歴史上の
覚者や聖者は
悪に対して
どのように振る舞ってきただろうか。
たとえば仏陀はどうだったか。
煩悩を克服していない不覚者に
仏陀が襲われたら
仏陀はどうしただろうか。
イエスは
無実の罪で死刑を宣告されたのに
無抵抗に磔刑を受け入れている。
ソクラテスだってそうだ。
ギリシアの判断がどうであれ
ソクラテスは死刑に値するような行動を
起こしていなかったと思われるのに
ソクラテスは毒殺の刑を受け入れている。
悪を無抵抗に受け入れるのが
最高の判断なら
命がいくら有っても足りないし
財産もいくらあっても足りない。
悪は躊躇なく人の命を奪うし
躊躇なく（むしろ貪欲に）人の財産を奪う。
何でもかんでも
無抵抗に受け入れることが
最も高く深く広い判断だとは
思えない。
悪に対する抵抗であれば
「正当防衛」として
相手の意志と
相手の行動を
制することは
許されるだろう。
相手の意志が強固で
話し合いを受け付けずに
暴力や攻撃を強行して来た場合
その暴力や攻撃に耐え得る武力を
こちら側が持つことは
正当化されるのだろうか。
けれども
たとえばアメリカは核兵器を持っていて
「言うことを聞かない場合は我々は核兵器を使うことを躊躇しない」
と脅されたら
それに対抗出来るのは
核兵器と同等かそれ以上の「力」を
こちらが持っているのでなければ
アメリカが核兵器を用いることを躊躇することは無いだろう。
「力」に対抗するのには
「力」以外には無いのだろうか。
「力」に「力」で対抗しようとする方法（やり方、道）では
結局はどちらも破滅の道を辿ることになるのではなかろうか。
「ペンは剣よりも強し」
と言われるが
現実に目前で暴行を加えられそうになった場合に
「ペン」は無力だ。
如何なる場合であっても
生き残る為の
万全な備えがなければ
何かあった場合には
死ぬことを避けることは出来ない。
運転で
「だろう運転ではなく
必ず飛び出してくる
と思って
危険予測を常に欠かさない」
ことを求められるように
危機や災害に対しても
「起こらないだろう」
ではなく
「必ず起きる」
という前提で
いつも行動していれば
危機や災害が起きてしまっても
何とかなる確率を上げられる。
私達夫婦が都会から
田舎に移住したのも
起きるかもしれない災害や疫病から
身を守る為だった。
「君子は危うきに近寄らず」
という。
「君子（くんし）」とは人格者のこと。
『春秋公羊伝』に
「君子不近刑人」とあるらしく、
これが元になっているという説があるということ。
危険の確率を
最初から下げておけば
それだげ
無用の労力を
防衛に取られずに済むだろう。
蒜山高原では
地震や津波や
人災の危険度も
疫病の流行も
都会に比べて
確率が低い。
京大の図書館を自由に使えるという
学問的な絶対的優位性は
蒜山に来たことで奪われたけれども
少なくとも
２００２年４月から
２０２１年３月までの
１９年間は
自由に縦横無尽に
京大のあらゆる学部の図書館を
使い尽くした。
（教育学部の図書室以外の図書館を
附属図書館のみならず、
総合人間学部の図書館、文学部の図書館は言うに及ばず
医学部の図書館だって使いまくったし
理学部の数学科や物理学科の図書館も
何度も使った。
京大の図書館で使わなかった図書館は
ほとんどないくらいに使い切れたので
学籍があった時に集めた資料を使い切れば
学位を取るだけの資料は既に集めてある筈だ。）
だから
「危険度」の高い「都会」を
「出都会（出京都）」して
「地上の天国」「高天ケ原」である
「蒜山高原」へ移住し
リノベーションも
借金無しに完了出来た
ということは
「危うき」に遭遇する危険度を
低く出来ただけでも
大成功だし
賢い判断をしたと考えて良いだろう。
けれども
それでも猶
「求めてもいない嫌なこと」
は
起きている。
ただ
最低限度の
人間関係であっても
「好まざる出来事」を
ゼロにすることは出来ない。
なので
個々の「問題」に関しては
自分で個々に解決方法を見つけて
個別に対処してゆくしかない。
普遍的で一般的な解決方法は
個々の具体的な事象に関しては
役に立つとは言えないから。
そして個々の「問題」
即ち
「出来れば避けたいけれども
遭遇してしまった
逃げることの出来ない事実」
に
どのように対処するかは
具体的な個人を対象とするので
ここで考えることは出来ない。
でも
それを
個人名を伏せて
一般化した上で
判断するなら
ここで考えることも
判断することも可能だ。
そのことについては
また仮眠後に
やってみようと思う。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最終更新
令和３（２０２１）年１１月２６日 １９時０８分
ログインしてコメントを確認・投稿する