遺伝子組み換え食品についての動画のいくつかに字幕を付けたので紹介しようと思いましたが、
ちょうどいいトピックが見つけられなかったので、トピックを立てさせていただきました。
TPP参加に向けて政府は動いていますし、今後、どんどん危険な食品が米国から入ってくると
予想されます。
それまでに知っておきたい内容の動画ばかりですので、どうぞご覧下さい。m(_ _"m)ペコリ
http://
ちょうどいいトピックが見つけられなかったので、トピックを立てさせていただきました。
TPP参加に向けて政府は動いていますし、今後、どんどん危険な食品が米国から入ってくると
予想されます。
それまでに知っておきたい内容の動画ばかりですので、どうぞご覧下さい。m(_ _"m)ペコリ
http://
|
|
|
|
コメント(21)
難しい問題です。
遺伝子組み換えにより、害虫や悪天候に強い作物が出来れば、農薬を減らしたり、ひいては地球環境悪化も防げるのかも知れません。
逆に、本来はあるはずのない種を人類の都合だけで発生させることがいかにリスキーか、その観点から冷静に見なければならない問題も、素人ながらに非常に多いと考えます。
ちなみに、外食産業においてはテイクアウト用のレトルト食品やソース等の販売などを除いてパッケージがなく、遺伝子組み換え食品が使用されていても確認が困難です。
あと、たとえば遺伝子組み換えでない輸入農作物には、防腐剤が添加されている例がかなりあるようです（特に本来は健康的なはずの食品でありながら、傷みやすいトマト等が怪しいとか…）。
（※輸入トマトのすべてがそうだというわけではないので念のため）
加工食品ではない生で、実は添加物使用とは…！(苦笑)
これらには、本来なされるべき添加物表示が、なされなくてもウヤムヤなわけです。
案外、そこいら辺の（個人経営の）八百屋さんあたりが、そういう実情をよく勉強していらっしゃるようです。自分たちの商品の品質や信用にも関わりますから…。
そんなトマトを原材料としている可能性があるものとして、ジュースやケチャップなどのソース類は怪しいそうで、国内の契約農家もしくは自社農場の食材のみを使う商品でなければ、実は素性がわからないものを口にする機会は、案外多そうです。
勘違いしてはいけないのは、即毒性がないこと＝安全ということは言い切れないことです。
もっとも、長期的にみるとすれば、あまりにも経験値が少ないです。
というか、それを証明するのは不可能に近いですし、逆にそれでも危険性が（将来にわたって）本当にないものが実はほとんどなのかも知れません。
遺伝子という言葉から、どうしても「癌」などのイメージと結びつけがちですが、体内の複雑怪奇な代謝を介することを考えれば、むしろ直接的には関係ないようにも思えます。
ただし、それでも一時的な人間の都合で、ある意味自然の摂理に逆らっていることに違いはないと思います。
たとえば、生態系に悪影響を（徐々にでしょうが）及ぼすことは本当にないのでしょうか？
これらも、残念ながら数百年単位の長い期間を経ないと、見えてはこない気がします。
自分は、あまり遺伝子組み換え食品は食べたいと思わないですが、すでにかなり食べているのかも知れません（外食が多いし…汗）。
ただ、
「すでに食べている（はず）」
が仮に真実でも、そのことが安全か危険かのバロメーターとは言い難いし、それとは別に、もっと冷静に眺めなければならない問題が多いと考えます。
そもそもこういう問題は、基礎情報量において、初めから実現を目標にして取り組む立場の推進する側に対して、後から歯止めをかけようとする反対側の方が、後手にまわりがちな点には留意すべきです。
だからと言って、すべて否定するのもまた、正しいとは言えません。たとえば、臓器移植なども…（節制は必要だが、多くの人命を救いうる）。
あとは、あなた（各自）の判断ということです。
遺伝子組み換えにより、害虫や悪天候に強い作物が出来れば、農薬を減らしたり、ひいては地球環境悪化も防げるのかも知れません。
逆に、本来はあるはずのない種を人類の都合だけで発生させることがいかにリスキーか、その観点から冷静に見なければならない問題も、素人ながらに非常に多いと考えます。
ちなみに、外食産業においてはテイクアウト用のレトルト食品やソース等の販売などを除いてパッケージがなく、遺伝子組み換え食品が使用されていても確認が困難です。
あと、たとえば遺伝子組み換えでない輸入農作物には、防腐剤が添加されている例がかなりあるようです（特に本来は健康的なはずの食品でありながら、傷みやすいトマト等が怪しいとか…）。
（※輸入トマトのすべてがそうだというわけではないので念のため）
加工食品ではない生で、実は添加物使用とは…！(苦笑)
これらには、本来なされるべき添加物表示が、なされなくてもウヤムヤなわけです。
案外、そこいら辺の（個人経営の）八百屋さんあたりが、そういう実情をよく勉強していらっしゃるようです。自分たちの商品の品質や信用にも関わりますから…。
そんなトマトを原材料としている可能性があるものとして、ジュースやケチャップなどのソース類は怪しいそうで、国内の契約農家もしくは自社農場の食材のみを使う商品でなければ、実は素性がわからないものを口にする機会は、案外多そうです。
勘違いしてはいけないのは、即毒性がないこと＝安全ということは言い切れないことです。
もっとも、長期的にみるとすれば、あまりにも経験値が少ないです。
というか、それを証明するのは不可能に近いですし、逆にそれでも危険性が（将来にわたって）本当にないものが実はほとんどなのかも知れません。
遺伝子という言葉から、どうしても「癌」などのイメージと結びつけがちですが、体内の複雑怪奇な代謝を介することを考えれば、むしろ直接的には関係ないようにも思えます。
ただし、それでも一時的な人間の都合で、ある意味自然の摂理に逆らっていることに違いはないと思います。
たとえば、生態系に悪影響を（徐々にでしょうが）及ぼすことは本当にないのでしょうか？
これらも、残念ながら数百年単位の長い期間を経ないと、見えてはこない気がします。
自分は、あまり遺伝子組み換え食品は食べたいと思わないですが、すでにかなり食べているのかも知れません（外食が多いし…汗）。
ただ、
「すでに食べている（はず）」
が仮に真実でも、そのことが安全か危険かのバロメーターとは言い難いし、それとは別に、もっと冷静に眺めなければならない問題が多いと考えます。
そもそもこういう問題は、基礎情報量において、初めから実現を目標にして取り組む立場の推進する側に対して、後から歯止めをかけようとする反対側の方が、後手にまわりがちな点には留意すべきです。
だからと言って、すべて否定するのもまた、正しいとは言えません。たとえば、臓器移植なども…（節制は必要だが、多くの人命を救いうる）。
あとは、あなた（各自）の判断ということです。
>>[18]
野菜に限らず、動植物全般にいえることですが、新種交配に準ずるような新たな種の誕生は、人為的かどうかの差はあれど、自然界にも起こり得ます。
その積み重ねで、多様な種が、自然界に存在しているともいえます。
それゆえ、遺伝子そのものを人為的にいじることとは、やや意味合いが異なると考えます。
自分自身としては、やはり遺伝子組み換え食品は避けたい意識はありますが、なんとなく怪しくて怖いというイメージを別にすれば何の根拠もなく、結局のところ肯定も否定もできません。
ちょっと分野は違いますが、ある医師から言われたことです。
「薬には作用があります。その中でも都合のいい作用が[効能]であり、都合の悪いものが[副作用]です。どちらも薬にはありうるものなのです」
今の段階で遺伝子組み換え作物は、どちらかと言えば、副作用は不明で、効能は認められているものが多いという状況だと認識しています。
まあ、たとえば「農薬を減らせて農薬製造業者が商売あがったり！」程度の副作用で済むならいいのですが…(苦笑)
もうひとつ、遺伝子組み換えが当たり前になった場合、開発・研究者全員がモラルを持ち、副作用がほとんどない、効能が高いもののみを世に送り出せるのかという問題があります。
悪意ある研究者が、意図的に有害なものを作り出すとまではいかなくても、安全とは言えない失敗作みたいなものを世に出すようなことはないのか、そうした場合の対策なども併せて考えておくべきでしょう。その辺りの国際的に通用するコンセンサスは、どの程度あるのかわかりませんが、開発が済めば栽培自体はいとも簡単にできてしまうのですから…。
まあ、そこまで考えたら、アルカイダではないですが、「食品テロ」なんて心配もしないといけなくなってしまうのかも知れませんが…。
※かなりの専門分野であり、たまに覗く程度の素人のネット検索では、なかなか情報は仕入れられず、見当違いもあるかも知れませんが、ご了承ください。
野菜に限らず、動植物全般にいえることですが、新種交配に準ずるような新たな種の誕生は、人為的かどうかの差はあれど、自然界にも起こり得ます。
その積み重ねで、多様な種が、自然界に存在しているともいえます。
それゆえ、遺伝子そのものを人為的にいじることとは、やや意味合いが異なると考えます。
自分自身としては、やはり遺伝子組み換え食品は避けたい意識はありますが、なんとなく怪しくて怖いというイメージを別にすれば何の根拠もなく、結局のところ肯定も否定もできません。
ちょっと分野は違いますが、ある医師から言われたことです。
「薬には作用があります。その中でも都合のいい作用が[効能]であり、都合の悪いものが[副作用]です。どちらも薬にはありうるものなのです」
今の段階で遺伝子組み換え作物は、どちらかと言えば、副作用は不明で、効能は認められているものが多いという状況だと認識しています。
まあ、たとえば「農薬を減らせて農薬製造業者が商売あがったり！」程度の副作用で済むならいいのですが…(苦笑)
もうひとつ、遺伝子組み換えが当たり前になった場合、開発・研究者全員がモラルを持ち、副作用がほとんどない、効能が高いもののみを世に送り出せるのかという問題があります。
悪意ある研究者が、意図的に有害なものを作り出すとまではいかなくても、安全とは言えない失敗作みたいなものを世に出すようなことはないのか、そうした場合の対策なども併せて考えておくべきでしょう。その辺りの国際的に通用するコンセンサスは、どの程度あるのかわかりませんが、開発が済めば栽培自体はいとも簡単にできてしまうのですから…。
まあ、そこまで考えたら、アルカイダではないですが、「食品テロ」なんて心配もしないといけなくなってしまうのかも知れませんが…。
※かなりの専門分野であり、たまに覗く程度の素人のネット検索では、なかなか情報は仕入れられず、見当違いもあるかも知れませんが、ご了承ください。
>>[020]
危険因子に関して、それを疑われている分野の専門家（おもに推進・推奨派）は、なにがしかの別の分野の方が怪しくて、こちらは安全だと、そうおっしゃる傾向が高いことを思い出しました。
たとえば、とあるタバコ容認の立場の医師は、「原発推進のためにタバコを悪者にする風潮があって、原発は安全と言うが、実際は原発の方が癌に関して何倍もリスキー」と持論を展開して、「タバコ（だ！け！）で癌を発生すると証明できたら賞金を払ってもよい」などと言われていたぐらいです。
タバコだけで癌を作り出せてもノーベル賞なんかもらえないでしょうが、匹敵以上の快挙（愚挙かな？）ではないでしょうか？(笑)
農薬も、自殺に使われるぐらいだから、悪者にはしやすいでしょうね。
リスクがほとんどないとすれば、量が少ないからということがあるかと思います。
ただ、「農薬より野菜類の方がリスキーで危険かも…」という論理に関しては、問題となる有害(？)物質が存在しても、他の物質と（化合はしていなくても）常に混ざり合っていることには留意しなければならず、しかしながら、そこまで考えたらあまりにも複雑怪奇になるということがいえると思います。
それと体内での代謝等との関係まで考えたら、「なってみなければわからない世界」であり、どうしても統計やら環境などからの類推するしかない部分も出てしまいます。
明らかに「毒があって危険」とされているようなものは当然除きますが…。
※別トピの「食べ合わせ」に若干の関連性あり
あと、果物や野菜の農薬はたいていはほとんど洗い流せます。
野菜をまったく洗わずに食べる方も少ないでしょうし、表示指定成分満載の合成洗剤の原液で洗い、ろくにすすぎもせずに食べるとか、よほど間抜けなことをしない限り、その意味ではほぼ無害にすることが可能です。
外皮のあるもので、その皮を剥くのであれば、さらに有害性が低くなるでしょう。
※これらの正しいやり方に関しては、増尾清氏がいくつかの著書などで、食品添加物対策も含めてわかりやすく説明されていますので、もしも気になる方は、参考になさるとよいかと思います。
ひとつ問題なのは、専門家でさえかなり異なる見解を示している場合が多いこと。
また、その中での「中立的な立場」という言葉にも、その活動拠点における、政権やら主流派や巨大企業などの側から見ての「中立」である場合が多いです（※すべてをそうだと申し上げるつもりはありませんが…）。
いい例が、（コミュニティ違いですが）ほぼ万全なセキュリティを伴う放射性廃棄物処理のノウハウも確立していないままに、原発が安全だとして推進されてきたことです。
まあこれも、一貫して反対している政党なら政党が、ほかの部分でも支持できるのかといえば、必ずしもYESではないわけですが…。
何が正しいのか、実は誰にもわからないかも知れない。
ちまたの原因不明の病気も、われわれが気付かない思いもよらぬところに、実は真の原因があるのかも知れません。
まあ、農薬が犯人のものは、常識的なことに配慮してさえいれば、ほとんどないとは思いますが…(苦笑)
最後に、特に医療現場で病気の危険度進行度を示すのに「○年生存率」という言葉をよく使います。
それを基準に考えたら、微量の人工物質より、一部の微生物や細菌などが遥かに危険なのは当然でしょう。
危険因子に関して、それを疑われている分野の専門家（おもに推進・推奨派）は、なにがしかの別の分野の方が怪しくて、こちらは安全だと、そうおっしゃる傾向が高いことを思い出しました。
たとえば、とあるタバコ容認の立場の医師は、「原発推進のためにタバコを悪者にする風潮があって、原発は安全と言うが、実際は原発の方が癌に関して何倍もリスキー」と持論を展開して、「タバコ（だ！け！）で癌を発生すると証明できたら賞金を払ってもよい」などと言われていたぐらいです。
タバコだけで癌を作り出せてもノーベル賞なんかもらえないでしょうが、匹敵以上の快挙（愚挙かな？）ではないでしょうか？(笑)
農薬も、自殺に使われるぐらいだから、悪者にはしやすいでしょうね。
リスクがほとんどないとすれば、量が少ないからということがあるかと思います。
ただ、「農薬より野菜類の方がリスキーで危険かも…」という論理に関しては、問題となる有害(？)物質が存在しても、他の物質と（化合はしていなくても）常に混ざり合っていることには留意しなければならず、しかしながら、そこまで考えたらあまりにも複雑怪奇になるということがいえると思います。
それと体内での代謝等との関係まで考えたら、「なってみなければわからない世界」であり、どうしても統計やら環境などからの類推するしかない部分も出てしまいます。
明らかに「毒があって危険」とされているようなものは当然除きますが…。
※別トピの「食べ合わせ」に若干の関連性あり
あと、果物や野菜の農薬はたいていはほとんど洗い流せます。
野菜をまったく洗わずに食べる方も少ないでしょうし、表示指定成分満載の合成洗剤の原液で洗い、ろくにすすぎもせずに食べるとか、よほど間抜けなことをしない限り、その意味ではほぼ無害にすることが可能です。
外皮のあるもので、その皮を剥くのであれば、さらに有害性が低くなるでしょう。
※これらの正しいやり方に関しては、増尾清氏がいくつかの著書などで、食品添加物対策も含めてわかりやすく説明されていますので、もしも気になる方は、参考になさるとよいかと思います。
ひとつ問題なのは、専門家でさえかなり異なる見解を示している場合が多いこと。
また、その中での「中立的な立場」という言葉にも、その活動拠点における、政権やら主流派や巨大企業などの側から見ての「中立」である場合が多いです（※すべてをそうだと申し上げるつもりはありませんが…）。
いい例が、（コミュニティ違いですが）ほぼ万全なセキュリティを伴う放射性廃棄物処理のノウハウも確立していないままに、原発が安全だとして推進されてきたことです。
まあこれも、一貫して反対している政党なら政党が、ほかの部分でも支持できるのかといえば、必ずしもYESではないわけですが…。
何が正しいのか、実は誰にもわからないかも知れない。
ちまたの原因不明の病気も、われわれが気付かない思いもよらぬところに、実は真の原因があるのかも知れません。
まあ、農薬が犯人のものは、常識的なことに配慮してさえいれば、ほとんどないとは思いますが…(苦笑)
最後に、特に医療現場で病気の危険度進行度を示すのに「○年生存率」という言葉をよく使います。
それを基準に考えたら、微量の人工物質より、一部の微生物や細菌などが遥かに危険なのは当然でしょう。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
食品添加物がこわい 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
食品添加物がこわいのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14781人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35870人
- 3位
- 株式投資
- 65313人