はじめまして、高校の非常勤講師として数学を教えているMr.バチコーンといいます。
今回、学校における数学教育の意義についてレポートを書いてみたので、もし良ければご一読いただけるとありがたいです。
「数学の特権」
果たして数学はヒトの教育に必要不可欠なものか。
現役の数学教師である私の答えはノーです。
もしヒトの成長に数学が必要不可欠というのであれば、近代教育の普及していない国は未熟者だらけだと言っているのと同じ。
世の中にはそのような考え方もあると思いますが、私自身の信条としてその手の偏見に与するつもりはありません。
たまたま数学が得意だった私個人の実感として言わせていただければ、数学はグルメや読書や和太鼓などと並ぶ趣味の一環。
脳をフル回転させる充実感を味わうための、単なる娯楽の一つです。
ですが、どのような娯楽を好むかという趣向は人によってそれぞれ違いますから、単一のカリキュラムを強いる現在の日本の教育システムは数々の我慢とストレスを生むことになります。
数字や計算などに全く興味が持てない人にとって、学校で数学をやらされるのはまるで拷問のような体験でしょう。
では何故数学なんてものが、近代の教育システムに取り込まれているのか。
それは、私たち個人にとっての幸せのためではなく、私たちを取り巻くこの近代社会を成り立たせるためです。
私たちが当たり前に暮らしているこの近代社会の根幹には、近代合理主義という価値観が隠れています。
近代合理主義とは、精霊や悪霊や神などを無根拠に信じ込む態度が非合理的だと貶められ、科学的な態度こそが合理的だと持て囃される世の風潮のこと。
そして、この近代合理主義を支える支柱となっているのが数学という学問なのです。
私たちが学校で数学を強制されているのは、そうすることで数学という学問の権威を保ち、近代合理主義という固定観念を再生産していくため。
そこで今回は、数学という学問が占めるこの特異なポジションの由来について検証してみます。
そのためにまず、 京都大学の上野健爾氏が『こんな入試になぜできない、大学入試「数学」の虚像と実像』という著書の中で述べている数学の特徴を紹介したいと思います。
数学とは何かというテーマについて無駄なく簡潔にまとめてあるので、数学について人に説明する際の参考になるでしょう。
一時間しか数学を教える時間がないとき、あなたは数学の何を高校生に伝えたいか。
それぞれの数学観によって、教える内容は違ってこよう。
どこを強調するかは違うにしても、次のことのいくつかはどうしても伝える必要があるという点では多くの人が賛同するであろう。
�／�学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい。
（ニュートン力学が原子の世界では適応できないことと学問の性格が違う）
�⊃�学は論理に基づいて理論が展開され、数学で使われる多くの記号も含めて、共通の言葉として全世界で通用する。
��数学は抽象的な表現をとることが多い。
抽象化された概念は多くの内容を含んでいる。
たとえば、文字式はたくさんの内容を含んだ言葉である。
�た�学は現代の科学を支える有用な学問であるとともに、人間の精神活動のなかで美をもたらす学問である。
�タ�学の歴史は考え方の歴史であり、既成概念から自由になる歴史でもある。
ここでは最初に「数学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい」という性格が挙げられていますが、「時代や社会に関わらず常に正しい」というのはかなりの強気な発言です。
数学者が自信をもってこのように言える根拠はどこにあるのでしょうか。
「ニュートン力学が原子の世界では適応できないことと学問の性格が違う」とありますが、その性格の違いとは何なのでしょうか。
数学だけに許された特権というものがあるのでしょうか。
私は、この性格の違いが「現実世界のことを語るかどうか」にあると考えています。
医学・生物学・化学・物理学…いろんな学問に世の仕組みを説明するいろんな理論が存在しますが、それらは「もしそうなら辻褄が合う」という予想の積み重ねであって「なぜ現実世界がそうなっているのか」という問いにきちんと答えられるものではありません。
いいや、科学は世の中の仕組みをきちんと説明できているという人もいるかもしれませんが、科学において 「・・・であることが証明された」と言うとき、根拠としているのは予想した仮説に合致する実験や観測の結果がいくつか出たということに過ぎません。
しかし、現実世界のすべての可能性を調べつくすことなんてできませんから、仮説に合う実験結果が何億何兆出ようともその仮説が普遍的な真理であることの証明にはなりません。
現実世界のどこかに反例があってまだ観測者が見つけていないだけかもしれないのです。
だから、そういった現実世界のことを語った理論というのはいつ覆ってもおかしくない性格のものですし、「ニュートン力学が原子の世界では適応できない」というような事態も当然のように起こりうるわけです。
その点数学はどうなのか。
ここは思想や立場によって意見が分かれるところですが、私個人の意見としては、数学とは現実世界のことを語る学問ではなく、公理という基本ルールを仮定することで組み立てられたゲームの世界のお話です。
だから、ゲーム内でのお話が正しいかどうかは最初に決めた約束ごとに則っているかだけを検討すればよいので、そのルールを尊重する限りにおいては「時代や社会に関わらず常に正しい」ということも言えると思っています。
数学の仕事はルールに即したゲームを作ること。
「現実世界を語るのにどんなゲームをモデルとして採用すればよいか」と考えるのは科学の側の問題であって数学自身の問題ではありません。
つまり、他の学問にない数学の特権とは「現実世界のことを語る必要がない」という学問の性格のことなのです。
ですがそれでも、「数学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい」という言い方で数学を説明することに、私はあまり賛成できません。
数学で語られる正しさはあくまでも【ある公理系をルールとして認めた世界での】というカッコつきの正しさであり、そこの部分を省いて説明してしまえば、数学で語られることがまるでこの現実世界での普遍的な真理であるかのような印象を与えてしまうかもしれませんから。
しかし、「数学で語られることはこの世の普遍的な真理だ」と誤解される状況は、「数学で語られる正しさがカッコつきの正しさでしかない」とバレてしまう状況に比べて、真理という付加価値の分だけ数学という学問の魅力が底上げされます。
数学者や数学教師の立場からすれば、自分たちが居座っている「数学従事者のピラミッド」の権威を守っていくためにも、数学がより高尚なものだと見なされて欲しいと願うのは当然の成り行きです。
つまり、カッコつきの正しさという部分については黙っておいたほうが数学という学問のイメージ戦略上有利に働くのです。
また、その他の科学もこの数学のイメージ戦略に乗っかっています。
「数学は科学の女王にして奴隷」という言葉にもあるように、数学は他の科学から女王のように敬意を払われながらも奴隷のように良いように利用されているという両面があります。
数学は、「時代や社会に関わらず常に正しい」とかっこ付きでも言えるその独自のポジションから「この世の普遍的な真理」という付加価値にもっとも近い学問として、他の科学からも一目置かれる存在となっています。
それと同時に、数式を利用している多くの科学には、数学の持つ特殊な威光をそれぞれの学問のイメージ戦略に流用しようとする嫌いがあります。
それぞれの分野の理論を数式で現すことにより、「こんな綺麗な数式で表せるということはこの世の普遍的な真理である可能性が高い」といった幸せな誤解が生まれることを、暗に期待しているという側面が少なからずあるわけです。
こういった「原子力ムラ」ならぬ「真理ムラ」とも呼べるズブズブの利害関係が存在している以上、「数学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい」という曖昧な説明の仕方はまだまだ生き残っていくだろうと思います。
では、カッコつきではない正しさとはどこに在るのか。
私の見解では、言葉はそもそも記述ではなく説得のために存在しており、「正しさ」という概念は説得のために編み出された方便の一つでしかありません。
「こちらが正しい」とか「何が正しいのか分からない」とか「本当の正しさなんてどこにもないじゃないか」などと本気で訴えている人は、その方便を真に受けた挙げ句、真理ムラを養護する勢力の一部となっているわけです。
誤解されると困るのですが、私は数学やその他の科学を忌み嫌っているわけではありません。
むしろその逆で、単純な知的好奇心から多大なる興味や感心を持っています。
ただ、数学や科学の周辺にうようよ棲息している「真理」「正しさ」「記述」といった信仰を押し付けたがっている勢力を疎んでいるだけなのです。
上野健爾氏の説明する数学の5つの特徴の中で、私がもっとも共感しているのは、「数学の歴史は考え方の歴史であり、既成概念から自由になる歴史でもある」という最後の指摘です。
私は「ものごとの状態や事実を記述するために言葉が存在する」というのは説得のために造られたフィクションであり、社会通念によって刷り込まれてきた固定観念だと考えています。
そういった既成概念から自由になれたのは、まさに数学の世界で発想力を養ってきたから。
そのおかげで私自身は20代前半の頃に真理ムラから距離を置くことができたわけで、数学という存在は私自身の支柱にすらなっています。
たとえ数学に「真理」という威光がなかったとしても、数学が持っている「考え方の歴史」は趣味として十分魅力的ではないでしょうか。
http://
今回、学校における数学教育の意義についてレポートを書いてみたので、もし良ければご一読いただけるとありがたいです。
「数学の特権」
果たして数学はヒトの教育に必要不可欠なものか。
現役の数学教師である私の答えはノーです。
もしヒトの成長に数学が必要不可欠というのであれば、近代教育の普及していない国は未熟者だらけだと言っているのと同じ。
世の中にはそのような考え方もあると思いますが、私自身の信条としてその手の偏見に与するつもりはありません。
たまたま数学が得意だった私個人の実感として言わせていただければ、数学はグルメや読書や和太鼓などと並ぶ趣味の一環。
脳をフル回転させる充実感を味わうための、単なる娯楽の一つです。
ですが、どのような娯楽を好むかという趣向は人によってそれぞれ違いますから、単一のカリキュラムを強いる現在の日本の教育システムは数々の我慢とストレスを生むことになります。
数字や計算などに全く興味が持てない人にとって、学校で数学をやらされるのはまるで拷問のような体験でしょう。
では何故数学なんてものが、近代の教育システムに取り込まれているのか。
それは、私たち個人にとっての幸せのためではなく、私たちを取り巻くこの近代社会を成り立たせるためです。
私たちが当たり前に暮らしているこの近代社会の根幹には、近代合理主義という価値観が隠れています。
近代合理主義とは、精霊や悪霊や神などを無根拠に信じ込む態度が非合理的だと貶められ、科学的な態度こそが合理的だと持て囃される世の風潮のこと。
そして、この近代合理主義を支える支柱となっているのが数学という学問なのです。
私たちが学校で数学を強制されているのは、そうすることで数学という学問の権威を保ち、近代合理主義という固定観念を再生産していくため。
そこで今回は、数学という学問が占めるこの特異なポジションの由来について検証してみます。
そのためにまず、 京都大学の上野健爾氏が『こんな入試になぜできない、大学入試「数学」の虚像と実像』という著書の中で述べている数学の特徴を紹介したいと思います。
数学とは何かというテーマについて無駄なく簡潔にまとめてあるので、数学について人に説明する際の参考になるでしょう。
一時間しか数学を教える時間がないとき、あなたは数学の何を高校生に伝えたいか。
それぞれの数学観によって、教える内容は違ってこよう。
どこを強調するかは違うにしても、次のことのいくつかはどうしても伝える必要があるという点では多くの人が賛同するであろう。
�／�学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい。
（ニュートン力学が原子の世界では適応できないことと学問の性格が違う）
�⊃�学は論理に基づいて理論が展開され、数学で使われる多くの記号も含めて、共通の言葉として全世界で通用する。
��数学は抽象的な表現をとることが多い。
抽象化された概念は多くの内容を含んでいる。
たとえば、文字式はたくさんの内容を含んだ言葉である。
�た�学は現代の科学を支える有用な学問であるとともに、人間の精神活動のなかで美をもたらす学問である。
�タ�学の歴史は考え方の歴史であり、既成概念から自由になる歴史でもある。
ここでは最初に「数学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい」という性格が挙げられていますが、「時代や社会に関わらず常に正しい」というのはかなりの強気な発言です。
数学者が自信をもってこのように言える根拠はどこにあるのでしょうか。
「ニュートン力学が原子の世界では適応できないことと学問の性格が違う」とありますが、その性格の違いとは何なのでしょうか。
数学だけに許された特権というものがあるのでしょうか。
私は、この性格の違いが「現実世界のことを語るかどうか」にあると考えています。
医学・生物学・化学・物理学…いろんな学問に世の仕組みを説明するいろんな理論が存在しますが、それらは「もしそうなら辻褄が合う」という予想の積み重ねであって「なぜ現実世界がそうなっているのか」という問いにきちんと答えられるものではありません。
いいや、科学は世の中の仕組みをきちんと説明できているという人もいるかもしれませんが、科学において 「・・・であることが証明された」と言うとき、根拠としているのは予想した仮説に合致する実験や観測の結果がいくつか出たということに過ぎません。
しかし、現実世界のすべての可能性を調べつくすことなんてできませんから、仮説に合う実験結果が何億何兆出ようともその仮説が普遍的な真理であることの証明にはなりません。
現実世界のどこかに反例があってまだ観測者が見つけていないだけかもしれないのです。
だから、そういった現実世界のことを語った理論というのはいつ覆ってもおかしくない性格のものですし、「ニュートン力学が原子の世界では適応できない」というような事態も当然のように起こりうるわけです。
その点数学はどうなのか。
ここは思想や立場によって意見が分かれるところですが、私個人の意見としては、数学とは現実世界のことを語る学問ではなく、公理という基本ルールを仮定することで組み立てられたゲームの世界のお話です。
だから、ゲーム内でのお話が正しいかどうかは最初に決めた約束ごとに則っているかだけを検討すればよいので、そのルールを尊重する限りにおいては「時代や社会に関わらず常に正しい」ということも言えると思っています。
数学の仕事はルールに即したゲームを作ること。
「現実世界を語るのにどんなゲームをモデルとして採用すればよいか」と考えるのは科学の側の問題であって数学自身の問題ではありません。
つまり、他の学問にない数学の特権とは「現実世界のことを語る必要がない」という学問の性格のことなのです。
ですがそれでも、「数学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい」という言い方で数学を説明することに、私はあまり賛成できません。
数学で語られる正しさはあくまでも【ある公理系をルールとして認めた世界での】というカッコつきの正しさであり、そこの部分を省いて説明してしまえば、数学で語られることがまるでこの現実世界での普遍的な真理であるかのような印象を与えてしまうかもしれませんから。
しかし、「数学で語られることはこの世の普遍的な真理だ」と誤解される状況は、「数学で語られる正しさがカッコつきの正しさでしかない」とバレてしまう状況に比べて、真理という付加価値の分だけ数学という学問の魅力が底上げされます。
数学者や数学教師の立場からすれば、自分たちが居座っている「数学従事者のピラミッド」の権威を守っていくためにも、数学がより高尚なものだと見なされて欲しいと願うのは当然の成り行きです。
つまり、カッコつきの正しさという部分については黙っておいたほうが数学という学問のイメージ戦略上有利に働くのです。
また、その他の科学もこの数学のイメージ戦略に乗っかっています。
「数学は科学の女王にして奴隷」という言葉にもあるように、数学は他の科学から女王のように敬意を払われながらも奴隷のように良いように利用されているという両面があります。
数学は、「時代や社会に関わらず常に正しい」とかっこ付きでも言えるその独自のポジションから「この世の普遍的な真理」という付加価値にもっとも近い学問として、他の科学からも一目置かれる存在となっています。
それと同時に、数式を利用している多くの科学には、数学の持つ特殊な威光をそれぞれの学問のイメージ戦略に流用しようとする嫌いがあります。
それぞれの分野の理論を数式で現すことにより、「こんな綺麗な数式で表せるということはこの世の普遍的な真理である可能性が高い」といった幸せな誤解が生まれることを、暗に期待しているという側面が少なからずあるわけです。
こういった「原子力ムラ」ならぬ「真理ムラ」とも呼べるズブズブの利害関係が存在している以上、「数学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい」という曖昧な説明の仕方はまだまだ生き残っていくだろうと思います。
では、カッコつきではない正しさとはどこに在るのか。
私の見解では、言葉はそもそも記述ではなく説得のために存在しており、「正しさ」という概念は説得のために編み出された方便の一つでしかありません。
「こちらが正しい」とか「何が正しいのか分からない」とか「本当の正しさなんてどこにもないじゃないか」などと本気で訴えている人は、その方便を真に受けた挙げ句、真理ムラを養護する勢力の一部となっているわけです。
誤解されると困るのですが、私は数学やその他の科学を忌み嫌っているわけではありません。
むしろその逆で、単純な知的好奇心から多大なる興味や感心を持っています。
ただ、数学や科学の周辺にうようよ棲息している「真理」「正しさ」「記述」といった信仰を押し付けたがっている勢力を疎んでいるだけなのです。
上野健爾氏の説明する数学の5つの特徴の中で、私がもっとも共感しているのは、「数学の歴史は考え方の歴史であり、既成概念から自由になる歴史でもある」という最後の指摘です。
私は「ものごとの状態や事実を記述するために言葉が存在する」というのは説得のために造られたフィクションであり、社会通念によって刷り込まれてきた固定観念だと考えています。
そういった既成概念から自由になれたのは、まさに数学の世界で発想力を養ってきたから。
そのおかげで私自身は20代前半の頃に真理ムラから距離を置くことができたわけで、数学という存在は私自身の支柱にすらなっています。
たとえ数学に「真理」という威光がなかったとしても、数学が持っている「考え方の歴史」は趣味として十分魅力的ではないでしょうか。
http://
|
|
|
|
コメント(67)
僕は、このトピックで紹介してもらった
→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
引用ここから
�／�学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい。
�⊃�学は論理に基づいて理論が展開され、数学で使われる多くの記号も含めて、共通の言葉として全世界で通用する。
��数学は抽象的な表現をとることが多い。
�た�学は現代の科学を支える有用な学問であるとともに、人間の精神活動のなかで美をもたらす学問である。
�タ�学の歴史は考え方の歴史であり、既成概念から自由になる歴史でもある。
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←引用ここまで
という箇条書きを読んだときに、これこそが数学の楽しさの源なんだなぁと思いました。
特に�い濃愿Δ気譴討い�
数学は人間の精神活動のなかで美をもたらす学問である。
に共感を覚えます。
僕の場合は、このことを理解させてくれるような数学教師に恵まれたからかも知れませんが。
→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
引用ここから
�／�学ではひとたび証明された正しい事実は、時代や社会に関わらず常に正しい。
�⊃�学は論理に基づいて理論が展開され、数学で使われる多くの記号も含めて、共通の言葉として全世界で通用する。
��数学は抽象的な表現をとることが多い。
�た�学は現代の科学を支える有用な学問であるとともに、人間の精神活動のなかで美をもたらす学問である。
�タ�学の歴史は考え方の歴史であり、既成概念から自由になる歴史でもある。
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←引用ここまで
という箇条書きを読んだときに、これこそが数学の楽しさの源なんだなぁと思いました。
特に�い濃愿Δ気譴討い�
数学は人間の精神活動のなかで美をもたらす学問である。
に共感を覚えます。
僕の場合は、このことを理解させてくれるような数学教師に恵まれたからかも知れませんが。
>>[39]
その分類でいくなら、私の個人的な心情は後者に属します。
大前提「押し付けてでもやらせねばならぬ」
立場� 屬世�ら俺は押し付ける」
立場�◆屬修粒擇靴気箸�美しさを、ほんのわずかでもいいから感じられるようにしてあげよう」
とするならば、私の個人的な立ち位置は立場�△任△蝓∈２鵑療蟾討和臍按鵑砲弔い討諒枳世箸い�場所に位置付けです。
数学へのクレームには、立場�，諒�々が使う方便へのクレームと、大前提へのクレームの2種類があると思います。
私の立場は、立場�，諒�々の「意義」という方便には確かに必然性はないと共感した上で、それでもこの大前提の中でほんのわずかでも楽しさを感じられる場にしていこうと志すものです。
その分類でいくなら、私の個人的な心情は後者に属します。
大前提「押し付けてでもやらせねばならぬ」
立場� 屬世�ら俺は押し付ける」
立場�◆屬修粒擇靴気箸�美しさを、ほんのわずかでもいいから感じられるようにしてあげよう」
とするならば、私の個人的な立ち位置は立場�△任△蝓∈２鵑療蟾討和臍按鵑砲弔い討諒枳世箸い�場所に位置付けです。
数学へのクレームには、立場�，諒�々が使う方便へのクレームと、大前提へのクレームの2種類があると思います。
私の立場は、立場�，諒�々の「意義」という方便には確かに必然性はないと共感した上で、それでもこの大前提の中でほんのわずかでも楽しさを感じられる場にしていこうと志すものです。
>>[43]
なるほど。
おっしゃっていたことは、
「押し付けてでもやらせねばならぬ、だから俺は押し付けると思うか」
「その楽しさとか美しさを、ほんのわずかでもいいから感じられるようにしてあげよう」
の二種類だったんですね。
その場合私は、
「制度の問題として、数学をやらなければ高校卒業の資格はとれないし、数学を受験科目としている進学先へは進めない。その現状において、できるお手伝いをしていこう」
という三番目の立場になります。
クレームという言い方に違和感があるのであれば「現状についての嘆き」と言い換えてもよいでしょう。
私はその嘆きにも一部の理があるとして、共感的に理解する立場をとります。
なるほど。
おっしゃっていたことは、
「押し付けてでもやらせねばならぬ、だから俺は押し付けると思うか」
「その楽しさとか美しさを、ほんのわずかでもいいから感じられるようにしてあげよう」
の二種類だったんですね。
その場合私は、
「制度の問題として、数学をやらなければ高校卒業の資格はとれないし、数学を受験科目としている進学先へは進めない。その現状において、できるお手伝いをしていこう」
という三番目の立場になります。
クレームという言い方に違和感があるのであれば「現状についての嘆き」と言い換えてもよいでしょう。
私はその嘆きにも一部の理があるとして、共感的に理解する立場をとります。
現状で生徒たちが数学をやらなければならないのは、数学が楽しかったり美しかったり役に立ったりするからではなく、端的には数学の履修を要求する教育制度があるからです。
「なぜ数学をやらなければならないか」という嘆きに対して、楽しさや美しさや有用性を説いて諭す方法もあるでしょう。
しかし、その説明には納得がいかないし共感もできないという人だっていますから、正直に「制度があるから」と答える方法もありだと思います。
制度には動機を内面化していく力がありますから、制度にとって都合の良い動機を内面化できるのであれば、それにこしたことはないと思っています。
ただ、私は動機の内面化に成功しなかった人へのフォローもしたいと考えます。
「なぜ数学をやらなければならないか」という嘆きに対して、楽しさや美しさや有用性を説いて諭す方法もあるでしょう。
しかし、その説明には納得がいかないし共感もできないという人だっていますから、正直に「制度があるから」と答える方法もありだと思います。
制度には動機を内面化していく力がありますから、制度にとって都合の良い動機を内面化できるのであれば、それにこしたことはないと思っています。
ただ、私は動機の内面化に成功しなかった人へのフォローもしたいと考えます。
>>[54]
履修とは何かをWikipediaで確認してみました。
→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
履修（りしゅう）とは、学校（大学などを含む）などにおいて、単位を修得するために特定の科目を学ぶことである。
進級・卒業を認可する条件として、履修のみでよい場合を「履修主義」、修得もする必要がある場合を「修得主義」という。どちらも課程主義の一形態である。履修主義と修得主義の項目も参照。
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←
履修の認定
→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
全日制、定時制の高等学校のほとんどでは、各科目の授業への出席時数が基準を満たし、かつ試験などにおいて評価基準に達していれば、履修したと認められる。出席日数の基準は学校によって異なるが、多くは全授業数の3分の2程度である。ただし、全授業数の5分の4以上の出席が必要な学校もある。
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←
履修とは何かをWikipediaで確認してみました。
→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
履修（りしゅう）とは、学校（大学などを含む）などにおいて、単位を修得するために特定の科目を学ぶことである。
進級・卒業を認可する条件として、履修のみでよい場合を「履修主義」、修得もする必要がある場合を「修得主義」という。どちらも課程主義の一形態である。履修主義と修得主義の項目も参照。
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←
履修の認定
→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
全日制、定時制の高等学校のほとんどでは、各科目の授業への出席時数が基準を満たし、かつ試験などにおいて評価基準に達していれば、履修したと認められる。出席日数の基準は学校によって異なるが、多くは全授業数の3分の2程度である。ただし、全授業数の5分の4以上の出席が必要な学校もある。
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
数学科 教師 講師 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
数学科 教師 講師のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 暮らしを楽しむ
- 77424人
- 2位
- 写真を撮るのが好き
- 209458人
- 3位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 19956人