グアムの沈船　東海丸コミュの東海丸の画像

この写真には特に東海丸の表記はありませんが
日本から到着した生糸を貨車に積み込むところとのキャプションが付いております。
台車に詰まれたアンペラ包みは現在、氷川丸に展示されているものと同じものなのが確認出来ます。

またまた特ダネですね！

こんなに鮮明な東海丸は初めて見ました。
船首にははっきりと東海丸の文字が見えますし、人も数人写って
いますよ。
この写真なら、今の東海丸の状態と見比べてもおもしろいです。

この羅府（ロスアンゼルス）を出港したら、パナマ運河を通って
紐育（ニューヨーク）に行ったのですね。

一つ、写真のキャプションに疑問がありますね。
載せていただいた写真は接岸しているところから、出港に向かって、
連続写真だと思えるのですが、日付が１９３０年９月というのも
あれば、１９２８年１０月１５日とも記入されています。
おそらく１９３０年９月が正しいですね。
１９２８年では東海丸は完成されてませんものね。

早速、現在の状態と比べてみたら、船首に残るものは、てっきり
飾りのようなものと思っていましたが、クレーンからくるワイヤー
の根元が残っているんですね。

最後の一枚は船尾の写真で、ここにも東海丸という文字があった
わけです。
表面を削っていったら文字出てくるものでしょうかね。

恐らく、いままでで一番鮮明な東海丸の画像だと思います。

真ん中の写真は船首部分に注目してみると
接岸準備に忙しい甲板員の姿に混じって
シルクハット（山高帽）の紳士が数名確認出来ます。
以前、貼ったゴルフ協会の選手の写真からも判る通り
当時、太平洋を渡れた人々の身分は高かったことが窺えます。

さて、この画像を拡大してみて
その件の選手の撮影場所を確認してみようとしたのですが。
現在のところ、特定した最も可能性の高い場所
「右舷、操舵室後ろ」には手摺のような物が見えないのです。
果たして、いつも自由に出入り出来る場所だったのでしょうか？

?適した撮影場所が他にも無いので、この場所に特別に出て撮影した。
?手摺は余りにも細くて、この画像には写り込んでいない。
?手摺は後から加装された。
?撮影場所は全く的外れで別の場所である。

こんなことを考えております。

拡大するとだいぶ見づらくなってしまって、人影まで確認
できませんでした。
問題の個所も背景が白いので、確かに手摺が見えませんね。

しかしＧＡで確認して見る限り、何かが備え付けられてい
ます。そしてその壁だか手摺だかわかりませんが、操舵室
寄り、正確には操舵室の隣に作られた、おそらく航海灯の
整備室に隣接して、外側に開く扉が見えます。

プロゴルファーたちの旅は１９３１年、この写真が撮影さ
れた時が、ロスアンゼルスの写真と同じくらいの時期なら
ば１９３０年。
東海丸が完成したのが１９２９年となれば、ＧＡと大きな
違いはないと思われますから、やはり何か人がそこにいて
も落ちないものがあったのだと思います。

b_777rainbowさんの?であるとは思いたくないと言うか、
この場所以外に、あの写真の場所と思われる場所が思いつ
かないんですが如何でしょう。
ここまで東海丸を調べてきた我々の知らない場所はあまり
残っていないと思うんですよ。

私も?の可能性は非常に低いと思っております。

私達が未だ深く検証していない場所としては
後方のDockingDeckが残されておりますが
この撮影場所としては考えられないでしょう。

一部のダイビング関係のサイトにて
「ここに弾薬庫があり、現在でも砲弾が残されたまま」との表記もありますが
この信憑性は非常に薄いと思います。
船主の砲まで100メートル以上も運ぶ場所では即応性に欠けますから。

コメント4に載せていただいた写真ですが、一連の東海丸がロスアンゼルス港
に立ち寄ったときの写真を拡大したものでしょうか？
昨日ＢｒｉａｎとＵＳＣのライブラリーを覗いてみたのですが、この写真ら
しきものを見つけることはできませんでした。

ＧＡに残されている壁らしきもの、これが航海灯の壁できっちりと切れ、跡形
もないということが腑に落ちない点で、これまた木製であったということであ
れば疑問はないですが、あそこの壁が木製であったとは考えずらく、そうなっ
てくると、もう一度考え直す必要が出てくるのかもしれません。

ここは生き証人である氷川丸の同じ個所を見れば、ある程度納得できる答えが
見つかるのでしょう。

東海丸後部に弾薬庫とは・・・、初耳です。
おっしゃる通り、大砲までの距離を考えるとバカらしい話で、その可能性は低
いですよね。
第一、弾薬庫というものが必要なほど、東海丸には戦う意思がないわけで、船
首の大砲は、沈没時にはすでに取り外されていたという推論を持っていますが、
つまり、敵が潜望鏡から見た時に、うかつに攻撃はできないなと思わせるのが
主目的であり、本当にアメリカの戦艦と戦える代物ではありません。
弾薬庫は存在しなかったのではないでしょうか。

コメント４の画像はこのトピックを作成時の三枚の一番右の写真の部分拡大です。

以前、ここの何処かに私が書き込んだのですが
徴用商船の中には電信柱利用の急造、模造砲を設置した船もあったと言う件、覚えていらっしゃいますか？
そんな事を考えてみても、弾薬庫の話は木津川丸の砲の話と錯乱して尾鰭がついている可能性大だと思います。

以前、氷川丸を見学したときの画像を浚ってみたのですが
どうやら電源が切れて撮影していなかったようです。
ここに貼った画像は、その部屋への扉に掲げられていた表示です。

昨日アクアアカデミーのブログに、b_777rainbow さんの東海丸の写真を
拝借して、あまりにも鮮明に写っている東海丸に感動した云々という話
を書いていたときに、ひらめきました。

このトピックの真ん中の写真は大変貴重ですね。
シルクハットの紳士は見えるは、操舵室にも人影があるじゃないですか。
そしてその部分に窓ガラスがないことも確認できます。

氷川丸の方が広いスペースを持っていますが、このように操舵室のデッキ
で囲いはあるのに、窓ガラスはなく前から後ろに風が抜けていく個所があ
りました。ガラスが視界を邪魔するので、船員は雨や波しぶきに濡れても
視界を確保するためでもあるのかわかりませんが、そのようなスペースと
航海灯のメンテナンスのための小部屋は完全に独立していました。

東海丸の作りも同じようであっていいと思っていたのですが、この写真で
それが証明された形です。
しかし、そうなってくると逆にゴルファー６名の撮影ポイントに疑問が出
てきます。

あの６名の後ろには完全に窓ガラスが写っています。
一番左のゴルファーの左には白く塗られた手摺も写っています。
窓ガラスは真ん中で２種類の窓ガラスに分けられていることもわかります。
６名のゴルファーのすぐ後ろの窓ガラスを通して、狭い空間の先にもう一枚
の窓ガラスだと思われるものも写っています。

これらのことから、操舵室の右舷後方、階段脇で撮影した写真であると推測
したわけですが、今回の写真から想像する形では、６名の内の左３名の後ろ
には窓ガラスも壁もないはずのものとなってしまいます。
これは今回の写真から想像しただけの形で根拠は、氷川丸がそういう形であ
るからということだけです。ＧＡを見てもそういう形にはなってはいません。
しかし前方に窓ガラスがないのに、後方だけ窓ガラスをはめてある意味がわ
かりません。

実は以前から思っていても無視していた部分もあります。
一番左のゴルファーの更に左に見える白い手摺。
その上がり口には操舵室への扉があるはずなのですが、写真で見える範囲に
は一枚の壁があるだけで、扉らしき部分が見えないのはおかしいのです。

これが新たな謎になるのか、はたまたこのトピックの真ん中の写真に写って
いる操舵室の人影らしき部分にも窓ガラスがはまっているのか・・・。
その部分、皆さんにはどう見えているでしょうか。
「窓ガラスあるじゃん。」
この答えが一番落ち着くものとなることは言うまでもありません。
自分の錯覚だったんでしょう。

確かに画像にはGA通りに窓ガラスが写っていないように思えます。

ちょっと仮説を立ててみました。
このGAに表記されいる窓ガラスの無い部分は
その通りに吹き抜けで造られた。
更に悪天候時、航行に支障の無い範囲で立てる板戸（雨戸のようなもの）が
設置されていたのでは？

ここでゴルファーの写真をもう一度、良く見てみましょう。
右半分のガラス窓の部分は右舷の舷灯室の窓。
左半分、素通しのようにも思えるし、また実は板戸では？

なるほど・・・。
確かに右の窓ガラスは透けて見えているのに、左半分は
透けて見えてはいませんね・・・。

何かガラスではないものを仕切りに使っているかもしれ
ません。
しかし・・・、腑に落ちませんよねえ・・・。

東海丸の別の角度の写真を見つけるか、または氷川丸の
船長に伺ってみるようですかね。

やはり氷川丸を見に行くと謎が解決していくのです。
現在も南カリフォルニア大学の資料に残っていた東海丸の写真。
昭和５年（１９３０）にロスアンゼルス港に停泊する東海丸ということですので、その年の５月以降であることが間違いありません。
氷川丸は４月に完成して今年８０歳ということですが、東海丸は５月に完成していますから、少なくとも、この写真が撮影されたのは６月以降ということが言えると思います。

そして艦橋最上階に見える人影のようなもの。
そこには窓が無いように見えているので、図面で確認してみると確かにその左右の壁の表示の仕方が違っていますから、窓が無いように見えているのではなくて、本当にないのだと思うのです。
では何故？
こちらの写真は氷川丸の同じ位置を撮影したもの。
下から上がってくる階段が見えますが、上の案内板の通り、その階段を下れば船長室に通じていくのです。
実際に船長がわざわざこの外階段を使ったかどうかはわかりません。現在は公開されてませんが、船長室から内階段を上って操舵室内の通信室に入れますから、悪天候や夜間にはそちらを使って移動したのだと思います。
その船長室から上がれる階段には低い扉が付いていますが、その上にはガラス窓も何も付けられてはいません。つまり低い扉を閉めても横殴りの雨は入り込む形です。

では前方の窓はどうなっているのでしょう。
東海丸ではこの氷川丸の後方の窓のように低い壁はあっても窓がないように見えているのです。
それに対して氷川丸の前方窓にはこんな中途半端な窓ガラスがはまっていたのです。
写真で斜め前方に傾いている窓を垂直にしても絶対に上の端までは届かないサイズであることは確認しました。
現在の展示用ということで、この窓ガラスが斜めの形で固定されているのか、それとも当時は調節可能であったかはわかりませんが、こんな窓がはまっていたとしてもやはり横殴りの雨は侵入してくるのだと思うのです。

いったいこの部屋は何をする部屋なのでしょう。
その推測に役立ちそうなものが、この部屋に残っているテレグラフなのだと思うのです。
テレグラフに書かれている文字を見ると、どうやらアンカーを落とす時に、ロープを延ばしたり、止めたり、巻き上げたりするために使っていたようです。
テレグラフを操作する者が氷川丸の動きを見極めながら、周りの地形を考えてアンカーを落とす。または巻き上げる。それには周囲をはっきりと見る必要があり、窓ガラス越しではやりづらかったのかもしれません。

しかし二つほど東海丸と氷川丸には違う状況があるのです。
今回の写真には載せてませんが、このテレグラフがある部屋の後ろ側。写真を撮影してた自分の背中側です。そこにはもう一つのしっかりとした扉があり、その扉さえあれば、操舵室には雨どころかその音さえも侵入しづらい形であるということなのです。
それに対し、東海丸にはその扉や仕切りは確認できないのです。
もう一つは、氷川丸には多くの客室が作られていたので、操舵室は比較的船前方に位置しており、アンカーの確認が行いやすいはずなのです。しかし東海丸ではアンカーはこの位置からはまだまだ先にあるので、アンカーの確認ができたかどうか・・・、なのです。

そこでもう一度、あの日本のプロゴルファーたちが旅した東海丸の写真を思い出していただきたい。
撮影場所は間違いなく、この階段脇です。
氷川丸の写真では操舵室に上がる階段の周囲に床はありませんが、東海丸には床がありました。ただし、一般客が歩きまわれたかどうかはべつですが。
写真が左舷側なので、階段と船の端の位置関係が逆転してしまいますが、背後の壁にはしっかりと窓ガラスがはまっている部分と、壁の上には何もないという部分が半分ずつ存在しています。
ここに窓ガラスがはまっていないとすると、あのプロゴルファーたちの記念写真はおかしいことになってしまいます。
間違いなくどちら側も太陽の光を反射させているように写っているからです。
こんなことを言う人がいました。
「悪天候時のためにはめ込む板があったのではないか？」
悪天候時と言えども乗客を乗せて航海しているのに、ベニヤ板のような下地むき出しのものは使わないでしょう。基本的に船は航海中であろうと剥げていれば白ペンキを塗って見た目を損ねなかったと聞いたことがあります。
操舵室は壁から床から木製。しかも氷川丸を見ても窓枠などは茶色で塗られています。
東海丸の写真を見ても黒っぽく写っているのは、この茶色のペンキのせいでしょう。
その厚く塗られたペンキの表面に太陽光が当たれば、ガラスまでとはいかないまでも反射は起こり得ると思うのです。
そう思って見るからでしょうが、プロゴルファーたちの背後の２種類の壁の反射は違って見えるように思うのですが、如何でしょう。

どうやらゴルファーの撮影場所はこれで確実となったようですね。

鉄くずが底荷だったとの予想に続き、少しづつ謎が解けて来ていると思います。
小さな考察の積み重ねがいつか実を結ぶと言うものです。