韓国研究会コミュの「ウリ」について

つい最近、韓国人にとって「ウリ」と

言うのは、絶対的無謬性のあるものでは

ないだろうかと思いました。

私は日本で言うところの「内」と「外」

における「内」の概念に近いものかなぁと

思っていたのですが、「ウリ」の概念には、

絶対的無謬性があるような気がするのです。

日本人の「内」の概念と、韓国人の「ウリ」の概念の違い、

「ウリ」の絶対性、そして「ウリ」に絶対的無謬性があると

するのなら、それはどのようなものかについてを、

このトピックスで語っていただきたいと思います。

コメント(3)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 05月16日 10:45

　トピックと立てていただきありがとうございます。今まで、管理人の私だけがとっピックを立てている状態で、民主的でないような気がしていました。これからも、自発的にどんどんトピックを立てていただけたらと思います。
　さて、本題に入らてていただきます。まず、ウリは、韓国や韓国文化を語るとき、非常に大きなテーマです。ウリとは何か、という問題は多くの韓国研究者が考えてきたことです。
　まず、日本語の「内」と「外」の「内」とウリが対応しているのではないか、という指摘ですが、非常に面白い指摘だと思います。「内」は、「ナイ」とも読みますが、「内」と「外」の場合、「ウチ」と訓読みします。訓読みは、大和言葉であることが多く、ウリも、韓国語の固有語です。中国から渡ってきた、漢字読み（音読み）ではありません。
　さらに、「ウチ」は、「家」とも「中」とも読みかえることができます。これは、「家（イエ）」というものが最も小さい共同体において、「ウチ（内という漢字がない時点から）」であったことを示していると思います。
　その意味で、内とウリ、そして、外とナムは、対象関係にあると思います。しかもウチとウリは、非常に音も似ています。
　そのウリに対する説明ですが、小倉紀蔵さんの、「韓国は一つの哲学である」の３７頁をお読みになるといいと思います。それから、古田博司さんのどの本に書かれていたか覚えていませんが、彼の本に、中国語の「自己人」とウリが対応関係にあり、自分→家族→血縁→地縁→韓国人→韓民族という風に、ウリの範囲が拡大していくとしています。
　そして、前述の小倉紀蔵さんがなんども指摘していることですが、ウリの範囲に北朝鮮を含めるのが、進歩派、親北派であり、ウリの範囲を韓国（以南）だけに限定するのが保守派であると指摘しています。ウリという言葉は、韓国文化だけでなく、韓国政治の分野にも関わってくる言葉だといえます。
　また、小倉紀蔵さんは、先ほどの本で、ナムやノム、ニムという言葉を合わせて説明し、朝鮮時代からの歴史、国際政治をも説明しています。

[2] mixiユーザー 05月21日 19:16

＞中国語の「自己人」とウリが対応関係にあり、自分→家族→血縁→地縁→韓国人→韓民族という風に、ウリの範囲が拡大していくとしています。

「自分→家族→血縁→地縁→韓国人→韓民族」という考え方は、

朱子学の「修身→斉家→治国→平天下」という考え方と同じですね。

高度経済成長期の日本にも「修身→斉家→治国→平天下」のような

モデルが存在していたと思いますが、日本では「血縁」「地縁」と

言った考え方を前面に出すのを嫌う傾向があるように感じます。

その辺りは「宗族」意識のある韓国と、

「宗族」意識のない日本との考え方の

違いなのかもしれません。

[3] mixiユーザー 05月22日 20:29

　高度成長期の日本も、戦中期の愛国心教育を受けて育った世代が、愛国心を国家に対する忠誠から、会社に対する忠誠に置き換えたことによるものだと思います。「会社の発展が経済の発展につながり、それがお国のためになる」という、迂回型愛国主義を戦中世代は実践したんだと思います。
　「修身→斉家→治国→平天下」のモデルは、日本では、「治める、修める」と言う面より、「忠」という武士道の規範の方向として存在していたと思います。その忠のの方向が、
「個人→お家のために→お国のために」
というものが存在していたものが、戦後に「会社のために」が加わり、
「個人→お家のために→会社のために→お国のために」となったのだと思います。現在は、過度の個人主義で個人から先の矢印の方向にほとんど目線が言っていない人が多いと思いますが。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ