韓国研究会コミュの一つ文章を書きました。

論文と言えるほどではありませんが、ご意見お願い致します。




韓国における日本と北朝鮮に対する意識の連関関係
〜政治学への数学と経済学の応用〜

　はじめに
　この論文の目的は、題名にあるように、韓国における対日本意識と対北朝鮮意識の連関関係を初歩的な数学と経済学を用いて明らかにするということである。
　あらかじめ、二つの点を断っておきたい。第一に、この論文はあくまで韓国における日本と北朝鮮に対する意識をモデル化したものであり、一つの理念型である。換言すれば、そのある傾向を表したものであって、細かい例外的事実は無視される。第二に、このモデルは、韓国における対日意識や対北意識、具体的には反日と親日、反北と親北という感情・意識を測ることが出来るという意識・感情の可測性を前提にしていると言うことである。古典的効用理論は、効用の可測性の前提という欠陥を抱えていたが、この理論も同様の欠陥を抱えているのである。

１、 平均を原点と仮定する
　まず、韓国人の対日・北意識は、どうであるかという時に、当然の事ながら、それぞれの生まれ育った環境などによって、彼らの対日・北意識は多様であるとの前提をおく。そして、韓国社会における対日・北意識の平均値を座標の原点におく。例えば、韓国人Ａが、親日１反北１、韓国人Ｂが親北１反日１で合った時、親北を縦軸にプラス方向、反北を縦軸にマイナス方向、親日を横軸にプラス方向、反日を横軸にマイナス方向（これを「１の設定」と呼ぶ）にとれば、ＡとＢの平均は原点になる。
　ここで注意が必要なのは、親日の定義である。ここでは、親日を広義の親日と狭義の親日に分けて、韓国で一般的である狭義の親日を採用せず広義の親日を採用する。広義の親日とは、例えば、世論調査などで行われる「日本に親近感を覚えるか。」という問いに、親近感を覚えると答えたり、日本の文化を好きであったりということも含まれる。先ほど、韓国で一般的であると言った狭義の親日とは、日本統治期の朝鮮においてかなり露骨に対日協力をしたものである。しかし、この定義その範囲も韓国社会において定まっていない。なぜ、ここで、韓国社会で一般的でない広義の親日を採用するかと言えば、狭義の親日にすると、狭義の親日を許さない韓国社会においては、狭義の親日は存在しないことになるからである。すると、すべてが座標の左側、つまり、第２象限と第３象限に存在し、座標の右側、つまり、第１象限と第４象限が意味のないものになってしまうからある。

２、 親日と反北の連関関係
　それでは、次に、親日と反北の連関関係、すなわち、座標の第４象限についてみていく。親日と反北の間に連関関係があるかについてであるが、連関関係があるという理由には次のような理念的な理由が挙げられる。まず、?冷戦期においては、反共は反北であり、反共は自由経済圏との連帯、すなわち、日本やアメリカとの良好な関係を志向した。すなわち、反北＝親日であり、朝鮮半島においてはまだ冷戦が終わっていない。次に、?黄長ヨプ氏が「北朝鮮より植民地時代がまし」と主張するように、北朝鮮の圧政は、日本の朝鮮半島統治の圧政を相対化させているということである。そして、最後に、?韓国の古い世代は、日本の統治と朝鮮戦争という二つの経験をしているという点である。まず、日本統治時代には、ほとんどの古い世代が、何らかの対日協力をしたか積極的に抗日運動をしなかったという傷を抱えている。そして、朝鮮戦争という生理的な北朝鮮に対する憎悪を生む事件とその後の反共教育により、反共意識が強まった。つまり、彼ら自身が、日本統治時代には、反民族的であったという傷をかき消すために反共・反北という愛国的な行動に向かわせた、ということである。
　多くの例外はあるが、このように親日と反北は連関関係にあり、片方が増えればもう片方も増えるという関係にあると言える。つまり、１の設定の第４象限では親日反北の傾向を表す直線は右肩下がりであると言える。親日反北の傾向を表す線を親日反北線と呼ぶ。

３、 反北の親日弾力性
　縦軸のプラスを親日、マイナスを反日、横軸のプラスを反北、マイナスをプラス（３の設定）とし、親日が１パーセント増えた時、反北が何パーセント増えるかが、反北の親日弾力性である。反北が１パーセント増えた時、親日が１パーセント以上増えれば、反北は弾力的であると言え、反北が１パーセント増えた時、親日が１パーセント未満増えた時は、反北は、非弾力的であるという。それぞれが、１パーセント増えた時、１パーセント増えれば、反北は不弾力的であると言われる。

４、 親日意識逓減の法則
　親日・反北意識の分布を見てみると実際は、その傾向を表す線は直線ではなく曲線になるはずである。それでは、どのような曲線になるのか、次にそれを見ていこう。
　３の設定、即ち、縦軸のプラスを親日、横軸のプラスを反北とした時、親日意識は逓減する。それは、反北意識が高くなるにつれ、つねに同じ割合で親日意識が上がっていくとは考えられないからである。例えば、次のような例が挙げられる。祖父母を殺されるより、身近な両親が殺されることの方が殺した対象に対する憎悪が強いと仮定して、朝鮮戦争において北朝鮮に親を殺された人の北朝鮮に対する憎悪と、祖父母を殺された人の憎悪が、それぞれ、４：１であったとする。そのとき、もし、親日意識が逓減しないとすれば、反北の親日弾力性が不弾力的であった場合には、反北意識が１から４に上がれば親日意識も１から４に上がるはずである。ところが、反北意識が１から４に上昇しても、実際には、親日意識は１から２程度にしか上昇しないと考えられるのである。そして、反北意識が、４から９に上昇しても親日意識は２から３にしか上昇しないと、仮定すれば、親日意識は逓減すると言うことが出来る。これは、反北感情がいくら高まっても、それが親日感情には繋がりにくいという一般的に日本でも韓国でも認められている主観的な考えが前提になっている。


５、 反日と親北の連関関係
　２から４では親日と反北について見てきた。次に、１の設定の第２象限、即ち、座標の左上の部分を見ていく。
　反日と親北の連関関係は、２と同様に、反日が増えれば親北が増えるという関係である。即ち、第２象限においても、点を結ぶ線は、右肩下がりであり。そして、原点で、反日と親北と結ぶ線、反日親北線は、親日反北線と結ばれる。
　反日と親北が連関関係にあるという理由には、２に類似した、次のようなものが挙げられる。?反資本主義は反日米であり、日韓国交正常化反対であり、それは、親北であった。日本では、７０年代からすでに、田中明氏を中心に「反体制即ち、それに伴う日韓国交正常化反対は親北ではない」という日本人に対する「啓蒙」が行われた。しかし、反体制や反日をすすめた左翼運動の少なくとも一部は、親北であったり、容共であったり、北朝鮮は少なくとも、韓国よりかはましかもしれないと考えていた。そして、?日本と韓国との歴史問題に対して、北朝鮮が韓国側につき共闘するという事である。そのことによって、反日という共通の共闘、共同作業によって、親北意識は高まり、反日意識も高まる。最後に、これは、世代という要因であり、特に、朝鮮戦争を経験しなかった世代、特に３８６世代の一部は、北朝鮮は親日派清算を進めた点において、韓国よりも国家の正統性を有しているという考え方によるものである。
　このような原因によって、先述したように、反日が増えれば親北が増えるという傾向を表す反日親北線が描かれるのである。

６、 親北の反日弾力性
　３で、行ったのと同様に、縦軸のプラスを反日、横軸を親北とすると、それぞれの変化率によって、親北の反日弾力性が明らかになる。この論文では、反日意識が逓減する場合、親北の反日弾力性と反北の親日弾力性が同一のものと仮定する。また、反対に、反日が逓増する場合、反日の親北弾力性と反北の親日弾力性が等しいと仮定する。

７、 反日意識は逓減するか逓増するか
　反北意識が高まっても親日意識の高まりは次第に低くなっていく。つまり、親日意識は逓減することを４で見たが、反日意識は親北意識の上がるにつれて、その上がり方が高まるか、それとも低くなるか。もし、反日意識が逓減すれば、１の設定で次のような曲線が得られる。即ち、ｙ＝ｘのｎ乗でｎが奇数の曲線を左右反転したものである。すなわち、親北を縦軸にプラス方向、反北を縦軸にマイナス方向、反日を横軸にプラス方向、親日を横軸にマイナス方向（７−１の設定）としたときに、ｙ＝ｘのｎ乗でｎが奇数の曲線が得られるのである。
　反対に、反日意識が逓増したらどうなるか、即ち、親北的が高まれば高まるほどその高まり方よりも反日意識の高まりが大きくなったらどうなるか。この場合、１の設定で、原点を頂点とした右下がりの曲線になる。この曲線は縦軸のプラスを反北、マイナスを親北、横軸のプラスを反日、マイナスを親日（７−２の設定）とすると、曲線は、１の設定の曲線と同じく右肩下がりであるが、対照的な曲線になる。いずれの曲線になるにせよ、韓国人の日本と北朝鮮に対する意識の分布の傾向を表す曲線を韓国人の「対日北意識曲線」と呼ぶこととする。
　反日意識が逓増するか、逓減するかによって、座標上の曲線は上のようになるが、実際の韓国社会においてはどうだろう。親北意識は一部の団体では、反日意識の増加に影響されず増加する。この場合、反日意識は逓減する。例えば、主体思想を信奉する団体では、親北思想を高めるために用いる手法は反日よりも反米であったりもする。反対に、反日意識が親北意識と関係なく増加することも少なくない。例えば、歴史問題などで、親北意識が反日意識を高めていると言うよりも、日本での動きに対して直接的に、反日感情が高まっている事も少なくないように思われる。この場合、反日感情は逓増する。このとき、日本の北朝鮮を支持する左翼が、韓国を利用して日本を攻撃していることもあるという構造も忘れてはならない。

８、 １の設定における第１象限と第３象限
　１の設定における第１象限と第３象限に分布する点は少ないと見做し、対日北意識曲線の頂点が原点を通る場合は、対日北意識曲線は第１象限と第３象限は通らない。

９、対日北意識曲線のシフト
　ある時点における韓国人の日本と北朝鮮に対する意識の分布の傾向は、対日北意識曲線で表せるが、これは、時代により当然シフトする。換言すれば、ある時点の平均つまり頂点を原点とする曲線は、それ以前及びそれ以後の時点に置いては、異なる頂点を持ち、また、異なる親日の逓減の仕方、異なる反日の逓増あるいは逓減の仕方をする。一般的な傾向としては、国是としての、反共があった時代には、曲線の頂点は現時点（現時点の対日北意識の平均を原点とする）より、１の設定に置いて反北の方向、即ち縦軸のマイナスの方向にあったものと思われる。対日意識については、１の設定で原点より、プラスの方向即ち親日であったか、反日であったかは一概には言えない。木村幹氏は、論文「ポピュリズムの中の『歴史認識』問題」（『レヴァイアサン』２００８年春季号）で、「『過去』の現実を知らぬ『新しい世代』の登場により、『歴史』は次第に単純でセンセーショナルなものへと変質する」ことを指摘している。つまり、交流が進み若い世代になれば解決されるはずであった韓国における反日意識（一般的に言えば反日感情）が一概に弱まっているとは言えず、むしろ部分的には強まっているとも言えるのである。また、渡辺利夫氏は、「日本の東アジア戦略」（２００５年、東洋経済新報社）で、終章の冒頭で、「第二次世界大戦が終わって６０年が経つ」ので「軍国主義や植民地支配の社会的記憶も次第に薄れ、日中にせよ日韓にせよ『普通の国』同士の関係になってよさそうなものだが、事実は全く逆の方向に動いている。日本の旧悪に対する怨嗟の声は両国でいよいよ高い。」としている。

１０、結びに代えて〜韓国人の対外意識の立体構造〜
　ここまで、私は、韓国人の対日・北意識の可測性を前提に、座標を利用して、説明してきた。最後に、３次元の立体的な韓国人の対外意識の構造を考える手段を提供したいと思う。
まず、立方体を頭に思い浮かべてほしい。そして、横軸に対日意識（親日と反日）縦軸に対北意識（親北と反北）、高さに対米意識（親米と反米）を置き、立方体の中心を対外意識（対日・北・米）の平均として、どのように点が分布するかを見るというものである。そして、ここでは、おそらく、親日と親米と反北の方向に原点から線が描かれ、反日と反米と親北の方向にも線が描かれるであろう事だけを示唆しておく。４次元の数学がわかるものには、もしかしたら、日本、北朝鮮、米国に中国を加えて曲線を描くことが出来るかも知れない。
　この論文は、繰り返しになるが、対日・北意識の可測性を前提にしており、そこに大きな限界がある。また、具体的な世論調査や選挙を通じて検証した実際の数字をもとにしたものではなく、飽くまでモデル（理念型）である。
　このモデルに対し、多くの批判や意見が加わり、精緻化されていくことを望むばかりである。