別に多神教世界などに喧嘩を売りたいわけではありません。
また、唯一神教徒が優れていると自惚れたいわけではありません。
ただ、目下、多神教と無宗教（と称せられる）文化の日本列島で、
「自己責任」と称して弱者を叩く風潮があり、チキンレースとも言うべき企業内ヒエラルキーでの振舞い、
いわゆるブラック企業の蔓延、「空気」の支配などなどが見られるのは、
つまり倫理というものがそもそもとして欠如しているのではないか、とクリスチャンが考えているのか、どうか。
別にキリスト教倫理が良いとか全てとか言うつもりはないのですが、
「これが善」「これが悪」という、一種の枠組みは、ノンクリスチャンにはやはり存在しないと思いますか。
ある人が興味深いことを言ってました。
自分の行動、主張、衝動を抑えるものは、日本人の場合、「空気」であって、
ノンクリスチャン日本人にとって、「空気」に関係なく、別の論理で自分の行動、主張、衝動を発揮する人間は、
例外なく「わがまま」に見えてしまう。
僕が敢えて論理を進めるなら、そこには理屈も一貫性もない、文字通りの「空気」であって、倫理というものは存在しない。
だから、「空気」が犯罪の抑止に働いていれば治安が良いが、
たとえば男女二人が飲みに行ったりなど、「空気」が事実上薄れている場合は、抑止が他民族より働かなくなる。
とは言え、仏教国タイなどは、もちろん軍部によるクーデターなどはありますが、
相手の面子を重んじ、たとえば相手の嘘が明白でも重大でない限りスルーして上げるなどの、仏教的（？）な慣用性、敢えて言うならある程度の枠組みが見られます。
果たしてノンクリスチャンに倫理はあると思いますか。
また、唯一神教徒が優れていると自惚れたいわけではありません。
ただ、目下、多神教と無宗教（と称せられる）文化の日本列島で、
「自己責任」と称して弱者を叩く風潮があり、チキンレースとも言うべき企業内ヒエラルキーでの振舞い、
いわゆるブラック企業の蔓延、「空気」の支配などなどが見られるのは、
つまり倫理というものがそもそもとして欠如しているのではないか、とクリスチャンが考えているのか、どうか。
別にキリスト教倫理が良いとか全てとか言うつもりはないのですが、
「これが善」「これが悪」という、一種の枠組みは、ノンクリスチャンにはやはり存在しないと思いますか。
ある人が興味深いことを言ってました。
自分の行動、主張、衝動を抑えるものは、日本人の場合、「空気」であって、
ノンクリスチャン日本人にとって、「空気」に関係なく、別の論理で自分の行動、主張、衝動を発揮する人間は、
例外なく「わがまま」に見えてしまう。
僕が敢えて論理を進めるなら、そこには理屈も一貫性もない、文字通りの「空気」であって、倫理というものは存在しない。
だから、「空気」が犯罪の抑止に働いていれば治安が良いが、
たとえば男女二人が飲みに行ったりなど、「空気」が事実上薄れている場合は、抑止が他民族より働かなくなる。
とは言え、仏教国タイなどは、もちろん軍部によるクーデターなどはありますが、
相手の面子を重んじ、たとえば相手の嘘が明白でも重大でない限りスルーして上げるなどの、仏教的（？）な慣用性、敢えて言うならある程度の枠組みが見られます。
果たしてノンクリスチャンに倫理はあると思いますか。
|
|
|
|
コメント(225)
>>[190]
実在論とかそういうことを一言も言ってないじゃん。
どうしていつもそう勝手に都合よく話を書き換えるかね？
私は、「道徳は相対の中にしか存在しない」とずっといっているだろうに。
倫理とか道徳とかそういうものは、
社会性だったり、その他の規範やルールから総合判断して、
「これでよかろう」と導き出せるものだ。
だから、「固定的な絶対は存在しない」と。
宗教者と私のような無神論者の決定的な違いは、
「最終判断の根拠となる法源のようなもの」を、
既存の他者に求めて自己責任を放棄するのが宗教者、
全責任を自己判断で全うするのが、無神論者だよ。
例えばこんなのでで行こうか。
「定員二名の救難ボートに自分が1人乗っています」
「目の前に二人要救難者が沈みかけています」
「どちらも、救助されることを望んでいます」
「1人は、社会的影響力の強い老人男。
もう一人は若くてあらゆるスペックの高い女性」
さてどうする？
もっとも「倫理的」「道徳的」と思える行動は何か？
もちろん、無理に3人乗るという解は存在しないし、
船べりに３人でつかまって３人助かる道を探るような、
あらゆる解は存在しない。
＊
１「選べないのでどっちも助けないで時間切れ」
あーそういう人、宗教者にいそう。自己解決できないからね。
２「男を選ぶ」
女よりも価値があると判断したか？
３「女を選ぶ」
やっぱり死にそうな年寄りよりも、若いいい女だよな。
４「自分が死んで二人を助ける」
そうしたければそれでもいいけどね。
５「船を壊してみんな死ぬ」
宗教者にいそうだ。
倫理ってこういうこと。
絶対と言える「解はない」
しかし、大抵の人間は、
「最低でも一人は助ける」か「自分以外の二人を助ける」
道を選ぶ。
それが、人類社会の現状から導き出される一般道徳だ。
男と女どっちも選ぶかは、わかれるだろうけどね。
実在論とかそういうことを一言も言ってないじゃん。
どうしていつもそう勝手に都合よく話を書き換えるかね？
私は、「道徳は相対の中にしか存在しない」とずっといっているだろうに。
倫理とか道徳とかそういうものは、
社会性だったり、その他の規範やルールから総合判断して、
「これでよかろう」と導き出せるものだ。
だから、「固定的な絶対は存在しない」と。
宗教者と私のような無神論者の決定的な違いは、
「最終判断の根拠となる法源のようなもの」を、
既存の他者に求めて自己責任を放棄するのが宗教者、
全責任を自己判断で全うするのが、無神論者だよ。
例えばこんなのでで行こうか。
「定員二名の救難ボートに自分が1人乗っています」
「目の前に二人要救難者が沈みかけています」
「どちらも、救助されることを望んでいます」
「1人は、社会的影響力の強い老人男。
もう一人は若くてあらゆるスペックの高い女性」
さてどうする？
もっとも「倫理的」「道徳的」と思える行動は何か？
もちろん、無理に3人乗るという解は存在しないし、
船べりに３人でつかまって３人助かる道を探るような、
あらゆる解は存在しない。
＊
１「選べないのでどっちも助けないで時間切れ」
あーそういう人、宗教者にいそう。自己解決できないからね。
２「男を選ぶ」
女よりも価値があると判断したか？
３「女を選ぶ」
やっぱり死にそうな年寄りよりも、若いいい女だよな。
４「自分が死んで二人を助ける」
そうしたければそれでもいいけどね。
５「船を壊してみんな死ぬ」
宗教者にいそうだ。
倫理ってこういうこと。
絶対と言える「解はない」
しかし、大抵の人間は、
「最低でも一人は助ける」か「自分以外の二人を助ける」
道を選ぶ。
それが、人類社会の現状から導き出される一般道徳だ。
男と女どっちも選ぶかは、わかれるだろうけどね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
キリスト教(聖書)への素朴な疑問 更新情報
-
最新のアンケート
キリスト教(聖書)への素朴な疑問のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37151人
- 2位
- mixi バスケ部
- 37848人
- 3位
- 楽天イーグルス
- 31946人