ｗａｓｅｈｏｕ　松原ゼミ！！コミュのわかりやすくしたやつ

? 事実の概要
宇奈月温泉は、富山県の黒部渓谷に位置する温泉であるが、この温泉の湯は約７．５ｋｍに及ぶ引湯管によって湯を引いて営業していた。
最初の引湯管は、１９１５年（大正４年）に富山市の旅館業者Ａが、地元民の有志たちに呼びかけて黒薙温泉からの引湯管の工事に着手して、約３０万円の巨費と３年間の月日をかけた工事で、１９１７年に１２km下流の内山まで木樋（きどい）で湯を引くことに成功した。しかしその後、１９２３年（大１２年）頃に赤松材の木管を利用した引湯管に代えられて、黒薙温泉から約７kmの宇奈月温泉引湯管が完成して、宇奈月温泉が開湯した。そして大正１３年頃に、Ｙ社（黒部鉄道株式会社、現在では富山地方鉄道株式会社）がその引湯管を買い受けて、旅館を営業していた。
引湯管敷設の際、Ａはある部分は有償で、ある部分は無償で土地の利用権を獲得していたが、昭和３年、原告Ｘは、引湯管がその一部（約２坪）を通る本件係争地（112坪）を訴外Ｂから買い受けて、Ｙ社に対して不法占拠を理由に引湯管の撤去を迫り、さらに撤去しないなら本件土地と周辺の土地を合わせて約3、000坪を高額の代金で買い取ることをＹ社に請求した。Ｙ社が土地の買い取りを断ると、原告Ｘは土地所有権に基づく妨害排除として、引湯管の撤去と木管修理などのための土地への立入り禁止を求めて、Ｘが訴訟を起こした事件である。

上告人Ｘ（控訴人、原告）の請求は、本件土地は元Ｂの所有であったが、ＢからＡに移転しＡから上告人Ｘに売買に基づいて所有権が移転し登記を経由したが、被上告人Ｙ（被控訴人、被告）は何等の権原なく本件土地上に引湯管（木管）を敷設して、本件土地に立入る以上上告人Ｘは所有権に基づき被上告人Ｙに対し引湯管の収去ならびに立入りその他一切の妨害行為の禁止を求めた。
　これに対して被上告人Ｙは、本土地上に被上告人所有の引湯管が敷設されていることは認めるが、本件引湯管は大正６年頃にＤ温泉株式会社が設備したもので、施設に基づく土地の使用については当時の所有者Ｂが未成年者であったために事実上の後見人であるＣの承諾を得たものである。以後、昭和３、４年頃迄毎年Ｂ方で土地の使用料を受領していた。その後Ｂは、大正７年９月に成年に達したがＢもこれを暗黙に承諾していた。

１審、２審ではＹ勝訴。２審は、
? 引湯管の迂回は、費用約１万２０００円、日数２７０日を要すること、湯の温度の低下のおそれがあることなどを考慮すると事実上不可能であること
? 引湯管が中断され温泉経営が破壊されると、温泉に依存する宇奈月の集落（人口700～800人）の衰退を招くし、またＹの兼営する鉄道事業も減収となり継続不可能になる可能性があること
? Ｘ所有本件土地の内、急傾斜地で利用の用途のない引湯管敷設部分の地価は坪５～６銭、植林の可能な部分の地価も坪２７～２８銭程度で総額でも３０円ほどにしかならないこと
? Ｘは本件土地購入にあたって、引湯管が通過している事実を熟知していたと認められること
などを認定して、Ｘの請求は権利濫用にあたるとした。

☆★☆★　　　↓こっから↓　　変えたとこ

Ｘが上告。上告理由は、「個人主義的体系に基づく財産制度においては、所有権は絶対的に且つ、排他的に総括支配力を有し使用収益処分の作用を有する」という点を主張していた。なお、Ｙの事業の公共性の主張に対しては「僅少の土地を所有する貧弱者は、遂に大企業の犠牲となり」またそれは、「是れ正に憲法の条章を否定するもの」との主張がなされている。

★☆★☆

誤字脱字もいちお直しておいたさ！
のせとくんでよろ～～