会話分析という研究法コミュのチャットの会話分析（博士論文）

初めまして。
友達のことなので、嬉しくてついついコメントを書き込んでいます。先月我が家で彼女の卒業パーティーを開いたばかりなのですが、こんなところで気づいてくださっているとは、彼女もとっても喜ぶことでしょう！

お初です。　これはこれは、オースティンにいらっしゃるんですね。　それで、Markmanさんの親しいご友人なんですね。　どうぞ、彼女に「おめでとう」とおつたえください。　　→彩依さん

　　要旨↓だけしかみていないので、具体的な話は分からないのですが、実際に進行中のチャットという題材を扱っているということ、それをCAという研究手法が同料理できるのか興味深いです。

Abstract:

This dissertation is a qualitative, microanalytic case study of conversation in computer chat-based virtual team meetings. Five undergraduate students enrolled in a summer term (5.5 weeks) independent study course worked together as a virtual (i.e. noncollocated) team to research and create a multimedia presentation. I employed a Conversation Analytic approach to analyze the chat transcripts and video recordings made from each team member's computer screen to explain how conversation is organized in small group quasi-synchronous computer chat. I show how the disjointed temporality of chat conversations gives rise to a system of turn organization (threading) that is topical, rather than strictly sequential, in nature. I describe the system of turn allocation used by team members, and how allocation techniques in small group chat differ from those commonly found in large chat rooms. In addition, I discuss how participants achieve intersubjective understanding in chat through an examination of repair phenomena. I found that, as with spoken conversation, self-repair is the dominant type of repair found in chat. However, I also found that repair in chat could serve social functions for the group, by serving as a resource for participants to determine norms for spelling and other typing conventions in their chat meetings. I also examine the chat transcripts as examples of meeting talk, with a particular focus on how conversational practices such as openings and closings work to structure meetings in chat. I found that the structural characteristics of chat made opening and closing meetings a complicated process subject to frequent interruptions, and that a two-stage process was adapted by the team for opening and closing their meetings. This project advances our understanding of how quasi-synchronous computer-mediated communication is structured, and how the use of this medium by a virtual team can affect collaboration. I show how an analysis of the structure of chat conversations offers an explanation for why computer chat is not widely used in organizational settings, why people sometimes describe feeling uncomfortable with these types of meetings. Based on my findings, I also offer a set of recommendations for practitioners for making virtual meetings more successful.

彩依さん同様、私もKrisの後輩です！
まだ彼女のディサテーションは読んでないのですが、チャットにCAをアプライしてるなんて、興味深いですよね。早く読んで、参考にしたいです。

お〜。　奇遇と言うか、みくし、おそるべし！！

私も「コミュニケーション論」という授業を持っていますが、日本では、CA（もどき？）が、社会学（残念ながら、トランスクリプトを使って、こまごまとあら捜しをする批判の道具）となっているか、あるいは、言語（学）に焦点化した形で導入されていて、コミュニケーションという枠でCA的な発想を取りいれる研究者は、見当たらないように思います。（いいすぎかな？単なる私の不勉強であるかもしれません。）　

ぜひ、お二方に頑張っていただきたいものです。

昨日は、チャットの会話分析の報告を聞きに行ってきました。 社会言語科学会と連動している「メディアとことば」という研究会です。
言語教育領域の方の報告だったので、日本語の運用能力とチャットのデータを結びつける。そういう纏め方でした。聴衆にも、チャット研究者が何人か居て、携帯電話を研究している方も多く、いろいろな方が、この領域でデータを蓄積してきているようです。

一番上にこのトピックがあったので。

「メディアとことば」でmickさんに教えていただいたこのD論、
読み始めています。
ちなみにぼくは
>聴衆にも、チャット研究者が何人か居て
の一人なわけですが。

チャットのCAは簡単にいうと
ログを分析する派とKrisさんのように録画データを分析する派に分かれるのですが、
昔は前者が大部分を占めていました。
ところが最近、ICCA（国際会話分析学会）の発表を見ても思ったのですが、
（このD論を含め）後者が増えてきてるなあ、ってのを感じます。
ぼくも後者ですが、
CAのしかもチャットという希少かつ歴史のない領域のレヴェルに
インターナショナルかどうかなんてほとんど関係ないはずなので、
まあ、ぼくも頑張って少しでも何かを発信できる側に回れたらなと。考えております。

国際レベルの研究に接するというのは、素晴らしいですね。
アウトプット、頑張れ〜！！　 →mumさん

あと、博論の内容、教えていただけるとありがたいです。

＞最近、ICCA（国際会話分析学会）の発表を見ても
＞思ったのですが、 （このD論を含め）後者が増えてきてるなあ、
＞ってのを感じます。

　打ち込み系は、だいぶむかし、ジンマーマンたちが、９１１番のデータの打ち込みを録画したのが始まりでしょうかね。　最近は、ダグ・メイナードたちが、インタビューの相互行為を分析するプロジェクトを大々的に行い、編著を物しています。　こちらも打ち込み系ですね。
　通信の両方を同期させて録画するのは、CSCWで発展した手法ですよね。　同じ感じで、やっているのでしょうね。

あのM.Ashmoreがチャット研究！！

http://journal.media-culture.org.au/0008/machine.php

時代は変わったということなのでしょう。

（Radical）Referential reflexivityやOG論争のとき
お世話になったのだが、知ってる人は少ないかぁ〜。

結局「その」人だったのですね。
不勉強でした。

いやいや、だいぶ昔の、REFLEXIVITYの議論の登場人物なので、「あの人は今」みたいに懐かしかったです。前日、いけやさんやなかがわさんとお話しているときに、どうしているかな〜、と話題にしたところでした。

勉強の機会になりました。

短い論文だからでしょうが、ご報告で引用されていた論文では、だいぶ雑駁な議論をしていましたね。本来は、緻密な議論をする人だと思います。