死刑廃止論者への質問のトピです。
ルール
１．廃止論者の方はどの質問についてか分かるように出来るだけ簡潔に回答して下さい。また質問への回答のみとし自論の主張はご遠慮下さい。
２．存置論者の方は追加質問の申請のみとし、廃止論者への反論はご遠慮下さい。
３．上記に反するレスは一切無視して下さい。
あくまで廃止論者の主張を知るためのトピであり、反論等をすると収拾がつかなくなるため反論したければ各該当トピかもしくは専用トピを立ててして下さい。
また存置論者への質問トピも必要なら別途立てて下さい。
質問：
１．なぜ死刑に反対ですか？
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
ルール
１．廃止論者の方はどの質問についてか分かるように出来るだけ簡潔に回答して下さい。また質問への回答のみとし自論の主張はご遠慮下さい。
２．存置論者の方は追加質問の申請のみとし、廃止論者への反論はご遠慮下さい。
３．上記に反するレスは一切無視して下さい。
あくまで廃止論者の主張を知るためのトピであり、反論等をすると収拾がつかなくなるため反論したければ各該当トピかもしくは専用トピを立ててして下さい。
また存置論者への質問トピも必要なら別途立てて下さい。
質問：
１．なぜ死刑に反対ですか？
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
|
|
|
|
コメント(36)
１．なぜ死刑に反対ですか？
死刑未満の刑罰とは異なる、
死刑の存置理由に同意できないため。
最高刑にのみ与えられる防犯としての人命威嚇、
最高刑にのみ与えられる防犯としての人命除外、
最高刑にのみ与えられる応報としての人命交換 （加被害者） など。
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
５０％は死刑制度 （伝統） への保守的な無関心、
３５％は前述した存置理由への強い支持。
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
キリスト教に根ざした欧州における人権思想や、
廃止が高い民意だとする政治的な風潮。
（僕が不勉強なのか、倫理的な結論とその支持からの廃止という心象は少ない。）
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
釈放がなく、清貧な生存による無期懲役刑、
応報に対する可及的な配慮。
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
広く刑罰に防犯効果があります。
（が、
死刑代替刑の防犯効果によって不足するだろう、死刑独自の防犯効果分に対して、
死刑のように人命を転用するのでなく、
政策革新や市民権制限や税金予算などで補強するか、
死刑の防犯効果を水準としないか、
いずれかを選択するのが社会的な責任だとする私見。）
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
死なせても不可能です。
（国民や国民を代行する国家としてできることは、
応報に対する可及的な配慮、
被害関係者への保護、
人命を死なせうる側面をも持つ国民の自由に対する防犯追及。）
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
民事的には被害者が被害を許せばそうなり、
刑事的にはありえない
（何をもっても償いにならなく、
刑罰と殺人とが物理的に明確に差別される限りの最も重い刑罰で社会的な責任を果たさせる）。
８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
思うか思わないかとか、
行為の善悪 （人間による評価） 以前に、
国家に代行させて私たち自身が人間そして自国民を新たに死なせている物理的な行為は事実です。
９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
思います。死刑存廃は、
死なす応報性・暴力性・残虐性・直接性・即時性・防犯性などや、
最高刑としての有期刑・無期刑・安楽死刑・絞首刑・斬首刑・犯行再現刑などの、
どこに線を引くかという議論であって、
私見としての線引きには具体的理由と倫理が不可欠だと考えます。
１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
監禁を認めたら死なすのも認めるべき、とは考えないため。
刑罰は必要で、前述の犯行再現刑などはあってはならないと考えるため。
前述の無期刑と安楽死刑との間に僕個人は線を引きます。
（人間を死なさないなどの具体的な禁止をもって普遍的な善悪を示すために刑罰があるはずです。
応報や防犯をゆるめても守られる社会安定や高い国民性を目指す長期的な対策を、
過度な対策は相殺させてしまいます。
世界は各国自治の状態なので、飢餓があったり殺人率が高かったりの国々では予算や防犯の事情で有利な死刑に依存せざるをえない状況もあるかもしれません。
ただし根本的に、殺人率を減らしつづける方向には同意できますが、
あらゆる手段で０へ近づけてしまうかのような合意ではありません。）
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=11379551 comment=145
（存廃について、考えさせられる言葉が２つあります。
「誰でもよかった」
「今ある最高の刑を」）
１．なぜ死刑に反対ですか？
間違った死刑（冤罪や、懲役となった類似事件との軽重の逆転）は取り返しがつかないこと、コストが高くつくこと、欧州や国連のお節介な干渉を受けること、刑務官の引き受け手の少なさの一因となっていることなどのデメリットを甘受してまで維持している制度である割には、懲役刑と同程度の社会的効果しかないからです。
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
米国のようなきっかけがない為に、死刑存廃について合理的・理性的に検討を行っていない為。
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
欧州ではファシズムのトラウマから、国家に人を殺す権限を与えることに対する忌避感が生まれた為。米国（の廃止州）では冤罪の多発とコスト高に困り、真剣に検討する必要性に迫られた為。 他の国については不勉強の為わかりません。
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
病気や老衰で死を間近にした頃にようやく仮釈放されるような長期の懲役刑（現在の無期懲役でもそのような運用は可能ですが、判決時にそういう刑だと明言するような新たな刑にした方が国民に安心感を与えられると思います）。絶対的終身刑も、理想ではないけれどもセカンドベストだと考えます。
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
抑止力はあります。その大きさは、死刑に対してほんのわずか劣る程度だと推測されます。その差異は極めて僅少なので、実際上「全く同じ抑止力がある」と言い切ってもさして不都合はありません。
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
生きても死んでも償えません。
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
被害者を生き返らせたら。
８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
人殺しです。（形式的ですが検察による審理も行った上で不起訴としています。死刑存置時代のイギリスではわざわざ裁判までやって無罪判決を出していたそうです。）
９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
監禁です。（こちらは、監禁罪の審理が行われているのかどうか知りませんが）
１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
死刑は人殺しだからという理由で反対しているわけではありません。「必要な人殺し」には賛成しますし、「必要ない人殺し」には反対します。「必要な監禁」には賛成しますし、「必要ない監禁」には反対します。「必要な人殺し」には、例えば、人質救出の為に警官が立てこもり犯をやむなく射殺する場合や、戦争において兵士が敵国兵士を殺害する場合が該当します。
間違った死刑（冤罪や、懲役となった類似事件との軽重の逆転）は取り返しがつかないこと、コストが高くつくこと、欧州や国連のお節介な干渉を受けること、刑務官の引き受け手の少なさの一因となっていることなどのデメリットを甘受してまで維持している制度である割には、懲役刑と同程度の社会的効果しかないからです。
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
米国のようなきっかけがない為に、死刑存廃について合理的・理性的に検討を行っていない為。
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
欧州ではファシズムのトラウマから、国家に人を殺す権限を与えることに対する忌避感が生まれた為。米国（の廃止州）では冤罪の多発とコスト高に困り、真剣に検討する必要性に迫られた為。 他の国については不勉強の為わかりません。
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
病気や老衰で死を間近にした頃にようやく仮釈放されるような長期の懲役刑（現在の無期懲役でもそのような運用は可能ですが、判決時にそういう刑だと明言するような新たな刑にした方が国民に安心感を与えられると思います）。絶対的終身刑も、理想ではないけれどもセカンドベストだと考えます。
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
抑止力はあります。その大きさは、死刑に対してほんのわずか劣る程度だと推測されます。その差異は極めて僅少なので、実際上「全く同じ抑止力がある」と言い切ってもさして不都合はありません。
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
生きても死んでも償えません。
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
被害者を生き返らせたら。
８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
人殺しです。（形式的ですが検察による審理も行った上で不起訴としています。死刑存置時代のイギリスではわざわざ裁判までやって無罪判決を出していたそうです。）
９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
監禁です。（こちらは、監禁罪の審理が行われているのかどうか知りませんが）
１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
死刑は人殺しだからという理由で反対しているわけではありません。「必要な人殺し」には賛成しますし、「必要ない人殺し」には反対します。「必要な監禁」には賛成しますし、「必要ない監禁」には反対します。「必要な人殺し」には、例えば、人質救出の為に警官が立てこもり犯をやむなく射殺する場合や、戦争において兵士が敵国兵士を殺害する場合が該当します。
質問です。
死刑廃止論の方は、今日のニュース「汚染粉ミルク事件で死刑判決」についてどのように思われますか？
お隣の国の話ですが、ぜひ意見をお聞かせいただきたく存じます。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
【北京２２日時事】新華社電によると、中国で有害物質メラミンが混入された粉ミルクを飲んだ乳幼児が腎臓結石になった事件で、河北省石家荘市中級人民法院（地裁）は２２日、メラミンの入った粉を製造販売、生乳に混入したとして、公共安全危害などの罪に問われた業者３人に死刑判決（うち１人は執行猶予２年）を言い渡した。
最も大きな被害を出した同市の乳製品メーカー「三鹿集団」（破産）元董事長兼総経理（会長兼社長）で、劣悪品生産販売罪に問われた田文華被告（６６）は無期懲役、罰金２０００万元（約２億６０００万円）余の判決を受けた。ほかの業者や同社元幹部の計１７人には無期懲役〜懲役２年、法人としての三鹿にも罰金４９００万元（約６億４０００万円）余が言い渡された。
健康被害は約２９万６０００人に広がり、６人が死亡。死刑を含む厳しい判決は中国製食品に対する不信感が強まる中、中国当局が「食の安全」を重視する姿勢を示す狙いがあるとみられる。
死刑廃止論の方は、今日のニュース「汚染粉ミルク事件で死刑判決」についてどのように思われますか？
お隣の国の話ですが、ぜひ意見をお聞かせいただきたく存じます。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
【北京２２日時事】新華社電によると、中国で有害物質メラミンが混入された粉ミルクを飲んだ乳幼児が腎臓結石になった事件で、河北省石家荘市中級人民法院（地裁）は２２日、メラミンの入った粉を製造販売、生乳に混入したとして、公共安全危害などの罪に問われた業者３人に死刑判決（うち１人は執行猶予２年）を言い渡した。
最も大きな被害を出した同市の乳製品メーカー「三鹿集団」（破産）元董事長兼総経理（会長兼社長）で、劣悪品生産販売罪に問われた田文華被告（６６）は無期懲役、罰金２０００万元（約２億６０００万円）余の判決を受けた。ほかの業者や同社元幹部の計１７人には無期懲役〜懲役２年、法人としての三鹿にも罰金４９００万元（約６億４０００万円）余が言い渡された。
健康被害は約２９万６０００人に広がり、６人が死亡。死刑を含む厳しい判決は中国製食品に対する不信感が強まる中、中国当局が「食の安全」を重視する姿勢を示す狙いがあるとみられる。
なかなか書き込んでくださる廃止派の方がいらっしゃいませんが、、、
質問：
１．なぜ死刑に反対ですか？
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
１１．次の刑罰を罰そのものの是非は抜きにして重いと思う順番に並べて下さい。
ａ．死刑 ｂ．終身刑 ｃ．懲役２００年 ｄ．懲役３００年
１２．上についてそう考えた理由は何ですか？
１３．（死刑が最も重いとした方のみへの質問）死刑を廃止してｂ〜ｄのような刑罰に変えた場合、死刑とその罰の重さの差を埋めるものは何でしょうか？
１４．死刑を含む全ての刑の目的とは何ですか
１５．死刑廃止論の方は、下記ニュース「汚染粉ミルク事件で死刑判決」についてどのように思われますか？
【北京２２日時事】新華社電によると、中国で有害物質メラミンが混入された粉ミルクを飲んだ乳幼児が腎臓結石になった事件で、河北省石家荘市中級人民法院（地裁）は２２日、メラミンの入った粉を製造販売、生乳に混入したとして、公共安全危害などの罪に問われた業者３人に死刑判決（うち１人は執行猶予２年）を言い渡した。
最も大きな被害を出した同市の乳製品メーカー「三鹿集団」（破産）元董事長兼総経理（会長兼社長）で、劣悪品生産販売罪に問われた田文華被告（６６）は無期懲役、罰金２０００万元（約２億６０００万円）余の判決を受けた。ほかの業者や同社元幹部の計１７人には無期懲役〜懲役２年、法人としての三鹿にも罰金４９００万元（約６億４０００万円）余が言い渡された。
健康被害は約２９万６０００人に広がり、６人が死亡。死刑を含む厳しい判決は中国製食品に対する不信感が強まる中、中国当局が「食の安全」を重視する姿勢を示す狙いがあるとみられる。
（追加）
１６．もし死刑・無期懲役が廃止され刑罰の上限が懲役２０年になるとしたら、これをどう思いますか？
質問：
１．なぜ死刑に反対ですか？
２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
７．また、どうなったら償ったことになりますか？
８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
１１．次の刑罰を罰そのものの是非は抜きにして重いと思う順番に並べて下さい。
ａ．死刑 ｂ．終身刑 ｃ．懲役２００年 ｄ．懲役３００年
１２．上についてそう考えた理由は何ですか？
１３．（死刑が最も重いとした方のみへの質問）死刑を廃止してｂ〜ｄのような刑罰に変えた場合、死刑とその罰の重さの差を埋めるものは何でしょうか？
１４．死刑を含む全ての刑の目的とは何ですか
１５．死刑廃止論の方は、下記ニュース「汚染粉ミルク事件で死刑判決」についてどのように思われますか？
【北京２２日時事】新華社電によると、中国で有害物質メラミンが混入された粉ミルクを飲んだ乳幼児が腎臓結石になった事件で、河北省石家荘市中級人民法院（地裁）は２２日、メラミンの入った粉を製造販売、生乳に混入したとして、公共安全危害などの罪に問われた業者３人に死刑判決（うち１人は執行猶予２年）を言い渡した。
最も大きな被害を出した同市の乳製品メーカー「三鹿集団」（破産）元董事長兼総経理（会長兼社長）で、劣悪品生産販売罪に問われた田文華被告（６６）は無期懲役、罰金２０００万元（約２億６０００万円）余の判決を受けた。ほかの業者や同社元幹部の計１７人には無期懲役〜懲役２年、法人としての三鹿にも罰金４９００万元（約６億４０００万円）余が言い渡された。
健康被害は約２９万６０００人に広がり、６人が死亡。死刑を含む厳しい判決は中国製食品に対する不信感が強まる中、中国当局が「食の安全」を重視する姿勢を示す狙いがあるとみられる。
（追加）
１６．もし死刑・無期懲役が廃止され刑罰の上限が懲役２０年になるとしたら、これをどう思いますか？
私は死刑自体に反対はしておりません。
現在の死刑制度は法律として存在しており、違法ではない。
しかし、今後は、廃止した方がメリットが有ると思っていますので、質問に答えさせていただきます。
１．下記の点で、死刑を廃止した方がメリットが有ると思っています。
※但し、単に死刑を廃止では問題が有ると思っており、懲役刑から、無期懲役を無くして、懲役期間の上限をなくすのが条件ですが。
1)現在、刑罰には大きく罰金刑、懲役刑、死刑がありますが、罰金刑と死刑には懲罰の意味、懲役刑には懲罰と更正の意味が有ると思います。
罰金刑は除くとして、懲役刑と死刑では意味合いが違い、一つに統一した方が法律的にすっきりする。
又、現在、無期懲役と死刑では、その差が大きすぎる為、死刑判決の場合、控訴する場合が多いと思う。
死刑と無期懲役の様な判決の差を付けるより、懲役２００年と懲役１００との差ならば、控訴するケースが少なくなるのでは無いかと思います。
→これにより裁判のスピードが早くなる可能性があり、コストも削減できると思います。
2)裁判員制度が始まります。
１の様に法律を分かり易くする必要が有りますし、裁判員のメンタル面から、死刑判決を出すのは、懲役２００年、３００年を出すよりキツいと思います。
特に冤罪などの場合、裁判員の負担を軽くするとしたら、死刑より懲役刑と思います。
3)現在、死刑囚は死刑までただ飯を食っています。
コストも懲役囚より掛かっていると云う話を聞きます。
コスト削減を考えたら、懲役刑の方が良い。
4)懲役ならば、働かせて、少しでも形（金銭面）として被害者（社会）に償う事ができるが、死刑ではそれができない。
少しでも償わせるなら懲役刑の方が良い。
5)死刑囚には差が無いのも変だと思います。
オウム事件の各死刑囚、比較すれば、罪が重いと思われる松本被告とその手下、結局は同じ死刑。
それも判決は手下の方が先に出てしまっている。
死刑の執行の順番が何で決まっているかは知りませんが、もし、確定順ならば、罪の重い人間の方が長く生きていられるのに、疑問を感じます。
6)事件を起こした原因を追求するのに、生かしておいた方が学術的に追求しやすい。
２．支持する理由の大きな理由は、抑止力かと思います。
３．国によって状況は違うと思います。
具体的にどの国と挙げていただければ、答えたいと思います。
４．懲役刑としては、上限は無し。
懲役１００年でも懲役１０００年でも発生して構わないと思っています。
５．懲役刑でも犯罪の抑止力になっていると思います。
しかし、死刑の方が懲役刑よりも抑止力は有ると思いますが、その差は社会に与える影響はかなり小さいと思います。
６．死刑の方が償う事ができないと思います。
７．死刑に該当する事件であれば、どんな事をしても償えないと思います。
８．思いません
９．思いません
１０．どちらも反対はしていません。
※私は反対派と云うよりも廃止派です。
１１．ａｄｃｂ
１２．死刑が一番重い刑とは思います。
１３．埋められない。
１４．罰金刑は懲罰、懲役刑は懲罰と更正、死刑は懲罰
１５．死刑より、懲役刑で働かせて、少しでも被害者に形（金）で償わせた方が、良かったと思います。
現在の死刑制度は法律として存在しており、違法ではない。
しかし、今後は、廃止した方がメリットが有ると思っていますので、質問に答えさせていただきます。
１．下記の点で、死刑を廃止した方がメリットが有ると思っています。
※但し、単に死刑を廃止では問題が有ると思っており、懲役刑から、無期懲役を無くして、懲役期間の上限をなくすのが条件ですが。
1)現在、刑罰には大きく罰金刑、懲役刑、死刑がありますが、罰金刑と死刑には懲罰の意味、懲役刑には懲罰と更正の意味が有ると思います。
罰金刑は除くとして、懲役刑と死刑では意味合いが違い、一つに統一した方が法律的にすっきりする。
又、現在、無期懲役と死刑では、その差が大きすぎる為、死刑判決の場合、控訴する場合が多いと思う。
死刑と無期懲役の様な判決の差を付けるより、懲役２００年と懲役１００との差ならば、控訴するケースが少なくなるのでは無いかと思います。
→これにより裁判のスピードが早くなる可能性があり、コストも削減できると思います。
2)裁判員制度が始まります。
１の様に法律を分かり易くする必要が有りますし、裁判員のメンタル面から、死刑判決を出すのは、懲役２００年、３００年を出すよりキツいと思います。
特に冤罪などの場合、裁判員の負担を軽くするとしたら、死刑より懲役刑と思います。
3)現在、死刑囚は死刑までただ飯を食っています。
コストも懲役囚より掛かっていると云う話を聞きます。
コスト削減を考えたら、懲役刑の方が良い。
4)懲役ならば、働かせて、少しでも形（金銭面）として被害者（社会）に償う事ができるが、死刑ではそれができない。
少しでも償わせるなら懲役刑の方が良い。
5)死刑囚には差が無いのも変だと思います。
オウム事件の各死刑囚、比較すれば、罪が重いと思われる松本被告とその手下、結局は同じ死刑。
それも判決は手下の方が先に出てしまっている。
死刑の執行の順番が何で決まっているかは知りませんが、もし、確定順ならば、罪の重い人間の方が長く生きていられるのに、疑問を感じます。
6)事件を起こした原因を追求するのに、生かしておいた方が学術的に追求しやすい。
２．支持する理由の大きな理由は、抑止力かと思います。
３．国によって状況は違うと思います。
具体的にどの国と挙げていただければ、答えたいと思います。
４．懲役刑としては、上限は無し。
懲役１００年でも懲役１０００年でも発生して構わないと思っています。
５．懲役刑でも犯罪の抑止力になっていると思います。
しかし、死刑の方が懲役刑よりも抑止力は有ると思いますが、その差は社会に与える影響はかなり小さいと思います。
６．死刑の方が償う事ができないと思います。
７．死刑に該当する事件であれば、どんな事をしても償えないと思います。
８．思いません
９．思いません
１０．どちらも反対はしていません。
※私は反対派と云うよりも廃止派です。
１１．ａｄｃｂ
１２．死刑が一番重い刑とは思います。
１３．埋められない。
１４．罰金刑は懲罰、懲役刑は懲罰と更正、死刑は懲罰
１５．死刑より、懲役刑で働かせて、少しでも被害者に形（金）で償わせた方が、良かったと思います。
>Mylèneさん
>菜梨
ありがとうございます。
今までおもっていた死刑廃止派の方の考えとは違うので安心しました。
廃止派の人は、人が人を裁くのはおかしい・更生させる、などの理由で意見していたのだと思っていたのですが
お二人は死刑でさえも罰としてまだ甘いという考え方ですよね？
そうでしたら大賛成です。
実際は無理でしょうが、殺人などの事件（犯人が現行犯などで明らかにわかっている場合）はその被害者が負った痛み、恐怖をそのまま、むしろそれ以上の苦痛を味わい続けるという罰でなければならないと思います。
残酷と思う人もいるかもしれません。
自分の立場だったらと言う人もいるかもしれません。
しかし、そこまでの罰を与えられるとわかっていれば今以上の抑止力になると考えています。
死刑の代わりに被害者の味わった苦痛以上の苦痛をそのまま加害者に与える。
これに賛成の死刑廃止派のかたはいらっしゃいますか？
>菜梨
ありがとうございます。
今までおもっていた死刑廃止派の方の考えとは違うので安心しました。
廃止派の人は、人が人を裁くのはおかしい・更生させる、などの理由で意見していたのだと思っていたのですが
お二人は死刑でさえも罰としてまだ甘いという考え方ですよね？
そうでしたら大賛成です。
実際は無理でしょうが、殺人などの事件（犯人が現行犯などで明らかにわかっている場合）はその被害者が負った痛み、恐怖をそのまま、むしろそれ以上の苦痛を味わい続けるという罰でなければならないと思います。
残酷と思う人もいるかもしれません。
自分の立場だったらと言う人もいるかもしれません。
しかし、そこまでの罰を与えられるとわかっていれば今以上の抑止力になると考えています。
死刑の代わりに被害者の味わった苦痛以上の苦痛をそのまま加害者に与える。
これに賛成の死刑廃止派のかたはいらっしゃいますか？
やあ！ゴンゴロ先生、反論したいのならどうぞお願いします。質問にお答えします。ここで発言することは秋葉原事件や宅間事件のような自殺願望者の死刑熱望による殺人事件などのレアケースはのぞいて多数を尊重した意見にしましたから反論もレアケースをとりあげてされないようにお願いします。
�，覆嫉犒困鉾紳个任垢�？
ひとつは冤罪の場合、とりかえしのつかないものになることがあります。もちろん、懲役刑にも冤罪はありますが、この世に存在しないのとするのとでは全く違います。社会復帰が全く無理な死刑と可能性を残す懲役刑とは１８０度違います。もとより、冤罪にならないシステム作りは必要なのですが実際に冤罪はあるため、国家が無罪の人を殺すことになるのはいただけません。廃止すべきです。
ふたつめは国家が死刑を悪用できることです。中国のチベット独立運動でも見受けられるように反対勢力の封じ込めに利用できます。もちろん懲役刑にも利用される懸念は残りますが、ここでも、囚人が存在しないのとするのでは全く違います。
�△覆叱什瀑�本では死刑が支持されていると思いますか
ひとつは日本には仇討ちの歴史的事実があり復讐が正当化されていた時代があり、殺人には死をとする概念があります。しかしながら刑罰は等価では成り立っていない事実を承知していません。国民の多くが刑罰を等価にして欲しいと願望している節がありますがそれは無理です。目には目をにはならないし右腕には右腕にはならないのなら殺人には死をにもならないわけです。
ふたつめは
死刑が廃止されると治安が悪化するといった妄想があります。前述したように刑罰は等価でないから殺人事件は必ずしも死刑ではありません。実際、懲役刑の場合の方が多いです。従って死刑でも懲役刑に治安の抑止力の差はないと言えますし、実際に抑止力の差を実証する案件もありません。（研究として実証を試みたものはありますが肯定されてはいません）
従って死刑が廃止されたからといって犯罪抑止力に差がでるといった懸念は妄想にすぎないものです。
��なぜ死刑廃止国は死刑を廃止できたと思いますか？
一番の理由は冤罪事件への対処として罪のない無実の人を間違って殺さないようにする配慮から世論が同意したものです。
�い△覆燭�考える死刑に変わる量刑は何ですか？
終身懲役刑です。定年はなく、強制労働に従事していただきます。死刑や終身刑は禁錮刑なので労働を伴わず、死刑の場合
執行まで税金を使い無駄に生かしているだけになります。冤罪の懸念が払拭できない事件とか法務大臣が死刑執行に署名しないとかになると死刑執行はされずに長期化します。その間は税金の持ち出しですし、監視員をつけたり、部屋を与えたりしますので死刑は無駄が多いです。
そこで終身、懲役刑に処します。無期懲役刑との違いは無期懲役刑の場合は模範囚であれば釈放の可能性も残りますが終身懲役刑は模範囚であってもそれだけでは社会復帰できません。
しかしながら、社会復帰の可能性を残しておくべきだと考えています。なぜなら社会復帰の見込みなくしては労働する動機づけにならないからです。無期懲役刑と違うところは終身懲役刑は模範囚であることを条件に社会復帰のための一般常識を身につけたものが
釈放の権利を受けるための司法判断を受けることを追加します。釈放しても大丈夫なのかを複数の裁判官や一般人参加の釈放委員会が司法判断して承認されたら釈放とします。従って無期懲役刑に比べてハードルは高いわけです。
労働には後継者問題のある農業や
機密を重んじる印刷、軍事や航空機産業などに従事したらどうかと思います。
国連の取り決めで強制労働の禁止があると反論する方もいますが囚人に対しては対象外なので問題ありません。また、生かせておくことの費用対効果について疑問を呈する向きもありますが民業圧迫を意識して生産性向上に熱心でなく、あくまでも
社会復帰を前提とした労働奉仕に重きがおかれているための非効率な生産と安価な販売に問題があるのですから私があげた機密に関する印刷、軍事、航空機産業などは国内に主だった企業は少ないわけですから民業圧迫をさけ生産性向上を狙えば
十二分に税金負担を軽減できると思います。黒字計上も可能です。
死刑が金食い虫の税金の無駄使いから一変して、お金のかからない刑罰に移行できます。
以降は次にコメントします。
�，覆嫉犒困鉾紳个任垢�？
ひとつは冤罪の場合、とりかえしのつかないものになることがあります。もちろん、懲役刑にも冤罪はありますが、この世に存在しないのとするのとでは全く違います。社会復帰が全く無理な死刑と可能性を残す懲役刑とは１８０度違います。もとより、冤罪にならないシステム作りは必要なのですが実際に冤罪はあるため、国家が無罪の人を殺すことになるのはいただけません。廃止すべきです。
ふたつめは国家が死刑を悪用できることです。中国のチベット独立運動でも見受けられるように反対勢力の封じ込めに利用できます。もちろん懲役刑にも利用される懸念は残りますが、ここでも、囚人が存在しないのとするのでは全く違います。
�△覆叱什瀑�本では死刑が支持されていると思いますか
ひとつは日本には仇討ちの歴史的事実があり復讐が正当化されていた時代があり、殺人には死をとする概念があります。しかしながら刑罰は等価では成り立っていない事実を承知していません。国民の多くが刑罰を等価にして欲しいと願望している節がありますがそれは無理です。目には目をにはならないし右腕には右腕にはならないのなら殺人には死をにもならないわけです。
ふたつめは
死刑が廃止されると治安が悪化するといった妄想があります。前述したように刑罰は等価でないから殺人事件は必ずしも死刑ではありません。実際、懲役刑の場合の方が多いです。従って死刑でも懲役刑に治安の抑止力の差はないと言えますし、実際に抑止力の差を実証する案件もありません。（研究として実証を試みたものはありますが肯定されてはいません）
従って死刑が廃止されたからといって犯罪抑止力に差がでるといった懸念は妄想にすぎないものです。
��なぜ死刑廃止国は死刑を廃止できたと思いますか？
一番の理由は冤罪事件への対処として罪のない無実の人を間違って殺さないようにする配慮から世論が同意したものです。
�い△覆燭�考える死刑に変わる量刑は何ですか？
終身懲役刑です。定年はなく、強制労働に従事していただきます。死刑や終身刑は禁錮刑なので労働を伴わず、死刑の場合
執行まで税金を使い無駄に生かしているだけになります。冤罪の懸念が払拭できない事件とか法務大臣が死刑執行に署名しないとかになると死刑執行はされずに長期化します。その間は税金の持ち出しですし、監視員をつけたり、部屋を与えたりしますので死刑は無駄が多いです。
そこで終身、懲役刑に処します。無期懲役刑との違いは無期懲役刑の場合は模範囚であれば釈放の可能性も残りますが終身懲役刑は模範囚であってもそれだけでは社会復帰できません。
しかしながら、社会復帰の可能性を残しておくべきだと考えています。なぜなら社会復帰の見込みなくしては労働する動機づけにならないからです。無期懲役刑と違うところは終身懲役刑は模範囚であることを条件に社会復帰のための一般常識を身につけたものが
釈放の権利を受けるための司法判断を受けることを追加します。釈放しても大丈夫なのかを複数の裁判官や一般人参加の釈放委員会が司法判断して承認されたら釈放とします。従って無期懲役刑に比べてハードルは高いわけです。
労働には後継者問題のある農業や
機密を重んじる印刷、軍事や航空機産業などに従事したらどうかと思います。
国連の取り決めで強制労働の禁止があると反論する方もいますが囚人に対しては対象外なので問題ありません。また、生かせておくことの費用対効果について疑問を呈する向きもありますが民業圧迫を意識して生産性向上に熱心でなく、あくまでも
社会復帰を前提とした労働奉仕に重きがおかれているための非効率な生産と安価な販売に問題があるのですから私があげた機密に関する印刷、軍事、航空機産業などは国内に主だった企業は少ないわけですから民業圧迫をさけ生産性向上を狙えば
十二分に税金負担を軽減できると思います。黒字計上も可能です。
死刑が金食い虫の税金の無駄使いから一変して、お金のかからない刑罰に移行できます。
以降は次にコメントします。
�ツ�役刑や終身刑に犯罪に対しても抑止力はあると思いますか？
前述しましたが再度書きます。
死刑を廃止したことで治安悪化を招いたという事実はありません。刑罰にも治安抑止力はあります。罪をおかして刑に処されれば社会的な不利益を被るから罪はしないでおこうとする意識はあります。ですがこの場合に刑に処されることを避けているのであるから死刑でも懲役刑でも罰金刑でも同様な抑止効果があることになります。犯罪抑止力は刑罰よりも生活環境や教育環境に由縁しているとこが大きいと思います。ブロークンウィンドウズ理論をご参照ください。ゴミが散らかっている場所では自分もゴミを捨ててもいいだろうと思いがちですがゴミのないところではゴミは落としてはならないという気持ちが芽生えます。ゴミが散らかっているような場所では悪いことをしても大丈夫だろうとなり軽犯罪が増えやがて凶悪犯罪に結びつきます。
従って軽犯罪も戒めを受けるものであれば凶悪犯罪も減少をみせます。つまりは管理されているという姿勢をみせることが防犯の鉄則です。警察官や警備員が目の前にいるのに犯罪をするでしょうか？治安維持は刑罰の存在というより生活環境や教育環境の問題です。貧民街で犯罪が多発するのは、その生活環境が汚く軽犯罪を見過ごしてしまう環境にあることが理由かと思います。従って、生活環境や教育環境は刑罰以上の犯罪抑止力をみせるといえると思います。
�Ω什漾∋犒困乏催�するような罪について生きて償うことは可能ですか？
加害者が償うことはできますが、被害者がそれを許すかとなれば、多くの場合、許しがたいことであると思います。
しかしながら、刑罰は被害者感情からできてはいません。被害者感情は量刑に対して幾分か加味される程度で司法は罪刑法定主義の原則から
過去例と比較して判断するものです。
従って、死刑相当の判決を受ける被疑者は
自省の見込みがなく社会復帰すると極めて危険で事件の再発を防止することができそうにないものや
犯罪抑止の観点から社会全般に悪影響を及ぼした事件に対して戒めの意味で死を宣告する場合などに
限られます。
�Г泙燭匹Δ覆辰燭藹�ったことになるか
設問の答えとしては加害者が刑に処されて任期を全うした時に償いは
できたことになります。
しかしながら、被害者家族の感情が収まったかどうかまでは答えられません。おそらく収まらないでしょう。
被害者家族の感情により刑法は成り立っていないし
また、刑罰は等価ではないし
被害者家族の感情まで関与させると仇討ちの概念を正当化するもので危険ではないですか？
加害者も社会復帰したからといってすぐに職につけるわけでもなく
困難で屈辱的な日々を送るわけですから被害者の家族が納得するしないに関係なく刑に処されて任期を全うした時に償いがなされたと解釈すべきです。
前述しましたが再度書きます。
死刑を廃止したことで治安悪化を招いたという事実はありません。刑罰にも治安抑止力はあります。罪をおかして刑に処されれば社会的な不利益を被るから罪はしないでおこうとする意識はあります。ですがこの場合に刑に処されることを避けているのであるから死刑でも懲役刑でも罰金刑でも同様な抑止効果があることになります。犯罪抑止力は刑罰よりも生活環境や教育環境に由縁しているとこが大きいと思います。ブロークンウィンドウズ理論をご参照ください。ゴミが散らかっている場所では自分もゴミを捨ててもいいだろうと思いがちですがゴミのないところではゴミは落としてはならないという気持ちが芽生えます。ゴミが散らかっているような場所では悪いことをしても大丈夫だろうとなり軽犯罪が増えやがて凶悪犯罪に結びつきます。
従って軽犯罪も戒めを受けるものであれば凶悪犯罪も減少をみせます。つまりは管理されているという姿勢をみせることが防犯の鉄則です。警察官や警備員が目の前にいるのに犯罪をするでしょうか？治安維持は刑罰の存在というより生活環境や教育環境の問題です。貧民街で犯罪が多発するのは、その生活環境が汚く軽犯罪を見過ごしてしまう環境にあることが理由かと思います。従って、生活環境や教育環境は刑罰以上の犯罪抑止力をみせるといえると思います。
�Ω什漾∋犒困乏催�するような罪について生きて償うことは可能ですか？
加害者が償うことはできますが、被害者がそれを許すかとなれば、多くの場合、許しがたいことであると思います。
しかしながら、刑罰は被害者感情からできてはいません。被害者感情は量刑に対して幾分か加味される程度で司法は罪刑法定主義の原則から
過去例と比較して判断するものです。
従って、死刑相当の判決を受ける被疑者は
自省の見込みがなく社会復帰すると極めて危険で事件の再発を防止することができそうにないものや
犯罪抑止の観点から社会全般に悪影響を及ぼした事件に対して戒めの意味で死を宣告する場合などに
限られます。
�Г泙燭匹Δ覆辰燭藹�ったことになるか
設問の答えとしては加害者が刑に処されて任期を全うした時に償いは
できたことになります。
しかしながら、被害者家族の感情が収まったかどうかまでは答えられません。おそらく収まらないでしょう。
被害者家族の感情により刑法は成り立っていないし
また、刑罰は等価ではないし
被害者家族の感情まで関与させると仇討ちの概念を正当化するもので危険ではないですか？
加害者も社会復帰したからといってすぐに職につけるわけでもなく
困難で屈辱的な日々を送るわけですから被害者の家族が納得するしないに関係なく刑に処されて任期を全うした時に償いがなされたと解釈すべきです。
はじめまして・・・、ってゆーか、mixi初心者だよ〜
それで、何をやっていいのかわかんない。
で、ここの質問に答えてみることにしてみたりなんかして。
これでおいらもmixiでびゅ〜だ〜（って、死刑存廃論からはいるかねえw）
＞１．なぜ死刑に反対ですか？
冤罪死刑はあってはならない、と思うから。
＞２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
「凶悪犯罪は死刑にすべし」という価値観が容認されてるからかなあ。
絶対的価値観なんて存在しないのにねえ。
＞３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
イギリスでは冤罪死刑があったから、って聞いてるよ？
あと、よく言われるようにキリスト教的文化も背景にあるんだろね。
＞４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
終身刑。
でも、無期懲役でも事実上終身刑の運用ができるようだから、それでいいかも。
＞５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
「死刑が廃止されたら犯罪抑止力が低下するか？」という意味でしょ。
それはわからない。
少なくとも、死刑廃止が犯罪増加につながるという、統計学的証明はなされてない、と聞いてる。
だから、死刑制度に犯罪抑止力が、あると言っても根拠がないし、ないと言っても根拠がない。
だから、死刑存廃論に犯罪抑止を理由とするのは、いずれにしても根拠のない主張、といえる。
＞６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
「償う」の定義があいまい。だから答えられない。
＞７．また、どうなったら償ったことになりますか？
「６」と同じ理由で答えられない。
＞８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
人を殺すことを「人殺し」という。
死刑囚は人である。
だから、人殺し。
＞９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
行動の自由を奪うのを監禁という。
懲役刑は自由を奪う刑罰だ。
だから、懲役刑は監禁とも、・・・、うん、言えるねえ。
（そういう見方はしたことないなあ）
＞１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
刑罰は、財産刑（罰金）・自由刑（懲役・禁錮）・生命刑（死刑）に分類される。
しかし、死刑がなくても刑罰制度は成立する。
刑罰制度は必要である。
だから、死刑に反対できても、自由刑には反対しない。
＞１１．次の刑罰を罰そのものの是非は抜きにして重いと思う順番に並べて下さい。
＞ ａ．死刑 ｂ．終身刑 ｃ．懲役２００年 ｄ．懲役３００年
a＞（b＝c＝d）
＞１２．上についてそう考えた理由は何ですか？
そりゃ、自由を奪う刑罰よりも命を奪うほうが重いでしょう。
それに、bcd、は結局同じことでしょ。
＞１３．（死刑が最も重いとした方のみへの質問）死刑を廃止してｂ〜ｄのような刑罰に変えた場合、死刑とその罰の重さの差を埋めるものは何でしょうか？
ない。
それが死刑と他の刑罰の違いを際立たせることになる。
逆に、それが冤罪を根拠とした死刑廃止の主張につながることになる。
＞１４．死刑を含む全ての刑の目的とは何ですか
こりゃまた抽象的な質問でｗ
あえて答えるなら、教育、かな。
ってゆーか、存置派に質問してもいいよね。
＞１５．死刑廃止論の方は、下記ニュース「汚染粉ミルク事件で死刑判決」についてどのように思われますか？
ああ、そんなニュースもあった気がｗ
（５年前の質問だもんねえ）
だけど、これを廃止派にする質問の意図がわからない。
存置派に質問しても意見が分かれるんじゃなかろか。
まあ、あえて答えるなら、「興味ない」というところで。
＞１６．もし死刑・無期懲役が廃止され刑罰の上限が懲役２０年になるとしたら、これをどう思いますか？
それはいくらなんでも、ダメ、でしょ。
刑罰制度がその社会的役割を果たせなくなる、と思う。
＞１７．現在、死刑を廃止するとしたら、どんな法律をどの様に変更すべきと思いますか？
死刑の廃止。終身刑の導入。
無期懲役の運用しだいでは、死刑廃止だけでいいかもしれない。
＞１８．廃止した場合、今、死刑囚の扱いはどうすべきですか？
死刑執行の停止。
それで、何をやっていいのかわかんない。
で、ここの質問に答えてみることにしてみたりなんかして。
これでおいらもmixiでびゅ〜だ〜（って、死刑存廃論からはいるかねえw）
＞１．なぜ死刑に反対ですか？
冤罪死刑はあってはならない、と思うから。
＞２．なぜ現在日本では死刑が支持されていると思いますか？
「凶悪犯罪は死刑にすべし」という価値観が容認されてるからかなあ。
絶対的価値観なんて存在しないのにねえ。
＞３．なぜ死刑廃止国では死刑を廃止出来たと思いますか？
イギリスでは冤罪死刑があったから、って聞いてるよ？
あと、よく言われるようにキリスト教的文化も背景にあるんだろね。
＞４．あなたが考える死刑にかわる量刑の最高刑は何ですか？
終身刑。
でも、無期懲役でも事実上終身刑の運用ができるようだから、それでいいかも。
＞５．懲役刑や終身刑でも犯罪に対して抑止力があると思いますか？
「死刑が廃止されたら犯罪抑止力が低下するか？」という意味でしょ。
それはわからない。
少なくとも、死刑廃止が犯罪増加につながるという、統計学的証明はなされてない、と聞いてる。
だから、死刑制度に犯罪抑止力が、あると言っても根拠がないし、ないと言っても根拠がない。
だから、死刑存廃論に犯罪抑止を理由とするのは、いずれにしても根拠のない主張、といえる。
＞６．現在死刑に該当するような罪について、生きて償うことは可能ですか？
「償う」の定義があいまい。だから答えられない。
＞７．また、どうなったら償ったことになりますか？
「６」と同じ理由で答えられない。
＞８．死刑は国家による人殺しだと思いますか？
人を殺すことを「人殺し」という。
死刑囚は人である。
だから、人殺し。
＞９．懲役刑は国家による監禁だとは思いませんか？
行動の自由を奪うのを監禁という。
懲役刑は自由を奪う刑罰だ。
だから、懲役刑は監禁とも、・・・、うん、言えるねえ。
（そういう見方はしたことないなあ）
＞１０．国家による人殺しは反対して監禁は反対しないのはなぜですか？
刑罰は、財産刑（罰金）・自由刑（懲役・禁錮）・生命刑（死刑）に分類される。
しかし、死刑がなくても刑罰制度は成立する。
刑罰制度は必要である。
だから、死刑に反対できても、自由刑には反対しない。
＞１１．次の刑罰を罰そのものの是非は抜きにして重いと思う順番に並べて下さい。
＞ ａ．死刑 ｂ．終身刑 ｃ．懲役２００年 ｄ．懲役３００年
a＞（b＝c＝d）
＞１２．上についてそう考えた理由は何ですか？
そりゃ、自由を奪う刑罰よりも命を奪うほうが重いでしょう。
それに、bcd、は結局同じことでしょ。
＞１３．（死刑が最も重いとした方のみへの質問）死刑を廃止してｂ〜ｄのような刑罰に変えた場合、死刑とその罰の重さの差を埋めるものは何でしょうか？
ない。
それが死刑と他の刑罰の違いを際立たせることになる。
逆に、それが冤罪を根拠とした死刑廃止の主張につながることになる。
＞１４．死刑を含む全ての刑の目的とは何ですか
こりゃまた抽象的な質問でｗ
あえて答えるなら、教育、かな。
ってゆーか、存置派に質問してもいいよね。
＞１５．死刑廃止論の方は、下記ニュース「汚染粉ミルク事件で死刑判決」についてどのように思われますか？
ああ、そんなニュースもあった気がｗ
（５年前の質問だもんねえ）
だけど、これを廃止派にする質問の意図がわからない。
存置派に質問しても意見が分かれるんじゃなかろか。
まあ、あえて答えるなら、「興味ない」というところで。
＞１６．もし死刑・無期懲役が廃止され刑罰の上限が懲役２０年になるとしたら、これをどう思いますか？
それはいくらなんでも、ダメ、でしょ。
刑罰制度がその社会的役割を果たせなくなる、と思う。
＞１７．現在、死刑を廃止するとしたら、どんな法律をどの様に変更すべきと思いますか？
死刑の廃止。終身刑の導入。
無期懲役の運用しだいでは、死刑廃止だけでいいかもしれない。
＞１８．廃止した場合、今、死刑囚の扱いはどうすべきですか？
死刑執行の停止。
＞死刑反対派の方は、もし自分や肉親、恋人などの大切な人が殺されたりした場合に犯人にどうなって欲しいですか？
さあて、難しい問題だ。
どこかに書いたっけな、・・・、コピペコピペ・・・
（ある投稿への回答で「＞」はその引用）
＞あんたの家族が誰かに殺されてから改めて同じ質問しな。
キツイ言葉だねえ。だけど、
家族を殺された私はどう思うだろう。
「犯人を死刑にしたい」
はい、否定はしません。おそらくそう考える。
でも、私は、冤罪死刑について考察してしまってるのだ。
（考察とは、単純に書けば）
冤罪死刑はあってはならない。
死刑制度を認めるなら冤罪死刑も認めねばならない。
だから、死刑制度は廃止すべし。
だから、
私が「犯人を死刑にしたい」と思うなら、死刑制度を認めることになる。
死刑制度を認めれば冤罪死刑を認めることになる。
すなわち、
私が「犯人を死刑にしたい」と思うなら、冤罪死刑を認めることになる。
そこで私が、
「いや、私は家族を殺した犯人を死刑にしろと言ってるのであって、無実の人間を死刑にしろと言ってるわけじゃない」
と主張したとしても、論理的矛盾、となる。
矛盾、すなわち、私の主張は間違い、ということだ。
それでも私は納得しないかもしれない。
「私の家族を殺した犯人を死刑にできないなんて、こんな理不尽な話があるか！」
でも、もう一方の理不尽な話があったんだっけ。
「無実の罪で死刑にならなければならないなんて、こんな理不尽な話があるか！」
両者の主張は次の言明によって無関係ではいられなくなる。
「冤罪のありえない死刑制度は存在しない」
この言明から死刑廃止を選択すれば、私の理不尽さは無視される。
冤罪を認めて死刑存置を選択すれば、冤罪死刑囚の理不尽さが無視される。
そして、どちらか一方しか選べない（論理的にはそう）。
客観的に見れば、私よりも冤罪死刑囚の理不尽さのほうが「理不尽」だろう。
私には「口惜しさ」が残るだろうが、冤罪死刑囚は口惜しさや理不尽さを感じながら「命」まで失うのだから。
だから、
＞あんたの家族が誰かに殺されてから改めて同じ質問しな。
については、
「犯人を死刑にしたいと思うだろうよ。だけど、それは私が間違ってる」
と、答えることになる。
（・・・、でも、難しいなあ、うん）
(・∇・)ﾝ？、思わず長く書いてしまった。
最初、話したかったことと違ってるような？
・・・、まあ、いいや。せっかく書いたし投稿しちゃえ・・・
(^.^/)))~~~bye!!
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
（絵文字までコピペしたのは御愛嬌と許されたしｗ）
全問答えたよねえ
とゆーわけで、御挨拶代わりの投稿でした。
もしもよろしかったら、これからもよろしく〜〜
さあて、難しい問題だ。
どこかに書いたっけな、・・・、コピペコピペ・・・
（ある投稿への回答で「＞」はその引用）
＞あんたの家族が誰かに殺されてから改めて同じ質問しな。
キツイ言葉だねえ。だけど、
家族を殺された私はどう思うだろう。
「犯人を死刑にしたい」
はい、否定はしません。おそらくそう考える。
でも、私は、冤罪死刑について考察してしまってるのだ。
（考察とは、単純に書けば）
冤罪死刑はあってはならない。
死刑制度を認めるなら冤罪死刑も認めねばならない。
だから、死刑制度は廃止すべし。
だから、
私が「犯人を死刑にしたい」と思うなら、死刑制度を認めることになる。
死刑制度を認めれば冤罪死刑を認めることになる。
すなわち、
私が「犯人を死刑にしたい」と思うなら、冤罪死刑を認めることになる。
そこで私が、
「いや、私は家族を殺した犯人を死刑にしろと言ってるのであって、無実の人間を死刑にしろと言ってるわけじゃない」
と主張したとしても、論理的矛盾、となる。
矛盾、すなわち、私の主張は間違い、ということだ。
それでも私は納得しないかもしれない。
「私の家族を殺した犯人を死刑にできないなんて、こんな理不尽な話があるか！」
でも、もう一方の理不尽な話があったんだっけ。
「無実の罪で死刑にならなければならないなんて、こんな理不尽な話があるか！」
両者の主張は次の言明によって無関係ではいられなくなる。
「冤罪のありえない死刑制度は存在しない」
この言明から死刑廃止を選択すれば、私の理不尽さは無視される。
冤罪を認めて死刑存置を選択すれば、冤罪死刑囚の理不尽さが無視される。
そして、どちらか一方しか選べない（論理的にはそう）。
客観的に見れば、私よりも冤罪死刑囚の理不尽さのほうが「理不尽」だろう。
私には「口惜しさ」が残るだろうが、冤罪死刑囚は口惜しさや理不尽さを感じながら「命」まで失うのだから。
だから、
＞あんたの家族が誰かに殺されてから改めて同じ質問しな。
については、
「犯人を死刑にしたいと思うだろうよ。だけど、それは私が間違ってる」
と、答えることになる。
（・・・、でも、難しいなあ、うん）
(・∇・)ﾝ？、思わず長く書いてしまった。
最初、話したかったことと違ってるような？
・・・、まあ、いいや。せっかく書いたし投稿しちゃえ・・・
(^.^/)))~~~bye!!
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
（絵文字までコピペしたのは御愛嬌と許されたしｗ）
全問答えたよねえ
とゆーわけで、御挨拶代わりの投稿でした。
もしもよろしかったら、これからもよろしく〜〜
冤罪を理由に死刑反対を願う人に質問です。
例えば懲役でも禁錮でもいいですが冤罪が晴れるまでに獄中死した場合どうしますか？
獄中で過ごした時間は本来なら外で自由を謳歌できた時間です。
生きていれば国家が賠償できますが亡くなっているので取り返しがつきません。
四日市ジャスコ誤認逮捕事件はご存知でしょうか？
無実の男性が泥棒と間違えられ拘束後急激に体調不良になり亡くなりました。
死因は高度のストレスによる高血圧性心不全と不整脈で
ストレスはやはり自分が犯人扱いされてるということでしょう。
実際に起きた事件です。
冤罪を理由に刑罰も逮捕も反対しますか？
そうでないならなぜ死刑だけ反対なのでしょうか？
例えば懲役でも禁錮でもいいですが冤罪が晴れるまでに獄中死した場合どうしますか？
獄中で過ごした時間は本来なら外で自由を謳歌できた時間です。
生きていれば国家が賠償できますが亡くなっているので取り返しがつきません。
四日市ジャスコ誤認逮捕事件はご存知でしょうか？
無実の男性が泥棒と間違えられ拘束後急激に体調不良になり亡くなりました。
死因は高度のストレスによる高血圧性心不全と不整脈で
ストレスはやはり自分が犯人扱いされてるということでしょう。
実際に起きた事件です。
冤罪を理由に刑罰も逮捕も反対しますか？
そうでないならなぜ死刑だけ反対なのでしょうか？
>>[33]
冤罪は捜査や裁判の在り方の問題なので死刑反対の理由にするべきではないです。
死んでしまえば取り返しがつかないけど、懲役刑で失った時間も取り返しは付かない。
賠償されても時間を戻す事はできないのでチャラにはなりません。
本人だけじゃなく親族や周りに多大な影響が出ます。
身内もない孤独な人と著名人とでも差が出ます。
だからどっちが重大か、そこは個人の価値観と哲学の問題なので正解はなく永久に平行線でしょう。
死刑制度は憲法で「公共の福祉に反する行為」として刑事訴訟法で手続きされるものです。
内乱罪や外患誘致罪など、人が死んでなくても死刑にできます。
つまり国家を転覆させる行為は死刑。
その中に殺人なども含まれてるだけに過ぎません。
死刑も含め刑罰は仇討や拷問が目的ではなく被害者の恨みを晴らすためでもありません。
死刑にしたところで解決にはならない、そこも含め社会全体の観点で反対するなら分かります。
冤罪を理由に死刑を反対してる人は死刑制度の解釈を勘違いしてる場合がほとんどです。
順序と論点が違う方向へ行ってしまいます。
＞冤罪を理由に刑罰も逮捕も反対しますか？
逮捕は48時間以内、これから捜査して裁判やって有罪か決める前の段階なので、これも冤罪とは関係なく必要です。
どんな犯罪も完璧な判決を出せる裁判官はいません。
だからある程度過去の判例と司法にそって判決を出すしかないです。
四日市ジャスコ誤認逮捕事件にしろ、相手は国家権力です。
必ずしも警察が正義とは言えません。
外国みたく人種差別で黒人を射殺する警官もいるし、昭和初期は自白の強要で冤罪も多いです。
だから裁判や弁護士が必要なわけで、冤罪は死刑反対とは違う観点ですね。
死刑は存置も廃止もどっちもメリットもありデメリットもあります。
これもまたどっちが正解かはなく個人の哲学の問題です。
簡単に言うと、死刑制度はその国の歴史と国民性です。
＞そうでないならなぜ死刑だけ反対なのでしょうか？
いろんな反対意見を見てきましたが、当事者以外は説得力のある意見は聞いた事ないです。
アメリカには身内を殺された被害者達が集まり、死刑制度反対を訴えてる団体もあります。
その気持ちは第三者には絶対に分からないので。
私は冤罪を理由に死刑反対を願ってる者ではないのにコメント失礼しました。
冤罪は捜査や裁判の在り方の問題なので死刑反対の理由にするべきではないです。
死んでしまえば取り返しがつかないけど、懲役刑で失った時間も取り返しは付かない。
賠償されても時間を戻す事はできないのでチャラにはなりません。
本人だけじゃなく親族や周りに多大な影響が出ます。
身内もない孤独な人と著名人とでも差が出ます。
だからどっちが重大か、そこは個人の価値観と哲学の問題なので正解はなく永久に平行線でしょう。
死刑制度は憲法で「公共の福祉に反する行為」として刑事訴訟法で手続きされるものです。
内乱罪や外患誘致罪など、人が死んでなくても死刑にできます。
つまり国家を転覆させる行為は死刑。
その中に殺人なども含まれてるだけに過ぎません。
死刑も含め刑罰は仇討や拷問が目的ではなく被害者の恨みを晴らすためでもありません。
死刑にしたところで解決にはならない、そこも含め社会全体の観点で反対するなら分かります。
冤罪を理由に死刑を反対してる人は死刑制度の解釈を勘違いしてる場合がほとんどです。
順序と論点が違う方向へ行ってしまいます。
＞冤罪を理由に刑罰も逮捕も反対しますか？
逮捕は48時間以内、これから捜査して裁判やって有罪か決める前の段階なので、これも冤罪とは関係なく必要です。
どんな犯罪も完璧な判決を出せる裁判官はいません。
だからある程度過去の判例と司法にそって判決を出すしかないです。
四日市ジャスコ誤認逮捕事件にしろ、相手は国家権力です。
必ずしも警察が正義とは言えません。
外国みたく人種差別で黒人を射殺する警官もいるし、昭和初期は自白の強要で冤罪も多いです。
だから裁判や弁護士が必要なわけで、冤罪は死刑反対とは違う観点ですね。
死刑は存置も廃止もどっちもメリットもありデメリットもあります。
これもまたどっちが正解かはなく個人の哲学の問題です。
簡単に言うと、死刑制度はその国の歴史と国民性です。
＞そうでないならなぜ死刑だけ反対なのでしょうか？
いろんな反対意見を見てきましたが、当事者以外は説得力のある意見は聞いた事ないです。
アメリカには身内を殺された被害者達が集まり、死刑制度反対を訴えてる団体もあります。
その気持ちは第三者には絶対に分からないので。
私は冤罪を理由に死刑反対を願ってる者ではないのにコメント失礼しました。
>>[35]
遺族の心情はそれぞれですよね。
ニュースで分かる通り、日本の殺人事件はほとんどが身内同士です。
つまり、加害者が遺族なんです。
「憎い親を殺してくれてありがとう、財産も手に入るし嬉しい」
と言う遺族もいるかもしれません。
もしくは理不尽に大事な家族を殺されたら、そりゃ怒るのは当たり前ですよね。
だから裁判官も身内の事件からは外されます。
でもそれって死刑反対とは関係ないんです。
なぜなら、その遺族感情は民事訴訟法だからです。
死刑は刑事訴訟法なので遺族の心情で左右するものではないんです。
刑罰は加害者の処罰を決めるものなので遺族の仇討ではないので。
本人が死刑になりたいと願っても、ならないときはならないし。
もちろん本人の意思も関係ないです。
司法の説明をしますと、殺人事件や遺族感情で死刑反対を訴えるのは論点が違うんです。
第三者だからこそ冷静な目で反対かどうかを考える事もできます。
遺族の心情はそれぞれですよね。
ニュースで分かる通り、日本の殺人事件はほとんどが身内同士です。
つまり、加害者が遺族なんです。
「憎い親を殺してくれてありがとう、財産も手に入るし嬉しい」
と言う遺族もいるかもしれません。
もしくは理不尽に大事な家族を殺されたら、そりゃ怒るのは当たり前ですよね。
だから裁判官も身内の事件からは外されます。
でもそれって死刑反対とは関係ないんです。
なぜなら、その遺族感情は民事訴訟法だからです。
死刑は刑事訴訟法なので遺族の心情で左右するものではないんです。
刑罰は加害者の処罰を決めるものなので遺族の仇討ではないので。
本人が死刑になりたいと願っても、ならないときはならないし。
もちろん本人の意思も関係ないです。
司法の説明をしますと、殺人事件や遺族感情で死刑反対を訴えるのは論点が違うんです。
第三者だからこそ冷静な目で反対かどうかを考える事もできます。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
死刑制度 death penalty 更新情報
-
最新のアンケート
