チ○斬り事件に思う。法律の限界

皆さんがおっしゃるように、
巷間伝えられる話を信じるならば、

１　妻が一番悪いです。

しかし、妻を罰する方法がありません。
罰したら、罪刑法的主義に反します。

また、被告夫妻の夫婦関係は、外部からではわからないということも考えなければなりません。。
もしかすると、二人は破たんしていて、妻の浮気は道義上も許されることかもしれませんし、
妻は、ルソーのような考え方をする人で、一夫一婦制に、過激な反抗を試みている類の人かもしれません。

２　懲役六年という刑罰も、軽すぎると考える人もいるでしょう。
「殺人よりも悪質だ」という考えもあり得るでしょう。
が、これもどうにもなりません。
殺人ではないし、通り魔ではなく、被害者に不利な情状があるからです。

今、私が話しているのは、飲み屋の与太話ですが、
与太話を続けるならば、

３　そのような妻といっしょになったのは、被告の自業自得だ
とも言えます。

刑務所というところは、大変厳しいそうですが、収監されるまでは、そんなことはわかりません。

４　予想される量刑を考えて、確信犯的に犯行に及んだかもしれない。
という可能性があります。
少なくとも死刑や無期にならない、有期１０年以内が相場だろうということは、元大学院生ならわかるでしょう。
つまり、このケースでは、法律は抑止力にはならないといえます。


司法は、
解決手段としては、未熟であり、
さまざまな実務の制約、事実を知ることの不可能性、犯罪に対するまだ確定していない評価、思想的少数者の抑圧…
などの中で行われる、
便宜上の手続きにすぎませんね。

それを
「お上のお墨付きだから」
などといったら、
社会はいい方向に行きません。

だから、
長沼ナイキや、衆院定数不公正の問題は、

「あの、『お上』でさえ、こんな判決を下したんだ！」
と考えています。




■元大学院生に懲役６年求刑＝弁護士下腹部切断―東京地裁
(時事通信社 - 06月03日 17:01)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=4025539