mixiなどのニュースを見てうんざりするのは、「店が横暴な客に…とツイートして炎上した」という類のものです。マイ正義と言いますが、昔からある床屋談義です。「令和」に文句をつけるな…という記事も同じ。何も知らんくせに、偉そうに講釈垂れるなというところです。
「令和」肯定論は、論外ですが、この裁判に文句をつけるのも、今の段階ではいかがかと思いますね。
何も、素人は発言するべきではないということをいいたいのではありません。
また、何も、裁判所の判断が正しいと言いたいのではありません。これは、今の段階ではわかりません。わかるだけの資料が手元にないからです。
私は冤罪事件の告発を知っています。
運動している人は、法曹（裁判官、検事、弁護士）は、少数です。数人〜数十人の弁護士が付きますが、「無実の○○さんを守る会」などの構成メンバーは、一般人が圧倒的多数。一般人（サラリーマンや主婦など）ですが、深浅はともかく、みんな、裁判記録やルポルタージュは、読んでいます。読んで考えているからこそ、運動に参加します。また、
法曹資格はなくとも、ルポライターなど取材する文筆業の方が牽引役を果たすことが多いです。
たとえば、なるほど…とぼくが思ったのは、
野間宏、鎌田慧、佐木隆三などのルポがある、
狭山事件の唯一の物証である、脅迫状の
大野晋鑑定人（国語学者。当時、学習院教授。後に名誉教授）の鑑定。
犯人とされた石川さんが書いたものと言われますが、大野晋さんは、
１ ろくに通学ないで、小学校を五年で終えた石川さんの学習範囲を超えた字が使われている。知識がないと使えない当て字が使われている。
２ 筆勢（運筆）は、無教養な人が起草したものではない。
の二点により、検察の主張を退けました。
http://www.ne.jp/asahi/sayama/mujitu/ohno.htm
大きく書かれている「刑札」は、「警察」の代わりでしょうが、特に「札」は、小学程度以下の人が使うのは不自然です。平仮名にするでしょう。
また、筆跡は、明らかに書きなれているか、書きなれていない人が何回も練習させられた字です。影印本（古文書）読解がイマイチの私程度にもわかります。
国語学者は、原テクストに当たらないといけません。
大野晋といえば、上代の研究が一般的に有名ですが、本居宣長の全集の委員であるなど、近世にも大きな業績があります。
近世の研究者は、漢学者や僧侶の白文の漢文から、遊女の起請文まで読みます。何か文書が出たら、それがどういう人か判断しないといけません。「おそらく教養がある僧侶のものだろう」などという判断が先に来て、それから、×海が書いたものか、あるいは×念か、×庵か…という判断に移ります。
私が、ウソだ！ と思ったのは、字の形の取り方と字が揃っている点です。また、字画です。
字を知らない人が無理して書くと、横棒の数など、一画一画を正確に書き、そのため、全体の形が稚拙になるものです。我々が「鬱」だの「叡」だのを書いたらどういう形になるか考えればすぐにわかります。
上記の大野さんの文章には、いろいろと痛いところが論理的に整理されて書かれていますが、実際は「インチキだ！」という結論が最初に降ってきたのでしょう。
大野さんが、×を出し、さらに、
「私がここに開陳したところは、国語学者のうち、国語史学的に、また方言学的に文書を取り扱ったことのある研究者ならば容易に理解しうるところである。」と結んでいるのは、当然です。「容易に」がポイントです。私は国語史や方言学は専門ではありませんが、「容易に」わかります。
そこから、私はあれこれ記録を読み、冤罪だと確信しました。
大野さんは、案の定というべきか、非常勤で勤務していた警察大学校をクビになったそうです。
往年の反冤罪運動は、私のように自分なりに調べて考えた結果のものです。
しかるに、
この実娘暴行事件は、ルポ一つありません。
この段階で、ただちに不当判決とするのは、よろしくないですね。
裁判を傍聴（恐らく、性犯罪で身内の事件。非公開でしょうが）したならともかく、裁判官に無用のプレッシャーを与えるだけ。
むしろ正義の実現を妨げます。
■娘と性交、父親に無罪判決 抵抗できない状態と認めず
(朝日新聞デジタル - 04月06日 00:02)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5569827
ログインしてコメントを確認・投稿する