笠井潔　ディープ・インパクトコミュの〈脱格系〉と笠井潔

最近のアレクセイさんの評論を読むと、最近の笠井さんが「「ライトノベル系ミステリ」を『脱格系』ミステリと名づけて高く評価している」と書かれているのですが、『脱格系』に対して手離しで評価していることはないように思えるのです。

私の理解では、
１.『脱格系』は「『謎−論理的解明』の骨子において探偵小説」（『探偵小説と記号的人間』２３６頁）であるべしという笠井さんの理想とするかたちを満たしておらず、否定的なものとしてみている。
２.清涼院流水は、最近の『探偵小説と記号的人間』では、「二一世紀的な時代精神を共有」（２３６頁)を考慮して、特例として自身の否定的概念である『脱格系』とは別のカテゴリーで考えることにするが、「『謎−論理的解明』の骨子において探偵小説」であるべしという要件を満たしておらず、不満が残るとみている。
つまり、相変わらず「構築なき脱構築」は不可だし、本格ミステリの脱コード化も不可で、根本的な立場は変わっていないが、若者に高評価されている『ファウスト』系に対しては時代精神を体現しているものとして（自身の理想とするあるべき探偵小説の要件の半分を満たしているものとして)特別の配慮をするのはやぶさかではないという程度の話ではないか、と思うのです。

はらぴょんさんのご指摘である、

＞ 最近のアレクセイさんの評論を読むと、最近の笠井さんが「「ライトノベル系ミステリ」を『脱格系』ミステリと名づけて高く評価している」と書かれているのですが、『脱格系』に対して手離しで評価していることはないように思えるのです。

というのは、まったく事実に反すると思います。例えば、

・「さかしまのオマージュ
　　――西尾維新『DEATH NOTE アナザーノート ロサンゼルスＢＢ連続殺人事件』論 」
　　（http://mixi.jp/view_diary.pl?id=246292763&owner_id=856746）

では、ご指摘になっている笠井潔の原文まで引用して、次のように書いています。

----------------------（以下引用）----------------------

　多くの「本格ミステリ」作家たちが、清涼院流水の登場に違和感と反発を覚えたのも、この「論理的解明」が無いという点にあった。従来、名探偵の登場する「本格ミステリ」とは「論理（ロジック）」が命であり、そこに「謎の詩美性」だの「トリックの斬新性」だの「登場人物の魅力」だのが「付け加わえられ（総合され）る」形で書かれるものだという了解があった。ところが、清涼院流水の作品からは「本格ミステリの核」とも言うべき「論理（ロジック）」が捨て去られていたため、先輩「本格ミステリ作家」たちは「いくら名探偵が登場したって、いくら密室殺人が起ったって、論理的な謎解きのない作品を、本格ミステリの範疇に入れるわけにはいかない。あれは、本格ミステリもどきのキャラクター小説である」と反発的な評価を下したのである。

　前述のとおり、笠井潔による清涼院流水評価も、当初はこれとまったく同種のものであった。しかし、後には清涼院流水を「脱格系」ミステリの先行者として肯定的に評価しようとする文脈から、「論理（ロジック）の放棄を批判するよりも、記号的人間に込められた新しさを評価すべきである」との立場に移行した。しかしまた、この意見は「論理（ロジック）の放棄」を積極的に肯定するものではなかったので、笠井潔も、清涼院を含む「脱格系」ミステリの作家たちに、「謎―論理的解明」という「本格ミステリ」の基本軸の充実を期待する、としたのである。


『もともと近代小説の臨界点に出現した探偵小説だから、清涼院という個性を引き寄せたのだろう。「謎―論理的解明」をめぐる形式的支柱さえ省いてしまえば、探偵小説は無限に流水大説を産出できる。「大きな非物語」の沃土に変貌する。自覚的にか無自覚的にか、探偵小説様式をデータベース化するために、清涼院は探偵小説形式を解体した。』（『探偵小説と記号的人間』P235）


『二〇世紀小説＝探偵小説の最終形態としての第三の波（※ 新本格）は、二一世紀的な脱格系を生みだすために存在した、と評価するジャンル外の立場もありうるだろう。しかし、それに同ずるわけにはいかない。深いところでジャンルＸや脱格系と二一世紀的な時代精神を共有しながら、しかも「謎―論理的解明」の骨子において探偵小説以外のなにものでもない作品が登場することを期待しよう。』（前同書 P236）

----------------------（以上引用）----------------------

見てのとおりです。

笠井潔の代表作「矢吹駆シリーズ」が、ガチガチの本格ミステリである以上、笠井潔が「謎―論理的解明」が蔑ろにできないというのは自明のことであり、その笠井潔がそれでも清涼院流水に代表される「謎―論理的解明」を蔑ろにしていると見える若い作家たちを、以前の評価に一転して、無理を承知で評価しはじめた、その「心理的背景」を、私は問題にしているのです。

これは拙論を通読してもらえば、ハッキリとわかることだと思いますが、いかがでしょうか？

したがって、はらぴょんさんが、

＞ 私の理解では、

以降に示されている見解は、すべて既出の拙論に網羅されているはずです。


　　【笠井潔葬送派：笠井批判論文集】
　　（http://mixi.jp/view_diary.pl?id=200283859&owner_id=856746）

上のコメントの、次の部分、

＞はらぴょんさんのご指摘である、
＞
＞＞ 最近のアレクセイさんの評論を読むと、最近の笠井さんが「「ライトノベル系ミステリ」を『脱格系』ミステリと名づけて高く評価している」と書かれているのですが、『脱格系』に対して手離しで評価していることはないように思えるのです。
＞
＞というのは、まったく事実に反すると思います。例えば、


を、次のとおり補足しておきます。


はらぴょんさんのご指摘である、

＞ 最近のアレクセイさんの評論を読むと、最近の笠井さんが「「ライトノベル系ミステリ」を『脱格系』ミステリと名づけて高く評価している」と書かれているのですが、『脱格系』に対して手離しで評価していることはないように思えるのです。

というのは、まるで私の論文では「笠井潔が『『脱格系』に対して手離しで評価している』というように書かれている」という風にしか読めません。これはまったく事実に反することで、そのような事実はありません。例えば、

了解しました。この件、私の誤解であり、大変失礼いたしました。

ところで、『探偵小説と記号的人間』で、清涼院流水への評価の修正を行った笠井さんですが、西尾維新・佐藤友哉・舞城王太郎らに対する最近の評価というのはどうなんでしょうか？（なにか情報をお持ちですか？)

『ネコソギラジカル』／世界の終わり、物語の終わり(「限界小説批評」)
http://www.so-net.ne.jp/e-novels/hyoron/genkai/001.html

上記に、比較的最近の西尾維新の作品評がありますが、ここで笠井さんは物語が終わっていない印象を受けたことを強調しようとしています。これは、『謎−論理的解明』という「探偵小説」の基本を踏襲していないからだ、踏襲しているならば、謎が解けたときに終わった感じがするものだ、と言いたいようにみえます。
批評の対象の中心を、「限界小説」（というネーミングは、いまひとつイメージが喚起しませんが)に移した観のある笠井さんですが、今尚、端正な「探偵小説」の構造を守ることに関しては、こだわりがあるようです。

それにしても、笠井さんの言う「探偵小説」というものは、特権的な死の夢想の封じ込めであり、形而上学ではないか、と思いました。