このトピでは『カント純粋理性批判 答えの出ない問いはどのように問われるべきか？』
（第４章 自由と道徳を基礎づける）を議論します。
本全体についての議論はこちら
https:/
■第４章 自由と道徳を基礎づける
（目次）
・それでも人間に自由はある？
・道徳が自由をつくる
・人間が立脚する二つの世界
・「道徳的世界」の根本ルール
・ルールを普遍的なものにする
・理性の究極の関心
・神の存在は「要請」される
・カントが思い描いた理想郷
・カント最大の功績
・道徳の理論的考察は可能か
・共有知として哲学を蘇らせる
（第４章 自由と道徳を基礎づける）を議論します。
本全体についての議論はこちら
https:/
■第４章 自由と道徳を基礎づける
（目次）
・それでも人間に自由はある？
・道徳が自由をつくる
・人間が立脚する二つの世界
・「道徳的世界」の根本ルール
・ルールを普遍的なものにする
・理性の究極の関心
・神の存在は「要請」される
・カントが思い描いた理想郷
・カント最大の功績
・道徳の理論的考察は可能か
・共有知として哲学を蘇らせる
|
|
|
|
コメント(184)
逆に、ミラーニューロンが機能不全だと障害の可能性があるw
↓
■疾患との関連
自閉症スペクトラム障害群においての模倣に障害が見られることなどから、ミラー・ニューロンの機能不全が自閉症スペクトラム障害の神経基盤となると提案された。これを支持する知見として、機能的脳画像研究から、自閉症スペクトラム障害群では定型発達群と比べて、表情に対する模倣での下前頭回の活動が弱いことが報告されている。
https://bsd.neuroinf.jp/wiki/%E3%83%9F%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%B3
【参考文献】
・Williams, J.H., Whiten, A., Suddendorf, T., & Perrett, D.I. (2001).
Imitation, mirror neurons and autism. Neuroscience and biobehavioral reviews, 25(4), 287-95.
・Dapretto, M., Davies, M.S., Pfeifer, J.H., Scott, A.A., Sigman, M., Bookheimer, S.Y., & Iacoboni, M. (2006).
Understanding emotions in others: mirror neuron dysfunction in children with autism spectrum disorders. Nature neuroscience, 9(1), 28-30.
↓
■疾患との関連
自閉症スペクトラム障害群においての模倣に障害が見られることなどから、ミラー・ニューロンの機能不全が自閉症スペクトラム障害の神経基盤となると提案された。これを支持する知見として、機能的脳画像研究から、自閉症スペクトラム障害群では定型発達群と比べて、表情に対する模倣での下前頭回の活動が弱いことが報告されている。
https://bsd.neuroinf.jp/wiki/%E3%83%9F%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%B3
【参考文献】
・Williams, J.H., Whiten, A., Suddendorf, T., & Perrett, D.I. (2001).
Imitation, mirror neurons and autism. Neuroscience and biobehavioral reviews, 25(4), 287-95.
・Dapretto, M., Davies, M.S., Pfeifer, J.H., Scott, A.A., Sigman, M., Bookheimer, S.Y., & Iacoboni, M. (2006).
Understanding emotions in others: mirror neuron dysfunction in children with autism spectrum disorders. Nature neuroscience, 9(1), 28-30.
道徳の教科書のように上から押し付けられるのではなく、
自分ルール（格律）が普遍的なルールに合致するように行為することが
真に道徳的に生きるということでした。そうすることで自由が生まれるのです。
そして、それを支えてくれるのが「神」への信仰なのでした。
以下、西研氏の著書より引用。
----------------------------------------------------------------------
カントによれば、神とは、完全な道徳と幸福の実現を配慮する、叡智界最高の存在であり、「最高善」とも呼ばれます。思うにまかせない現実を配慮してくれる存在を信じるからこそ、人はがんばることができる。カントの表現では、「道徳的に生きよ」と私たちに命じる実践理性が神の存在を必要なものとして求める、つまり「要請」している、ということになります。
-----------------------------------------------------------------------
引用おわり。
さらに、魂の不死について。
この「魂」とは、叡智界に属する「心」とどういった関係にあるのでしょう。
魂とは心なのか？
以下、西研氏の著書より引用。
----------------------------------------------------------------------
同じように、魂の不死を信じることもやはり必要になるとカントはいいます。なぜでしょうか。現世で報われなくても善行に尽くした人は死後の世界で救済される、という理屈だとわかりやすいのですが、カントが強調するのはそこではありません。
いかに実践理性が「道徳的に生きよ」と命じても、しばしば人間は欲望に負けてしまうもの。だから人間は、みずからを道徳的存在として完成させるために死後も修練しなければならない、とカントはいいます。そのために、魂の不死を信じざるをえないというのです。
----------------------------------------------------------------------
引用おわり。
カントの言う、この「神の存在」と「魂の不死」を信じることが
人が真に道徳的に生きるための根拠になるということなんですね。
カントは、人が自らを道徳的存在として完成させるために死後も修練しなければ
ならないと言っているそうですが、
果たして、そこまでストイックになることを要請するのはどうでしょう。
それで我々は幸せに生きられるのだろうか。
いや、死後の世界の話でしたw
自分ルール（格律）が普遍的なルールに合致するように行為することが
真に道徳的に生きるということでした。そうすることで自由が生まれるのです。
そして、それを支えてくれるのが「神」への信仰なのでした。
以下、西研氏の著書より引用。
----------------------------------------------------------------------
カントによれば、神とは、完全な道徳と幸福の実現を配慮する、叡智界最高の存在であり、「最高善」とも呼ばれます。思うにまかせない現実を配慮してくれる存在を信じるからこそ、人はがんばることができる。カントの表現では、「道徳的に生きよ」と私たちに命じる実践理性が神の存在を必要なものとして求める、つまり「要請」している、ということになります。
-----------------------------------------------------------------------
引用おわり。
さらに、魂の不死について。
この「魂」とは、叡智界に属する「心」とどういった関係にあるのでしょう。
魂とは心なのか？
以下、西研氏の著書より引用。
----------------------------------------------------------------------
同じように、魂の不死を信じることもやはり必要になるとカントはいいます。なぜでしょうか。現世で報われなくても善行に尽くした人は死後の世界で救済される、という理屈だとわかりやすいのですが、カントが強調するのはそこではありません。
いかに実践理性が「道徳的に生きよ」と命じても、しばしば人間は欲望に負けてしまうもの。だから人間は、みずからを道徳的存在として完成させるために死後も修練しなければならない、とカントはいいます。そのために、魂の不死を信じざるをえないというのです。
----------------------------------------------------------------------
引用おわり。
カントの言う、この「神の存在」と「魂の不死」を信じることが
人が真に道徳的に生きるための根拠になるということなんですね。
カントは、人が自らを道徳的存在として完成させるために死後も修練しなければ
ならないと言っているそうですが、
果たして、そこまでストイックになることを要請するのはどうでしょう。
それで我々は幸せに生きられるのだろうか。
いや、死後の世界の話でしたw
カントは物自体や人間の心（道徳法則）といったものは叡智界に属し、
直接は認識できないとしたのでしたが、
のちのフッサールは、事物だけではなく道徳や自由についても
現象界に属するものとして扱い、「叡智界」というものをなくしてしまったんですね。
それが、フッサールの「現象学」だということです。
以下、西研氏の著書から引用。
----------------------------------------------------------------------
こうした問題点を指摘しつつ、カント哲学を発展的に継承したのがエトムント・フッサールの「現象学」です。彼は、カントによって叡智界に追いやられた道徳をふたたび現象に取り戻し、根拠を挙げながら議論する道を開きました。
そのさい、「現象」の意味合いをフッサールは大きく拡張しています。カントの考える現象は、「空間」と「時間」のなかで見たり触ったりすることに限られ、それについては共通理解をつくることができるとしました。しかしフッサールは、事物や事実だけでなく、道徳や自由、あるいは神についても、それなりの仕方で人は体験している（意識のなかに現れてくる）のであって、「現象」に属するものであるとみなします。
----------------------------------------------------------------------
引用おわり。
カントが終わったら、次はフッサールの『現象学の理念』ですかね？
原書は超難解らしいですが（苦笑）
一応、第４章を読み終わりましたぞw
直接は認識できないとしたのでしたが、
のちのフッサールは、事物だけではなく道徳や自由についても
現象界に属するものとして扱い、「叡智界」というものをなくしてしまったんですね。
それが、フッサールの「現象学」だということです。
以下、西研氏の著書から引用。
----------------------------------------------------------------------
こうした問題点を指摘しつつ、カント哲学を発展的に継承したのがエトムント・フッサールの「現象学」です。彼は、カントによって叡智界に追いやられた道徳をふたたび現象に取り戻し、根拠を挙げながら議論する道を開きました。
そのさい、「現象」の意味合いをフッサールは大きく拡張しています。カントの考える現象は、「空間」と「時間」のなかで見たり触ったりすることに限られ、それについては共通理解をつくることができるとしました。しかしフッサールは、事物や事実だけでなく、道徳や自由、あるいは神についても、それなりの仕方で人は体験している（意識のなかに現れてくる）のであって、「現象」に属するものであるとみなします。
----------------------------------------------------------------------
引用おわり。
カントが終わったら、次はフッサールの『現象学の理念』ですかね？
原書は超難解らしいですが（苦笑）
一応、第４章を読み終わりましたぞw
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
思想と哲学 更新情報
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
