「英語で悩むあなたのために」コミュのへえ！そうだったのか！のトピ

簡単そうだけど、かなり深い理解がないと思ったより難しい問題ってあります。

今回もたまたま知恵袋に出ていた質問に答えたものですが、ここでは回答をしばらく伏せますので、考えてみてください。（知恵袋でカンニングしちゃだめだよ〜）

Listen! Can you hear music?

ほら、なんの変哲もなさそうな簡単な単語ばかりの英文ですね。
この英文から思い浮かぶ「情景」を述べてみてください。

ポイントは
１、Do you hear ではなく Can you hear になっているところ
２、the music ではなく　music になっているところ
です。この違いが分かれば、この英文がどういう場面で使われたはずか、どういう場面に似合う英文なのかがわかってきます。

最初の一読で状況が目に浮かべば、大変すばらしい感性です。（あるいは極めて緻密な文法理解とも言えます）

１つクイズですよ。

　次の英文の意味を日本語で言ってください。

＞How would my life be different if I applied his way of thinking to my life?

　現在、たった４人しかいないこのコミュですが、回答がつくまではこのまま放置しまーす

　

ちなみにこの２の英文は知恵袋の質問にあった英文で、６名が回答していましたが、１名も正解がなかったものです。

えと、えと、頭痛が痛いですね・・・。lifeは、人生、生活・・・。

いかによかったか？ちがった人生？生活ならば？もしわたしが実用的な彼の道をわたしの人生？生活？で考えたら・・・？

先生、何点ですか？（100点満点で10点も、もらえればいいかな・・・（T_T)))

じゃあ、ヒントね。

これは間違いの例：
「もし彼の考え方を私の人生に取り入れたとしたら、私の人生はどれくらい違ったものになるだろうか？」

知恵袋では６人中６人全員が、この解釈でした。でも、、、、

さて、よーく考えてみよう！

第２ヒントです。

もしメッセージ５にあるような意味だったとしたら、その英文は

How different would my life be if I applied his way of thinking to my life?

となっていなければなりません。つまり「How different」というふうに how の直後に different があるはずなんです。しかし原文は、

How would my life be different if I applied his way of thinking to my life?

と「different」の位置が違いますね。これが大きなポイントなんです。

あんまり引っ張ってもしょうがないので答えを：

How would my life be different if I applied his way of thinking to my life?

これは

「私が彼の考え方を自分の人生に取り入れたところで、私の人生がどう変わるというのか。いや何もかわりはしないのだ」

です。

これは修辞疑問と言いまして、「形の上では疑問文だが、意味としては『強い否定』を表す」ものです。

How は「いかにして」、「どうやって」の意味。
仮定法過去が用いられているのは「所詮人の考え方など取り入れるつもりもないが」という含みを持たせたものです。

if は「even if」の意味として使われています。

＞１
｢ねぇ、(どこからともなく)音楽が聴こえない!?｣と感じたのですが…。(^^;)
自信ありませんが、どうでしょう？

８

　そうですね。きっとすでによくご理解されているのだと思います。

　では
Can you hear music?
Do you hear the music?

　の違いはどうでしょう？それぞれがたとえばどんな場面で発せられる言葉か、自由に想像をめぐらせて、そのシーンを（例として）描写してみていただけますか？

知恵袋の質問で「ねた」を発見。

「none」と「no one」の根本的な違いについてです。

質問は割愛し、投稿した回答のみ転用します。

------------------------
このnoneという単語、簡単と言えばそうなんですが、とことん理解するのが案外難しいんです。
そしてほとんどの辞書（英英辞典さえ）で、この語が持つ「中心的で重要な意義」を述べていません。まるで「no oneと互換性があるかのような」誤解を招く記述すら見えます。

唯一、「ああ、これはしっかり書いてある」と思ったのが
http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=54027&dict=CALD
こちらのオンライン英英辞典でした。

none Show phonetics
pronoun
not one (of a group of people or things), or not any:
None of my children has/have blonde hair.
"I'd like some more cheese." "I'm sorry there's none left".
"Have you any idea how much this cost?" "None at all/None whatsoever."
She went to the shop to get some oranges but they had none.

大事なのが「of a group of people or things」の箇所。
つまり「明示的にも暗示的にも、常に『一定の範囲の中における』not one」を指す、ということです。多くの場合「of 〜」を伴うのは、この性質に由来します。
そして「of 〜」は「なければならない」のではなく「文脈上、それが了解されている場合」は当然省略できます。(「省略」というと語弊がありますね。本来「none」は「代名詞＞不定代名詞」であり単独で使用できる語ですから、「そこまで言わなくてもよい」というべきでしょうか。）

Geniusの例文で「None have finished the work.」が収録されているのも「職場」という「範囲」がこの短い文章からでも想起できるため「of us/them, etc」が書かれていないと考えられます。現実に問題なく用いられますので、用例として不適切とまではいえないでしょう。
-----------
He was left alone , with ( ) to look after him
1,anyone 2,none 3,not one 4, no one

１と３がなぜ間違いなのかは「河合記述模試の英語偏差値は６８」の方には不要でしょうから割愛します。問題は「noneがだめでno oneならよい」理由でしょうから。

上述のとおり「none」は文脈的にも何らかの「範囲」が必要です。
これが文脈としてしっかりと「特定の範囲の人たち」が先に書かれており「それらの人たちのうち誰ひとりとして彼を面倒見てくれず」の意味と解釈されるべきなら

........, with none (of them) to look after him.

は正しい英文として成立します。
しかしそういう範囲の指定をイメージされない「誰も面倒を見てくれる人もなく＝この世の中という範囲＝範囲設定なし」の場合、noneは不適切となります。
一方「no one」はそのような「無範囲」のもとでも使えるため適合するというわけです。

「none」は
１、特定の範囲の設定を受けて、その範囲内の「だれも、なにも」の意味で否定語として使われる。
２、「of 〜」はその範囲を明示するものであり、文脈上その範囲が了解されている場合はoptionalなものとなる。
ということです。

知恵袋で

＞なぜsee/hearなどの知覚動詞やlet/makeなどの使役動詞では、「ＳＶＯ原形」の形式を取るのか？（趣旨）

という質問がありました。どうやらレポートの主題であるようですが、これは辞書や一般の文法書などにもおそらく書かれていないと思いますので、次のように回答しました。文字数制限のため、何もかもを網羅することはできませんでしたが、急所の疑問には回答したと思います。

-----------------
まず学校のレポートであれば「原形（＜原型ではない）不定詞」という用語の漢字にも注意しましょう。

英語の動詞が文章の中に組み込まれて用いられた場合、「定詞」と「不定詞」のいずれかの形を取ります。ここでは準動詞の他の形（分詞）については触れないこととします。

定詞とは、動詞が述語として用いられた場合に「主語の人称」と「時制」をその形に反映させたものです。その２つの要件によって動詞の形が「定められる」ことから定詞と呼ばれます。

一方、不定詞とは「主語、時制」による形の規制がないもので、結果として「主語の人称」、「時制」と無関係に一定の形しか取りません。

不定詞には「to＋原形」と「toなし＋原形」の２種類の形式があり、この「to不定詞」に現れるtoも「go to school」に用いられるのと同じ前置詞です。しかし通常前置詞は「名詞、代名詞の目的格と結びつく」のに対して「to不定詞」のtoは例外的に動詞の原形をしたがえます。

それでも「to」本来の「〜へ向かう」という意味はそこでも生きており、「現在の状況」から「なんらかの行為達成」までに「距離」があることを示唆するものです。たとえば「I want to do it.」で「to do」は「すること」という不定詞の名詞的用法として理解されていますが、toという前置詞の意味を踏まえると、「それをすることへ向けて要望している」がより直訳的となります。すなわち「それをすることへ『向けて』」というふうに「今はまだしていないが、この先それをする方向へ」という意味合いをもともと「to」という前置詞が与えているのです。

このように「to不定詞」は「行為の実現」までに「距離感を感じさせる」性質があります。

一方「原形不定詞」はそのtoをともなっていないということから、「行為の実現までの距離がない」というニュアンスを含みます。つまり、原形不定詞をともなった各種構文において、文の述語動詞との関係で原形不定詞部分の行為が「ただちに実現される」という意味を表します。

I let/made/had him do it.

「let/make/have」のニュアンス差については今は考えないこととして、いずれの使役動詞も同じ構文を取るということを踏まえると、この英文の意味は「私は彼にそれをさせた」という言葉の中に「彼は実際にそれを行った」という行為の実現・達成までを意味として含んでいます。

（続く）

I got him to do it.

一方、「to 不定詞」を用いるこちらの構文では、「彼がそれをする方向へと向かわせた」が原義であるため、実際に彼がそれを行ったという「行為の実現」までを意味として含んでいません。ただ現代英語では現実的に行為の実現までを含めた意味に用いられることも多くあります。

このように「to」本来の意味・機能に「〜へ（向かって）」という「距離」を感じさせるものがあるため「to不定詞」を用いた構文には「行為の実現」までを意味に含まないことが多いのです。

逆に言うと「行為の実現」までを意味に含ませる性質のある構文では、「原形不定詞」を従える形式を取ります。それは述語動詞の性質であり、

I made him do it.

では文の述語動詞が「made」という使役動詞（「行為の実現までを意味に含ませる」性質がある）が述語動詞ですが、

He was made to do it.

受動態に変換されたこちらの形式では主語 He に対する述語動詞は「was」というbe動詞です。つまりこの英文の述語動詞「be」には「あとに原形不定詞を導き、強く『行為の実現』までを意味させる」性質がないため、「to不定詞」を導くこととなるわけです。

この差は、知覚動詞においても同様です。

歴史的に性質変化が見られる例として「help」があります。

(1) I helped him to do it.
(2) I helped him to it.

　この２つは現代英語では同等とされ「(to) do」のように、「to不定詞、原形不定詞のいずれでもよい」とされていますが、もともとは「to不定詞のみをともなう」ものでした。つまりhelpの意味は最初「人が〜するのを助ける＝人が〜する方向へと手を貸す」であり、その時点で「だからその人がその行為をできた、した」までの意味を含んではいませんでした。

それが歴史を通じて「手を貸して〜させる、手伝うことによって実際にさせる」までを意味として含むように変化し、現代英語では「help 人 do（原形）」の形式の方が使用頻度が高くなっています。

I helped him solve the problem.

とは「私が手を貸すことで彼は問題が解けた」を意味しており、従って

I helped him solve the problem, but he couldn't.

とはいえません。日本語的には「問題を解く手助けをしたが、結局彼には解けなかった」と自然に響く和訳もできてしまいそうですが、上記のように「彼は問題が解けた」までを意味に含んでいるため「解けたでも解けなかった」という内容矛盾を起こします。日本語の「でもできなかった」を意味させたい場合は

I tried to help him ....

と「helpしようとした」のい言い回しにする必要があります。

知恵袋の質問とそれへの回答からコピーします。みなさんも中学生に説明する立場でどう答えるか考えてみてください。


質問：　なぜ英語には、日本語にはない単数形・複数形なんてものがあるのですか。

--------------------------

こういう素朴な質問に中学の先生などは、即座にわかりやすく答えて欲しいものですね。

英語と日本語は、それぞれ別々の言葉ですから、それぞれの言葉を使う人たちの国や生活の様子も違いますね。そういう違いを「文化の違い」といいますが、英語で何か「物の名前」を言葉にするとき、とても面白い考え方をします。（「面白い」のは日本人から見てのことであり、日本語の「単数形と複数形の区別をしない」習慣は英語を話す人から見れば逆に「面白い」んです。）

今、数えられる名詞に限って話をします。（「単数と複数」の区別があるのは「数えられる名詞だけ」ですからね）

万年筆（pen）を想像してください。そしてその万年筆をぼきっと真ん中から折ったとしましょう。さらにハンマーで叩いてこなごなにします。

さて、今目の前にある「破片の１つ」をつまみあげて「これはペンだ」といえますか？もうそれはペンじゃありませんね。
粉々にしないまでも万年筆を分解して、後ろ半分だけを指して「これはペンだ」ともいえませんし、ペン先やキャップだけ取り外してもそれは「ペン」じゃありません。

英語で「数えられる名詞」というのは「誰もが普通に思い浮かぶ決まった形」をしており、「これとこれとこれが部品としてそろって、ちゃんと組み立てられた状態」のものなんです。さらに「ここから、ここまで」という範囲、限界があります。

（日本語では「数えられる」ように見える「パン（bread)」や「チョーク（chalk）」が英語では「数えられない名詞」とされるのは、ちぎっても、くだいても、そのかけら１つだけ指して「パン、チョーク」だとやっぱりいえるからなんです。そういう名前は「形のあるもの」に付いた名前ではなく、「それを作っている材料、素材」の名前だからです。これを「物質名詞」といいます。）

１本のペンにはそれを構成する部品があり、それが正しく組み立てられたとき初めて「ペン」という名前で呼べます。その「ペン」はペン先から始まって、ペンの終わりまでという「範囲、限界」があり、それを超えた「何もない空間」は当然ペンじゃありません。

英語ではこのように「数えられる名詞」の名前を聞いた瞬間思い浮かぶイメージがあります。
ペンが２本あるとすると、「ここからここまでで１本のペン」、「さらにここからここまででもう１本のペン」というふうに２つの「ここからここまで」があると感じます。これが「複数形」なんです。「pen」という単数形の言葉を見たり聞いたりすると、英語になじんだ人は「ここからここまでが１回だけ」と感じるので２本以上だと思えないんです。

でも「pens」となっていると「ここからここまでが２回以上ある」と感じて、２本以上のペンが目に浮かぶんです。
逆に人に「２本のペンだ」と伝えるときも、「ここからここまでが２回あるんだよ」という気持ちが無意識にわいてきて、思わず「pens」という形を言いたくなります。

（英会話がうまくなりたい、口でしゃべる英語も正しい言葉が言えるようになりたいと思う人は、今上で述べた「感覚」を自分の中にも持てばよいのです。そうすることで名詞の複数形の-(e)sを「思わず、無意識につけたく」なりますので、間違えなくなるんです。）

ところで日本語ではなぜ「２本のペン」と言うのでしょう？
それは日本語の名詞というのが「全部抽象名詞」だからなんです。「抽象名詞」ってわかりにくいですが、「そういう雰囲気のもの、漠然としたイメージ」のことです。日本語で「ペン」といえば、「ああ、あれね」というイメージが浮かび、それがいくつかは問題になりません。「限界、範囲」も感じませんので、「それを繰り返す回数」も意識にわいてきません。だから「単数と複数を形で区別しない」のです。

つまり日本人と英語を話す人とでは、「数えられる名詞」を聞いた瞬間に思い浮かぶイメージに違いがあるんです。英語では常に「決まった形と限界があるかたまり」として感じ取りますので、かたまりが２個以上のときは「限界が２回出てくる」というのを「複数形」で感じるわけです。

あくまでも基本ですから、例外や変則的（単数と複数の形が同じとか）もあるんですが、今はこのくらいにしましょう。

新ねた１つ。

冒頭の「about」の理解が生きてくる話です：

★「be about to (do)　」と 「be on the point to (do) 」の発想の違い★

どちらも「まさに〜しようとしている」と言う意味ですが、何か違いはあるのでしょうか？


「about」ってすごく簡単な単語ですけど、語源的には３つもの部品から成り立っているんです。
a-(on) + b(by) + out(outside) であり、about = on the outside of （〜のすぐ外に）

英単語を和訳したのでは感じ取れない細かいニュアンスを英語ネイティブはその語源的な部分から感じとります。ですから
be about to (do)を上記を踏まえて直訳すると：
「あることのすぐ外側にして、その場所は何かをすることへ向かっている」
になります。

He is about to leave.

ならば「ここにいる」という状態の「すぐ外側」にいる＝もうここにいない状態が始まっている、そして次の動作である「leave」に気持ちや行動がすでに向いている、という細かい意味を含みます。そこから「今まさに立ち去ろうとしている」になるわけです。
語源を踏まえて言うならば「まだ leaveはしていない」んです。その「直前」に彼はいます。

一方、on the point of （doing)を直訳すると「ある動作の『先端（point)』に乗っかっている」です。
つまり「ある動作」の「始まりから終わり」があるとして、「始まり」という先端のもっとも端っこの部分に「すでに乗っている」わけです。

He is on the point of leaving.

ということは、こちらの表現は「leaveをすでに開始している」意味を持ちます。しかしそれは「動作の開始の先端」ですから、現実問題としては、be about to (leave) とは「紙一重」の差でしかありません。

1, He is about to fall down.
2, He is on the point of falling down.
（彼はまさに倒れかけている）

１は「あ、もう倒れるぞ」の状態ですが、まだ「倒れはじめていません」
２は「あ、今彼が倒れ始めた」という一瞬です。

１と２の時間的な差は「瞬間」ともいえるわけで現実に意味の区別はないといってもよいのですが、「発想」には微妙な違いがあるんですね。

3, He is about to open the door.
4, He is on the point of opening the door.

３はドアの取っ手に手を伸ばして「今まさにドアノブに触れようか」という状態。
４は彼の手が「ドアノブに触れた瞬間」
くらいの違いがあるとも言えます。ただし「ドアを開ける」という行為が「どこから始まってどこで終わる」かの区切りは人によって解釈が違うでしょうから、これはあくまでも例えとして受け取ってください。