古代言語 Ancient Languagesコミュのインダス文字（Indus Script）

インダス文字の解読は現在どの段階にあるのか。

Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Indus_script#cite_note-36
→とりあえずWikipediaから。Attempts at deciphermentの部分を読むと近年の主要な議論がそっくりさらえます。インダス文字解読が困難である原因についても、?元になっている言語が不明、?連続した文字が平均5文字と短い、?多言語併記資料が発見されていない、と簡潔に説明されています。クノロゾフで有名なドラヴィダ語仮説はあっさりした説明ですが、そもそも文字なのかシンボルなのかという近年の議論についての記述はとても参考になります。それだけインダス文字に対する関心が高いということでしょうか。

そもそも文字なのかシンボルなのか、という議論について

【文字として解読を試みる立場】
'Hind Leg' + 'Fish': Towards Further Understanding of the Indus Script (by Asko Parpola)
http://www.harappa.com/script/script-indus-parpola.pdf
→ヘルシンキ大学アスコ・パルポラの最近の論説です。1994年発表のDeciphering the Indus Script以降しか私はおさえていませんが、当時から一貫して文字として解読しようとする立場は変わっていませんね。

Indus script: legacy of smiths' guild tokens encoding speech (by S. Kalyanaraman)
http://www.docstoc.com/docs/document-preview.aspx?doc_id=9399950
→解読を試みる立場としてリンクを張っておきます。新しい議論なので私自身に捉えきれていないことがたくさんあるのでコメントは控えます。これから勉強してみようと思う論文ですね。

【シンボルであり、もとになる言語はないとする立場】
The Collapse of the Indus-Script Thesis: The Myth of a Literate Harappan Civilization (by Steve Farmer, Richard Sproat, Michael Witzel)
http://www.safarmer.com/fsw2.pdf
→文字否定派の主力、スティーヴ・ファーマーを筆頭とした2004年の論説です。文字否定派の基本的姿勢が現れています。語弊をおそれずにずどーんと要約すると、多言語状況であったことを考えると、インダス文字と呼ばれているものは、ある言語を書き記したものではなく、シンボルだったのではないか、ということです。
この論説に対しては、様々な方面から（先に紹介したパルポラからも）異論が出されました。
最近になって、
A Refutation of the Claimed Refutation of the Nonlinguistic Nature of Indus Symbols: Invented Data Sets in the Statistical Paper of Rao et al. (Science, 2009)
http://www.safarmer.com/Refutation3.pdf
という論説も発表されました。

【コンピューターで分析する】
文字であるかどうかを判断するための、“あくまでもひとつの参考として”、コンピューターで文字を分析する方向で研究を進めているグループがあります。
Entropic Evidence for Linguistic Structure in the Indus Script
http://www.cs.washington.edu/homes/rao/ScienceIndus.pdf
→このほかにも、同グループがインダス文字についてコンピューター分析をしている論説はいくつかインターネット上で読めます。こういう方法が主流になることはなさそうですが、ひとつの材料として提供されるのであれば、まぁいいんじゃない？と、私は捉えています。


と、簡単に紹介しましたが、言ってしまえば「文字かどうかもわかっていない！！！」というのがインダス文字（と呼ばれているもの）の解読（そもそも解読できるかもわからない）状況ですねー。
私は原文字や他の未解読文字との文字の類似という点で興味があります。とくにロンゴロンゴと原エラム文字との関連ですね。