みんな記者コミュの靖国参拝

　１０月１７日、小泉首相は昨年１月１日以来、１年１０ヶ月
ぶりに靖国神社への参拝を実施した。総理に就任してからは
５年連続の通算５回目の参拝となる。
　
　今回の参拝は秋の例大祭に合わせて行われたものだが、
服装は平服、神社の滞在時間は５分強、本殿には昇殿せずに
一般人と同じ拝殿で参拝など、過去の参拝とは異なる形式だった。
　
　夕方の会見では、「総理大臣としての職務として参拝したんじゃ
ない」と、私的参拝であることを強調した。また、「長い目で
見れば中国も理解していただける。よく説明していきたい」、
「心の問題は他人が干渉すべきではない」とも述べた。

　翌日の各紙の朝刊の社説を読み比べてみた。
　
　まず、明確に参拝を支持しているのが産経新聞。
「例大祭に参拝したのは適切だ」
「大勢では首相の靖国参拝を認める司法判断が定着している」
「中国・韓国の抗議は不当な内政干渉である」
「参拝は外交的配慮により左右されるべき問題ではない」
「次の首相にも靖国参拝を継承してもらいたい」
さらには
「堂々と今まで通りの昇殿参拝を続けてほしかった」と
まで述べている。
　　
　次に、社説からは賛成とも反対とも読み取れないのが読売新聞。
「中国政府や韓国政府は反発している。首相の靖国参拝を
めぐって、国内にも様々な意見がある。それに対して首相は
あまりにも説明不足である」
「１１月、１２月に外交日程が目白押しであり、歴代首相も
例大祭の期間中に参拝していた。これらのことを勘案し、
参拝を決断したのだろう」
「また首相としては、中国の要求に屈するという形で参拝を
中止することは、避けたかったのではないだろうか」
　そして、大阪高裁判決（‘実質的傍論’の形で「違憲判断」）
や東京高裁判決（憲法問題には触れずに、原告請求棄却）を紹介し、
「今後どのような形で政府として戦没者を追悼して行くのか。
首相は体系立ててきちんと説明する責任があるのではないだろうか」
と締めくくっている。
しかし、読売新聞の従来の靖国参拝に対しての論調は
「一国の首相が、戦没者を追悼するためにいつ、どんな形で
参拝をするかといった問題は、本来、その国の伝統や慣習に
基づく問題だ」（２００４年１月６日付社説）
「いわゆるＡ級戦犯の合祀が問題にされるが、死者に対しては
平等に弔うのが日本の伝統的な文化、習俗だ」（同日付）
「伊勢神宮参拝も違憲になるのか」（２００４年４月８日付）
というものだったので、スタンスが変わってきた様に思える。
今年８月発売の雑誌「オフレコ」で、読売新聞社会長の渡邊恒雄氏が
自身の軍隊経験から靖国参拝を批判していたのを読んで目を疑った。
今回の社説の変節は、この発言が影響しているのかもしれない。

　他の新聞は、参拝反対の論調だった。
まず日本経済新聞。
「工夫の跡も見えるが、これで問題が解決するわけではない」
「アジア外交をどう立て直すか、国民にはっきりと説明すべきだ」
「先の衆院選で、参拝の有無を表明しなかったのはフェアではない」
「国を代表する首相が、Ａ級戦犯を合祀して大東亜戦争肯定論の
立場をとる靖国神社を参拝すれば、戦争のけじめがあいまいに
なり、諸外国との信頼関係を大きく損なう」
「日中・日韓関係は日本にとって日米同盟に次ぐ重要な二国間
関係であり、関係の悪化は日本の国益にとってマイナスだ」
「靖国参拝の外交ダメージを最小限に食い止めることが首相の
せめてもの責任だ」
　
　朝日新聞・毎日新聞も概ねこれに近い論調だった。
　
　そして、一番批判的だったのが東京新聞。
まず冒頭で「何をそんなに意地張って」「見苦しい」と来る。
‘マスコミがいつ行くか、いつ行くかとずっと粘っていた。
待たせては申し訳ないから行った’という首相の発言を紹介し、
「この発言が事実なら、マスコミも国民も侮られたものだ」
「私的参拝を強調する首相の釈明も、公私を区別できない児戯に似る」
「先の総選挙の圧勝で何もかも信任されたと開き直るなら、
筋違いも甚だしい慢心だ」と続く。そして、
「慢心やメンツの参拝が改革の機運を台無しにする」
「参拝批判や慎重論を唱える議員がめっきり減っている。
今回の総選挙が、権力者に従順な政治家の大量生産だったと
したら、まことに嘆かわしい」と結んでいる。
　
　以上、６紙の社説を見てみたが、参拝を支持しているのは
産経新聞だけということが分かる。もちろん、社説で書いてある
ことがすべて正しいという訳ではないが、考えや判断の目安には
なると思う。

　靖国参拝反対の論点を挙げると
?総理大臣としての参拝は、憲法２０条３項の政教分離規定に
　抵触する恐れがある　
?Ａ級戦犯が祀られている靖国神社に首相が参拝することに
　中国・韓国が反対している
?参拝を強行することで、対中・対韓関係が悪化する
?靖国神社が大東亜戦争肯定の立場をとっていて、
　その神社に首相が参拝することで、日本が未だに
　戦争を肯定している様に誤解される
　
　逆に、参拝賛成の論点は
?国事殉難者を慰霊することは国の代表として当然のこと
?参拝は個人の心の問題であり、他人がとやかく言うべきではない
?他国に干渉されて参拝を止めるべきではない
?参拝を止めたところで、対中・対韓関係が改善する訳ではない

といったところだろうか。

　ちなみに、参拝後に実施された共同通信社の世論調査では、
「参拝してよかった」（４８・１％）が「参拝すべきでなかった」
（４５・８％）を上回る結果になった。前回９月の調査だと
「今年は見送るべきだ」（５３・０％）が、「今年も参拝すべきだ」
（３７・７％）を上回っていたので、今回の簡易な参拝形式が
少なからず調査結果に影響を及ぼしているのかもしれない。
この結果からも分かる様に、靖国参拝は世論を二分する
とても難しい問題なのである。
　　
　しかし、どんなに簡易な形式で参拝しようとも、多くのＳＰを
引き連れ、報道陣が注目する中で参拝することを、「私的参拝」と
言うことには無理があると思う。公務中で、テレビ中継される中での「私的」などあり得ない。
　
　戦時中は戦争を鼓舞する役割を果たし、今も戦争を肯定する
靖国神社に、日本を代表する立場の首相が公的に参拝することは、
他国から誤解を招きかねない。それに、政教分離の問題からも
疑問である。昨年の福岡地裁と、今年９月の大阪高裁では、
原告の賠償請求は認めず、控訴を却下したものの、傍論で
参拝自体には違憲の判断を示した。いずれも法的拘束力の無い
‘裁判官の意見’ではあるが、判断をしたことは意義があるのでは
ないか。これらの判断が、今回の簡略化に繋がったことは間違いない。

　もちろん、参拝をしたいという小泉首相の個人的心情は
否定されるものではない。しかし、在任中にするのであれば、
ＳＰを数名引き連れる程度で夜間にひっそりと参拝するか、
もしくは首相を辞めてから参拝するべきではないか。
　　
　２０日の東京新聞の投書欄に目を引く意見を見つけたので、
最後に紹介しておきたい。

　小泉首相は参拝については「心の問題だ」と、批判を
　受け付けないが、東京都が卒業式の君が代斉唱に起立
　しない教師を処分することに対して「心の問題を強制
　してはならない」と石原都知事を諌めたことが一度でも
　あっただろうか

　というものだった。もっともな意見だと思う。君が代斉唱時の
起立の是非こそ心の問題であり、ここに最大の矛盾を感じる。