国連かその下部組織が、新規マネー
UNドル（仮）
というものを発行し、それを世界中の個々人の口座に振り込む形をもってBIを普及させたら如何だろう？
（新しく世界の中央銀行となるようなものを作って、そこがUNドルを発行した方がいいだろうか。仮にそれを、ここでは世界中央銀行と呼ぼうか）
まずは、一ヶ月で30UNドルのBIを世界中の人々に給付していくことを仮定してみよう。１UNドルは１USドルとほぼ等価とする。
（国連の分担金はUSドルで払っても、同じ額のUNドルで払ってもいいことにすれば、UNドルの価値は確保される。あるいは、環境関係その他の罰金をUNドルで払うことを可能にしてもよい）
30UNドル≒30USドル≒2700円 である。
ミドルクラス以上の日本人にとっては、一ヶ月に約2700円分のマネーを受け取っても、それほど有難くはないだろう。しかし世界には、一日数ドルで生活している人々が現にいるわけであり、それら極貧の人にとっては大きなメリットであろうと思う。
（これは、同時に市場や投資先を拡大していくことにも繋がり、先進国にとっても決してマイナスなことではないと思う）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ちなみに、今は不況でありお金が回らない状況であるため、新規マネーの登場が期待以上の働きをする可能性があると思う。その額は、
60億×30UNドル×12ヶ月＝2兆1600億UNドル≒194兆4000億円
つまり、一年間で世界市場に約194兆円分のマネーが新たに出回るわけだ。デフレを食い止める効果が多少は期待されると思う。
一度に大量の資金が放出されることにリスクがあるのなら、例えば月の第一週目はアメリカ人、二週目はアジア人、三週目はEU人、4週目はその他の人々へ、と言う風に時期をずらして給付すればいい。
（世界的なインフレになりそうになったらUNドルの新規発行をやめ、回収された国連分担金をそのまま来週分のBIに回す、ということを繰り返していけばいい）
UNドル（仮）
というものを発行し、それを世界中の個々人の口座に振り込む形をもってBIを普及させたら如何だろう？
（新しく世界の中央銀行となるようなものを作って、そこがUNドルを発行した方がいいだろうか。仮にそれを、ここでは世界中央銀行と呼ぼうか）
まずは、一ヶ月で30UNドルのBIを世界中の人々に給付していくことを仮定してみよう。１UNドルは１USドルとほぼ等価とする。
（国連の分担金はUSドルで払っても、同じ額のUNドルで払ってもいいことにすれば、UNドルの価値は確保される。あるいは、環境関係その他の罰金をUNドルで払うことを可能にしてもよい）
30UNドル≒30USドル≒2700円 である。
ミドルクラス以上の日本人にとっては、一ヶ月に約2700円分のマネーを受け取っても、それほど有難くはないだろう。しかし世界には、一日数ドルで生活している人々が現にいるわけであり、それら極貧の人にとっては大きなメリットであろうと思う。
（これは、同時に市場や投資先を拡大していくことにも繋がり、先進国にとっても決してマイナスなことではないと思う）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ちなみに、今は不況でありお金が回らない状況であるため、新規マネーの登場が期待以上の働きをする可能性があると思う。その額は、
60億×30UNドル×12ヶ月＝2兆1600億UNドル≒194兆4000億円
つまり、一年間で世界市場に約194兆円分のマネーが新たに出回るわけだ。デフレを食い止める効果が多少は期待されると思う。
一度に大量の資金が放出されることにリスクがあるのなら、例えば月の第一週目はアメリカ人、二週目はアジア人、三週目はEU人、4週目はその他の人々へ、と言う風に時期をずらして給付すればいい。
（世界的なインフレになりそうになったらUNドルの新規発行をやめ、回収された国連分担金をそのまま来週分のBIに回す、ということを繰り返していけばいい）
|
|
|
|
コメント(98)
70歳でも働いていると年金はもらえませんが、引退してしまえば65歳から貰えます。（ちょっと違うかも…だいたいそんな感じ？）
今後は少数の若い現役世代が納めた年金で、大勢の高齢者に年金を払っていきます。
いくら収めるといくら貰えるのか不明瞭であるため、年金を巡って様々な不正が行われ、多くは時効が成立したか証拠が隠滅されてしまいました。
これらの点から、年金には不公平（感）があります。
ベーシックインカムは、全員が無条件に同じ額を受け取るので、公平な気がします。また、単純で解りやすいため、年金よりもずっと低コストで制度を設計し維持することができます。私は、低コストの面を強調したいと思います。
年金を改良すればベーシックインカムは要らないというよりも、年金を改良するくらいならベーシックインカムを導入してしまった方がマシ…という話なのだと思います。
今後は少数の若い現役世代が納めた年金で、大勢の高齢者に年金を払っていきます。
いくら収めるといくら貰えるのか不明瞭であるため、年金を巡って様々な不正が行われ、多くは時効が成立したか証拠が隠滅されてしまいました。
これらの点から、年金には不公平（感）があります。
ベーシックインカムは、全員が無条件に同じ額を受け取るので、公平な気がします。また、単純で解りやすいため、年金よりもずっと低コストで制度を設計し維持することができます。私は、低コストの面を強調したいと思います。
年金を改良すればベーシックインカムは要らないというよりも、年金を改良するくらいならベーシックインカムを導入してしまった方がマシ…という話なのだと思います。
> 税金納める人と納めない人で相当の不公平が発生します。
生活保護や年金の不公平に比べれば、ずっと小さいと私は思っています。
あるいは、政治家や公務員に任せて、変な使われ方をする無駄を思えば、ずっとマシと、私は思っています。
> ベーシックインカムという形でパチンコに使われるのは相当腹立ちます。
仰ることはよく解ります。
しかし、全員が同じだけ貰うわけですから、ご自分も受け取ったベーシックインカムは、どのように無駄遣いしても構わないのです。同じだけ貰ったお金をパチンコに捨ててしまうのか、酒やタバコにするのか、家のローンにあてるのか、生活費にするのか、スキルアップに使うのか、全く自由なのです。もらったそれぞれの人間が、一番良いと思う使いかたをします。
例えば生活保護だったら、生活が苦しい人しかもらえないはずなので、パチンコなんかに使われるとムカつくでしょうが、全員が同じだけもらえるのですから、無駄遣いも景気対策になっていると思えば、社会貢献なのではありませんか？
生活保護や年金の不公平に比べれば、ずっと小さいと私は思っています。
あるいは、政治家や公務員に任せて、変な使われ方をする無駄を思えば、ずっとマシと、私は思っています。
> ベーシックインカムという形でパチンコに使われるのは相当腹立ちます。
仰ることはよく解ります。
しかし、全員が同じだけ貰うわけですから、ご自分も受け取ったベーシックインカムは、どのように無駄遣いしても構わないのです。同じだけ貰ったお金をパチンコに捨ててしまうのか、酒やタバコにするのか、家のローンにあてるのか、生活費にするのか、スキルアップに使うのか、全く自由なのです。もらったそれぞれの人間が、一番良いと思う使いかたをします。
例えば生活保護だったら、生活が苦しい人しかもらえないはずなので、パチンコなんかに使われるとムカつくでしょうが、全員が同じだけもらえるのですから、無駄遣いも景気対策になっていると思えば、社会貢献なのではありませんか？
新規マネー発行によるベーシックインカムは可能だと思います。
その場合は政府が直に発行する政府紙幣案が現実的であると思います。
減価マネーに関して理解出来ないとのコメントがございましたが、それに関しては１９９９年にNHKで放送された「エンデの遺言」が明るいので紹介しておきます。
または同番組を書籍化したものも（タイトル同じ）発行されていますのでご覧下さい。
私はこの番組、および関連の書籍を通してお金の性質について色々知るところとなりました。
減価する事で留まる事無くお金が動きますので、消費を促すものとなりましょう。そういう意味で減価マネーの可能性も考える必要はあると思います。詳しくは添付の動画を。
私は、新規発行マネーは投機や外貨取引とは縁の無いものにしなければいけないと思っています。つまりお金の機能を「交換」に限定したものです。
インフレを懸念されると思いますが、現行の日本円とは違う性質のものですので、その影響は微小なものになると思われます。そもそもデフレ傾向が危険水域に達していますからね。
雇用を増やすよりもベーシックインカムの実現を目指す方がよっぽど現実路線だと考えます。何故なら人は効率よく生産する術を得てしまったからです。かつて１０人でやっていた作業を数人で賄えるようになっているという事はどういう事なのか。そこを抑えると自ずとBIに至ることでしょう。
その場合は政府が直に発行する政府紙幣案が現実的であると思います。
減価マネーに関して理解出来ないとのコメントがございましたが、それに関しては１９９９年にNHKで放送された「エンデの遺言」が明るいので紹介しておきます。
または同番組を書籍化したものも（タイトル同じ）発行されていますのでご覧下さい。
私はこの番組、および関連の書籍を通してお金の性質について色々知るところとなりました。
減価する事で留まる事無くお金が動きますので、消費を促すものとなりましょう。そういう意味で減価マネーの可能性も考える必要はあると思います。詳しくは添付の動画を。
私は、新規発行マネーは投機や外貨取引とは縁の無いものにしなければいけないと思っています。つまりお金の機能を「交換」に限定したものです。
インフレを懸念されると思いますが、現行の日本円とは違う性質のものですので、その影響は微小なものになると思われます。そもそもデフレ傾向が危険水域に達していますからね。
雇用を増やすよりもベーシックインカムの実現を目指す方がよっぽど現実路線だと考えます。何故なら人は効率よく生産する術を得てしまったからです。かつて１０人でやっていた作業を数人で賄えるようになっているという事はどういう事なのか。そこを抑えると自ずとBIに至ることでしょう。
>69
> 無駄は税金ではなく政府マネーで補完するようになる
私は国債発行や、政府紙幣でベーシックインカムをやることには反対です。消費税を増税してベーシックインカムを実現すればよいと思っています。
> > 無駄遣いも景気対策になっていると思えば、社会貢献なのではありませんか？
> では無駄な道路もダムも景気対策の社会貢献ということになってしまいます。
無駄な道路もダムも社会貢献になるということで作られたのは間違いありません。
しかし、個人が自由に自分のために使えば、それぞれの人の為に役立ったお金ですが、無駄な道路は投入した税金の割りにごく一部の人にしか貢献しません。無駄遣いで景気を浮揚する場合、無駄なダムや道路よりも、個人に直接給付する方が効率が良いのです。
> BI導入で当然GDPも国際競争力が落ちて
ベーシックインカムで私はGDPが伸びると思ってます。社会の無駄が減るからです。
> 無駄は税金ではなく政府マネーで補完するようになる
私は国債発行や、政府紙幣でベーシックインカムをやることには反対です。消費税を増税してベーシックインカムを実現すればよいと思っています。
> > 無駄遣いも景気対策になっていると思えば、社会貢献なのではありませんか？
> では無駄な道路もダムも景気対策の社会貢献ということになってしまいます。
無駄な道路もダムも社会貢献になるということで作られたのは間違いありません。
しかし、個人が自由に自分のために使えば、それぞれの人の為に役立ったお金ですが、無駄な道路は投入した税金の割りにごく一部の人にしか貢献しません。無駄遣いで景気を浮揚する場合、無駄なダムや道路よりも、個人に直接給付する方が効率が良いのです。
> BI導入で当然GDPも国際競争力が落ちて
ベーシックインカムで私はGDPが伸びると思ってます。社会の無駄が減るからです。
> 円安誘導の為に発行したお札
私は、お札の発行を増減することだけでは、為替や物価やインフレやデフレを制御できないと思っているので…。うまく説明できないんですが、流通量と発行量が、近年はリンクしていないと思うんですよね…。
デフレ解消、円安誘導は、悪くないと思うんです。でも、そのためにマネーを増発するんだ、という作戦はきっと失敗するんじゃないかって思います。
例えば、かつての量的緩和は、日本国内のデフレを止めることは出来ませんでしたが、海外で発生したバブルの一因となったと言われてます。世界中不景気の今なら問題ないって人もいますが、その場合は現在のデフレを解消できなかった増発マネーが数年後に制御不能のインフレを起こすかもしれません。
私の理解では、デフレやインフレは、「経済の規模」と「通貨の流通量」のギャップによって生まれます。しかし、政府や中央銀行が制御できるのは、「通貨の発行量」であって「流通量」ではありません。
だから、難しい…と、思うのです。
私は、お札の発行を増減することだけでは、為替や物価やインフレやデフレを制御できないと思っているので…。うまく説明できないんですが、流通量と発行量が、近年はリンクしていないと思うんですよね…。
デフレ解消、円安誘導は、悪くないと思うんです。でも、そのためにマネーを増発するんだ、という作戦はきっと失敗するんじゃないかって思います。
例えば、かつての量的緩和は、日本国内のデフレを止めることは出来ませんでしたが、海外で発生したバブルの一因となったと言われてます。世界中不景気の今なら問題ないって人もいますが、その場合は現在のデフレを解消できなかった増発マネーが数年後に制御不能のインフレを起こすかもしれません。
私の理解では、デフレやインフレは、「経済の規模」と「通貨の流通量」のギャップによって生まれます。しかし、政府や中央銀行が制御できるのは、「通貨の発行量」であって「流通量」ではありません。
だから、難しい…と、思うのです。
僕も、以前は、ま＠労働党さんの消費税ミックス型が良いと思っていたんですが．．．
そもそも、なんで日本は、食料品の消費税負担を減らさないんですかねー？
やっぱ、生活に直結する部分の課税を増やしてしまうと、大変なことになるような気がします。
最近は、やっぱり所得に応じた累進課税で、国民の所得を、ある程度、平準化していった方が良いと思うようになりました。
生活に困窮しない人が居ないのなら、格差が広がっても、大きな問題にはならないのかもしれませんが、格差拡大で、貧困層が増えていくのは、マズイと思いますので。
政府の権限で、硬貨を上限なく作れて、何もないところから、財源を作り出せるんなら、財源問題なんて、存在しないことになるんですが、実際のところ、どうなんでしょう？？？
そもそも、なんで日本は、食料品の消費税負担を減らさないんですかねー？
やっぱ、生活に直結する部分の課税を増やしてしまうと、大変なことになるような気がします。
最近は、やっぱり所得に応じた累進課税で、国民の所得を、ある程度、平準化していった方が良いと思うようになりました。
生活に困窮しない人が居ないのなら、格差が広がっても、大きな問題にはならないのかもしれませんが、格差拡大で、貧困層が増えていくのは、マズイと思いますので。
政府の権限で、硬貨を上限なく作れて、何もないところから、財源を作り出せるんなら、財源問題なんて、存在しないことになるんですが、実際のところ、どうなんでしょう？？？
（１）江戸時代には、各藩で藩札が発行されていた。「藩札の流通事例には，各藩のおかれていたその時々の経済環境や藩当局の財政運営態度の相違などを背景として多種多様なものがあり（p.32）」、鹿野氏は３３藩の事例を調査したらしい。
（２）藩札の性格について学者ではいろいろ議論がある。これがこの論文の主たる論旨だが、余り関係ない。
（ａ）藩札は「信用貨幣」＝銀行が振り出した兌換銀行券，あるいは銀行信用を基礎として流通する小切手や手形など銀行貨幣のこと＝だったのか、
（ｂ）「政府紙幣」＝政府自らが財源調達手段として発行する不換紙幣＝藩当局により付与された強制通用力を背景に流通する貨幣＝だったのか
（ｃ）「地域通貨」＝は領内における通貨不足の解消や財源調達を目的として，領内で流通していた幕府貨幣との引き替えで発行された代用貨幣，あるいは現代的な用語でいうところの地域通貨＝だったのか、
＊ 現在の日銀券は「信用貨幣」で、ナンタラ紙幣論はどちらかというと「政府紙幣」に該当することになる。
（３）失敗したものが多いが、「藩札が円滑に流通していた事例もまた少なからずみられた」。成功／失敗の現象・原因を整理すると（p.33、p.52）
（Ａ）藩札の発行高は，藩庫に吸収された幕府貨幣の数倍にのぼった。（現代的に言えば、外貨準備高の数倍の発行額になった。それだけでは破綻するわけではない）。
（Ｂ）財源調達のためさらに増発されることになった。（ＢＩの財源として発行するならこうなる）
（Ｃ）藩札の兌換準備率を高水準で維持することは容易ではなかった。
（Ｄ）過剰発行されたという風評が支配的になったときに札騒動と称される一種の取り付けが発生した。（通貨が通貨として機能するためには人びとの「信用」が不可欠であり、それに対する不信、過剰発行の風評が生じると、あっという間に人びとは貨幣として受けとることを拒否するようになり、貨幣としての機能を失う。社会に貨幣が無くなることになるので、物々交換しかできなくなり、その社会での物資の流通は困難になる。）
（Ｅ）貨幣に対する信用は、モノとの交換可能性への信用であるので、それを維持するためには、
（Ｅ１）「幕府貨幣」（外貨や金）との兌換性や、
（Ｅ２）「国産物の専売制と藩札発行と（を）リンク」させたり、
（Ｅ３）「有力問屋が担っていた生産前貸し機能」とリンクさせたり、
といった方法で貨幣のモノや外貨との交換可能性を保障するとともに、発行額が過大にならないような制約を課して、風評による破綻を防ぐ必要がある。それができた藩ではうまくいったが、「政府紙幣」の強制力に頼った藩では破綻した。
といったところでしょうか。当たり前の結論でしょうが、江戸時代の各藩での「政府紙幣」の実験結果としてみれば、説得力があると思います。
（２）藩札の性格について学者ではいろいろ議論がある。これがこの論文の主たる論旨だが、余り関係ない。
（ａ）藩札は「信用貨幣」＝銀行が振り出した兌換銀行券，あるいは銀行信用を基礎として流通する小切手や手形など銀行貨幣のこと＝だったのか、
（ｂ）「政府紙幣」＝政府自らが財源調達手段として発行する不換紙幣＝藩当局により付与された強制通用力を背景に流通する貨幣＝だったのか
（ｃ）「地域通貨」＝は領内における通貨不足の解消や財源調達を目的として，領内で流通していた幕府貨幣との引き替えで発行された代用貨幣，あるいは現代的な用語でいうところの地域通貨＝だったのか、
＊ 現在の日銀券は「信用貨幣」で、ナンタラ紙幣論はどちらかというと「政府紙幣」に該当することになる。
（３）失敗したものが多いが、「藩札が円滑に流通していた事例もまた少なからずみられた」。成功／失敗の現象・原因を整理すると（p.33、p.52）
（Ａ）藩札の発行高は，藩庫に吸収された幕府貨幣の数倍にのぼった。（現代的に言えば、外貨準備高の数倍の発行額になった。それだけでは破綻するわけではない）。
（Ｂ）財源調達のためさらに増発されることになった。（ＢＩの財源として発行するならこうなる）
（Ｃ）藩札の兌換準備率を高水準で維持することは容易ではなかった。
（Ｄ）過剰発行されたという風評が支配的になったときに札騒動と称される一種の取り付けが発生した。（通貨が通貨として機能するためには人びとの「信用」が不可欠であり、それに対する不信、過剰発行の風評が生じると、あっという間に人びとは貨幣として受けとることを拒否するようになり、貨幣としての機能を失う。社会に貨幣が無くなることになるので、物々交換しかできなくなり、その社会での物資の流通は困難になる。）
（Ｅ）貨幣に対する信用は、モノとの交換可能性への信用であるので、それを維持するためには、
（Ｅ１）「幕府貨幣」（外貨や金）との兌換性や、
（Ｅ２）「国産物の専売制と藩札発行と（を）リンク」させたり、
（Ｅ３）「有力問屋が担っていた生産前貸し機能」とリンクさせたり、
といった方法で貨幣のモノや外貨との交換可能性を保障するとともに、発行額が過大にならないような制約を課して、風評による破綻を防ぐ必要がある。それができた藩ではうまくいったが、「政府紙幣」の強制力に頼った藩では破綻した。
といったところでしょうか。当たり前の結論でしょうが、江戸時代の各藩での「政府紙幣」の実験結果としてみれば、説得力があると思います。
＞ある地域において、通貨は一つに統一した方がベターだということですね。
藩札を発行する場合には藩札に統一されていたと思います。その意味では、今の日本政府の日銀券と同じです。ただし、個人間での正貨と藩札との引替取引の禁止（外国為替取引の禁止）がないので、今の方が実質的に見て通貨の不統一になっている、ということですね。
＊ 国内通貨と貿易通貨の二本立てという管理通貨制度もよいと思うのだがな・・。
p.47
大名領国政府では，藩札の発行に際し通用仕法を詳細に制定のうえ領民に公示していたが，その仕法はおおむね次のような条項からなっていた．すなわち，
?領内における幕府正貨の流通禁止（ただし，たとえば銀２分以下の小額取引を除く），
?個人間での正貨と藩札との引替取引の禁止，
?藩札から正貨への引き替えは，藩外支払目的を除き禁止する，
?藩士への禄，給料（現金支給分）等はすべて藩札で支給する，
?年貢等藩政府への支払いは藩札で行う，
などといった規則が定められていたのである．そして，藩札を最初に発行するに当たって領国大名政府では，領民に対し彼らが保有する幕府正貨との引き替えを義務づけるなど，幕府貨幣との引き替えで発行されたのである．
PS. インフレ／デフレと《ベーシック・インカム》というトピックを作っちゃいました。デフレ解消云々はそちらでお願いいたします。
藩札を発行する場合には藩札に統一されていたと思います。その意味では、今の日本政府の日銀券と同じです。ただし、個人間での正貨と藩札との引替取引の禁止（外国為替取引の禁止）がないので、今の方が実質的に見て通貨の不統一になっている、ということですね。
＊ 国内通貨と貿易通貨の二本立てという管理通貨制度もよいと思うのだがな・・。
p.47
大名領国政府では，藩札の発行に際し通用仕法を詳細に制定のうえ領民に公示していたが，その仕法はおおむね次のような条項からなっていた．すなわち，
?領内における幕府正貨の流通禁止（ただし，たとえば銀２分以下の小額取引を除く），
?個人間での正貨と藩札との引替取引の禁止，
?藩札から正貨への引き替えは，藩外支払目的を除き禁止する，
?藩士への禄，給料（現金支給分）等はすべて藩札で支給する，
?年貢等藩政府への支払いは藩札で行う，
などといった規則が定められていたのである．そして，藩札を最初に発行するに当たって領国大名政府では，領民に対し彼らが保有する幕府正貨との引き替えを義務づけるなど，幕府貨幣との引き替えで発行されたのである．
PS. インフレ／デフレと《ベーシック・インカム》というトピックを作っちゃいました。デフレ解消云々はそちらでお願いいたします。
＞私の提唱した「ＵＮドル」についてはどうですか？
＞一ヶ月で30UNドルのBIを世界中の人々に給付していくことを仮定してみよう。１UNドルは１USドルとほぼ等価とする。
＞2兆1600億UNドル／年
ここの「１UNドルは１USドルとほぼ等価とする」を、誰が、どうやって保障するかが問題です。
国連に毎年２兆米ドルが入ってくるのでなければ、国連自身は国連ドルと米ドルとの交換に応じることは不可能です。
ジンバブエ政府が「１ジンバブエドルは１米ドルとほぼ等価とする」と宣言して一ヶ月で30ジンバブエドルのBIを世界中の人々に給付していくことを仮定してみてください。ジンバブエ政府も同様に配布したジンバブエドルと米ドルとの交換に応じることはできません。
同様に、国連が配布した国連ドルと米ドルとの交換に応じることはできないとすると、人びとは国連ドルを信用するでしょうか？
国連が各国の政府に命令するとしても、それぞれの政府がその国民に配布されたBIに相当する米ドルを毎年獲得するのでなければ、国連ドルと米ドルの交換は、不可能ですよね。
アメリカが、毎年 2兆1600億国連ドル発行される国連ドルを「１国連ドル＝１米ドル」での交換に応じるのですか？
新しい紙幣というのは、人びとが『それが通貨としての価値がある』（現地通貨や国際通貨との交換が保障されている）と信用しなければ、ただの紙切れにしかすぎません。その発行元が国連であろうが、ジンバブエであろうが、藩であろうが、同じです。
兌換の保障のないナンタラ紙幣は、減価も何も、初めから通用しないのです。藩札だって、少なくとも発行当初は、幕府貨幣との兌換を保証して発行されたのである。
＞一ヶ月で30UNドルのBIを世界中の人々に給付していくことを仮定してみよう。１UNドルは１USドルとほぼ等価とする。
＞2兆1600億UNドル／年
ここの「１UNドルは１USドルとほぼ等価とする」を、誰が、どうやって保障するかが問題です。
国連に毎年２兆米ドルが入ってくるのでなければ、国連自身は国連ドルと米ドルとの交換に応じることは不可能です。
ジンバブエ政府が「１ジンバブエドルは１米ドルとほぼ等価とする」と宣言して一ヶ月で30ジンバブエドルのBIを世界中の人々に給付していくことを仮定してみてください。ジンバブエ政府も同様に配布したジンバブエドルと米ドルとの交換に応じることはできません。
同様に、国連が配布した国連ドルと米ドルとの交換に応じることはできないとすると、人びとは国連ドルを信用するでしょうか？
国連が各国の政府に命令するとしても、それぞれの政府がその国民に配布されたBIに相当する米ドルを毎年獲得するのでなければ、国連ドルと米ドルの交換は、不可能ですよね。
アメリカが、毎年 2兆1600億国連ドル発行される国連ドルを「１国連ドル＝１米ドル」での交換に応じるのですか？
新しい紙幣というのは、人びとが『それが通貨としての価値がある』（現地通貨や国際通貨との交換が保障されている）と信用しなければ、ただの紙切れにしかすぎません。その発行元が国連であろうが、ジンバブエであろうが、藩であろうが、同じです。
兌換の保障のないナンタラ紙幣は、減価も何も、初めから通用しないのです。藩札だって、少なくとも発行当初は、幕府貨幣との兌換を保証して発行されたのである。
> 極端な話、ヘリコプターでお金をばら撒けばインフレになるのは間違いないでしょう？
ハイパーインフレになることをデフレ解消というならそうですが…。
それは、どうなんでしょう？
ヘリコプターマネーで、デフレをマイルドインフレに誘導する…なんてことは、ただの運試しです。万が一成功しても、ばら撒くマネーの量が適切だったのではなく、偶然成功しただけでしょう。ばら撒きの適量を推し量ることは不可能なのですから。
何度も書きましたが「通貨流通量＝供給量×流通速度」です。速度を制御することができません。つまり、流通量は制御できません。
私は、ハイパーインフレよりデフレの方がマシだと思います。
> そもそも、「藩札は、デフレの解消に貢献した」とあなた自身が書き記してますし。
それは、藩札しかなかったからです。
藩内においては…
・買い物で使用できる紙幣は藩札のみ（小銭は幕府硬貨）
・藩札とその他の通貨を自由に交換できない
この二つのルールが徹底されました。このルールが生きている限り、デフレやインフレをある程度は制御できたとも言えそうです。ルールを守らせることが不可能になったとき、取り付け騒ぎに発展します。
現代は…、例えば日本には、日本円と商品券があり、日本円と商品券の交換も自由です。あるいは、外貨と日本円の両替も、簡単です。国内にいながら外貨で買い物することもできます。そして、日本国内で、日本円以外を使うな、なんてことはもう不可能でしょう。
ハイパーインフレになることをデフレ解消というならそうですが…。
それは、どうなんでしょう？
ヘリコプターマネーで、デフレをマイルドインフレに誘導する…なんてことは、ただの運試しです。万が一成功しても、ばら撒くマネーの量が適切だったのではなく、偶然成功しただけでしょう。ばら撒きの適量を推し量ることは不可能なのですから。
何度も書きましたが「通貨流通量＝供給量×流通速度」です。速度を制御することができません。つまり、流通量は制御できません。
私は、ハイパーインフレよりデフレの方がマシだと思います。
> そもそも、「藩札は、デフレの解消に貢献した」とあなた自身が書き記してますし。
それは、藩札しかなかったからです。
藩内においては…
・買い物で使用できる紙幣は藩札のみ（小銭は幕府硬貨）
・藩札とその他の通貨を自由に交換できない
この二つのルールが徹底されました。このルールが生きている限り、デフレやインフレをある程度は制御できたとも言えそうです。ルールを守らせることが不可能になったとき、取り付け騒ぎに発展します。
現代は…、例えば日本には、日本円と商品券があり、日本円と商品券の交換も自由です。あるいは、外貨と日本円の両替も、簡単です。国内にいながら外貨で買い物することもできます。そして、日本国内で、日本円以外を使うな、なんてことはもう不可能でしょう。
「ヘリコプターマネー」というのは、要はBIという概念が普及していなかった頃、「お金を国民に直接配布するという方法」によい単語がなかったから、作られた言葉であって、BIの議論をしているときには、「BI」でいいんじゃないですかね。
あと、「インフレをコントロール下において、実現することは不可能」という人もいますが、それはリフレ派の学者さん達ががっぷり否定する所ですから、外野からみれば「どちらが正しいのか」という問題になってしまいますね。
わかっていることは、「ゼロ金利でもインフレが発生しなかった。」ということで、銀行が国債を買っちゃって、通貨が流通しないんじゃ、ゼロ金利方式ではインフレを起こせないのでしょう。
この解消は、ひとつは、国債の発行を控えることですが、もうひとつはBIだと思います。国債の発行を控えることに比べれば、まだBIの方が現実的だというのが私の持論です。
あと、「インフレをコントロール下において、実現することは不可能」という人もいますが、それはリフレ派の学者さん達ががっぷり否定する所ですから、外野からみれば「どちらが正しいのか」という問題になってしまいますね。
わかっていることは、「ゼロ金利でもインフレが発生しなかった。」ということで、銀行が国債を買っちゃって、通貨が流通しないんじゃ、ゼロ金利方式ではインフレを起こせないのでしょう。
この解消は、ひとつは、国債の発行を控えることですが、もうひとつはBIだと思います。国債の発行を控えることに比べれば、まだBIの方が現実的だというのが私の持論です。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
ベーシック・インカム 更新情報
-
最新のアンケート
ベーシック・インカムのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20316人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35875人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 209876人