とかく年金問題というと、?若者が保険料を支払わないことによる空洞化、?社保庁によるずさんな情報管理・横領など?グリーンピアなどの無思慮な運用、?議員年金・共済年金の特別扱いなどの問題に矮小化されがちです。
しかし、勤労人口の大多数を占めるサラリーマンにとり、それをはるかに超える「格差」が存在します。
それが国民年金に発生した赤字を、厚生年金が無制限に穴埋めできる、その結果、現役世代のサラリーマンは、総支払金額の３分の２しか受取ることが出来ないという問題です。
これに関して、橘玲氏が「お金持ちになれる、黄金の羽根の拾い方」で説明しています。長いのですが運用しますので、興味のあるところだけ読んでみて下さい。
「図24は、日本の年金問題を語るときに必ず出てくる、公的年金制度の構造図です。しかし、この図には大きなウソが隠されています。
公的年金のうち、基礎年金に当たる部分を「1階」、厚生年金や共済年金の報酬比例部分を「２階」、企業年金にあたる厚生年金基金や税制適格年金を「3階」と呼び、「日本の年金制度は3階建て」等と言われます。
基礎年金は、前科入社に一律に支払われる終身年金で、現在の受給額は、65歳から１人月額6万7000円（年額約80万円）となっています。厚生年金の報酬比例部分（2階）は、基礎年金に加えて、サラリーマンが収入（報酬）に応じて積み立てている保険料から支払われる年金です。厚生年金基金などの3階部分は、厚生年金とは別に、企業が従業員のために積立て、運用している年金です。
このうち「1階部分」の基礎年金ですが、これは加入者数7000万人という、超巨大生命保険です。加入者のうち、国民年金に加入する自営業者などは「第１号被保険者」（約２１００万人）厚生年金に加入するサラリーマンは「第２号被保険者」（約３７００万人）、サラリーマンの妻（専業主婦）は、「第３号被保険者」（約１２００万人）と区別されます。
日本では、２０歳以上の国民は強制的に年金に加入させられますから、全ての国民は、この３つの分類のどこかに入ることになります。このうち、第２号被保険者（厚生年金加入者）と第３号被保険者（サラリーマン家庭の専業主婦）は定義がはっきりしていますから、それ以外の人は、すべて第１号被保険者に分類されることになります。
基礎年金のうち、第３号被保険者は保険料を納めていませんが、年金の受給資格があります。
また、第１号被保険者のうち、加入手続きすらしていない未加入者が１００万人、制度に加入していても保険料を納めていない未納者が２６０万人います。これに保険料の納付が免除されている４００万人を加えると、全加入者の３分の１以上（７６０万人）が保険料を納めていないという異常な事態に陥っています。
（長いので続く）
しかし、勤労人口の大多数を占めるサラリーマンにとり、それをはるかに超える「格差」が存在します。
それが国民年金に発生した赤字を、厚生年金が無制限に穴埋めできる、その結果、現役世代のサラリーマンは、総支払金額の３分の２しか受取ることが出来ないという問題です。
これに関して、橘玲氏が「お金持ちになれる、黄金の羽根の拾い方」で説明しています。長いのですが運用しますので、興味のあるところだけ読んでみて下さい。
「図24は、日本の年金問題を語るときに必ず出てくる、公的年金制度の構造図です。しかし、この図には大きなウソが隠されています。
公的年金のうち、基礎年金に当たる部分を「1階」、厚生年金や共済年金の報酬比例部分を「２階」、企業年金にあたる厚生年金基金や税制適格年金を「3階」と呼び、「日本の年金制度は3階建て」等と言われます。
基礎年金は、前科入社に一律に支払われる終身年金で、現在の受給額は、65歳から１人月額6万7000円（年額約80万円）となっています。厚生年金の報酬比例部分（2階）は、基礎年金に加えて、サラリーマンが収入（報酬）に応じて積み立てている保険料から支払われる年金です。厚生年金基金などの3階部分は、厚生年金とは別に、企業が従業員のために積立て、運用している年金です。
このうち「1階部分」の基礎年金ですが、これは加入者数7000万人という、超巨大生命保険です。加入者のうち、国民年金に加入する自営業者などは「第１号被保険者」（約２１００万人）厚生年金に加入するサラリーマンは「第２号被保険者」（約３７００万人）、サラリーマンの妻（専業主婦）は、「第３号被保険者」（約１２００万人）と区別されます。
日本では、２０歳以上の国民は強制的に年金に加入させられますから、全ての国民は、この３つの分類のどこかに入ることになります。このうち、第２号被保険者（厚生年金加入者）と第３号被保険者（サラリーマン家庭の専業主婦）は定義がはっきりしていますから、それ以外の人は、すべて第１号被保険者に分類されることになります。
基礎年金のうち、第３号被保険者は保険料を納めていませんが、年金の受給資格があります。
また、第１号被保険者のうち、加入手続きすらしていない未加入者が１００万人、制度に加入していても保険料を納めていない未納者が２６０万人います。これに保険料の納付が免除されている４００万人を加えると、全加入者の３分の１以上（７６０万人）が保険料を納めていないという異常な事態に陥っています。
（長いので続く）
|
|
|
|
コメント(55)
10:warsawさんに質問です。
そもそも「保険」とは、将来起こりうるリスクに備えて、事前に保険料を拠出しておく経済的な対応策のことですよね？
この場合、リスクとは「障害を負うこと」であり、「長生きすること」でしょう。
warsawさんのご提案では、リスクが起こってしまってから保険料を支払うという、保険の常識を覆すものになってしまっているのでは？･･･余談ですが、雇用保険には、リスク（＝失業）が起こった後で保険料を納められる仕組みがありますが、これはあくまで例外的なケースでしょう。
んで、払った金額の多寡で問題を提起されおられますが、それをいうなら一番得をしているのは、サラリーマン（公務員）の専業主婦の妻、つまり第3号被保険者でしょう。保険料は0円で、年間約80万円の給付を受けられるのですから。
warsawさんの引用された文献の検証自体が、すごく「粗い」と思います。第1号被保険者については、あたかも大多数が「自営業者」ような印象を持たせますが、実際には、第1号で最も割合が高いのは「雇用者」、つまり雇われて働いているフリーターやパートなどの層なのです。他には「学生」（とても保険料の負担能力があるとは思えませんが、月額約14,000円を納めなければなりません）も含まれていますし、第1号＝「自営業者」が得、第2号＝「サラリーマン」が損、という図式は簡単には成り立ちません。
とはいえ、現在の年金制度に、問題が山のようにあることは事実です。また、機会があればここに書き込みます。
そもそも「保険」とは、将来起こりうるリスクに備えて、事前に保険料を拠出しておく経済的な対応策のことですよね？
この場合、リスクとは「障害を負うこと」であり、「長生きすること」でしょう。
warsawさんのご提案では、リスクが起こってしまってから保険料を支払うという、保険の常識を覆すものになってしまっているのでは？･･･余談ですが、雇用保険には、リスク（＝失業）が起こった後で保険料を納められる仕組みがありますが、これはあくまで例外的なケースでしょう。
んで、払った金額の多寡で問題を提起されおられますが、それをいうなら一番得をしているのは、サラリーマン（公務員）の専業主婦の妻、つまり第3号被保険者でしょう。保険料は0円で、年間約80万円の給付を受けられるのですから。
warsawさんの引用された文献の検証自体が、すごく「粗い」と思います。第1号被保険者については、あたかも大多数が「自営業者」ような印象を持たせますが、実際には、第1号で最も割合が高いのは「雇用者」、つまり雇われて働いているフリーターやパートなどの層なのです。他には「学生」（とても保険料の負担能力があるとは思えませんが、月額約14,000円を納めなければなりません）も含まれていますし、第1号＝「自営業者」が得、第2号＝「サラリーマン」が損、という図式は簡単には成り立ちません。
とはいえ、現在の年金制度に、問題が山のようにあることは事実です。また、機会があればここに書き込みます。
>>24 猫様
冗談です。。某トピの流れに関しては、宗教論に踏み込んでしまい、個人的に同情しております。
気が進んだら宜しくお願い致します。
>>25 さこん様
フフフ。出来ないんでしょうね･･
>>26 sekifumi様
賛成です。１番望ましいのは年金制度の完全希望制ですが、それが現実的でないとしたら、基礎を消費税などを財源とした税方式にして、残りを確定拠出年金にするほうが現実的だとおもいます。
>>27 とめ様
もちろん存じております。利用者にとって、これはあまりにもバカにした制度ではないかと思っています。
ネズミ講とどう違うのかと・・・
今積立金は、約１５０兆円ですか。http://www.nira.go.jp/newsj/kanren/130/137/nenkin.html やはりここの運用にはよくよく気をつけてもらいたいところですが。
>>28 しゅー１様
失礼しました。「保険料」→「保険金」に直して読んでください。払込み期間２０歳〜６０歳（健常者のみが対象） 保険金支払開始 男性７９歳から 女性８６歳からということです。
掛金を出来るだけ安くするから、あとは自前で運用するなりして頑張れと。平均寿命より生きてしまうリスクは計量不可能だから、国がお手伝いしますという。
>>一番得をしているのは、サラリーマン（公務員）の専業主婦の妻、つまり第3号被保険者でしょう。
そのとおりです。これはサラリーマンの妻は専業主婦になるのが経済合理、というセクハラを加速させるもので、働く女性に対する差別と言わざるを得ません。当然１号被保険者に合算すべきと考えます。
>>第1号で最も割合が高いのは「雇用者」、つまり雇われて働いているフリーターやパートなどの層なのです。
同じく異議ありません。私が提示したのは、「サラリーマンの負担が不当に高い」ということですから、「得をしてるのは自営業者だけではないよ」という主張は矛盾しません。
>>「学生」（とても保険料の負担能力があるとは思えませんが、月額約14,000円を納めなければなりません）も含まれています
僕は払ってましたが・・・ともかく学生納付特例制度もありますし、払えない人は活用すれば問題ないと思います。
http://www.sia.go.jp/sodan/nenkin/kanyu_ans01.htm
冗談です。。某トピの流れに関しては、宗教論に踏み込んでしまい、個人的に同情しております。
気が進んだら宜しくお願い致します。
>>25 さこん様
フフフ。出来ないんでしょうね･･
>>26 sekifumi様
賛成です。１番望ましいのは年金制度の完全希望制ですが、それが現実的でないとしたら、基礎を消費税などを財源とした税方式にして、残りを確定拠出年金にするほうが現実的だとおもいます。
>>27 とめ様
もちろん存じております。利用者にとって、これはあまりにもバカにした制度ではないかと思っています。
ネズミ講とどう違うのかと・・・
今積立金は、約１５０兆円ですか。http://www.nira.go.jp/newsj/kanren/130/137/nenkin.html やはりここの運用にはよくよく気をつけてもらいたいところですが。
>>28 しゅー１様
失礼しました。「保険料」→「保険金」に直して読んでください。払込み期間２０歳〜６０歳（健常者のみが対象） 保険金支払開始 男性７９歳から 女性８６歳からということです。
掛金を出来るだけ安くするから、あとは自前で運用するなりして頑張れと。平均寿命より生きてしまうリスクは計量不可能だから、国がお手伝いしますという。
>>一番得をしているのは、サラリーマン（公務員）の専業主婦の妻、つまり第3号被保険者でしょう。
そのとおりです。これはサラリーマンの妻は専業主婦になるのが経済合理、というセクハラを加速させるもので、働く女性に対する差別と言わざるを得ません。当然１号被保険者に合算すべきと考えます。
>>第1号で最も割合が高いのは「雇用者」、つまり雇われて働いているフリーターやパートなどの層なのです。
同じく異議ありません。私が提示したのは、「サラリーマンの負担が不当に高い」ということですから、「得をしてるのは自営業者だけではないよ」という主張は矛盾しません。
>>「学生」（とても保険料の負担能力があるとは思えませんが、月額約14,000円を納めなければなりません）も含まれています
僕は払ってましたが・・・ともかく学生納付特例制度もありますし、払えない人は活用すれば問題ないと思います。
http://www.sia.go.jp/sodan/nenkin/kanyu_ans01.htm
27：とめさん
＞その年に納付した保険料はその年の年金給付に全部使用するのです。
では、150兆円とも、180兆円とも言われる年金の積立金の存在はどう説明されるのでしょうか？
厚労省も「賦課方式」と断言するのは避けていますよ。
＞やがては積立金は1年（もしものことを考えて）になると決まっています。
＞少なくとも何十年も積み立てておくものではありません。
そんな決まりにいつなったのでしょうか？
29：warsawさん
＞払込み期間２０歳〜６０歳（健常者のみが対象） 保険金支払開始 男性７９歳から 女性８６歳からということです。
掛金を出来るだけ安くするから、あとは自前で運用するなりして頑張れと。
つまり、老後の生活保障は自己責任でやりなさい、ってことですか？定年が60歳だとしたら、男性で約20年、女性で約25年は自己資金を運用して、生活費を捻出しさないって…
＞僕は払ってましたが・・・ともかく学生納付特例制度もありますし、払えない人は活用すれば問題ないと思います。
warsawさんは確かに払っておられたかもしれません。でも、それはwarsawさんがたまたま払えたということであって、多くの学生には負担能力はないと思います（親にはあるでしょうが。おそらく、最初に学生にも納付義務を課したときには、親が負担するだろうなってことを想定してたんだと思います）。
学生納付特例制度も、10年以内に納めなければ給付で不利を被りますし、結局「後払い」であって、学生に払わせていることには変わりないと思いますが？
負担能力に関していえば、warsawさんは第3号も第1号に合算すればよいとおっしゃってますが、これも単純にそうはいかないと思います。第3号のなかには、パートで年収100万以上の方もいるでしょうし、まったく働いていない方も含まれているでしょう。すべてを一緒くたにして、同じ14,000円という保険料を課するのは、やはり問題があると思います。能力がある人が、その能力に応じて保険料を負担すればよいと思います。
どなたかが先におっしゃってましたが、所得を完全に捕捉して、その所得に応じた保険料額を徴収するのが一番公平になると思います。そのためには「納税者背番号制」を導入しなければ･･･
＞その年に納付した保険料はその年の年金給付に全部使用するのです。
では、150兆円とも、180兆円とも言われる年金の積立金の存在はどう説明されるのでしょうか？
厚労省も「賦課方式」と断言するのは避けていますよ。
＞やがては積立金は1年（もしものことを考えて）になると決まっています。
＞少なくとも何十年も積み立てておくものではありません。
そんな決まりにいつなったのでしょうか？
29：warsawさん
＞払込み期間２０歳〜６０歳（健常者のみが対象） 保険金支払開始 男性７９歳から 女性８６歳からということです。
掛金を出来るだけ安くするから、あとは自前で運用するなりして頑張れと。
つまり、老後の生活保障は自己責任でやりなさい、ってことですか？定年が60歳だとしたら、男性で約20年、女性で約25年は自己資金を運用して、生活費を捻出しさないって…
＞僕は払ってましたが・・・ともかく学生納付特例制度もありますし、払えない人は活用すれば問題ないと思います。
warsawさんは確かに払っておられたかもしれません。でも、それはwarsawさんがたまたま払えたということであって、多くの学生には負担能力はないと思います（親にはあるでしょうが。おそらく、最初に学生にも納付義務を課したときには、親が負担するだろうなってことを想定してたんだと思います）。
学生納付特例制度も、10年以内に納めなければ給付で不利を被りますし、結局「後払い」であって、学生に払わせていることには変わりないと思いますが？
負担能力に関していえば、warsawさんは第3号も第1号に合算すればよいとおっしゃってますが、これも単純にそうはいかないと思います。第3号のなかには、パートで年収100万以上の方もいるでしょうし、まったく働いていない方も含まれているでしょう。すべてを一緒くたにして、同じ14,000円という保険料を課するのは、やはり問題があると思います。能力がある人が、その能力に応じて保険料を負担すればよいと思います。
どなたかが先におっしゃってましたが、所得を完全に捕捉して、その所得に応じた保険料額を徴収するのが一番公平になると思います。そのためには「納税者背番号制」を導入しなければ･･･
＞しゅー１様
＞自己責任でやれと？
そのかわり、年額８０万の酷税のほとんどが、自分で運用できるのです。
すぐにとはいきませんが１０年単位で国民にリスクと自己決定を徹底させるのです。
慣れぬうちは国際や公社債などでローリスクな運用をし、原資が増えたら、優良株、土地、外国株などにポートフォリオしていきます。１０年間給料上がらずに収支トントンでも８００万ですよ！
その時日本人は、真にリスクを理解し経済的独立を求める国民となり、経営者と労働者の視点を持ち、世界と対抗できる民となるのではないでしょうか？
年金でテニスコートを作られても泣寝入り、困ったら政治家に頼み込むだけの民草から脱出したいものです。
＞専業主婦の収入はそれぞれ
たしか年収が１３０万を少し超えたあたりで、扶養家族の権利を失いますから、専業主婦の収入はこの枠内ですね。（だから実際はもっと働けても、仕事を調整する）
問題は生活に窮している家庭の主婦の多くはこれより稼いでいると思われること。つまり共働きでﾋｲﾋｲいっているＡ子さんは、国家公務員の有閑マダムのＢ美さんの年金を肩代りしているという構造です。
＞自己責任でやれと？
そのかわり、年額８０万の酷税のほとんどが、自分で運用できるのです。
すぐにとはいきませんが１０年単位で国民にリスクと自己決定を徹底させるのです。
慣れぬうちは国際や公社債などでローリスクな運用をし、原資が増えたら、優良株、土地、外国株などにポートフォリオしていきます。１０年間給料上がらずに収支トントンでも８００万ですよ！
その時日本人は、真にリスクを理解し経済的独立を求める国民となり、経営者と労働者の視点を持ち、世界と対抗できる民となるのではないでしょうか？
年金でテニスコートを作られても泣寝入り、困ったら政治家に頼み込むだけの民草から脱出したいものです。
＞専業主婦の収入はそれぞれ
たしか年収が１３０万を少し超えたあたりで、扶養家族の権利を失いますから、専業主婦の収入はこの枠内ですね。（だから実際はもっと働けても、仕事を調整する）
問題は生活に窮している家庭の主婦の多くはこれより稼いでいると思われること。つまり共働きでﾋｲﾋｲいっているＡ子さんは、国家公務員の有閑マダムのＢ美さんの年金を肩代りしているという構造です。
＞みやもん様
レスせっついてしまってスミマセン…
＞賞与返納そのものに党としては反対なんじゃねえかな。
この間の過ちの責任はまず、歴代の親方が問われるべきだろう。職員のモラルうんぬんばかりが取り沙汰されてる気がするよ。個人的には賞与返納は、問題解決にむけてそれほど重要ではないと思う。ただのガス抜きかと。
０ポストで述べているように、厚労省の作ったフレームワークに疑義を呈するのが、トピ本来の目的でしたし、今でも変わりません。
厚労省が枠組みを作り社保庁が回してく訳で、批判の対象をネタによって変えなくてはいけないのに、僕自身あいまいにしてしまいました。
しかしながらこの期に及んで“現場の職員には責任ありません”という理論は浮世離れしており肯んじえません。
20年以上賞与返却しても損失を埋められないのですから、民間なら金融庁が免許取消すか、取付け騒ぎが起こって潰れちゃうよ、と思います。
私ごとですが僕の会社は、入社以来赤字を出し続け、リストラで事業規模を半分にして利益を出し、今月やっと、初めて満額の賞与を得ました。ガス抜きと言えば虚しいが、ｹｼﾞﾒ、一罰百戒という言葉もございます。
＞だいたい、年金なんつー国民生活の土台にも関わる仕事を国が責任持って運営出来ないんじゃどうしょもなくね？「親方日の丸体質」うんぬんとかよく言われるけど、そりゃ親方日の丸が責任もって運営するべき…
多分責任に対する感覚の相違ですねこれは…
民間はコンプライアンスに反したら上場取消しです。民営化でなんで駄目か教えて頂きたい気分です。今だって全然徴収出来ておらず、サラリーマンを苦しめております
。
＞＞国保と年金って全く性格が異なるのに、それをｺﾞﾁｬ混ぜにするのはﾑﾁｬｸﾁｬ激しく同意。
俄かに信じがたいくらいメチャメチャな話ですねこれ。そこまでやるかと。
レスせっついてしまってスミマセン…
＞賞与返納そのものに党としては反対なんじゃねえかな。
この間の過ちの責任はまず、歴代の親方が問われるべきだろう。職員のモラルうんぬんばかりが取り沙汰されてる気がするよ。個人的には賞与返納は、問題解決にむけてそれほど重要ではないと思う。ただのガス抜きかと。
０ポストで述べているように、厚労省の作ったフレームワークに疑義を呈するのが、トピ本来の目的でしたし、今でも変わりません。
厚労省が枠組みを作り社保庁が回してく訳で、批判の対象をネタによって変えなくてはいけないのに、僕自身あいまいにしてしまいました。
しかしながらこの期に及んで“現場の職員には責任ありません”という理論は浮世離れしており肯んじえません。
20年以上賞与返却しても損失を埋められないのですから、民間なら金融庁が免許取消すか、取付け騒ぎが起こって潰れちゃうよ、と思います。
私ごとですが僕の会社は、入社以来赤字を出し続け、リストラで事業規模を半分にして利益を出し、今月やっと、初めて満額の賞与を得ました。ガス抜きと言えば虚しいが、ｹｼﾞﾒ、一罰百戒という言葉もございます。
＞だいたい、年金なんつー国民生活の土台にも関わる仕事を国が責任持って運営出来ないんじゃどうしょもなくね？「親方日の丸体質」うんぬんとかよく言われるけど、そりゃ親方日の丸が責任もって運営するべき…
多分責任に対する感覚の相違ですねこれは…
民間はコンプライアンスに反したら上場取消しです。民営化でなんで駄目か教えて頂きたい気分です。今だって全然徴収出来ておらず、サラリーマンを苦しめております
。
＞＞国保と年金って全く性格が異なるのに、それをｺﾞﾁｬ混ぜにするのはﾑﾁｬｸﾁｬ激しく同意。
俄かに信じがたいくらいメチャメチャな話ですねこれ。そこまでやるかと。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
格差社会を考える 更新情報
格差社会を考えるのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
困ったときには