小論文なんでも相談所コミュの医学部入試小論文（ブログから）

ブログで「中塚光之介の小論文ブログ」というものをやっている。そこではテーマがバラバラで更新されるので、それを整理して、医学部小論文入試に絞って再掲載していきたい。

中塚光之介の小論文ﾌﾞﾛｸﾞ
http://konosuke.txt-nifty.com/blog/

コメント(14)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 01月11日 11:16

（１）
医学部、看護学部、その他の医療系学部などの小論文について特化した話をして行きたい。こうした医系の学部では、小論文が課せられている場合がほとんどである。面接とセットでかなり厳しく評価される。医療者になる人は、勉強だけでなく、人柄やコミュニケーション能力が必要であるという事だろう。受験生に役立つ情報を送って行くことができれば良いと考えている。

[2] mixiユーザー 01月11日 11:16

（２）
医学・医療系も課題文にも、いろいろなテーマがある。まず、現代の医療のあり方。５０年くらい前、死因となる疾病は結核などであったが、今はがん、脳卒中、心臓病が多い。死因にかぎらず、生活習慣病といわれる、いくつかの病が非常に増加している。また他には、肝臓病、高尿酸血症、慢性気管支炎、高血圧症、糖尿病、高脂血症、胃潰瘍、骨粗しょう症、歯周病などがあげられるが、どの疾患も生活習慣や環境が、大きな要因となっている。生活習慣病は慢性である事が多く、そのため医療者も治療だけでなく、その後の再発予防に努める必要がある。患者は一生涯治る事の無い病を抱えながらも、健康に（矛盾した言い方だが）生活しなければならない。もちろんひとりひとりの人生は、すべて異なったものであるため、それを支える医療も安易に一般化出来るはずもなく、個別対応のものであらねばなるまい。医療者はそうしたことを踏まえた上で、患者とつき合っていく必要があるのだ。

[3] mixiユーザー 01月11日 11:17

（３）
医師は、あたかも父親が子供を慈しむように、患者に接しなければならない。患者の利益をつねに優先し、治療を決定する。古くから医師は、以上のようなパターナリズム（父権主義）的対応が求められていた。しかし近年、パターナリズムは批判の的になっている。前回述べたように、現在は生活習慣病が増加し、生涯完治せず病気を持ったまま健康に生きていくことが医療の大きな目的となっている。こうした状況ではいわゆる医学的な治療に加えて、日常の生活を改善することが必要となり、患者自身が積極的に治療・予防に参加しなければならない。患者中心の医療において、医師による独善的判断（パターナリズム的対応）は、患者の不信を生じさせるだけだろう。また、脳死・臓器移植、不妊治療、再生医療など、生命倫理にかかわる社会問題。社会保険制度の崩壊と改革による医療のあり方。医療が個人的なものから、社会的な存在として考えるべきものとなっている。医師は、病気を治すだけでなく、患者が主体的に治療に参加できるような状況を作り上げていくという役割が求められるようになったわけだ。小論文や面接ではこのような、「患者ー医師」関係について問われることが多い。受験生は、医療現場での患者との関係を、具体的にイメージできるようにしておくべきだろう。

[4] mixiユーザー 01月11日 11:18

（４）
医系の多くの学部学科で、小論文が科せられる。医学・医療関連の課題文、英語課題文、自然科学系の問題、図表問題、そして文系の課題文、という具合にかなり多様な出題である。その中でもまず、医学・医療関連の課題文は、ある程度の知識がなければ全く対応できないだろう。キーワードの意味を知っているだけではなく、その言葉を使い医学・医療の問題について語る事が出来なければなるまい。また、実際の現場がどのような状況になっているのか、具体的にイメージする必要があるだろう。さらに、ほとんどの医系の学部学科では、事前に志望理由を提出させ、面接を行う。ここでもやはり医学・医療への問題意識が問われる事になるのだ。大変だろうが、少しずつ学んでいくより他はないようだ。

[5] mixiユーザー 01月11日 11:19

（５）
生活習慣病のように完治しない疾病が増加してくると、治療だけでなく、予防という事が大切になってくる。病気にならないように行う「一次予防」、早期発見・早期治療を行う「二次予防」、発病後の病気の進行を防止し、機能を回復・維持させる「三次予防」がある。これまでは、「二次・三次予防」に重点が置かれていたが、生活習慣病対策では、日常の生活を健康的にしていく必要があるため「一次予防」を進めていかなければなるまい。「一次予防」は個人の責任としてとらえられがちだが、これからは、環境整備を含めた社会全体での取り組みが望まれるのだ。我々が健康に生きていくために、個人としての努力は重要であるが、そこで必要な環境を、社会全体でサポートしていくべきなのである。

[6] mixiユーザー 01月11日 11:19

（６）
高齢化が進み生活習慣病が増加した現在、我々は病気を完治させるのは難しいが、病気をもったまま健康に（矛盾した言い方だが）生きていく必要がある。そこではもちろん、医療的なサポートは必要ではあるが、生活全体を支えるような医療が必要である。入院であれ通院であれ、患者の苦痛や不満、不安は医療行為だけに限定できない。むしろ日常生活における問題が大きいのではないのか。とすると医療者は、患者や家族とコミュニケーションをとり、その日常生活から様々な事を察知し、その上で適切なケアを行っていく必要があるといえよう。患者の日常に触れるためには、医師よりもむしろ看護師や療法士、その他のスタッフの役割が重要になる。医療とは一見関係のない、何げない行為や事象を観察し、それをケアのヒントとしていくわけである。これは大変な作業ではあるが、患者の QOLの向上のために必要なものなのである。

[7] mixiユーザー 01月11日 11:19

（７）
これまで、患者主体の医療について述べて来たが、患者は自らの疾患とそれを巡る生活全般に対して、自己決定しなければならない。しかしあくまで患者は、医療に関して普通の場合素人である。患者が自主的に治療に取り組み、自己決定していくためのサポートを、医療者は行なうべきである。医療者はまず、患者の話を聞く必要がある。理解的態度によって、患者について様々なことを知ることが出来る。患者も自分の話すことを整理することが出来、自己理解が深まる。また自分の苦痛や悩みを聞いてもらえることから、徐々に医師を信頼するようになる。信頼関係が深まれば、医師は患者からさらに詳しいことを聞き取れるし、適切なアドバイスも出来るようになる。こうした関係性が築かれれば、患者は医師から提示された治療法を選択し、決定することが可能だ。こうした良好な状況を。インフォームド・コンセントが成立している状況といえよう。

[8] mixiユーザー 01月11日 11:20

（８）
医療裁判の話を取り上げたい。出産時、帝王切開を行い、胎児を取り上げた後、通常は胎盤が自然に剥がれるが、その事件の場合剥がれなかったため、はさみで胎盤を切り取った。すると大量出血が生じ、続けて子宮摘出を行なったが、出血は止まらず女性は死亡した。以上が事件の流れであるが、癒着した胎盤を剥がすと、大量出血の恐れがあることを認識しながら、無理に剥がしたとして、医師は訴えられたのだ。裁判では、「剥離を中止して子宮摘出手術などに移行することが、当時の医学的水準とは認められない」と、検察の主張を退け、医師の判断の正当性を認めた。

高度な知識や技術が要求される医療に対して、患者や患者の家族が泣き寝入りするようなことがあってはならず、もちろん問題のある医療行為は刑事責任を問われるべきであろう。その意味では、このような裁判が行なわれることに大きな意味があるといえる。しかし、結果責任だけで犯罪行為とし、警察権力が安易に医療に介入できるようになれば、医師は難しい判断を回避してしまうかもしれない。また、産婦人科になりたいという医学生が減少するかもしれない。

以上のような社会的問題として捉える事はもちろん大切だが、こうした裁判を見ていると、どうも検察と医療界とのゲームのように思われる。結局苦しい思いをしたのは、患者の遺族と当の医師ではないだろうか。医療者と第三者による調査機関をつくり、裁判にすべきかどうか判断をする。そのような提案がなされている。患者も医療者も世間も、皆が納得をするのは難しいが、今回のような不幸な状況が生じないようにすべきであろう。

さて、医師を目指す者としては、将来、標準的な医療かどうか判断が難しい場面に直面することへの覚悟を持つ必要がある。「やるべき処置」「やるべきではない処置」ばかりではなく、「やったほうがよい処置」「やらないほうが良い処置」といった微妙な判断を迫られるわけだ。今回の場合、「癒着した胎盤を手で剥がせなかった時点で、大量出血を予想して、子宮摘出に進んだほうが良い」と判断する医師と、「できる限り早く、胎盤を剥がしたほうがよい」と判断する医師に分かれるそうだ。リスクの高い医療行為の際には応援医師をつける体制、医療行為前後の詳しく丁寧な説明責任など、今回の事件を教訓に、改善すべき点は多い。

[9] mixiユーザー 05月09日 03:53

（９）
新型インフルエンザについて、書いておきたい。鳥インフルエンザや豚インフルエンザなど、動物に感染するインフルエンザウイルスは、変異によって、「動物 →ヒト」、「ヒト→ヒト」へ感染するようになる。「ヒト→ヒト」へ伝染するようになると、新型インフルエンザ呼ばれる。今回の新型インフルエンザは豚由来のもので、メキシコで感染者が発生し、複数の国に飛び火し、死亡者も生じている。これがほぼ全世界的に流行（パンデミック）すれば、多くの人命が犠牲となるであろうといわれている。現在、複数の国で感染者が発生し、死亡者が生じているため、WHOは「フェーズ５」を宣言し、警戒している。ウイルスはＨ１Ｎ１型といわれているが、強毒のものではないため、とくに先進国ではそれほど大きな被害はでないのだろう。しかし、約９０年前、多くの命が奪われたスペイン風邪では、流行している間に変異し、強毒化していったといわれている。今回もその可能性は否定できない。また、インドネシアなど東南アジアで、感染が拡大すれば、強毒性のＨ５Ｎ１型鳥インフルエンザウイルスと混ざり合い、それが「ヒト→ヒト」感染するようになると、恐ろしい被害が予想される。
強毒性のインフルエンザは、抵抗力の弱い高齢者や乳幼児ではなく、健康で抵抗力のある成人の方が犠牲になる可能性があるのだ。インフルエンザウイルスに感染すると、免疫系の防御反応としてサイトカインが産生される。サイトカインの過剰産生（サイトカインストーム）は、気道閉塞や多機能不全を、一気に引き起こす。スペインかぜでも、若い人の方が死亡率が高かったという記録があるが、サイトカインストームがその原因ではないかと考えられている。

[13] mixiユーザー 07月08日 02:56

（１０）
「健康」とは普通に考えれば、病気のないことである。しかし、疾病構造の変化により、感染症から、生活習慣病にその中心がシフトし、慢性的な病気を抱える人、とくに高齢者などの「健康」は、そんなに簡単に定義出来なくなった。
　1946 年、WHOは「健康とは、単に疾患がない、あるいは虚弱でないというだけでなく、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態のことである」と定義した。これは、たんに病気が欠如した状態ではなく、積極的に「良好な状態」として定義したところに意義がある。身体だけではなく、精神や、社会にも目を向けているところにも注目したい。
　しかし、「良好」というのはわかりにくく、さらに多様な「健康」をとらえるために、「自己実現」「セルフコントロールのレベルアップ」「環境との調和」といった観点で健康をとらえるようになった。1986年のWHOが開催した国際会議で採択されたオタワ憲章も、同様の重要性を述べているのだ。
　つまり、様々な状況にある人々が、それぞれの「健康」をコントロールし、その自己実現を達成出来るようにならねばならない。そのためには自然や社会という環境を改善していく必要があるというわけだ。そうした総合的な判断として、「健康」をとらえていくべきだろう。

[14] mixiユーザー 07月08日 02:57

（１１）
健康概念が拡大するということは、人それぞれの医療との関わりが多様化するということである。矛盾したもの言いではあるが、たとえば、一つ二つ病気を持ちながらも、健康に生きていかなければならないのである。とくに高齢者が増加している現代においては、そうした傾向が顕著となっている。医療者の役割も、手術や投薬といった治療行為だけでなく、予防的な対策や患者の日常生活に目を向けなければならない。もちろん患者への対応も、病気を診るだけでなく、その人となりを把握する必要があるといえよう。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ