[mixi]「保守」とは何なのか - 山崎行太郎

[1] mixiユーザー 02月11日 20:08

保守とは何なのでしょう。私にはそのはっきりした定義が良く分らないのですが、私なりに理解しているのは、日本の保守とは民族主義者、日本の伝統を愛する者たちのことではないかと思います。小林よしのりがちょっと前にポチ保守という言葉で保守にも違いがあるということを言ってましたが。基本的には大東亜戦争には肯定的な見方をする人たちが多いのではないかと思います。戦後の日本の出発点がまさにそこにあって、憲法改正、靖国参拝、天皇制、日米安保などの諸問題に関して、する、する、守る、守る（一部反対意見も）といったスタンスをとっている人たちでしょうか。

[2] mixiユーザー 02月12日 09:25

＞あつし様
私は「国益(国民益)」を守ることが「保守」であると理解していて、「伝統」や「慣習」、「統治システム(天皇制や防衛)」というのは手段でしかないと思うのですよ。「国益(国民益)」に合致しない部分や間違っている部分があれば、手段は改善されるべきだと思う。ところが現在は「伝統」や「慣習」、「統治システム(天皇制や防衛を含む)」を守ることこそが「保守」だと思い込んでいる人達が増えていて、「国益(国民益)」が疎かにされてしまっているんですね。

「統治システム」にすぎない「旧軍」や「官僚機構」に少しでも批判を加えると、「お前はサヨクか？」「売国奴め！」とされてしまう。「国民」の無い「国家」など成立し得ないのに、「統治システム」に「国民」が殉じることが美化されてしまう。

「保守」であるならば、先の大戦を肯定的に捉えるというのは、本来ならおかしいのではないかと思っています。

[3] mixiユーザー 02月12日 17:08

むうみん＠ぶたじるさん
国益を守ることが「保守」である・・・。なるほど、分りやすい定義ですね。ではその国益とはいったい何なのでしょうか、一般的には国民の生命、財産となるのだと思います。その意味で言えば、昭和の動乱は日本の国益をひどく害したと言えそうです。つまり、先の大戦は「保守」から見れば、失態である。それを肯定的にとらえるのはおかしいと。分ります。ただ、私が引っかかるのは国益とは国民の生命、財産だけなのだろうかということです。先のトピックス『三島由紀夫が残したもの』でも触れたと思いますが、生命尊重以上の価値、国民の精神や誇りを守ることも国益になるのではないかと。つまり、日本の歴史を日本人の視点から肯定的に捉えることにより、日本人に自信を持たせる。活力を与えることも国益につながるのではないかと私は思ったりするのです。その意味で先の大戦を肯定的に捉えるということに少しの意味があるのではないでしょうか。もちろん批判すべきことは批判する精神は大切だと思います。そして、伝統や慣習や統治システムは手段にしかすぎず、それらを無意味にありがたがることが「保守」だと思う風潮はどこかおかしいのかもしれません。国民あっての国家であることを忘れてはならないと思います。と同時に先の大戦は日本国民が選択した戦争であったことも事実であると思います。

[4] mixiユーザー 02月15日 02:48

＞あつし様
深く考えれば考えるほど混乱してしまって…難しいテーマですね。

国民無しに国家は成立し得ないことを考えると、国益とは究極的には国民益(生命や財産)なのだと思います。その国益を追求していく際に「精神」や「誇り」、「伝統」というもの重視すべきなのですが、「精神」や「伝統」が持つ意味を考えずにそれを守ることが目的化することがあってはならないと思うんですね。何も考えていないから、例えば対米自立を目的とする「改憲」と、対米依存を強めることになる「日米安保の強化」を同時に唱えるという、おかしな人が出てくる。三島が「生命尊重以上の価値」という言葉を使ったのは、今日の日本のようになることを予見して、自らの生命をかけて改憲を実現しようとしたのだと思います。

沖縄で少女が米兵に暴行される事件が起きましたが、三島が生きていたら何と言うでしょうかね。

何かまとまりが無くて申し訳ないです。

[5] mixiユーザー 02月15日 17:28

むうみん＠ぶたじるさん
対米自立を目的とする「改憲」と対米依存を強めることになる「日米安保の強化」を同時に唱えるという人たちの真意は事大主義であって、彼らの考える「改憲」とは対米自立を目的とするのではなく、対米依存を強めるための「改憲」ではないかと私は思います。つまり、日米同盟を強化するためには、自衛隊が軍隊として専守防衛のみならず、同盟国の戦争に積極的に協力することが求められる。そのための「改憲」だと考えているのではないかと私は思うんです。
私はそういう考え方の「保守」には好感がもてません。これは小林よしのりが言うポチ保守という人たちの考え方であり、むうみん＠ぶたじるさんのいう軽薄な保守というのもこの人たちのことを指しているのではないかと思っているのですが、いかがでしょうか。彼らの目指す「改憲」とはアメリカとこれからも上手くやっていくために必要な「改憲」であって三島が目指した改憲とは意味が違うと私は思っています。
沖縄で少女が米兵に暴行される事件が起きましたね、このような事件は今回に限ったことではなく、似たような事件は繰り返されています。政府は米国に毅然とした態度をとってもらいたいと思うのですが、このような形で反米感情が高まるのは軽薄な「保守」の人たちにとっては頭の痛いところだと思いますよ。三島が生きていたら、日本刀を持って沖縄の米軍基地に殴りこんでいたかもしれませんね(笑)

[6] mixiユーザー 02月15日 22:11

＞あつし様
「改憲」それ自体が目的化してしまって、何のための改憲なのかを忘れてしまっているのでしょう。「日米安保」にしても同様。「日米安保」を強化すること自体が目的となってしまっている。下に引用したように、批判の矛先を米国や政府にではなく、沖縄に向けてしまっていますからね。小林よしのりの言説は好きではないのですが、「ポチ保守」という表現には共感できる部分があります。

>>
http://d.hatena.ne.jp/satoumamoru/20080214/1202957572

　海兵隊員の少女暴行事件でこれほど大騒ぎし、知事が米国大使に厳重注意し、市町村議会は決議文を突きつける沖縄県も、中国からの膨大な漂着ゴミに対してはまったく反応していないらしい。やがてマングローブが全滅し、珊瑚が被害を受けても、普天間基地代替施設建設で痛む珊瑚やジュゴンに比べれば、中国からのゴミなんぞ、許容範囲なのだろう。

　コメントに米国と特定アジアに対する沖縄や朝日の対応振りを比較したものがあったが、まさにその通りであり、これを偏向と呼ばずして何というべきか。
<<

[7] mixiユーザー 02月16日 16:59

むうみん＠ぶたじるさん
彼（佐藤氏）の出自は自衛隊ですね。自衛隊に長くいれば米軍なしに日本の防衛は成り立たないと言う考え方が潜在的に植え付けられますから、彼の思考は分らなくもない。彼が（産経新聞も似たようなものですが）米国に甘く、中国に厳しく、反米感情の強い沖縄に厳しくあたる根底には今の日本の歪んだ現実が浮き彫りにされていると思います。日米安保あっての日本だ、安全保障の要は日米同盟なのだという超現実主義です。
にもかかわらず、三島由紀夫を敬愛するところに私は歯がゆさを覚えるのです。「保守」を任じつつもその微妙にずれた思考が気になるのです。イラク戦争以降（小泉政権以降）その対応をめぐって「保守」は分裂したと私は思っています。むうみん＠ぶたじるさんの「保守」とはその理想とはどのようなものなのでしょうか。「反動保守」とはいったいどのような思想なのでしょうか。よかったら教えて下さい。

[8] mixiユーザー 02月17日 22:38

＞あつし様
今回の暴行事件に絡めて日米安保の重要性とかを語る人がいるんですが、主権が侵されていても何も出来ないという日米地位協定の問題から目を逸らしているにすぎないのだと思っています。本人達にはその自覚は無いのでしょうが。

学生の頃に「保守系論壇誌」と称されるものを創刊号から全部読んだのですが、その時に「日本で『保守』とされていたものの多くは、実はただの『反共』でしかなかったのではないか」と感じました。「反共」でしかなかった「保守」は冷戦の崩壊によって軸を失い浮遊した状態にあったが、小泉政権の出現によって思想的なズレが顕在化することとなった、というのが「保守」の現状だと思ったりしています。分裂するまでも無く、元々バラバラだったんだろうなぁ、と。

今日はここまでにしておきます。

[9] mixiユーザー 02月18日 16:05

むうみん＠ぶたぢるさん
なるほど、「反共」というスローガンによって「保守」という思想集団がまとまっていた、まとまっているかに見えたということですね。うーん。つまり、彼らには、むうみん＠ぶたぢるさんのいう「国益」を守るべき「保守」という存在意識がもともと希薄で一つのイデオロギーが消滅することによって、守るべき軸を失った。そしてその後の米国による平和（パックス・アメリカーナ）にどう対峙するかという問題で「保守」の足並みはそろわなくなっていったというのが現状であるということですね。
今回の暴行事件の深刻さは、我が国の主権が侵害されているという事実を「保守」である人々が意図的かそうでないのか、無視していることがそもそもおかしいのだと。

[10] mixiユーザー 02月20日 23:20

＞あつし様
上に書いたような状況ですから、「保守」や「反動保守」を定義するのは非常に難しいように思います。今の「保守」は「反左翼」や「反アジア」、「尊皇」等でまとまろうと模索しているようですが。

最近は仕事や私生活で疲れることも多く、まとまりのない文章で申し訳ありません。お詫びにもならないでしょうが、三島が特に影響を受けたのではないかと思える人物を置いておきます。

古島一雄
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4%E5%B3%B6%E4%B8%80%E9%9B%84
古島一雄と中国
http://www.nihao-kagoshima.jp/hurusima.htm

頭山満
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%AD%E5%B1%B1%E6%BA%80

[11] mixiユーザー 02月21日 17:16

むうみん＠ぶたぢるさん
古島一雄という人物、初めて知りました。犬飼毅や吉田茂を陰で支えた人なのですね。頭山満は大アジア主義を唱えた人ですよね、その思想は好きです。日本の「保守」は冷戦そして、イラク戦後バラバラになったかもしれませんが、私はなによりアジア（東アジア）が大東亜戦争後バラバラになって、今だ戦争の尾を引いていることが悲しいです。アジアは一つ。そんなスローガンを掲げる政治家が日中韓から次々と出てくる世の中になったらいいのにと思うのですが。

[12] mixiユーザー 02月25日 01:31

月刊日本3月号に掲載された山崎氏と佐藤氏の対談から面白いと思う部分を一部引用しておきます(http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080222/1203664243)。

>>
最近は、「つくる会」の分裂騒動はありましたが、それ以外に保守派内部に批評や論争がまつたく不在です。「左翼か右翼か」とか「反日か親日か」、「反中か親中か」とか、単純な二元対立を作って、敵か味方かというレベルで議論している。保守派内部にだって思想的な差異や対立、あるいは論争などは当然あるはずでしょう。しかしそれが認められない。佐藤さんが言う、真理はある、ただしそれは複数存在する、という、複数の真理、心理の多元性を内包できるのが、元来の右翼だと思うのですが、しかし昨今の保守論壇は「全員一致」でなければならないと思っているようです。
<<

[13] mixiユーザー 02月27日 23:13

むうみん＠ぶたぢるさん
保守とは国益を守る存在であるというお話、そして山崎氏のお話を伺って考えさせられたのですが、今日本に存在する政党で、日本の国益を守ろうとしない政党は存在するのでしょうか。また思想家も。もう誰もが自称保守といってもおかしくないのではないでしょうか。どこかで、線引きをする必要があるのではないかと思ってしまうのですが。偉そうなこと言ってすみません。よく分らなくなって・・。

[14] mixiユーザー 03月02日 00:16

＞あつし様
確かに誰もが「自称保守」というような状況ですね。線引きするのは困難であると思いますが、少なくとも「○○は保守ではない」ということは分かるのではないかと思います。またも『月刊日本』3月号からの引用なのですが、山崎氏は保守の現状について「常に安易なニセの敵を作り、その敵に向かって批判や罵倒を繰り返」しているというような認識を示しています。

>>
保守思想は、何らかの強力なテーゼに対して「否」を突きつける、否定神学的方法論であると佐藤さんが指摘しましたね。これは逆に言えば、好敵手としての強力なテーゼに対するアンチ･テーゼとしてしか保守思想は存立しえないという宿命を背負っているということです。保守思想は個別の事象について言及する必要に駆られて、やむなく言葉を探りながら紡いでいくものです。従って保守思想は、敵が見えなくなると、しばしば自分達の思想こそホンモノだという自己欺瞞に陥り、いつのまにか油断しているうちに、通俗的な流行思想に後退･堕落するという危険性を内包しているということです。その結果、常に安易なニセの敵を作り、その敵に向かって批判や罵倒を繰り返すということになる。ニセの敵と戦う思想はそれ自体ニセモノでしかありえない。最近の保守論壇の言説を見ていると、ほぼそういうニセモノの保守思想ばかりという感じですね。やはり、ソ連の崩壊、マルクス主義の凋落が大きいでしょうね。マルクス主義という好敵手を失ったために、保守も右翼も切磋琢磨を怠って、通俗的な、誰にでもわかる保守理論という安直なイデオロギーに堕落してしまった。それ故に、保守思想が、誰でもニ、三日、勉強すればすぐに分かるし、模倣することも出来るような安直な理論になってしまった。
<<

私も偉そうなことは書いていますが、「保守」とは何なのか、を手探り状態で考えているところです。毎度のことではありますが、内容のあるレスが出来なくてすみません。

[15] mixiユーザー 03月02日 01:07

むうみん＠ぶたぢるさん
山崎氏の言うマルクス主義の凋落によってニセの敵を作り、その敵に向かって批判や罵倒を繰り返すようになった「ニセ保守思想」の存在。そして保守とは好敵手としての強力なテーゼ（例えばマルクス）に対するアンチ・テーゼとしてしか存立しえないという指摘。これはつまり、保守の崩壊ということではないでしょうか。先ほど誰もが自称保守というような状況であると話合いましたが、裏を返せば今、保守を自称するほど生きづらい世の中はないということなのではないかと思いました。それは往々にして自己欺瞞に陥ってしまう可能性がある。山崎氏の指摘する通りですが、では今ホンモノの敵とは何なのか？それを探ることが保守の課題なのではないかと思いました。

[16] mixiユーザー 03月07日 19:07

＞あつし様
存在しないかもしれない「敵」を探すことに力を注ぐよりも、幅広い知識や教養を身に付けることが「保守」には求められているんだろうと思います。それらを身に付けることで、「敵」が存在するのであれば自ずとと認識できるようになるのではないでしょうか。

[17] mixiユーザー 03月07日 20:32

むうみん＠ぶたぢるさん
うーん、上げ足をとることが保守なのかなあ。言葉が悪いですけれども、ひとつの思想を提示することができないのに、誰かの言葉に文句をつけるのはあまり好きではありません。幅広い知識や教養もこの世界を変えていくために活かしてこそのものだと思うんですよ。でなければ、学者さんとなんら変わりないじゃないかと思うんですよ。批判を恐れず、進むべき道を提示する、叩き台になればそれでいいというくらいの気概を持って発言していく人が今の「保守」に求められているのではないかなと思いました。でなければ、「保守」は単なる脇役にしか過ぎないのだと。
もちろん私などはむうみん＠ぶたぢるさんの仰るようににもっともっと知識や教養を身に付けなければならない者です。

[18] mixiユーザー 03月07日 23:00

＞あつし様
佐藤優氏は保守思想を否定神学的方法論と表現したわけですが、私もこの意見に全面的に賛同したわけではないけれど、「なるほど」とは思わされました。保守思想というのは「○○は××ではない」という地道な作業の積み重ねであって、それを可能にするのは豊富な知識や教養、経験なのだと、最近は考えています。

過去の保守思想家とされるような人達を見ても、普段は学者や作家、翻訳家でしかないですよね。学者や作家、翻訳家としての業績が先にあり、それを背景にして言論を行うからこそ説得力のあるものとして受け入れられてきたのだと思います。保守思想家には誰でもがなれるわけではないのではないかと。

それから、決して揚げ足を取るつもりは無いので誤解しないで欲しいのですが、保守思想というのは以上のような理由から主役になり得ないのではないかと思います。

転職後一週目が終わったところで少し疲れてしまいましたので、勝手ながら書き込みのペースが遅くなると思います。続きを日曜日中に書き込めたらよいのですが…。

[19] mixiユーザー 03月07日 23:23

むうみん＠ぶたぢるさん
お疲れのところすいません。
主役になりえないはずの保守思想というものが主役になっているのが今の現状であり、それゆえに（日本が）迷走を続けているのもまた現状。当然の帰結であるといっていいかもしれません。「保守」思想家という存在と「保守」政治家という存在はまったく別物であるということを感じました。

[20] mixiユーザー 03月16日 23:08

＞あつし様
遅くなって申し訳ありません。連日の残業に、昨日は臨時出勤だったもので。

「保守思想は個別の事象について言及する必要に駆られて、やむなく言葉を探りながら紡いでいくものです」とあることから、常日頃から「保守」を標榜することは難しいのではないかと思います。「保守」を標榜することは、自らにそれなりの知識や教養が備わっていることを表明することになるわけですから。

「保守政治家」という存在もあるんだろうと思います。ただ、冷戦期くらいまでは。今は「保守政治家」の出番があるような「個別の事象」、「敵」は存在しないのではないでしょうか？一方で「保守を標榜したい政治家」と、「保守政治家に投票したい有権者」は存在しています。政治家が「保守」らしく振る舞うためには常に新鮮な「敵」が必要とされるため、様々な危機が演出され、同胞までも「敵」扱いするような風潮が生まれるのでしょう。

私自身が色々と考えながら書き込んでいるので、毎度のことながらまとまりのない文章になっており、申し訳なく思います。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ