とりあえず、既存原発反対の人から顰蹙をかうかも知れませんが、あげてみましょうか。
エコじゃない反原発というのも必要でしょう。
ウランは希少資源。再生可能エネルギーの方が断然いっぱい電気を作れる。
石炭と比べても、石炭の方がたくさん電気を作れる。（資源の問題）
放射性廃棄物の問題が何年経っても解決しない。捨て場がなければ使えない。（ゴミの問題）
国家予算を毎年４０００億円以上もつぎ込んだ上に電源三法交付金まで持っていく。（お金の問題）
原発は危険。沢山使うともっと危険。（危険の問題）
危険なものは田舎に持っていかず、都会の電気は都会で作ろう！（倫理の問題）
などなど。
安心して、沢山電気を使うためには、原発以外の方が良いんじゃないか？
ご意見、ご感想お待ちしております。
このトピックには私が立てた他のトピックのような制限はつけません。
ただ、あんまり酷い言葉は使わないで欲しいですね。
あと、忙しいのであまりフォローはできません。ごめんね。
エコじゃない反原発というのも必要でしょう。
ウランは希少資源。再生可能エネルギーの方が断然いっぱい電気を作れる。
石炭と比べても、石炭の方がたくさん電気を作れる。（資源の問題）
放射性廃棄物の問題が何年経っても解決しない。捨て場がなければ使えない。（ゴミの問題）
国家予算を毎年４０００億円以上もつぎ込んだ上に電源三法交付金まで持っていく。（お金の問題）
原発は危険。沢山使うともっと危険。（危険の問題）
危険なものは田舎に持っていかず、都会の電気は都会で作ろう！（倫理の問題）
などなど。
安心して、沢山電気を使うためには、原発以外の方が良いんじゃないか？
ご意見、ご感想お待ちしております。
このトピックには私が立てた他のトピックのような制限はつけません。
ただ、あんまり酷い言葉は使わないで欲しいですね。
あと、忙しいのであまりフォローはできません。ごめんね。
|
|
|
|
コメント(28)
＞Ｍ字が丘の番長さん
ま、自然にそもそも存在するものですから＞放射能
興味あったのでぐぐってみたら見つかりました。
ほい。(pdfです)
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/housha/symposium/03102402/003.pdf
放射性ウランが0.005〜0.191Bq/g程度、石炭灰に含まれていると。
単位をBq/Kgにすれば0.000005〜0.000191Bq/Kgとゆーことですね。
トリウムも同程度。
IAEAの国際安全基準(BSS)では規制が免除されるレベルとのこと。
ま、平たく言えば「無視していいレベルの放射能が含まれている」という話です。
ま、自然にそもそも存在するものですから＞放射能
興味あったのでぐぐってみたら見つかりました。
ほい。(pdfです)
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/housha/symposium/03102402/003.pdf
放射性ウランが0.005〜0.191Bq/g程度、石炭灰に含まれていると。
単位をBq/Kgにすれば0.000005〜0.000191Bq/Kgとゆーことですね。
トリウムも同程度。
IAEAの国際安全基準(BSS)では規制が免除されるレベルとのこと。
ま、平たく言えば「無視していいレベルの放射能が含まれている」という話です。
石炭のフライアッシュに関しては、免除レベルではないという報告もあるので、注視する必要があると思います。（過去に、このコミュで、実効線量で1mSv/年程度という話が出ました。）
ただ、福島第一原発よりは「マシ」なのは間違いないところだと思います。
エネルギーの量的には石炭が多いので、電気を沢山使いたい人は、石炭火力や、再生可能エネルギーが良いでしょう。
「原発をやめたら、電気が足りない」と勘違いしている人が多いですが、今年の夏、電力が足りないとすれば、それは原発事故が原因です。「原発なんか建てたから、電気が足りない」んです。間違っちゃいけません。
添付の地図を見てもらうと、東北電力原町火力発電所が200万kW、東京電力広野火力発電所が380万kW｡合計580万kWが原発事故の為に影響されています。
もしも福島第一原発が火力発電所なら、今頃四発電所ともバリバリ復旧工事を行って夏には間に合ったはずです。
と、書きましたが、広野火力は復旧の目処が立ったと報道があります。
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110413ddm002040133000c.html
福島第二原発の10km圏で避難指示が出ているのですが。下請けに無理を言って復旧したという風聞も聞こえて来ます。避難地域で無茶はしないで欲しいと思います。
参考URL
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E7%94%BA%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%83%E9%87%8E%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80
ただ、福島第一原発よりは「マシ」なのは間違いないところだと思います。
エネルギーの量的には石炭が多いので、電気を沢山使いたい人は、石炭火力や、再生可能エネルギーが良いでしょう。
「原発をやめたら、電気が足りない」と勘違いしている人が多いですが、今年の夏、電力が足りないとすれば、それは原発事故が原因です。「原発なんか建てたから、電気が足りない」んです。間違っちゃいけません。
添付の地図を見てもらうと、東北電力原町火力発電所が200万kW、東京電力広野火力発電所が380万kW｡合計580万kWが原発事故の為に影響されています。
もしも福島第一原発が火力発電所なら、今頃四発電所ともバリバリ復旧工事を行って夏には間に合ったはずです。
と、書きましたが、広野火力は復旧の目処が立ったと報道があります。
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110413ddm002040133000c.html
福島第二原発の10km圏で避難指示が出ているのですが。下請けに無理を言って復旧したという風聞も聞こえて来ます。避難地域で無茶はしないで欲しいと思います。
参考URL
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E7%94%BA%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%83%E9%87%8E%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80
18 Ｍ字が丘の番長さん
石炭の放射線は、排気は問題にならないけど、「灰」の部分が問題になると思います。
「灰」の問題は、ウランなんです。石炭に含まれるウランが問題になります。
灰が単独で1mSv/年では問題です。もう2桁くらい小さくないと、ICRPの通例に従えば、監視が必要なレベルです。日本の現状は監視が「緩い」と思います。
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/21/06/attach/1279779.htm
「灰」の管理をちゃんとしないと、事故を起こす前の原発よりは問題になると思います。「灰」は固めれば問題は小さくなりますが、粉のままでは危険があります。
事故を起こしていない原発も小児白血病とか有意に増やしてますので、石炭火力の「灰」には要注意です。
ついでに書いておきますが、
ときどき、原発賛成の人で、石炭の炭素の放射能を持ち出す人がいますが、石炭を燃やすと炭素の放射能の人体への影響は減ります。炭素の放射性同位体は宇宙線で作られるので、地下の炭素は安定同位体の比率が高くなります。つまり、石炭を燃やせば燃やすほど、大気中の炭素の放射性同位体の比率は下がります。
石炭の放射線は、排気は問題にならないけど、「灰」の部分が問題になると思います。
「灰」の問題は、ウランなんです。石炭に含まれるウランが問題になります。
灰が単独で1mSv/年では問題です。もう2桁くらい小さくないと、ICRPの通例に従えば、監視が必要なレベルです。日本の現状は監視が「緩い」と思います。
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/21/06/attach/1279779.htm
「灰」の管理をちゃんとしないと、事故を起こす前の原発よりは問題になると思います。「灰」は固めれば問題は小さくなりますが、粉のままでは危険があります。
事故を起こしていない原発も小児白血病とか有意に増やしてますので、石炭火力の「灰」には要注意です。
ついでに書いておきますが、
ときどき、原発賛成の人で、石炭の炭素の放射能を持ち出す人がいますが、石炭を燃やすと炭素の放射能の人体への影響は減ります。炭素の放射性同位体は宇宙線で作られるので、地下の炭素は安定同位体の比率が高くなります。つまり、石炭を燃やせば燃やすほど、大気中の炭素の放射性同位体の比率は下がります。
20 Ｍ字が丘の番長さん
特別被ばく対策をしていなくても、石炭の灰は、公衆被ばくの限度程度（超えるとしても少し）ですから、防塵マスクをしていれば、仕事としてのリスクの範囲だと思います。
1mSv/年が問題になるのは、乳幼児、妊娠授乳期の女性です。
大人であれば、20mSv/年くらいは、ご飯を食べるためなら、許容できるだろう、、、、というのがICRPの判定です。私はもう少し厳しくしても良いと思いますが、まぁ、誤差の範囲だと思います。
一般公衆の被曝は、それで生活しているわけでは無いので、2桁くらいは厳重である必要があると、という感じです。
20mSv/年程度までは、他の職業と比べて特別危険というわけでは無いと思います。20人に1人ががんで死ぬ計算なんですが、、、石炭発電のひ灰は、過去の議論では、1mSv/年ですから、それの20分の1です。
今、福島第一原発で働いている人だと、基準が250mSvなので、ガチ危険です。自己末梢血の保存推奨です。と、国立がんセンターの人も言っています。
http://www.ncc.go.jp/jp/information/pdf/shiryo5.pdf
ご飯が食べられなければ死んでしまいますから、それに比べれば、石炭火力での被曝は、断然マシ、だと思います。もう桁違いです。
でも、石炭火力のひ灰は、溶融してレンガとかにして、飛散しない様にして欲しいですね。
特別被ばく対策をしていなくても、石炭の灰は、公衆被ばくの限度程度（超えるとしても少し）ですから、防塵マスクをしていれば、仕事としてのリスクの範囲だと思います。
1mSv/年が問題になるのは、乳幼児、妊娠授乳期の女性です。
大人であれば、20mSv/年くらいは、ご飯を食べるためなら、許容できるだろう、、、、というのがICRPの判定です。私はもう少し厳しくしても良いと思いますが、まぁ、誤差の範囲だと思います。
一般公衆の被曝は、それで生活しているわけでは無いので、2桁くらいは厳重である必要があると、という感じです。
20mSv/年程度までは、他の職業と比べて特別危険というわけでは無いと思います。20人に1人ががんで死ぬ計算なんですが、、、石炭発電のひ灰は、過去の議論では、1mSv/年ですから、それの20分の1です。
今、福島第一原発で働いている人だと、基準が250mSvなので、ガチ危険です。自己末梢血の保存推奨です。と、国立がんセンターの人も言っています。
http://www.ncc.go.jp/jp/information/pdf/shiryo5.pdf
ご飯が食べられなければ死んでしまいますから、それに比べれば、石炭火力での被曝は、断然マシ、だと思います。もう桁違いです。
でも、石炭火力のひ灰は、溶融してレンガとかにして、飛散しない様にして欲しいですね。
前から思ってたんですけど、
省エネだのエコだの嫌いなヒトいると思うけど、ほら、原発って危ないし、お金もかかるからやめようよの一本化のために、このトピって立てられたんじゃないかと思うんですが。
電気たくさん使う主体（例えば工場とか、商業施設とか）と、省エネで原発を止めたい人達（個人）ってのは違うんじゃなかろうか。って気がするんですよね。
家の中の電気使用量をいくら減らしても、絶対的に電気を使う場所っていうのが存在すると言うか。
そこを扱ってる人は、安定供給にはこだわると思うし、自然エネルギーはどこまで持ってけるのかなあ？というのが電機の非専門家である私なんかはわからないので、知りたいところではあるのですが。
今しかし、危険危険じゃないかどうかにかかわらず、自由化によって安い電力に企業などがシフトしてるので、2011年時とは状況が変わってると思うんで、そこも確認した方がイイと思うんですがどなたか情報ないですか？
省エネだのエコだの嫌いなヒトいると思うけど、ほら、原発って危ないし、お金もかかるからやめようよの一本化のために、このトピって立てられたんじゃないかと思うんですが。
電気たくさん使う主体（例えば工場とか、商業施設とか）と、省エネで原発を止めたい人達（個人）ってのは違うんじゃなかろうか。って気がするんですよね。
家の中の電気使用量をいくら減らしても、絶対的に電気を使う場所っていうのが存在すると言うか。
そこを扱ってる人は、安定供給にはこだわると思うし、自然エネルギーはどこまで持ってけるのかなあ？というのが電機の非専門家である私なんかはわからないので、知りたいところではあるのですが。
今しかし、危険危険じゃないかどうかにかかわらず、自由化によって安い電力に企業などがシフトしてるので、2011年時とは状況が変わってると思うんで、そこも確認した方がイイと思うんですがどなたか情報ないですか？
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
反原発！原子力発電反対！！ 更新情報
反原発！原子力発電反対！！のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35860人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78105人
- 3位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20315人