物理教師と申します。
普段葬儀の担当やりながら、空いた時間に論文を寄稿したりセミナーやったりしてます。
ところで日本消費者協会から全国の葬儀費用単価が２３１万円と発表されてますがこれって実態より高すぎないですか？
上記の金額には御布施も含まれているとはいえ、葬儀社の取り分が直葬も含めて「平均」２００万近いって事ですよね？
みなさんのとこって、そんなに儲かってますか？
私の会社が駄目なのかなぁ(^_^;)
同意・反論含めて皆さんの「実態」をお聞きしたいんですが。
参考までに自分の書いた草稿も載せときます。
ちょと長いんですがm(_ _)m
-------------------------
日本消費者協会第8回「葬儀についてのアンケート調査」の問題点
今年（２００８年）に葬儀についてのアンケート調査の結果が「月間消費者８月号」および「第8回葬儀についてのアンケート調査報告書」の形で発表された。
しかし日本消費者協会の発表する葬儀の平均費用〔２３１万円〕は実態よりもかなり高めに出てしまっている。
その理由は２つ、
「サンプリング方法に問題がある」
「サンプル数が少ない」
からである。
この調査では葬儀費用を、
Ａ葬儀費用全体
Ｂ飲食費
Ｃ寺院への御布施
Ｄ葬儀一式費用〔A−（Ｂ＋Ｃ）〕
の項目に分けてアンケートの回答結果を表記している。
まずアンケートの質問事項で「ご家族に葬儀があった」人に金額を回答させている。
つまりアンケートでは、葬儀費用を払った人から「葬儀費用はいくらかかったか」という、伝え聞いた情報も有効としている。
葬儀費用に関する質問は「施主」のみに回答させるべきではないのか？
葬儀費用がいくらかかったかと施主が兄弟などの身内から聞かれるケースを想像してもらいたい。
施主は家長であり相続者であることが多い。普通、実際にかかった葬儀費用よりも多めの金額を答えるだろう。
なぜなら「できるだけ立派な葬儀を行ったのだ」「土地や家は相続したけどそのかわり葬儀費用もかかったのだ」とアピールする必要がある場合が多いからだ。
そんな数字は鵜呑みに出来ない。
Ａの葬儀費用総額の回答者は４１０名なのに、個別のＢＣＤの項目の回答者は大体１５０名前後である。
ＢＣＤの金額を回答するには、実際に葬儀費用を払った人（＝施主）でなければ答えられない。
逆に言えば４１０人中から１５０人を引いた２６０人が伝聞で（高めの葬儀費用の総額を）答えている人ではないのか？
回答者の６５％（２６０人／４１０名）が不確かな数値を答えていたとしたらどうだろう。
上記の考えを踏まえながらＤの項目の回答者数を見てみると、
中国地方は４名、関東近県（茨城栃木群馬千葉）では７名である。
ちなみに前回の近畿地方の回答者は１人であった。
サンプリング方法に問題があり、サンプル数が少ない、ということがお分かりいただけるだろうか？
この問題には日本消費者協会も気づいているはずなのだ。
今回の「月間消費者８月号」には地域別の数字が公表されていない。
また統計資料の説明文中に「アンケートの回答者がそれぞれの費用を正確に把握出来る立場の人ばかりではないため」「限られたデータでの単純な平均額であるので、数値のみにとらわれることがないよう留意されたい」等の表現が散見される。
全国の葬儀費用総額は２３１万円ですと言っておきながら、「数値のみにとらわれることがないよう」とはどういう理屈か？
ならば金額なんか発表しなければ良い。
最も重大な問題はこの日本消費者協会の数字が頻繁にマスコミで使われ、葬儀の平均費用として世間で認知されてきたことである。
そして少なくとも次回の調査が行われる４年後まで、この状況は続くのだ。
日本消費者協会の年間予定では、葬儀についてのアンケートは「マスコミにも好評」と書かれている。マスコミ良く取り上げられているという自覚があるのである。確信犯である。
そして誤った葬儀費用の数字が一人歩きした結果
「消費者にとっては葬儀費用に対する予想金額は高めに設定され、葬儀費用を払いすぎる結果になり、葬儀社にとっては葬儀社は不当に儲け続けていると世間から言われ続ける」
という弊害を生むのである。
普段葬儀の担当やりながら、空いた時間に論文を寄稿したりセミナーやったりしてます。
ところで日本消費者協会から全国の葬儀費用単価が２３１万円と発表されてますがこれって実態より高すぎないですか？
上記の金額には御布施も含まれているとはいえ、葬儀社の取り分が直葬も含めて「平均」２００万近いって事ですよね？
みなさんのとこって、そんなに儲かってますか？
私の会社が駄目なのかなぁ(^_^;)
同意・反論含めて皆さんの「実態」をお聞きしたいんですが。
参考までに自分の書いた草稿も載せときます。
ちょと長いんですがm(_ _)m
-------------------------
日本消費者協会第8回「葬儀についてのアンケート調査」の問題点
今年（２００８年）に葬儀についてのアンケート調査の結果が「月間消費者８月号」および「第8回葬儀についてのアンケート調査報告書」の形で発表された。
しかし日本消費者協会の発表する葬儀の平均費用〔２３１万円〕は実態よりもかなり高めに出てしまっている。
その理由は２つ、
「サンプリング方法に問題がある」
「サンプル数が少ない」
からである。
この調査では葬儀費用を、
Ａ葬儀費用全体
Ｂ飲食費
Ｃ寺院への御布施
Ｄ葬儀一式費用〔A−（Ｂ＋Ｃ）〕
の項目に分けてアンケートの回答結果を表記している。
まずアンケートの質問事項で「ご家族に葬儀があった」人に金額を回答させている。
つまりアンケートでは、葬儀費用を払った人から「葬儀費用はいくらかかったか」という、伝え聞いた情報も有効としている。
葬儀費用に関する質問は「施主」のみに回答させるべきではないのか？
葬儀費用がいくらかかったかと施主が兄弟などの身内から聞かれるケースを想像してもらいたい。
施主は家長であり相続者であることが多い。普通、実際にかかった葬儀費用よりも多めの金額を答えるだろう。
なぜなら「できるだけ立派な葬儀を行ったのだ」「土地や家は相続したけどそのかわり葬儀費用もかかったのだ」とアピールする必要がある場合が多いからだ。
そんな数字は鵜呑みに出来ない。
Ａの葬儀費用総額の回答者は４１０名なのに、個別のＢＣＤの項目の回答者は大体１５０名前後である。
ＢＣＤの金額を回答するには、実際に葬儀費用を払った人（＝施主）でなければ答えられない。
逆に言えば４１０人中から１５０人を引いた２６０人が伝聞で（高めの葬儀費用の総額を）答えている人ではないのか？
回答者の６５％（２６０人／４１０名）が不確かな数値を答えていたとしたらどうだろう。
上記の考えを踏まえながらＤの項目の回答者数を見てみると、
中国地方は４名、関東近県（茨城栃木群馬千葉）では７名である。
ちなみに前回の近畿地方の回答者は１人であった。
サンプリング方法に問題があり、サンプル数が少ない、ということがお分かりいただけるだろうか？
この問題には日本消費者協会も気づいているはずなのだ。
今回の「月間消費者８月号」には地域別の数字が公表されていない。
また統計資料の説明文中に「アンケートの回答者がそれぞれの費用を正確に把握出来る立場の人ばかりではないため」「限られたデータでの単純な平均額であるので、数値のみにとらわれることがないよう留意されたい」等の表現が散見される。
全国の葬儀費用総額は２３１万円ですと言っておきながら、「数値のみにとらわれることがないよう」とはどういう理屈か？
ならば金額なんか発表しなければ良い。
最も重大な問題はこの日本消費者協会の数字が頻繁にマスコミで使われ、葬儀の平均費用として世間で認知されてきたことである。
そして少なくとも次回の調査が行われる４年後まで、この状況は続くのだ。
日本消費者協会の年間予定では、葬儀についてのアンケートは「マスコミにも好評」と書かれている。マスコミ良く取り上げられているという自覚があるのである。確信犯である。
そして誤った葬儀費用の数字が一人歩きした結果
「消費者にとっては葬儀費用に対する予想金額は高めに設定され、葬儀費用を払いすぎる結果になり、葬儀社にとっては葬儀社は不当に儲け続けていると世間から言われ続ける」
という弊害を生むのである。
|
|
|
|
コメント(13)
物理教師さん､はじめまして｡
以前､見積打合せの折りに「平均額よりも随分と安いですね。」
とクライアントから数回ですが言われた覚えがあります｡
権威のある印象を受ける団体が､具体的に出した数字は
かなりの説得力を持って､文字通り一人歩きしてしまう様です。
特定コミュニティの専門業者なら概ね相場が定まってます。
「この規模でこの額ならここまで安心して任せられる」とか。
その限りにおいて透明性以前に信頼関係が築かれています。
しかし葬儀費用の共有情報をもたないクライアントに対しては､
サンプリングと異なる価格帯･規模･サービスの葬儀でも
「平均額未満なら説得力を持つ」事も有り得ます｡
悪用を恐れます。
業界外一般の方は額に見合ったサービス､ノウハウ提供と､
そのための経費とのバランスは見えにくいでしょうし､
不透明に感じるところなのでしょう｡
必要以上に透明化する事もないのですが・・。
前々から思ってましたが業者団体等で地域･葬儀ランク
（サービスも含）･規模毎での「ある程度の」リサーチと
生活者に向けた定期的な情報発信が必要に思えます。
しかし色々と難しそうですね。
以前､見積打合せの折りに「平均額よりも随分と安いですね。」
とクライアントから数回ですが言われた覚えがあります｡
権威のある印象を受ける団体が､具体的に出した数字は
かなりの説得力を持って､文字通り一人歩きしてしまう様です。
特定コミュニティの専門業者なら概ね相場が定まってます。
「この規模でこの額ならここまで安心して任せられる」とか。
その限りにおいて透明性以前に信頼関係が築かれています。
しかし葬儀費用の共有情報をもたないクライアントに対しては､
サンプリングと異なる価格帯･規模･サービスの葬儀でも
「平均額未満なら説得力を持つ」事も有り得ます｡
悪用を恐れます。
業界外一般の方は額に見合ったサービス､ノウハウ提供と､
そのための経費とのバランスは見えにくいでしょうし､
不透明に感じるところなのでしょう｡
必要以上に透明化する事もないのですが・・。
前々から思ってましたが業者団体等で地域･葬儀ランク
（サービスも含）･規模毎での「ある程度の」リサーチと
生活者に向けた定期的な情報発信が必要に思えます。
しかし色々と難しそうですね。
みなさん、書き込みありがとうございます。
>いっし がつまつ さん
確かにそうですよね。アンケートではないですが、横浜市の監察医の年間解剖件数が3000件とか、絶対間違いですよね。
＞うにぴょん さん
宗教者サイドから見てもそうなんですね。その視点は抜けてました。ありがとうございます。
＞ほしかず さん
一方でネット上における葬儀価格はどんどん下がっているんですよね。
もちろん適正価格に収れんしていくのなら、問題はないのです。ところが金額以外の選択基準を葬儀業界が提示できないため、葬儀社自体のクオリティーは議論されず、ネット上では金額オンリーでしか葬儀社が比較されていないのは問題だと思います（たとえば価格.comの葬儀社のカテゴリーとか）宿泊施設を探している人がみんなカプセルホテルに泊まるわけではないですもんね。
>いっし がつまつ さん
確かにそうですよね。アンケートではないですが、横浜市の監察医の年間解剖件数が3000件とか、絶対間違いですよね。
＞うにぴょん さん
宗教者サイドから見てもそうなんですね。その視点は抜けてました。ありがとうございます。
＞ほしかず さん
一方でネット上における葬儀価格はどんどん下がっているんですよね。
もちろん適正価格に収れんしていくのなら、問題はないのです。ところが金額以外の選択基準を葬儀業界が提示できないため、葬儀社自体のクオリティーは議論されず、ネット上では金額オンリーでしか葬儀社が比較されていないのは問題だと思います（たとえば価格.comの葬儀社のカテゴリーとか）宿泊施設を探している人がみんなカプセルホテルに泊まるわけではないですもんね。
バブル期の同調査では３２０万円前後だったかと記憶しています。
それに比べたらかなり下がっているということで、全く信憑性がないとも言えないように思いますが・・・
それにたしかこの調査には、後から香典返しをした場合にかかった費用（品物代金・礼状作成費用・送料）も含まれていたかと思います。
東京都でも当日返しが増えてきたとはいえ、まだまだ後からお返しするという方も少なくはありません。
その辺の費用は、葬儀社で紹介したギフト店ならばともかく、消費者が直接取引をした場合は葬儀社では一切把握できませんので全くの未知数ということになりますが、集まった香典の半返しとなれば決して小さい額ではないという想像は付きます。
それに比べたらかなり下がっているということで、全く信憑性がないとも言えないように思いますが・・・
それにたしかこの調査には、後から香典返しをした場合にかかった費用（品物代金・礼状作成費用・送料）も含まれていたかと思います。
東京都でも当日返しが増えてきたとはいえ、まだまだ後からお返しするという方も少なくはありません。
その辺の費用は、葬儀社で紹介したギフト店ならばともかく、消費者が直接取引をした場合は葬儀社では一切把握できませんので全くの未知数ということになりますが、集まった香典の半返しとなれば決して小さい額ではないという想像は付きます。
>まあとんさん
あれっ？と思って原典（第８回葬儀についてのアンケート調査報告書の１５１ページ、日本消費者協会のアンケート用紙）を確認しましたが、やはり「香典返しをした場合にかかった費用」は含まれていませんでした。
＞クジラさん
＞ほしかずさん
横浜監察医については、私も何度も行きましたが、Ｉ村医師もI藤医師も、解剖はほとんど行っていないように思います。
東京都の医務院を上回る解剖数をこなしているようには見えません。
注射器を首筋に刺すことが医学的に解剖と呼べるなら別ですが・・・
詳しくは「保土ヶ谷事件」に関するサイト検索か、
海堂尊氏（チームバチスタの栄光を書いたお医者さんですね）の「死因不明社会」の９０ページを参照してください。
しかしここまで暴かれているのに、監察医を続けているのはおかしいですよね。まぁ、確かにお二人ともキャラ的になんと申しましょうか・・・(^_^;)
あれっ？と思って原典（第８回葬儀についてのアンケート調査報告書の１５１ページ、日本消費者協会のアンケート用紙）を確認しましたが、やはり「香典返しをした場合にかかった費用」は含まれていませんでした。
＞クジラさん
＞ほしかずさん
横浜監察医については、私も何度も行きましたが、Ｉ村医師もI藤医師も、解剖はほとんど行っていないように思います。
東京都の医務院を上回る解剖数をこなしているようには見えません。
注射器を首筋に刺すことが医学的に解剖と呼べるなら別ですが・・・
詳しくは「保土ヶ谷事件」に関するサイト検索か、
海堂尊氏（チームバチスタの栄光を書いたお医者さんですね）の「死因不明社会」の９０ページを参照してください。
しかしここまで暴かれているのに、監察医を続けているのはおかしいですよね。まぁ、確かにお二人ともキャラ的になんと申しましょうか・・・(^_^;)
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
葬祭業 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
