![[dir] インディーズバンド活動](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/30/63/533063_172s.jpg){kind=logo}
＜管理者に削除される危険がありますので、[地球環境を守ろうね！] から当コミュに転載します。＞
●CO2よりか、放射能のほうがよっぽど怖いべ〜！
http://
なお、このトピックでは、R氏との議論を中心に掲載します。
60: Ｒ氏
詩人様
紹介いただいたサイトを一読した感想です。
環境省と、文科省の委託を受けた各自治体が行っている環境中の放射能等モニタリングデータを見てみると、空間放射線やストロンチウム90に地域的な差があるにせよ、増加傾向があるように見えません。減少傾向にある年すらあります。
○環境防災Ｎネット
http://
○環境放射線等モニタリングデータ公開システム
http://
茨城県の観測所でも、ここ5年間のデータを見比べると、大気中放射線が際立って増えているようには見えません。
イギリスの核兵器工場の周辺モニタリング結果とも異なっています。この図は、その兵器工場の稼働率の推移によって放射線の増減があることを示したに過ぎず、だから戦争が起こった年に増加したのではないでしょうか。そうすると、兵器工場の周辺に住む人への警鐘にはなっても、全世界に敷延するには、無理があると思います。
御紹介されたイットリウム90と糖尿病の件。この二つの関連を証明したいなら、原発稼働率ではなく、患者の腎臓内のイットリウム90の蓄積濃度と比較すべきではないでしょうか。血液中濃度のデータが「失くされた」1963年以降、誰も調べていないということはないと思います。250万件もヒットしたなら、どこかにあるのではないですか。そのデータがないと、議論を裏付ける核心部分がないため、信頼性を検証できません。
また、原発稼働率とイットリウム90の排出量との関係も分からないので、原発稼働率の増加→イットリウム90の排出増→糖尿病の増加という流れを説明できていません。使うグラフと指標がずれているのではないかと思います。
また、アメリカの糖尿病が二億三千万人になるという話。イリノイ州のデータを信じるならば、稼働率が40％増えて100％に近くなった結果、糖尿病発生率は100万人に6人から100万人に12人になりました。アメリカの人口が３億人とします。すべての糖尿病が原発稼働率に起因するとして、原発稼働率を100％にすると、患者が180人から360人に増えるとは言えるかもしれません。これでは、2億人の増加を説明するには不十分であると思います。
がんの増加にしても、どのがんがどの放射線と関係があって、だから核物質と関係しているんだ、という繋がりが分かりません。がんはそれぞれ原因が異なり、一概に括ることはできません。別のトピでも指摘されていましたが、治療・検診技術の進歩や、機会の増加といった要因も見逃せないと思います。
似たような動きをしていても、実は関係がないかもしれない。統計分析をしていたら必ず突っ込まれるポイントです。科学者なら、そういう反論が来ることを予想して、統計指標を利用して因果関係を整理しているはずですが、インタビュアーはそこをちゃんと引き出してくれていませんね。
●CO2よりか、放射能のほうがよっぽど怖いべ〜！
http://
なお、このトピックでは、R氏との議論を中心に掲載します。
60: Ｒ氏
詩人様
紹介いただいたサイトを一読した感想です。
環境省と、文科省の委託を受けた各自治体が行っている環境中の放射能等モニタリングデータを見てみると、空間放射線やストロンチウム90に地域的な差があるにせよ、増加傾向があるように見えません。減少傾向にある年すらあります。
○環境防災Ｎネット
http://
○環境放射線等モニタリングデータ公開システム
http://
茨城県の観測所でも、ここ5年間のデータを見比べると、大気中放射線が際立って増えているようには見えません。
イギリスの核兵器工場の周辺モニタリング結果とも異なっています。この図は、その兵器工場の稼働率の推移によって放射線の増減があることを示したに過ぎず、だから戦争が起こった年に増加したのではないでしょうか。そうすると、兵器工場の周辺に住む人への警鐘にはなっても、全世界に敷延するには、無理があると思います。
御紹介されたイットリウム90と糖尿病の件。この二つの関連を証明したいなら、原発稼働率ではなく、患者の腎臓内のイットリウム90の蓄積濃度と比較すべきではないでしょうか。血液中濃度のデータが「失くされた」1963年以降、誰も調べていないということはないと思います。250万件もヒットしたなら、どこかにあるのではないですか。そのデータがないと、議論を裏付ける核心部分がないため、信頼性を検証できません。
また、原発稼働率とイットリウム90の排出量との関係も分からないので、原発稼働率の増加→イットリウム90の排出増→糖尿病の増加という流れを説明できていません。使うグラフと指標がずれているのではないかと思います。
また、アメリカの糖尿病が二億三千万人になるという話。イリノイ州のデータを信じるならば、稼働率が40％増えて100％に近くなった結果、糖尿病発生率は100万人に6人から100万人に12人になりました。アメリカの人口が３億人とします。すべての糖尿病が原発稼働率に起因するとして、原発稼働率を100％にすると、患者が180人から360人に増えるとは言えるかもしれません。これでは、2億人の増加を説明するには不十分であると思います。
がんの増加にしても、どのがんがどの放射線と関係があって、だから核物質と関係しているんだ、という繋がりが分かりません。がんはそれぞれ原因が異なり、一概に括ることはできません。別のトピでも指摘されていましたが、治療・検診技術の進歩や、機会の増加といった要因も見逃せないと思います。
似たような動きをしていても、実は関係がないかもしれない。統計分析をしていたら必ず突っ込まれるポイントです。科学者なら、そういう反論が来ることを予想して、統計指標を利用して因果関係を整理しているはずですが、インタビュアーはそこをちゃんと引き出してくれていませんね。
|
|
|
|
コメント(85)
2007年04月06日
02:38
103: Ｒ氏
当トピにお越しくださいました皆様へ
科学的根拠に基づかない憶測で塗り固められた詩人氏の議論に最後まで付き合わされた私の苦難は、詩人氏の一方的な離脱によって終に終止符が打たれました。
詩人氏は、自らの憶測に基づく妄言が、最低限の物理化学の知識を持った人間には到底受け入れがたいこと、御自身が説得力のある資料を何ら提示できなかったことを認識し、今後の自己研鑽に役立てられることを切に望みます。
詩人氏は、これまであらゆる憶測資料と科学的論拠のないウェブサイトを貼り付け、論理的な筋道のない議論を延々と展開しました。
一つの筋道が絶たれると、別の筋道を幾つも用意して議論を拡散させようと企てましたが、かかる企ては詩人氏の論拠を何ら補強することなく、むしろ詩人氏の論拠を自滅に導くものでした。
なお、詩人氏が方言を使うか否かは私の議論に何ら影響を与えていません。
以下、詩人氏の誤解と歪曲に満ちた意見について全面的に反論いたします。
＞１、イットリウム９０の環境内増加について
＜理由説明＞
＞これまで私は、文部省下部組織である財団法人海洋生物環境研究所の提供資料をもとに、イットリウム９０の前身であるストロンチウム９０が、日本海域のほぼ全般にわたり観測されること、
観測された事実は認めております。「何ら解答していない」というのは詩人氏の捏造です。
私が問題にしているのは、それが原発の稼動によるものかどうか。その一点に絞られています。その点について、詩人氏からは何ら回答がなかったばかりか、議論を拡散させようとする試みばかりが提示され、収束の兆しは何ら見出せませんでした。
＞並びに、原子力発電所等の運転により放出されており、
氏はこの部分について「証言」を提示したに過ぎません。
また、「原子力発電所等」の「等」とは、一般の方が触れることのない「原子力電池」や、生体実験の研究室で用いられる器具、又は「建材」や「地下水脈」も含む文脈で用いられており、原発の危険性を主張せんとする詩人氏の意図は、詩人氏の無関係な資料の提示と「等」という議論の拡散によって完全に葬り去られたのであります。
＞環境内に増加が見込まれることを理由として、
ここについて証拠資料は一切示されませんでした。また、「見込まれる」とは詩人氏の憶測であり、根拠資料どころか学説すら提示されていません。
＞氏は、それらの資料になんら言及することなく、
ですから、この部分は明確な誤りであり、誤解でなければ捏造と称すべきものです。私の名誉を毀損する重大発言だと受け止めます。mixi事務局への連絡も含めて今後の対応を検討いたします。
＞私がなんら資料を提供していないなどという発言を繰り返しております。
上記の通り、詩人氏はイットリウムが原発から排出されるとする資料、原発の稼動により環境中に増加すると言う資料を一切示しておらず、私の議論は詩人氏の怠慢と言う明確な事実に基づくものであります。
＞よって、以後の議論は全くの無駄であると判断いたしました。
私は、詩人氏が説得力のある資料を提示せずに議論を放棄したと受け止めております。
＞＜提出資料＞
＞イットリウム９０の前身であるストロンチウム９０が、日本海域のほぼ全般にわたり観測されることを証明する資料（コメント６２）http://www.geocities.jp/namonakisijinnnouta/housyanou/gyouseisiryou/gyobawomimamoru/kaiiki/zenkaiiki.html
＞ストロンチウム９０が原子力発電所等の運転により放出されていることを、証言している資料（コメント９５）
＞『このような放射性物質には、地球生成以来存在する力t」ウム−40、ウラン、トリウムなどの他に、核爆発実験や原子力発電所の運転などで生じるストロンチウム−90、セシウム−137、プルトニウム−239・240などがあります。』
＞http://www.geocities.jp/namonakisijinnnouta/housyanou/gyouseisiryou/gyobawomimamoru/nitijouseikatu/nitijouseikatu.html
これらの資料は、すべてが「ストロンチウム90が核爆発から生じる」という一般的事実のみを示しており、それが「原発から現に放出されている」という根拠にもならず、「稼働率によって上昇する」と言う根拠でもありません。また、「それが増加傾向にある」という論拠にも繋がり得ないものです。
詩人氏は、このように、自らの主張に近いと思われる、それも都合のいい資料だけを引用しつつ、証拠がないところは自らの憶測で補い、論理を構築せんと試み、失敗したのです。
(続く)
02:38
103: Ｒ氏
当トピにお越しくださいました皆様へ
科学的根拠に基づかない憶測で塗り固められた詩人氏の議論に最後まで付き合わされた私の苦難は、詩人氏の一方的な離脱によって終に終止符が打たれました。
詩人氏は、自らの憶測に基づく妄言が、最低限の物理化学の知識を持った人間には到底受け入れがたいこと、御自身が説得力のある資料を何ら提示できなかったことを認識し、今後の自己研鑽に役立てられることを切に望みます。
詩人氏は、これまであらゆる憶測資料と科学的論拠のないウェブサイトを貼り付け、論理的な筋道のない議論を延々と展開しました。
一つの筋道が絶たれると、別の筋道を幾つも用意して議論を拡散させようと企てましたが、かかる企ては詩人氏の論拠を何ら補強することなく、むしろ詩人氏の論拠を自滅に導くものでした。
なお、詩人氏が方言を使うか否かは私の議論に何ら影響を与えていません。
以下、詩人氏の誤解と歪曲に満ちた意見について全面的に反論いたします。
＞１、イットリウム９０の環境内増加について
＜理由説明＞
＞これまで私は、文部省下部組織である財団法人海洋生物環境研究所の提供資料をもとに、イットリウム９０の前身であるストロンチウム９０が、日本海域のほぼ全般にわたり観測されること、
観測された事実は認めております。「何ら解答していない」というのは詩人氏の捏造です。
私が問題にしているのは、それが原発の稼動によるものかどうか。その一点に絞られています。その点について、詩人氏からは何ら回答がなかったばかりか、議論を拡散させようとする試みばかりが提示され、収束の兆しは何ら見出せませんでした。
＞並びに、原子力発電所等の運転により放出されており、
氏はこの部分について「証言」を提示したに過ぎません。
また、「原子力発電所等」の「等」とは、一般の方が触れることのない「原子力電池」や、生体実験の研究室で用いられる器具、又は「建材」や「地下水脈」も含む文脈で用いられており、原発の危険性を主張せんとする詩人氏の意図は、詩人氏の無関係な資料の提示と「等」という議論の拡散によって完全に葬り去られたのであります。
＞環境内に増加が見込まれることを理由として、
ここについて証拠資料は一切示されませんでした。また、「見込まれる」とは詩人氏の憶測であり、根拠資料どころか学説すら提示されていません。
＞氏は、それらの資料になんら言及することなく、
ですから、この部分は明確な誤りであり、誤解でなければ捏造と称すべきものです。私の名誉を毀損する重大発言だと受け止めます。mixi事務局への連絡も含めて今後の対応を検討いたします。
＞私がなんら資料を提供していないなどという発言を繰り返しております。
上記の通り、詩人氏はイットリウムが原発から排出されるとする資料、原発の稼動により環境中に増加すると言う資料を一切示しておらず、私の議論は詩人氏の怠慢と言う明確な事実に基づくものであります。
＞よって、以後の議論は全くの無駄であると判断いたしました。
私は、詩人氏が説得力のある資料を提示せずに議論を放棄したと受け止めております。
＞＜提出資料＞
＞イットリウム９０の前身であるストロンチウム９０が、日本海域のほぼ全般にわたり観測されることを証明する資料（コメント６２）http://www.geocities.jp/namonakisijinnnouta/housyanou/gyouseisiryou/gyobawomimamoru/kaiiki/zenkaiiki.html
＞ストロンチウム９０が原子力発電所等の運転により放出されていることを、証言している資料（コメント９５）
＞『このような放射性物質には、地球生成以来存在する力t」ウム−40、ウラン、トリウムなどの他に、核爆発実験や原子力発電所の運転などで生じるストロンチウム−90、セシウム−137、プルトニウム−239・240などがあります。』
＞http://www.geocities.jp/namonakisijinnnouta/housyanou/gyouseisiryou/gyobawomimamoru/nitijouseikatu/nitijouseikatu.html
これらの資料は、すべてが「ストロンチウム90が核爆発から生じる」という一般的事実のみを示しており、それが「原発から現に放出されている」という根拠にもならず、「稼働率によって上昇する」と言う根拠でもありません。また、「それが増加傾向にある」という論拠にも繋がり得ないものです。
詩人氏は、このように、自らの主張に近いと思われる、それも都合のいい資料だけを引用しつつ、証拠がないところは自らの憶測で補い、論理を構築せんと試み、失敗したのです。
(続く)
（続き）
＞ストロンチウム９０がイットリウム９０の前身であり、生態濃縮があることを示す資料。（コメント６７）
＞『50年代の終わりにドイツの動物実験で発見されたのが、ストロンチウム90が電子を放出してイットリウム90になると、骨から肺、心臓、生殖器などに移動するのだが、すい臓に最も高い集中が見られたのだ。』
＞http://www.e22.com/atom/page08.htm
これは「生態濃縮」を示す資料ではありません。生態濃縮とは、一次消費者（プランクトン）から、魚などの高次消費者に移るに連れて、特定物質の体内濃度が高まる現象を指しますが、詩人氏の提示されたのは「ある動物のすい臓に集中する」という資料だけです。これは「生体濃縮」とはいえても「生態濃縮」ではありません。
つまり、環境中に微量に存在する放射性物質が、生態系ピラミッドの頂点に近づくにつれて濃度が高まると言う証拠は何ら提示されていないということです。
もし、水俣病のような有機水銀の「生態濃縮」が放射性物質についても観測されるとしたら、若狭湾沿岸や福島県の住民はガイガーカウンターに引っかかる可能性もある。私は世界で二番目に原爆の落とされた長崎市の出身であり、また、若狭湾を訪れ、現地の魚介類を食した経験もありますので人事ではありません。そのようなレベルの放射能は一切検出されていませんし、健康被害の報告もない。
詩人氏が捏造と憶測に基づく議論を展開しようとされた証拠が、また一つ提示されました。
＞ストロンチウム９０の半減期が３０年にもわたる長期であるため、いったん環境に放出された場合、容易に消滅しないであろうという推測と、その根拠資料（コメント９４）
＞『ストロンチウム90は、半減期が28.8年でベータ崩壊を起こして、イットリウム90に変わる。原子力電池の燃料として使われる。体内に入ると骨の中のカルシウムと置き換わって体内に蓄積する。このため大変危険である。』
＞http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%81%E3%82%A6%E3%83%A0
詩人氏はこのように、「原子力」と名前が付けば原発も原子力電池も核兵器工場もすべて同じだと思い込む傾向があります。
また、危険な暴露レベルと暴露経路の認識がないので、放射線が少しでもあれば危険だと思い、放射性物質が分子一個でもあれば大問題であるかのように思い込む傾向があります。
私は繰り返し、放射性の自然レベルと比較しつつ、問題になるレベルであるかどうか、問題になるとしたらどういう経路で被爆した場合なのか繰り返し詩人氏に問いましたが、何ら回答は得られず、
「安全な放射能のレベル？そんなもん、ありましぇ〜〜ん」
との摩訶不思議なコメントを残して議論を打ち切られました。
なお、原子力電池は、人工衛星の電源として用いられるもので、一般の人間が触れることは殆どなく、またその影響も距離の二乗に比例して減少します。したがって、本論とは何の関係もない資料です。
（続く）
＞ストロンチウム９０がイットリウム９０の前身であり、生態濃縮があることを示す資料。（コメント６７）
＞『50年代の終わりにドイツの動物実験で発見されたのが、ストロンチウム90が電子を放出してイットリウム90になると、骨から肺、心臓、生殖器などに移動するのだが、すい臓に最も高い集中が見られたのだ。』
＞http://www.e22.com/atom/page08.htm
これは「生態濃縮」を示す資料ではありません。生態濃縮とは、一次消費者（プランクトン）から、魚などの高次消費者に移るに連れて、特定物質の体内濃度が高まる現象を指しますが、詩人氏の提示されたのは「ある動物のすい臓に集中する」という資料だけです。これは「生体濃縮」とはいえても「生態濃縮」ではありません。
つまり、環境中に微量に存在する放射性物質が、生態系ピラミッドの頂点に近づくにつれて濃度が高まると言う証拠は何ら提示されていないということです。
もし、水俣病のような有機水銀の「生態濃縮」が放射性物質についても観測されるとしたら、若狭湾沿岸や福島県の住民はガイガーカウンターに引っかかる可能性もある。私は世界で二番目に原爆の落とされた長崎市の出身であり、また、若狭湾を訪れ、現地の魚介類を食した経験もありますので人事ではありません。そのようなレベルの放射能は一切検出されていませんし、健康被害の報告もない。
詩人氏が捏造と憶測に基づく議論を展開しようとされた証拠が、また一つ提示されました。
＞ストロンチウム９０の半減期が３０年にもわたる長期であるため、いったん環境に放出された場合、容易に消滅しないであろうという推測と、その根拠資料（コメント９４）
＞『ストロンチウム90は、半減期が28.8年でベータ崩壊を起こして、イットリウム90に変わる。原子力電池の燃料として使われる。体内に入ると骨の中のカルシウムと置き換わって体内に蓄積する。このため大変危険である。』
＞http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%81%E3%82%A6%E3%83%A0
詩人氏はこのように、「原子力」と名前が付けば原発も原子力電池も核兵器工場もすべて同じだと思い込む傾向があります。
また、危険な暴露レベルと暴露経路の認識がないので、放射線が少しでもあれば危険だと思い、放射性物質が分子一個でもあれば大問題であるかのように思い込む傾向があります。
私は繰り返し、放射性の自然レベルと比較しつつ、問題になるレベルであるかどうか、問題になるとしたらどういう経路で被爆した場合なのか繰り返し詩人氏に問いましたが、何ら回答は得られず、
「安全な放射能のレベル？そんなもん、ありましぇ〜〜ん」
との摩訶不思議なコメントを残して議論を打ち切られました。
なお、原子力電池は、人工衛星の電源として用いられるもので、一般の人間が触れることは殆どなく、またその影響も距離の二乗に比例して減少します。したがって、本論とは何の関係もない資料です。
（続く）
（続き）
＞２、「イットリウム９０が一定レベル以上蓄積されると糖尿病が起こることが医学的に証明されている。」 について
＞＜理由説明＞
＞私は、このトピック内において、「医学的に証明されている。」などといった断言は一度もしていません。ただし、スターングラス博士、ローレン・モレ博士の発言を引用し、「イットリウム９０が一定レベル以上蓄積されると糖尿病が起こる」可能性は十分あるのではないかとの主旨の発言は行いました。＞ところが、Ｒ氏は、基礎資料をインターネット上で確認していないことを理由に、可能性を全面否定するという、拡大解釈を行っています。
詩人氏は、イットリウム９０が「脾臓」に蓄積されるとするモレ博士の発言を持って「イットリウム９０の蓄積が糖尿病の増加をもたらす可能性がある」との主張を延々と展開しました。
私は、「脾臓の蓄積」がどうして「糖尿病」に繋がるのか、イットリウム９０が糖尿病を引き起こすと言う一般的医学的知見はあるのかを問い続けましたが、詩人氏は
「モレ博士がそうだとイットリウムんだからの〜〜」
と繰り返すばかりで、誠実な回答を行いませんでした。
＞いったい、基礎資料が確認できなかったということが、科学者が自らの名誉を賭けホームページ等で公開さえしている研究成果を、全面否定してしまう理由になるでしょうか？
ここにまた捏造があります。詩人氏が紹介されたのは「研究成果」ではなく日本の雑誌の「インタビュー記事」であり、査読論文の形式も取られていない。
「科学者が自らの名誉を書けホームページ等で公開している」というのも誤りであり、博士はインタビューに対して自らの思いを語っているに過ぎませんし、それを論文にまとめられているかも明らかにしていません。
したがって、詩人氏は誤解と憶測に基づき、このインタビュー記事を「研究成果」だと誤認したのです。そこに詩人氏の不幸がありました。
＞事実確認をする猶予もなく、頭から事実無根であると判断する、氏の論調は、納得できるものではありません。
事実確認をするのは、議論を提示した者が果たすべき最低限の責任ではないでしょうか。
詩人氏は「インタビュー記事」を「研究成果」と同一視し、それを裏付ける査読論文があるかも調べず、私に「信じろ」「可能性を認めろ」と迫ったのです。
そのような根拠薄弱な頭ごなしの態度では、説得力に欠けるのも無理はありません。
＞また、Ｒ氏は、モレ博士の発言「核分裂生成物のひとつにイットリウム90がありますが、これが体内に入るとすい臓に集中します。」を歪曲し、「脾臓に蓄積する可能性がある」と記述しているが、この点においても事実を額面どおり受け止める意思がないのは明白です。
すい臓でも脾臓でも構いません。繰り返しになりますが、詩人氏の問題は「すい臓への蓄積」が「糖尿病」につながるという主張を何ら証明していないことです。可能性の提示すらしていません。
「事実を額面どおり受け止める」と言いますが、一体、詩人氏の主張のどこに「事実」があるというのでしょうか。「すい臓に蓄積する」というのは事実でしょう。しかし「糖尿病」に繋がる知見は何ら提示されていません。可能性の提示すらありません。
＞さらに、Ｒ氏は、モレ博士らが言及する、「生物実験により証明された事実」と、ＩＰＣＣがいう「今後１００年間の気象予測」を同列に扱い、同様に信じるべきとの発言をしていますが、確認ができていないとはいえ事実と予測を同列にできないのは、至極当然の判断とはいえないでしょうか。
今まで述べてきたとおり、モレ博士のインタビュー記事は「すい臓への蓄積」と「糖尿病」の間になんらのつながりも提示されていないのですから、「事実」とも「予測」とも「同列にできない」憶測に過ぎないのです。私は繰り返しそれを述べてきましたが、詩人氏は「憶測」と「論理」の区別を敢えて避け、モレ博士の発言が「確立した学説」であるかのように主張し続けたばかりか、ＣＯ２原因説の全面否定を試みました。
そこで私は、ＣＯ２原因説には「温室効果ガスの増加」が「放射熱の蓄積」に繋がるという物理法則に基づく知見から、「温暖化」の可能性が提示されているという、論理的な繋がりがあることを述べ、モレ博士の発言にも「論理的な繋がり」を見出せれば納得する旨繰り返し説示しましたが、詩人氏は「論理的な繋がり」を見出す資料を探そうともせず、私の不明を批判するばかりで、議論は一切かみ合いませんでした。
＞これらの点において、Ｒ氏との理論的な議論の積み重ねは不可能と判断しました。
したがって、これは私の責ではなく詩人氏の責に負うところが大といえましょう。責任転嫁を試みた詩人氏の企ては否定されなければなりません。
（続く）
＞２、「イットリウム９０が一定レベル以上蓄積されると糖尿病が起こることが医学的に証明されている。」 について
＞＜理由説明＞
＞私は、このトピック内において、「医学的に証明されている。」などといった断言は一度もしていません。ただし、スターングラス博士、ローレン・モレ博士の発言を引用し、「イットリウム９０が一定レベル以上蓄積されると糖尿病が起こる」可能性は十分あるのではないかとの主旨の発言は行いました。＞ところが、Ｒ氏は、基礎資料をインターネット上で確認していないことを理由に、可能性を全面否定するという、拡大解釈を行っています。
詩人氏は、イットリウム９０が「脾臓」に蓄積されるとするモレ博士の発言を持って「イットリウム９０の蓄積が糖尿病の増加をもたらす可能性がある」との主張を延々と展開しました。
私は、「脾臓の蓄積」がどうして「糖尿病」に繋がるのか、イットリウム９０が糖尿病を引き起こすと言う一般的医学的知見はあるのかを問い続けましたが、詩人氏は
「モレ博士がそうだとイットリウムんだからの〜〜」
と繰り返すばかりで、誠実な回答を行いませんでした。
＞いったい、基礎資料が確認できなかったということが、科学者が自らの名誉を賭けホームページ等で公開さえしている研究成果を、全面否定してしまう理由になるでしょうか？
ここにまた捏造があります。詩人氏が紹介されたのは「研究成果」ではなく日本の雑誌の「インタビュー記事」であり、査読論文の形式も取られていない。
「科学者が自らの名誉を書けホームページ等で公開している」というのも誤りであり、博士はインタビューに対して自らの思いを語っているに過ぎませんし、それを論文にまとめられているかも明らかにしていません。
したがって、詩人氏は誤解と憶測に基づき、このインタビュー記事を「研究成果」だと誤認したのです。そこに詩人氏の不幸がありました。
＞事実確認をする猶予もなく、頭から事実無根であると判断する、氏の論調は、納得できるものではありません。
事実確認をするのは、議論を提示した者が果たすべき最低限の責任ではないでしょうか。
詩人氏は「インタビュー記事」を「研究成果」と同一視し、それを裏付ける査読論文があるかも調べず、私に「信じろ」「可能性を認めろ」と迫ったのです。
そのような根拠薄弱な頭ごなしの態度では、説得力に欠けるのも無理はありません。
＞また、Ｒ氏は、モレ博士の発言「核分裂生成物のひとつにイットリウム90がありますが、これが体内に入るとすい臓に集中します。」を歪曲し、「脾臓に蓄積する可能性がある」と記述しているが、この点においても事実を額面どおり受け止める意思がないのは明白です。
すい臓でも脾臓でも構いません。繰り返しになりますが、詩人氏の問題は「すい臓への蓄積」が「糖尿病」につながるという主張を何ら証明していないことです。可能性の提示すらしていません。
「事実を額面どおり受け止める」と言いますが、一体、詩人氏の主張のどこに「事実」があるというのでしょうか。「すい臓に蓄積する」というのは事実でしょう。しかし「糖尿病」に繋がる知見は何ら提示されていません。可能性の提示すらありません。
＞さらに、Ｒ氏は、モレ博士らが言及する、「生物実験により証明された事実」と、ＩＰＣＣがいう「今後１００年間の気象予測」を同列に扱い、同様に信じるべきとの発言をしていますが、確認ができていないとはいえ事実と予測を同列にできないのは、至極当然の判断とはいえないでしょうか。
今まで述べてきたとおり、モレ博士のインタビュー記事は「すい臓への蓄積」と「糖尿病」の間になんらのつながりも提示されていないのですから、「事実」とも「予測」とも「同列にできない」憶測に過ぎないのです。私は繰り返しそれを述べてきましたが、詩人氏は「憶測」と「論理」の区別を敢えて避け、モレ博士の発言が「確立した学説」であるかのように主張し続けたばかりか、ＣＯ２原因説の全面否定を試みました。
そこで私は、ＣＯ２原因説には「温室効果ガスの増加」が「放射熱の蓄積」に繋がるという物理法則に基づく知見から、「温暖化」の可能性が提示されているという、論理的な繋がりがあることを述べ、モレ博士の発言にも「論理的な繋がり」を見出せれば納得する旨繰り返し説示しましたが、詩人氏は「論理的な繋がり」を見出す資料を探そうともせず、私の不明を批判するばかりで、議論は一切かみ合いませんでした。
＞これらの点において、Ｒ氏との理論的な議論の積み重ねは不可能と判断しました。
したがって、これは私の責ではなく詩人氏の責に負うところが大といえましょう。責任転嫁を試みた詩人氏の企ては否定されなければなりません。
（続く）
（続き）
＜提出資料＞
＞「イットリウム９０が一定レベル以上蓄積されると糖尿病が起こる」可能性を示唆する資料（コメント１、６７）
＞『核分裂生成物のひとつにイットリウム90がありますが、これが体内に入るとすい臓に集中します。すい臓は糖尿をおさえるホルモン・インスリンを分泌しており、この機能が被曝することで異常をきたすのです。２ヶ月の被曝で糖尿病になることは、すでに動物実験で確認されています。』
＞http://www.bund.org/interview/20061205-1.htm
これについて、査読論文の提示を求めましたが何も出てきていません。氏は「インタビュー記事」で学者が喋ればそれは「学説」だと思い込む傾向がありますが、それは学者が詩人氏の考えと同じことを主張した場合に限られます。
逆に言えば、IPCCの学者がインタビューで何を述べても詩人氏の容れるところとはならないわけです。ですから、私は査読論文を示すよう求め、科学的知見に則って議論するよう繰り返し求めましたが、詩人氏はモレ博士のインタビューで十分であるかのように発言し続け、それ以上の調査も検索も拒みました。
＞『S博士「ついでに、もう一つ重大な話をしよう。ストロンチウム90から出来るのが、イットリウム90だ。これは骨じゃなくて、すい臓に集中する。すい臓というのは、糖尿をおさえるホルモン、インスリンを分泌しているから、ここに異常が出ると糖尿病になる。』
＞http://www.e22.com/atom/page08.htm
これほど確実性のない主張も珍しいでしょう。医学的知見を示すのに、伏字にする必要は一切ありません。私が求めたのは「憶測」でも「個人の想像」でもない「学説に基づく議論」だったのですが、詩人氏はこうした基本的なマナーすら守ることを放棄し、憶測で塗り固めた議論を展開し続けました。
＞放射能と糖尿病の関連を示すページ
＞『我々は原爆被爆者における糖尿病発症と遺伝的背景との関係に及ぼす放射線の影響について調べた。本研究の主要な目的は、糖尿病患者と対照者におけるヒト白血球抗原（HLA）遺伝子タイプと糖尿病との関係を調べることにより、原爆被爆者の糖尿病発症における遺伝的背景の役割を明らかにすることである。そのため、ポリメラーゼ鎖反応−塩基特異的オリゴヌクレオチドプローブ（PCR-SSOP）法により、広島の原爆被爆者（糖尿病患者111人と対照者774人）のDQA1およびDRB1対立遺伝子タイプを調べ、２型糖尿病発症に対する異なったHLAハプロタイプの影響を調べた。これらの対象者では、より高線量の集団において糖尿病リスクが上昇していた（trend p = 0.001）。特に、DQA1*03-DRB1*09またはDQA1*0401-DRB1*08のハプロタイプを有する被爆者では、高線量被爆者集団の糖尿病の頻度が非被爆者集団または低線量被爆者集団に比べて有意に高かった（それぞれtrend p = 0.002、p = 0.05）。これに対して、他のハプロタイプを有する被爆者集団においては被曝線量に伴った糖尿病リスクの上昇は認められなかった。これらの結果から、ある特定のHLAハプロタイプを有する人は線量に伴い糖尿病リスクが上昇しているかもしれないことが示唆される。 』
＞http://www.rerf.or.jp/nihongo/rr/rr0310.htm
この資料は議論の最中に一切示されることはなく、今回始めて提示された資料です。これをもって「誠実な議論をして来た」と詩人氏が主張しようとしているならば、明らかに事実の歪曲であります。
また、一読すればお分かりの通り、これは「原爆」の被爆者について調査を行ったものです。基本的な事実として、原爆と原発とでは周辺住民の被爆量に大きな差があり、比較対象としては使えません。
更にいえば、この研究は「放射線により糖尿病を発生するのは特定の遺伝子系を持つものである」と主張している上、その原因をストロンチウム９０でもイットリウム９０でもなく「放射線」としているのは明白です。したがって、「放射性物質」が糖尿病を招くとするモレ博士とS博士の説は、この資料でも裏づけが取れないことになります。
詩人氏の主張は、氏が１．で示したとおり、「通常運転の原発でも危険量の放射性物質と放射線が発生している」ことを証明できない限り成り立たないものですから、この資料が出ても私が納得することはなかったでしょう。
（続く）
＜提出資料＞
＞「イットリウム９０が一定レベル以上蓄積されると糖尿病が起こる」可能性を示唆する資料（コメント１、６７）
＞『核分裂生成物のひとつにイットリウム90がありますが、これが体内に入るとすい臓に集中します。すい臓は糖尿をおさえるホルモン・インスリンを分泌しており、この機能が被曝することで異常をきたすのです。２ヶ月の被曝で糖尿病になることは、すでに動物実験で確認されています。』
＞http://www.bund.org/interview/20061205-1.htm
これについて、査読論文の提示を求めましたが何も出てきていません。氏は「インタビュー記事」で学者が喋ればそれは「学説」だと思い込む傾向がありますが、それは学者が詩人氏の考えと同じことを主張した場合に限られます。
逆に言えば、IPCCの学者がインタビューで何を述べても詩人氏の容れるところとはならないわけです。ですから、私は査読論文を示すよう求め、科学的知見に則って議論するよう繰り返し求めましたが、詩人氏はモレ博士のインタビューで十分であるかのように発言し続け、それ以上の調査も検索も拒みました。
＞『S博士「ついでに、もう一つ重大な話をしよう。ストロンチウム90から出来るのが、イットリウム90だ。これは骨じゃなくて、すい臓に集中する。すい臓というのは、糖尿をおさえるホルモン、インスリンを分泌しているから、ここに異常が出ると糖尿病になる。』
＞http://www.e22.com/atom/page08.htm
これほど確実性のない主張も珍しいでしょう。医学的知見を示すのに、伏字にする必要は一切ありません。私が求めたのは「憶測」でも「個人の想像」でもない「学説に基づく議論」だったのですが、詩人氏はこうした基本的なマナーすら守ることを放棄し、憶測で塗り固めた議論を展開し続けました。
＞放射能と糖尿病の関連を示すページ
＞『我々は原爆被爆者における糖尿病発症と遺伝的背景との関係に及ぼす放射線の影響について調べた。本研究の主要な目的は、糖尿病患者と対照者におけるヒト白血球抗原（HLA）遺伝子タイプと糖尿病との関係を調べることにより、原爆被爆者の糖尿病発症における遺伝的背景の役割を明らかにすることである。そのため、ポリメラーゼ鎖反応−塩基特異的オリゴヌクレオチドプローブ（PCR-SSOP）法により、広島の原爆被爆者（糖尿病患者111人と対照者774人）のDQA1およびDRB1対立遺伝子タイプを調べ、２型糖尿病発症に対する異なったHLAハプロタイプの影響を調べた。これらの対象者では、より高線量の集団において糖尿病リスクが上昇していた（trend p = 0.001）。特に、DQA1*03-DRB1*09またはDQA1*0401-DRB1*08のハプロタイプを有する被爆者では、高線量被爆者集団の糖尿病の頻度が非被爆者集団または低線量被爆者集団に比べて有意に高かった（それぞれtrend p = 0.002、p = 0.05）。これに対して、他のハプロタイプを有する被爆者集団においては被曝線量に伴った糖尿病リスクの上昇は認められなかった。これらの結果から、ある特定のHLAハプロタイプを有する人は線量に伴い糖尿病リスクが上昇しているかもしれないことが示唆される。 』
＞http://www.rerf.or.jp/nihongo/rr/rr0310.htm
この資料は議論の最中に一切示されることはなく、今回始めて提示された資料です。これをもって「誠実な議論をして来た」と詩人氏が主張しようとしているならば、明らかに事実の歪曲であります。
また、一読すればお分かりの通り、これは「原爆」の被爆者について調査を行ったものです。基本的な事実として、原爆と原発とでは周辺住民の被爆量に大きな差があり、比較対象としては使えません。
更にいえば、この研究は「放射線により糖尿病を発生するのは特定の遺伝子系を持つものである」と主張している上、その原因をストロンチウム９０でもイットリウム９０でもなく「放射線」としているのは明白です。したがって、「放射性物質」が糖尿病を招くとするモレ博士とS博士の説は、この資料でも裏づけが取れないことになります。
詩人氏の主張は、氏が１．で示したとおり、「通常運転の原発でも危険量の放射性物質と放射線が発生している」ことを証明できない限り成り立たないものですから、この資料が出ても私が納得することはなかったでしょう。
（続く）
（続き）
＞３、「その原因物質が通常運転の原発から環境中に排出されていることが確認された」 について
＞＜理由説明＞
＞原子力施設の通常運転により放射性物質が環境に放出される事実は、六ヶ所再処理工場を例に何度も言及しています。
こに幾つかの歪曲が見られます。詩人氏は「原子力施設」という曖昧な言葉を用いて、「原発」か「核兵器工場」か「再処理工場」か「研究施設」かと言う問題を、その時の流れによって巧妙に摩り替えようとしました。
「核兵器工場」周辺で観測された放射性物質のレベルを持って原発と再処理工場を同列にみなそうとし、稼動直後の「再処理工場」や事故が起きた東海村ＪＣＯの例を持ち出して、原子力を扱う施設が常に危険物質を垂れ流しているかのような主張を展開したのです。
しかしながら、詩人氏の主張は文部科学省が自治体に委託して原発等の周辺に設置している防災モニタリングの観測結果からは裏付けられませんでした。六ヶ所村周辺に設置されたモニタリング施設においても、危険レベルの放射線は観測されていないのです。
＞特に、青森県自身が再処理工場稼動により、農業生産物に含まれる放射性物質の濃度が増加することを認めているという事実も紹介しました。（コメント１、８１）
これは、詩人氏がこれまで散々使ってきた、議論を拡散させようとする試みの一つです。青森県が再処理工場稼動により懸念を示すことは無理からぬことですが、それは詩人氏の主張と関連性はありません。
今まで見てきたとおり、詩人氏は原発の稼働率が増加するとイットリウム９０またはストロンチウム９０の環境中濃度が増加し、これが糖尿病の増加に繋がると言う主張を行ってきました。その主張に論理的根拠がないことは申し上げたとおりです。
また、イギリスの核兵器工場のモニタリング結果を見て、そこで観測された高濃度の放射線がイラク戦争によるものだと主張し、すべての核関連施設が同じだけの放射線を排出していると主張していたのです。これについても後述しますが、同じく論理的根拠のないことがお分かりいただけると思います。
＞Ｒ氏の言わんとすることは、東海村、チェルノブイリなどの原発事故や、イラク戦争などは、通常運転でない特別な例だということでしょうか？
詩人氏は、自らチェルノブイリや東海村のような「事故」は
「特別なことだ、で終わっちゃうもん」
という部類のものであることを、私が何も言わないうちから認めていました。
したがって、私は議論を「原発の通常運転」に限定して理性的に議論を展開しようとしましたが、詩人氏は「通常運転説」の論理が崩れたと見るや、「イラクの劣化ウラン弾」や「チェルノブイリ」を持ち出し、再び「事故時」の説に議論を引き戻そうとしたのです。
事故時を問題にしては議論が成り立たないことを主張したのは詩人氏御自身に他なりません。それを今になって、さぞ私が主張したものであるかのように騙るとは。
詩人氏が誠実に議論を行う気がないことが、皆様の目にも明らかなことでしょう。
＞しかし、現実には、六ヶ所再処理工場から放出される放射性物質は、核種によっては、重大な原発事故をも上回るといいます。まさに、そのような事実に危機感を感じて作成したのが、当トピックであり、重大原発事故と通常運転を別々に区別しようとするＲ氏の発言は、その前提からすでに、議論が成り立たない状況を作り上げているといえましょう。
議論の最中、詩人氏は六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした。議論を収束させる最終段階になって六ヶ所村の事件を取り上げようとしたことに、詩人氏の混乱が良く現れています。
また、上記の通り、重大原発事故を考慮から外そうと試みたのは詩人氏自身であり、これを私の責任であるかのごとく騙ること自体、詩人氏の不誠実さと論旨の混乱を明らかにしていると考えます。
＞『2006年3月31日に使用済み核燃料を使用するアクティブ試験が強行され、今年11月の本格操業を目指して現在第三ステップの試験操業が開始されております。
＞ 昨年11月18日には原子力施設の濃度規制値の1400倍ものトリチウムが下北沖に流されました。また、大気中にはクリプトン85が全量放出されています。』
＞http://homepage3.nifty.com/gatayann/syomei07.pdf
＞「六ヶ所再処理工場から放出される放射性物質は、核種によっては、重大な原発事故をも上回る」の根拠資料
＞『１年間で大気や海に、原発重大事故時のおよそ２０倍のプルトニウムを放出』
＞『六ヶ所再処理工場を１年間運転すれば、放出されるクリプトン８５の放射能量は、炉心が溶融したスリーマイル島原発事故時に放出された全希ガスの３．６倍にも相当します。』
＞http://www.jca.apc.org/mihama/reprocess/aomori_mail/aomori_leaf.pdf
（続く）
＞３、「その原因物質が通常運転の原発から環境中に排出されていることが確認された」 について
＞＜理由説明＞
＞原子力施設の通常運転により放射性物質が環境に放出される事実は、六ヶ所再処理工場を例に何度も言及しています。
こに幾つかの歪曲が見られます。詩人氏は「原子力施設」という曖昧な言葉を用いて、「原発」か「核兵器工場」か「再処理工場」か「研究施設」かと言う問題を、その時の流れによって巧妙に摩り替えようとしました。
「核兵器工場」周辺で観測された放射性物質のレベルを持って原発と再処理工場を同列にみなそうとし、稼動直後の「再処理工場」や事故が起きた東海村ＪＣＯの例を持ち出して、原子力を扱う施設が常に危険物質を垂れ流しているかのような主張を展開したのです。
しかしながら、詩人氏の主張は文部科学省が自治体に委託して原発等の周辺に設置している防災モニタリングの観測結果からは裏付けられませんでした。六ヶ所村周辺に設置されたモニタリング施設においても、危険レベルの放射線は観測されていないのです。
＞特に、青森県自身が再処理工場稼動により、農業生産物に含まれる放射性物質の濃度が増加することを認めているという事実も紹介しました。（コメント１、８１）
これは、詩人氏がこれまで散々使ってきた、議論を拡散させようとする試みの一つです。青森県が再処理工場稼動により懸念を示すことは無理からぬことですが、それは詩人氏の主張と関連性はありません。
今まで見てきたとおり、詩人氏は原発の稼働率が増加するとイットリウム９０またはストロンチウム９０の環境中濃度が増加し、これが糖尿病の増加に繋がると言う主張を行ってきました。その主張に論理的根拠がないことは申し上げたとおりです。
また、イギリスの核兵器工場のモニタリング結果を見て、そこで観測された高濃度の放射線がイラク戦争によるものだと主張し、すべての核関連施設が同じだけの放射線を排出していると主張していたのです。これについても後述しますが、同じく論理的根拠のないことがお分かりいただけると思います。
＞Ｒ氏の言わんとすることは、東海村、チェルノブイリなどの原発事故や、イラク戦争などは、通常運転でない特別な例だということでしょうか？
詩人氏は、自らチェルノブイリや東海村のような「事故」は
「特別なことだ、で終わっちゃうもん」
という部類のものであることを、私が何も言わないうちから認めていました。
したがって、私は議論を「原発の通常運転」に限定して理性的に議論を展開しようとしましたが、詩人氏は「通常運転説」の論理が崩れたと見るや、「イラクの劣化ウラン弾」や「チェルノブイリ」を持ち出し、再び「事故時」の説に議論を引き戻そうとしたのです。
事故時を問題にしては議論が成り立たないことを主張したのは詩人氏御自身に他なりません。それを今になって、さぞ私が主張したものであるかのように騙るとは。
詩人氏が誠実に議論を行う気がないことが、皆様の目にも明らかなことでしょう。
＞しかし、現実には、六ヶ所再処理工場から放出される放射性物質は、核種によっては、重大な原発事故をも上回るといいます。まさに、そのような事実に危機感を感じて作成したのが、当トピックであり、重大原発事故と通常運転を別々に区別しようとするＲ氏の発言は、その前提からすでに、議論が成り立たない状況を作り上げているといえましょう。
議論の最中、詩人氏は六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした。議論を収束させる最終段階になって六ヶ所村の事件を取り上げようとしたことに、詩人氏の混乱が良く現れています。
また、上記の通り、重大原発事故を考慮から外そうと試みたのは詩人氏自身であり、これを私の責任であるかのごとく騙ること自体、詩人氏の不誠実さと論旨の混乱を明らかにしていると考えます。
＞『2006年3月31日に使用済み核燃料を使用するアクティブ試験が強行され、今年11月の本格操業を目指して現在第三ステップの試験操業が開始されております。
＞ 昨年11月18日には原子力施設の濃度規制値の1400倍ものトリチウムが下北沖に流されました。また、大気中にはクリプトン85が全量放出されています。』
＞http://homepage3.nifty.com/gatayann/syomei07.pdf
＞「六ヶ所再処理工場から放出される放射性物質は、核種によっては、重大な原発事故をも上回る」の根拠資料
＞『１年間で大気や海に、原発重大事故時のおよそ２０倍のプルトニウムを放出』
＞『六ヶ所再処理工場を１年間運転すれば、放出されるクリプトン８５の放射能量は、炉心が溶融したスリーマイル島原発事故時に放出された全希ガスの３．６倍にも相当します。』
＞http://www.jca.apc.org/mihama/reprocess/aomori_mail/aomori_leaf.pdf
（続く）
（続き）
お気づきの通り、詩人氏はここに「コメント○○」という番号を付していません。議論の最中に使わなかったからです。これを議論していたならともかく、一方的に議論を打ち切る際にこれを持ち出すこと自体、不誠実極まりない。
また、文部科学省の防災モニタリングネットで六ヶ所村周辺の放射線レベルを検索した限り、他地域に比べて放射能汚染が有意に存在する証拠は確認できませんでした。危険度レベルよりも大分低いレベルであります。皆様も是非御確認ください。
ですから、詩人氏が仮に議論の最中に六ヶ所村の話題を持ち出したならば、私は文部科学省の防災モニタリングネットの資料を引用し、危険度レベルに達していないことを主張して詩人氏の見解を求めたことでしょう。
＞４、「イラク戦争から日本まで飛んでくる放射能」について
＞＜理由説明＞
＞私は、再三にわたり、ローレン・モレ教授による「イラク戦争の放射性物質がイギリスにまで達している事実」、
議論の最終段階においても、詩人氏の捏造は繰り返し登場します。モレ教授の示したデータは「イラク戦争時にイギリスの核兵器工場周辺の放射線が増加した」と言う「事実」を示していますが、それが「イラク戦争によるもの」という「事実」は示されていません。「時期がイラク戦争と同じ」であるからといって「イラク戦争由来」という証拠にはならないのです。
私は、イラクとイギリスとの距離を考えれば、イラクの劣化ウラン弾よりも核兵器工場からの排出を疑うべきであり、もしこれがイラクの劣化ウラン弾であるならば、イラクとイギリスの間にある国々は甚大な放射線被害を受けているはずで、特にイラクに近いイスラエルやレバノンが危険であると言う、物理法則の基本に則った反論を行いました。
しかるに、詩人氏はこうした基本的な物理法則を省みようとせず、原子物理学の教授でもない、地質学の教授であるモレ博士のインタビューにおける発言を妄信し続けました。
＞「チェルノブイリ原発事故の放射性物質が日本まで達している事実」
これを私が「認めない」というのは明らかな捏造であります。ここについては反論していません。
私は、チェルノブイリ事故で放出された放射線と放射能の量は正に桁違いであり、イラク戦争の劣化ウラン弾とは比べるべくもないとの基本的な物理的知見を提示し、「イラク戦争とチェルノブイリを同一視することはできない」という主張を行いましたが、詩人氏は基本的な物理的知見を省みる様子がなく、この点について反論も何も行わないまま、議論を放棄したのです。
＞「太平洋沖などで行われた核実験による放射性物質が日本海域全般において観測される事実」
紹介していません。捏造です。詩人氏は、放射性物質であれば原爆由来だと思い込んでおられるようです。
＞を紹介してきましたが、Ｒ氏の発言には、それらを認める様子がなく、全くの徒労に終っていることが確認できました。
これまで述べてきたとおり、詩人氏は個々の事象における「放射線と放射性物質の量」、「それらの拡散の程度」、「距離と被爆量の関係」、「日本との距離」に関する基本的な認識が欠けており、私の度重なる指摘も一顧だにせず、すべての事象を同一視すると言う暴挙を繰り返しました。
私は、個々の事象における特殊事情を考慮して再考するよう求めましたが、詩人氏はいかなる「再考」も自らの主張の「否定」になると恐れたと見え、物理化学の知見を省みて冷静に論理的に客観的に観察し考察する姿勢に回帰することは終になかったのであります。
詩人氏は、これらの基本的な誤解を改め、丹念に事実を確認し、真摯に議論する姿勢を身に付けない限り、「原子力の危険性を明らかにしよう」と言うその高邁な理想は賛同を得られず、「全くの徒労」に終わることでしょう。
＞これらは、Ｒ氏との議論を停止する理由として、ほんの一部に過ぎないが、コミュニティの皆様には、十分理解していただけるものと考えております。
ご覧いただけるように、詩人氏は、最後の最後においても、自分に都合のいい「事実」のみを提示し、「憶測」を「事実」と強弁し、基本的な物理法則を省みない姿勢を改めることはありませんでした。
このような行動は、一般社会のみならずネット社会でも受け入れられることはなく、詩人氏の立論、いや、憶測に基づく「主張」では原子力の危険性は何ら明らかにされなかったことが、このトピにおいて皆様の共通認識になったことを確信いたします。
お気づきの通り、詩人氏はここに「コメント○○」という番号を付していません。議論の最中に使わなかったからです。これを議論していたならともかく、一方的に議論を打ち切る際にこれを持ち出すこと自体、不誠実極まりない。
また、文部科学省の防災モニタリングネットで六ヶ所村周辺の放射線レベルを検索した限り、他地域に比べて放射能汚染が有意に存在する証拠は確認できませんでした。危険度レベルよりも大分低いレベルであります。皆様も是非御確認ください。
ですから、詩人氏が仮に議論の最中に六ヶ所村の話題を持ち出したならば、私は文部科学省の防災モニタリングネットの資料を引用し、危険度レベルに達していないことを主張して詩人氏の見解を求めたことでしょう。
＞４、「イラク戦争から日本まで飛んでくる放射能」について
＞＜理由説明＞
＞私は、再三にわたり、ローレン・モレ教授による「イラク戦争の放射性物質がイギリスにまで達している事実」、
議論の最終段階においても、詩人氏の捏造は繰り返し登場します。モレ教授の示したデータは「イラク戦争時にイギリスの核兵器工場周辺の放射線が増加した」と言う「事実」を示していますが、それが「イラク戦争によるもの」という「事実」は示されていません。「時期がイラク戦争と同じ」であるからといって「イラク戦争由来」という証拠にはならないのです。
私は、イラクとイギリスとの距離を考えれば、イラクの劣化ウラン弾よりも核兵器工場からの排出を疑うべきであり、もしこれがイラクの劣化ウラン弾であるならば、イラクとイギリスの間にある国々は甚大な放射線被害を受けているはずで、特にイラクに近いイスラエルやレバノンが危険であると言う、物理法則の基本に則った反論を行いました。
しかるに、詩人氏はこうした基本的な物理法則を省みようとせず、原子物理学の教授でもない、地質学の教授であるモレ博士のインタビューにおける発言を妄信し続けました。
＞「チェルノブイリ原発事故の放射性物質が日本まで達している事実」
これを私が「認めない」というのは明らかな捏造であります。ここについては反論していません。
私は、チェルノブイリ事故で放出された放射線と放射能の量は正に桁違いであり、イラク戦争の劣化ウラン弾とは比べるべくもないとの基本的な物理的知見を提示し、「イラク戦争とチェルノブイリを同一視することはできない」という主張を行いましたが、詩人氏は基本的な物理的知見を省みる様子がなく、この点について反論も何も行わないまま、議論を放棄したのです。
＞「太平洋沖などで行われた核実験による放射性物質が日本海域全般において観測される事実」
紹介していません。捏造です。詩人氏は、放射性物質であれば原爆由来だと思い込んでおられるようです。
＞を紹介してきましたが、Ｒ氏の発言には、それらを認める様子がなく、全くの徒労に終っていることが確認できました。
これまで述べてきたとおり、詩人氏は個々の事象における「放射線と放射性物質の量」、「それらの拡散の程度」、「距離と被爆量の関係」、「日本との距離」に関する基本的な認識が欠けており、私の度重なる指摘も一顧だにせず、すべての事象を同一視すると言う暴挙を繰り返しました。
私は、個々の事象における特殊事情を考慮して再考するよう求めましたが、詩人氏はいかなる「再考」も自らの主張の「否定」になると恐れたと見え、物理化学の知見を省みて冷静に論理的に客観的に観察し考察する姿勢に回帰することは終になかったのであります。
詩人氏は、これらの基本的な誤解を改め、丹念に事実を確認し、真摯に議論する姿勢を身に付けない限り、「原子力の危険性を明らかにしよう」と言うその高邁な理想は賛同を得られず、「全くの徒労」に終わることでしょう。
＞これらは、Ｒ氏との議論を停止する理由として、ほんの一部に過ぎないが、コミュニティの皆様には、十分理解していただけるものと考えております。
ご覧いただけるように、詩人氏は、最後の最後においても、自分に都合のいい「事実」のみを提示し、「憶測」を「事実」と強弁し、基本的な物理法則を省みない姿勢を改めることはありませんでした。
このような行動は、一般社会のみならずネット社会でも受け入れられることはなく、詩人氏の立論、いや、憶測に基づく「主張」では原子力の危険性は何ら明らかにされなかったことが、このトピにおいて皆様の共通認識になったことを確信いたします。
2007年04月06日
08:10
104: 名もなき詩人 | 削除
99: わかめ さんへ
＞お疲れ様でした。
不毛なる議論を続けてこられた
名もなき詩人 さんの忍耐と努力に敬意を表します。
あんがとね〜〜。そんただやさし〜言葉がよ〜、やっぱ一番励みになるべ〜〜。
これからもよろしくね〜〜。
2007年04月06日
08:44
105: 名もなき詩人 | 削除
100: himikuni さんへ
＞ちゃんと話せるのにベーベー言って信用を失ったのは誰だかわかるでしょうに。
コメント９８はよ〜、ありゃ〜特別。事務的処理はよ〜、やっぱ、固っ苦し〜標準語のほ〜がとおりが良いからよ〜。
だってよ〜、たとえば、お医者さんに診てもらうときなんかによ〜、自由な表現交えたりしちゃ〜、やっぱ、まどろっこし〜べ〜。
お医者さんが、「どうしましたか？」って聞いてきたときによ〜、
「心が、心が痛むべ〜〜」とか言ってらんね〜よな〜。
やっぱ、そ〜言うときにゃ〜、「最近、動悸が烈しくて」とか、最低限の情報伝達に抑えるのが、お互いにとって便利だよな〜。
したども、おらはミクシイを、そんただ、最低限の情報伝達の場だとは考えてね〜からよ〜、自分で一番表現しやすい言葉を選択してるんよ〜。
＞最初から議論をするのであれば、一応の常識という物があると思いますが、いかがでしょう。
だから、それは、おめはんなりの常識なんでね〜のけ？
人間っつ〜のは、表現手段として言葉を手に入れたわけよ〜。
その言葉のうちで、こっからここはＯＫ、それ以外はだめっつ〜のは、おめはんが勝手に作り上げた垣根だべ〜。
ところでよ〜、そんただ、表現の自由について語り合いたい人方のために、ちゃ〜んとトピックこさえであるって、前にも言わなかったっけ？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14936833&comm_id=94868
なして、そっちで、そ〜いう話しねんだべな〜。
まるで、ステージ組んで用意ができてるにもかかわらず、ミュージシャンがなかなか出てこね〜みたいだべ〜。
なして、ここでその話したがるの？おせ〜て。おせ〜て。
＞いまさら普通にお話になられても既に遅いと思いますよ。
あ、心配せんでも、通常はこのままだから。安心しれ〜〜。
＞なんだか、馬鹿にされたようの思うのは私だけでしょうか。
かわいそ〜だの〜。自分が受け入れられね〜表現に出っくわすと、馬鹿にされたよ〜に感じるわけ？
そりゃ〜、被害妄想っつ〜やつでね〜け？
08:10
104: 名もなき詩人 | 削除
99: わかめ さんへ
＞お疲れ様でした。
不毛なる議論を続けてこられた
名もなき詩人 さんの忍耐と努力に敬意を表します。
あんがとね〜〜。そんただやさし〜言葉がよ〜、やっぱ一番励みになるべ〜〜。
これからもよろしくね〜〜。
2007年04月06日
08:44
105: 名もなき詩人 | 削除
100: himikuni さんへ
＞ちゃんと話せるのにベーベー言って信用を失ったのは誰だかわかるでしょうに。
コメント９８はよ〜、ありゃ〜特別。事務的処理はよ〜、やっぱ、固っ苦し〜標準語のほ〜がとおりが良いからよ〜。
だってよ〜、たとえば、お医者さんに診てもらうときなんかによ〜、自由な表現交えたりしちゃ〜、やっぱ、まどろっこし〜べ〜。
お医者さんが、「どうしましたか？」って聞いてきたときによ〜、
「心が、心が痛むべ〜〜」とか言ってらんね〜よな〜。
やっぱ、そ〜言うときにゃ〜、「最近、動悸が烈しくて」とか、最低限の情報伝達に抑えるのが、お互いにとって便利だよな〜。
したども、おらはミクシイを、そんただ、最低限の情報伝達の場だとは考えてね〜からよ〜、自分で一番表現しやすい言葉を選択してるんよ〜。
＞最初から議論をするのであれば、一応の常識という物があると思いますが、いかがでしょう。
だから、それは、おめはんなりの常識なんでね〜のけ？
人間っつ〜のは、表現手段として言葉を手に入れたわけよ〜。
その言葉のうちで、こっからここはＯＫ、それ以外はだめっつ〜のは、おめはんが勝手に作り上げた垣根だべ〜。
ところでよ〜、そんただ、表現の自由について語り合いたい人方のために、ちゃ〜んとトピックこさえであるって、前にも言わなかったっけ？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14936833&comm_id=94868
なして、そっちで、そ〜いう話しねんだべな〜。
まるで、ステージ組んで用意ができてるにもかかわらず、ミュージシャンがなかなか出てこね〜みたいだべ〜。
なして、ここでその話したがるの？おせ〜て。おせ〜て。
＞いまさら普通にお話になられても既に遅いと思いますよ。
あ、心配せんでも、通常はこのままだから。安心しれ〜〜。
＞なんだか、馬鹿にされたようの思うのは私だけでしょうか。
かわいそ〜だの〜。自分が受け入れられね〜表現に出っくわすと、馬鹿にされたよ〜に感じるわけ？
そりゃ〜、被害妄想っつ〜やつでね〜け？
2007年04月06日
09:53
106: Ｒ氏
104: 名もなき詩人
＞＞不毛なる議論を続けてこられた
＞＞名もなき詩人 さんの忍耐と努力に敬意を表します。
＞あんがとね〜〜。そんただやさし〜言葉がよ〜、やっぱ一番励みになるべ〜〜。
どう見ても「不毛な議論」をしたのは詩人氏本人なのに。
私には、わかめさんのお言葉は詩人氏本人への強烈な皮肉にしか聞こえないですね。
単純に喜べる人は羨ましい。
物の本質が見えていない証拠です。
だから何人も説得できない。
あわれですね。
2007年04月06日
10:04
107: Ｒ氏
105: 名もなき詩人について
100: himikuni 様
＞ちゃんと話せるのにベーベー言って信用を失ったのは誰だかわかるでしょうに。
一番分かっているのは本人ですから、あまりいじめないであげましょうよ。良識を語るもの、器を大きくしましょう。
一方、良識を「騙る」ものは、器が小さいものです。だから重要な指摘を見過ごし、「再考」を「否定」と同一視して混乱し、無関係な論旨と資料を乱発して信用を失うわけです。
相手が方言を使うことに、私は何の苦労も感じていません。原爆で家族を失った私の祖父はかなりコテコテの長崎弁を喋ります。海軍でアメリカ海軍航空隊と戦ったもう一人の祖父は、大分弁を縦横に操ります。標準語はあまり喋りません。
それでも、ＡとＢの主張をつなぐ要素は何か、どういえば相手を説得できるか。相手は何処に納得していないからどういう資料を持って来ればよいか。相手の論拠の何処が強くて何処が弱いか。何処に自分の不足があるか。何を自分は認めざるを得ないか。
そうした議論の本質をすべてわきまえていました。
方言の裏に自分の無理解を晒しているに過ぎない誰かさんと、方言を使いつつ物事の本質を掴んで生産的な議論ができる方とは、月とスッポンなどでは表現しきれないほどの器の差と言うものがあるのです。
私はそれを知っているからこそ、詩人氏の方言には一切苦言を呈しませんでしたし、方言について何ら悪い感情も持っていません。
問題は、「どう語るか」ではなく「何を語るか」です。「騙る」だけの人にはきつく当たるべきでしょうが、「語る」人には真摯に向き合うことが大切です。
09:53
106: Ｒ氏
104: 名もなき詩人
＞＞不毛なる議論を続けてこられた
＞＞名もなき詩人 さんの忍耐と努力に敬意を表します。
＞あんがとね〜〜。そんただやさし〜言葉がよ〜、やっぱ一番励みになるべ〜〜。
どう見ても「不毛な議論」をしたのは詩人氏本人なのに。
私には、わかめさんのお言葉は詩人氏本人への強烈な皮肉にしか聞こえないですね。
単純に喜べる人は羨ましい。
物の本質が見えていない証拠です。
だから何人も説得できない。
あわれですね。
2007年04月06日
10:04
107: Ｒ氏
105: 名もなき詩人について
100: himikuni 様
＞ちゃんと話せるのにベーベー言って信用を失ったのは誰だかわかるでしょうに。
一番分かっているのは本人ですから、あまりいじめないであげましょうよ。良識を語るもの、器を大きくしましょう。
一方、良識を「騙る」ものは、器が小さいものです。だから重要な指摘を見過ごし、「再考」を「否定」と同一視して混乱し、無関係な論旨と資料を乱発して信用を失うわけです。
相手が方言を使うことに、私は何の苦労も感じていません。原爆で家族を失った私の祖父はかなりコテコテの長崎弁を喋ります。海軍でアメリカ海軍航空隊と戦ったもう一人の祖父は、大分弁を縦横に操ります。標準語はあまり喋りません。
それでも、ＡとＢの主張をつなぐ要素は何か、どういえば相手を説得できるか。相手は何処に納得していないからどういう資料を持って来ればよいか。相手の論拠の何処が強くて何処が弱いか。何処に自分の不足があるか。何を自分は認めざるを得ないか。
そうした議論の本質をすべてわきまえていました。
方言の裏に自分の無理解を晒しているに過ぎない誰かさんと、方言を使いつつ物事の本質を掴んで生産的な議論ができる方とは、月とスッポンなどでは表現しきれないほどの器の差と言うものがあるのです。
私はそれを知っているからこそ、詩人氏の方言には一切苦言を呈しませんでしたし、方言について何ら悪い感情も持っていません。
問題は、「どう語るか」ではなく「何を語るか」です。「騙る」だけの人にはきつく当たるべきでしょうが、「語る」人には真摯に向き合うことが大切です。
2007年04月06日
11:29
109: 名もなき詩人 | 削除
コミュニティのみなさんへ
なんだかよ〜、どこの誰だかがよ〜、おらが議論の最中に、「六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした」な〜んて言っとるよ〜だどもよ〜、そん人って目が悪いのかの〜。それとも頭？
そもそも、このトピックの立ち上げ見てくんろ〜。
六ヶ所再処理工場の放射能大量放出はよ〜、真っ先に言ってることなんだよな〜。
コメント１のおらの発言
『よ〜い。茶の間のみなさん元気け〜〜。
みなさんがよ〜、のんきに茶の間で、ずず〜〜っと茶っこすすっている今。
この、一見平和に見える今、この時だって、
刻々と、
刻々と〜〜！
刻々刻々と〜〜！！
放射能汚染は広がっているんだべ〜。
他でもね〜、六ヶ所再処理工場の話だ〜〜。
『2006年3月31日に使用済み核燃料を使用するアクティブ試験が強行され、今年11月の本格操業を目指して現在第三ステップの試験操業が開始されております。
昨年11月18日には原子力施設の濃度規制値の1400倍ものトリチウムが下北沖に流されました。また、大気中にはクリプトン85が全量放出されています。』 』
言ってみりゃ〜よ〜、六ヶ所再処理工場の話はこのトピックの大前提、っつ〜っても過言ではね〜わけだよな〜。
それなのに、「詩人は六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした」だと。
ま〜、相手にしたい人は勝手にしてくんろ〜。おらは勘弁。
そんで、話のついでに紹介するども、日本原燃が公表している『放射能、こんだけ出しますよ〜一覧表』
http://homepage3.nifty.com/gatayann/envr5031.htm
ストロンチウム９０もイットリウム９０も名前があがっとるの〜。
こいつら合計すっと、４万７千人分の致死量に相当すんだとよ〜。
『六ヶ所村再処理工場から海洋への放出放射能は、年間４７０００人の経口致死量に相当します。 また、別の見方をすると一般人、3億3千万人の年摂取限度に相当します。 』
http://homepage3.nifty.com/gatayann/envr503.htm
４万７千人つってもよ〜、ごくっと飲んでころっと死ぬ分だけの人数でよ〜、おらが何度も言ってるよ〜な、魚やら野菜やら米やらリンゴやらに蓄積しとるのを摂取して、臓器にたまって、ゆっくりとお亡くなりになる分は別勘定なんだべ〜。
知ってた〜〜？
11:29
109: 名もなき詩人 | 削除
コミュニティのみなさんへ
なんだかよ〜、どこの誰だかがよ〜、おらが議論の最中に、「六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした」な〜んて言っとるよ〜だどもよ〜、そん人って目が悪いのかの〜。それとも頭？
そもそも、このトピックの立ち上げ見てくんろ〜。
六ヶ所再処理工場の放射能大量放出はよ〜、真っ先に言ってることなんだよな〜。
コメント１のおらの発言
『よ〜い。茶の間のみなさん元気け〜〜。
みなさんがよ〜、のんきに茶の間で、ずず〜〜っと茶っこすすっている今。
この、一見平和に見える今、この時だって、
刻々と、
刻々と〜〜！
刻々刻々と〜〜！！
放射能汚染は広がっているんだべ〜。
他でもね〜、六ヶ所再処理工場の話だ〜〜。
『2006年3月31日に使用済み核燃料を使用するアクティブ試験が強行され、今年11月の本格操業を目指して現在第三ステップの試験操業が開始されております。
昨年11月18日には原子力施設の濃度規制値の1400倍ものトリチウムが下北沖に流されました。また、大気中にはクリプトン85が全量放出されています。』 』
言ってみりゃ〜よ〜、六ヶ所再処理工場の話はこのトピックの大前提、っつ〜っても過言ではね〜わけだよな〜。
それなのに、「詩人は六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした」だと。
ま〜、相手にしたい人は勝手にしてくんろ〜。おらは勘弁。
そんで、話のついでに紹介するども、日本原燃が公表している『放射能、こんだけ出しますよ〜一覧表』
http://homepage3.nifty.com/gatayann/envr5031.htm
ストロンチウム９０もイットリウム９０も名前があがっとるの〜。
こいつら合計すっと、４万７千人分の致死量に相当すんだとよ〜。
『六ヶ所村再処理工場から海洋への放出放射能は、年間４７０００人の経口致死量に相当します。 また、別の見方をすると一般人、3億3千万人の年摂取限度に相当します。 』
http://homepage3.nifty.com/gatayann/envr503.htm
４万７千人つってもよ〜、ごくっと飲んでころっと死ぬ分だけの人数でよ〜、おらが何度も言ってるよ〜な、魚やら野菜やら米やらリンゴやらに蓄積しとるのを摂取して、臓器にたまって、ゆっくりとお亡くなりになる分は別勘定なんだべ〜。
知ってた〜〜？
2007年04月06日
14:42
111: Ｒ氏
あれ？誰かさんは、私に反論しないんじゃないんでしたっけ？
前言撤回ですか。それじゃ、遠慮なく。
108: 名もなき詩人
＞あの〜、ちょこっと聞くども、「反対派のデータは捏造」って何を意味すんのけ〜？
＞もしかして、コメント９０のこと？
＞コメント９０のおらの発言
＞『おめはんも、とことんおめでたいの〜〜。
＞これまで、原発にゃ〜何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も、データ改ざんやら、トラブル隠しやら、やられてきてんだど〜〜？
＞原発関連のデータほど、信用薄〜いもんはね〜べ〜。 』 ＞ま〜よ〜、おめはんがどう思うかは勝手だども、今の原子力稼業はそんたに言われてもしゃ〜ね〜部分が山積みだよな〜。
＞放射能の観測モニターなんか、全〜部、国か企業が握ってるわけだし、環境省は経産省に気兼ねして、アセス拒んでるし。
ほらほら。語るに堕ちるって。まさにこういうこと。楽しくてしようがありませんね。愚か者とはこういうことをいいます。
＞『環境アセスメント：計画段階、発電所は対象外 環境省方針、経産省に押され
＞公共事業や発電所建設などの際に、計画段階から住民の意見を聞き、環境影響評価を行う「戦略的環境アセスメント（ＳＥＡ）」について、環境省は、発電所を適用対象外とする方針を固めた。２７日夕の専門家による研究会で示す「指針」の最終案に、事実上の除外を盛り込む。経済産業省や電力業界の強い反対論に押し切られた形で、専門家からは「日本は環境アセスメントの後進国になる」と批判の声が上がっている。（毎日新聞 2007年3月27日）』
は！？これ、戦略アセスの今後の方針のことでしょう。それに、発電所は、環境省が法律を作るまでもなく、経済産業省の法律で既に意見募集の手続きができているんですよ。
まったく。原子力を語るものがマスコミに踊らされて原子力のアセスを「騙る」とは。無知の知という言葉がありますが、知らないを知ることができる者は偉大ですね。知らないことを知っていると強弁するものこそ恐ろしい。こういう風に、平気でデマを持ち出すんですから。
何も事実関係を調べることなく。そういう態度が既に論拠を破壊している事実を、この人は墓場に入るまで省みることはないんですね。
＞六ヵ所再処理工場のモニタだって、やりよ〜によっちゃ〜、いくらでも自分らに有利なデータ作れるシステムになってるし。
ほらほら。何でもかんでも、自分に不利なデータは全部捏造ですよ。信じようとしない。これが詩人氏の本質です。これこそが議論の成立を妨げる最大の要因です。
＞『３．Ｅモニタ指示値の中断について
＞Ｅモニタの指示値が、最近何度か中断しています。私たちが知っているだけの９月７日までの段階で、次のように中断しています。これらの中断は何のためで、その中断の間に何をしているのですか。この中断については青森県や六ヶ所村の了解を得ているのですか。』
＞http://www.greenpeace.or.jp/campaign/nuclear/documents/doc060908.pdf
ほらほら。またきた。関係ないデータ。六ヶ所村の再処理工場内部のモニタリングが止まろうとも、文部科学省の防災モニタリングデータのネットワークは稼動しているでしょ。
結局、文部科学省のモニタリングデータは一回も見てないんですよ、この人。それで偉そうに、六ヶ所村「内部」のモニタリングが止まったと言って、いかにも危険であるかのように装う。
場所がどこかも分かってないんですね。六ヶ所村に行ったこともないんでしょう。怖くていけませんよね、宇宙から降り注ぐ放射線でも人が死ぬと強弁する人ですから。
「安全な放射能のレベル？そんなもん、ありましぇ〜〜ん」
なんていう人に、原発をこの目で見て来い、って行っても無駄でしょうね。私は原爆資料館も「もんじゅ」も若狭湾の原子力発電所もこの目で見ています。
原子力がどんなものかを「実感」として分かっている人間も説得できない人間の主張がどんなに軽薄で根拠薄弱か。
皆さんには明らかでしょう。本人が一番分かっていると思うので、いじめるのはこれくらいに・・・と思っても、本人が色々書いているので、止めてあげません。まあ、なんて私は愛情深いんでしょう♪
＞やっとつい最近だべ〜。海洋モニター、岩手県にも設置して、何とか公正なデータを入手できるよ〜になりつつあるかな〜〜？っつ〜状況になってるのはよ〜。
ほらほら。「公正」と言い出した。そのデータでも、六ヶ所村の再処理施設稼動以降、放射性物質が増加したデータは確認できないんですよね〜〜〜。そんなデータ持ち出して、何を証明したって言うんだろう。本当に不思議な人だよな〜〜。一体何がしたいんだか（笑）
（続く）
14:42
111: Ｒ氏
あれ？誰かさんは、私に反論しないんじゃないんでしたっけ？
前言撤回ですか。それじゃ、遠慮なく。
108: 名もなき詩人
＞あの〜、ちょこっと聞くども、「反対派のデータは捏造」って何を意味すんのけ〜？
＞もしかして、コメント９０のこと？
＞コメント９０のおらの発言
＞『おめはんも、とことんおめでたいの〜〜。
＞これまで、原発にゃ〜何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も、データ改ざんやら、トラブル隠しやら、やられてきてんだど〜〜？
＞原発関連のデータほど、信用薄〜いもんはね〜べ〜。 』 ＞ま〜よ〜、おめはんがどう思うかは勝手だども、今の原子力稼業はそんたに言われてもしゃ〜ね〜部分が山積みだよな〜。
＞放射能の観測モニターなんか、全〜部、国か企業が握ってるわけだし、環境省は経産省に気兼ねして、アセス拒んでるし。
ほらほら。語るに堕ちるって。まさにこういうこと。楽しくてしようがありませんね。愚か者とはこういうことをいいます。
＞『環境アセスメント：計画段階、発電所は対象外 環境省方針、経産省に押され
＞公共事業や発電所建設などの際に、計画段階から住民の意見を聞き、環境影響評価を行う「戦略的環境アセスメント（ＳＥＡ）」について、環境省は、発電所を適用対象外とする方針を固めた。２７日夕の専門家による研究会で示す「指針」の最終案に、事実上の除外を盛り込む。経済産業省や電力業界の強い反対論に押し切られた形で、専門家からは「日本は環境アセスメントの後進国になる」と批判の声が上がっている。（毎日新聞 2007年3月27日）』
は！？これ、戦略アセスの今後の方針のことでしょう。それに、発電所は、環境省が法律を作るまでもなく、経済産業省の法律で既に意見募集の手続きができているんですよ。
まったく。原子力を語るものがマスコミに踊らされて原子力のアセスを「騙る」とは。無知の知という言葉がありますが、知らないを知ることができる者は偉大ですね。知らないことを知っていると強弁するものこそ恐ろしい。こういう風に、平気でデマを持ち出すんですから。
何も事実関係を調べることなく。そういう態度が既に論拠を破壊している事実を、この人は墓場に入るまで省みることはないんですね。
＞六ヵ所再処理工場のモニタだって、やりよ〜によっちゃ〜、いくらでも自分らに有利なデータ作れるシステムになってるし。
ほらほら。何でもかんでも、自分に不利なデータは全部捏造ですよ。信じようとしない。これが詩人氏の本質です。これこそが議論の成立を妨げる最大の要因です。
＞『３．Ｅモニタ指示値の中断について
＞Ｅモニタの指示値が、最近何度か中断しています。私たちが知っているだけの９月７日までの段階で、次のように中断しています。これらの中断は何のためで、その中断の間に何をしているのですか。この中断については青森県や六ヶ所村の了解を得ているのですか。』
＞http://www.greenpeace.or.jp/campaign/nuclear/documents/doc060908.pdf
ほらほら。またきた。関係ないデータ。六ヶ所村の再処理工場内部のモニタリングが止まろうとも、文部科学省の防災モニタリングデータのネットワークは稼動しているでしょ。
結局、文部科学省のモニタリングデータは一回も見てないんですよ、この人。それで偉そうに、六ヶ所村「内部」のモニタリングが止まったと言って、いかにも危険であるかのように装う。
場所がどこかも分かってないんですね。六ヶ所村に行ったこともないんでしょう。怖くていけませんよね、宇宙から降り注ぐ放射線でも人が死ぬと強弁する人ですから。
「安全な放射能のレベル？そんなもん、ありましぇ〜〜ん」
なんていう人に、原発をこの目で見て来い、って行っても無駄でしょうね。私は原爆資料館も「もんじゅ」も若狭湾の原子力発電所もこの目で見ています。
原子力がどんなものかを「実感」として分かっている人間も説得できない人間の主張がどんなに軽薄で根拠薄弱か。
皆さんには明らかでしょう。本人が一番分かっていると思うので、いじめるのはこれくらいに・・・と思っても、本人が色々書いているので、止めてあげません。まあ、なんて私は愛情深いんでしょう♪
＞やっとつい最近だべ〜。海洋モニター、岩手県にも設置して、何とか公正なデータを入手できるよ〜になりつつあるかな〜〜？っつ〜状況になってるのはよ〜。
ほらほら。「公正」と言い出した。そのデータでも、六ヶ所村の再処理施設稼動以降、放射性物質が増加したデータは確認できないんですよね〜〜〜。そんなデータ持ち出して、何を証明したって言うんだろう。本当に不思議な人だよな〜〜。一体何がしたいんだか（笑）
（続く）
（続き）
＞こんただ状況でよ〜、証拠のデータ見せてみろって言われてもよ〜、おらだにそれができるわけね〜べさ。
＞だから、おめはんも声上げて、おらだと一緒に原子力稼業さ言ってけろじゃ〜。
＞もっと公正なデータを作って、誰でも閲覧可能な状態にしろ！ってよ〜〜。
ほらほら。結局、自分の主張に沿わないデータは全部証拠じゃないんですよ。詩人氏にとって、信じられないデータには目をつぶり、どうでもいい「インタビュー」には耳を傾けて妄信する。
このバランス感覚の欠如。科学的感覚の欠如。論理的思考の欠如。幾ら言ったら、誰がどう言ったら、分かってくれるでしょうな。私、彼は一生治らないかも、と最近思い始めましたが、面白いので突っ込み続けることにしますよ。
＞ま〜よ〜、おめはんがＲ氏の肩持つのは自由だべ〜。
＞したども、今のよ〜な状況で、「根拠となるデータや資料だせ。出せなきゃ嘘だ〜。」っつって、そればっかり何度も何度も何度も何度も繰り返す、ば〜がとは議論で歩み寄るのは不可能だべ〜〜。
ほらほら。結局、根拠となるデータなんてないんですよ。ないから、色々論を重ねようとするけれど、論理的に繋がっていないから何も成立していない。
＞そんただわけで、このコミュのみなさんにもご了承を得たいんだべ〜。
＞いいべ？みなさんよ〜。あんたなの無視しても。
誰ですか？私と貴方しかいないじゃないですか、詩人さん。貴方と私しかｗ
貴方が私を無視するのは勝手。でも、私は貴方の妄言を放置する気は毛頭ないのでそのつもりで。覚悟してくださいね♪
＞したども、原子力に関しちゃ〜、こっちの真理は完全無視だよな〜。
何の真理も提示していないくせに、真理って何ですか？詩人氏の「心理」なら随分拝聴しましたが、「真理」等一度として提示されていません。あ、そうか。漢字が理解できないんですね。変換ミスですね、これ。失礼しました〜〜〜てへ☆
＞放射線被曝に関しちゃよ〜、も〜ずいぶん前から、「内部被曝」の研究が進んでるんだべ〜。
＞人工放射性物質は、核種によって、人体の臓器に集中して蓄積されるんだよな〜。
＞だから、たとえ微量でも、肝臓なら肝臓、脳なら脳の一ヶ所に、長期間にわたり、じくじくじくじくと放射線を出し続けるんだよな〜。
＞その、じくじくじくじくと長期間いじめられた部分の細胞は、大抵死んじまって後腐れね〜んだども、たま〜に染色体が傷ついたまま行き続けるやつがおるんだべ〜。
＞そいつが、細胞分裂して少〜しづつ増えていく。ガン細胞の誕生だべ〜。
＞だから、アメリカの科学アカデミーだって、「放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがある」っつ〜声明を出してるんだよな〜。
＞http://homepage3.nifty.com/gatayann/news%20low%20dose
ほらほら、また来た。特殊状況下の一例を全体に広げて議論を拡散させようとする無駄な試み。
アメリカの科学的アカデミーの資料って、アドレスがnifty.comである時点でリンク先を見る気にもなりませんねｗ
こっちは必死で英語の資料に当たって、アメリカの科学アカデミーの資料も原典に当たって読んでいる訳です。どういう文脈で言っているかも先刻承知。
すべては詩人氏の都合の良いフィルターに越した妄言だけです。このトピに貼られるのは。皆さん、ネット社会って、危ないですね〜〜。
昔、とあるオタクが言いました。
「嘘を嘘と見抜ける能力がないと、漫画を読むのは難しい」
私、幸いにして漫画を読む才能は随分鍛えております。誰かさんは漫画も読んだことないんですね。あわれですね。どういう少年時代を送ってきたんだろう。
＞ところが、日本の原子力稼業は、内部被曝に関して、「一部の臓器に蓄積する」っつ〜部分を無視して、体全体の平均値にしちまって、「微量だから人体に影響はない」っつってるわけだよな〜。
＞なして、そんただ理不尽をするかといえば、「科学の真理を相手にしてたら、原発も何も運転不可能になっちゃう」からなんだべ〜。
＞そのために、原子力稼業は、口利きの科学者集めて、勝手な解釈に曲げちまったんだべ〜↓。
ほらほら。また来た。都合の悪いことはすべて「口利きの科学者」の陰謀。もう、いい加減、突っ込むの疲れますよね。
こんなんばっかりですよ。このトピに限らず、別のトピでも、論拠は唯一ロンボルグだけとか、それも５年前の資料とか。否定されると一切でてこなくなる。そんなもんです。
＞こんただ状況でよ〜、証拠のデータ見せてみろって言われてもよ〜、おらだにそれができるわけね〜べさ。
＞だから、おめはんも声上げて、おらだと一緒に原子力稼業さ言ってけろじゃ〜。
＞もっと公正なデータを作って、誰でも閲覧可能な状態にしろ！ってよ〜〜。
ほらほら。結局、自分の主張に沿わないデータは全部証拠じゃないんですよ。詩人氏にとって、信じられないデータには目をつぶり、どうでもいい「インタビュー」には耳を傾けて妄信する。
このバランス感覚の欠如。科学的感覚の欠如。論理的思考の欠如。幾ら言ったら、誰がどう言ったら、分かってくれるでしょうな。私、彼は一生治らないかも、と最近思い始めましたが、面白いので突っ込み続けることにしますよ。
＞ま〜よ〜、おめはんがＲ氏の肩持つのは自由だべ〜。
＞したども、今のよ〜な状況で、「根拠となるデータや資料だせ。出せなきゃ嘘だ〜。」っつって、そればっかり何度も何度も何度も何度も繰り返す、ば〜がとは議論で歩み寄るのは不可能だべ〜〜。
ほらほら。結局、根拠となるデータなんてないんですよ。ないから、色々論を重ねようとするけれど、論理的に繋がっていないから何も成立していない。
＞そんただわけで、このコミュのみなさんにもご了承を得たいんだべ〜。
＞いいべ？みなさんよ〜。あんたなの無視しても。
誰ですか？私と貴方しかいないじゃないですか、詩人さん。貴方と私しかｗ
貴方が私を無視するのは勝手。でも、私は貴方の妄言を放置する気は毛頭ないのでそのつもりで。覚悟してくださいね♪
＞したども、原子力に関しちゃ〜、こっちの真理は完全無視だよな〜。
何の真理も提示していないくせに、真理って何ですか？詩人氏の「心理」なら随分拝聴しましたが、「真理」等一度として提示されていません。あ、そうか。漢字が理解できないんですね。変換ミスですね、これ。失礼しました〜〜〜てへ☆
＞放射線被曝に関しちゃよ〜、も〜ずいぶん前から、「内部被曝」の研究が進んでるんだべ〜。
＞人工放射性物質は、核種によって、人体の臓器に集中して蓄積されるんだよな〜。
＞だから、たとえ微量でも、肝臓なら肝臓、脳なら脳の一ヶ所に、長期間にわたり、じくじくじくじくと放射線を出し続けるんだよな〜。
＞その、じくじくじくじくと長期間いじめられた部分の細胞は、大抵死んじまって後腐れね〜んだども、たま〜に染色体が傷ついたまま行き続けるやつがおるんだべ〜。
＞そいつが、細胞分裂して少〜しづつ増えていく。ガン細胞の誕生だべ〜。
＞だから、アメリカの科学アカデミーだって、「放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがある」っつ〜声明を出してるんだよな〜。
＞http://homepage3.nifty.com/gatayann/news%20low%20dose
ほらほら、また来た。特殊状況下の一例を全体に広げて議論を拡散させようとする無駄な試み。
アメリカの科学的アカデミーの資料って、アドレスがnifty.comである時点でリンク先を見る気にもなりませんねｗ
こっちは必死で英語の資料に当たって、アメリカの科学アカデミーの資料も原典に当たって読んでいる訳です。どういう文脈で言っているかも先刻承知。
すべては詩人氏の都合の良いフィルターに越した妄言だけです。このトピに貼られるのは。皆さん、ネット社会って、危ないですね〜〜。
昔、とあるオタクが言いました。
「嘘を嘘と見抜ける能力がないと、漫画を読むのは難しい」
私、幸いにして漫画を読む才能は随分鍛えております。誰かさんは漫画も読んだことないんですね。あわれですね。どういう少年時代を送ってきたんだろう。
＞ところが、日本の原子力稼業は、内部被曝に関して、「一部の臓器に蓄積する」っつ〜部分を無視して、体全体の平均値にしちまって、「微量だから人体に影響はない」っつってるわけだよな〜。
＞なして、そんただ理不尽をするかといえば、「科学の真理を相手にしてたら、原発も何も運転不可能になっちゃう」からなんだべ〜。
＞そのために、原子力稼業は、口利きの科学者集めて、勝手な解釈に曲げちまったんだべ〜↓。
ほらほら。また来た。都合の悪いことはすべて「口利きの科学者」の陰謀。もう、いい加減、突っ込むの疲れますよね。
こんなんばっかりですよ。このトピに限らず、別のトピでも、論拠は唯一ロンボルグだけとか、それも５年前の資料とか。否定されると一切でてこなくなる。そんなもんです。
（続き）
＞『線量目標値は、周辺監視区域外の線量当量限度や周辺監視区域外の放射性物質の濃度限度といった規制値に代わるものではなく、「as low as reasonably achievable （合理的に達成可能な限り低く）」の考え方に立って周辺公衆の受ける線量当量を低く保つための努力目標値であるので、この目標値を達成できないからといって、ただちに原子炉の運転停止や出力制限などの措置を必要とするようなものではない。』
＞http://72.14.253.104/search?q=cache:OZZlDKDwz1AJ:mext-atm.jst.go.jp/atomica/11030106_1.html+%E9%81%94%E6%88%90%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%80%80%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E3%80%80%E5%9B%BD%E9%9A%9B&hl=ja&ct=clnk&cd=9&gl=jp
ほらね。信じないんですよ。科学者が何を言っても。
自分の信じることに合っていれば論文でなくて、インタビュー記事でも伏字の意見でも信じるくせに。
こういう人間が上司だったら、不幸ですよね、部下は。何を言っても信じてくれない。会社は潰れます。もう潰れたかな？とても持つと思えないんですよね。私、民間企業には勤めたことないですけど、一般常識として、
「これはやばい」
と思います。ホント。心の底から。
＞１、原発がなければ日本は停電する？
＞真っ赤な嘘。だいたいにして、原発ぐれ〜当てになんね〜発電設備はね〜のよ。しょっちゅうトラブル起こして止まるし。
ほらほら。この人、事故の重大性の区別がついていないんですよ。放射能モレの「大事故」か、それを防ぐために止めた「小事故」か。火力発電所は、報道されないだけで、それ以上にメンテナンス上の問題を起こしていることも知らないんですね。
事故の確率だけを取れば、原子力は自動車と飛行機くらいの違いがあります。もちろん、自動車が火力発電。飛行機が原子力発電です。アメリカの話ですけどね。
＞だから、火力だの水力だのを常時スタンバイさせておいて、「トラブル発生！切り替えします。」てなことが、いつでもできるよ〜にしておくんだべ〜。
とっくにできるようにしているのにｗ
この人は、自分の信じていることは他の人も考えたことがないって考えたこともない。高慢な増長主義者ですね。
そもそも、すべての電源に完璧なんてありえないから、火力、水力、原子力を組み合わせて互いにバックアップしあっているなんて言うのは、基本中の基本なのですが。そんなことも御存じなくて電力を騙っているとは。いや、恐れ入りました。
＞だから、ふだんは、火力発電所の７０％ぐらいが寝とるっつ〜話だべ〜。
ほら、根拠薄弱。しかも、ピーク電力と通常電力を一緒くたに考えている。電力会社の運転方法を全く勉強していないんです。
アメリカでは、日本の原子力が行う役割を石炭火力が担っています。こういうのを「ベースライン」といいまして、ベースラインを上回るのを、他の電源で補うわけです。それは、各国の電源構成の違いで如何様にも変わりえます。
だから、アメリカが普段石炭火力でベースライン電源をまかない、危なくなった時に石油・ガス火力で補っているのを、日本ではベースラインを原子力で賄い、危なくなった時に石油・石炭火力で補っていると思えば分かりやすいでしょ。現実には、東京・関西など、電力会社でベースラインの構成も違うわけですが。
＞ここでよ〜、環境を心配する人方は、「原発が止まってしまった。火力発電でＣＯ２が排出される！やばい！」ってなこと考えるかもしれんども、今まで、このトピック付き合ってみてど〜よ？
ほら、ここで、無関係なＣＯ２が出てきた。結局、彼はＣＯ２原因説を「信じたくない」んですよ。化石燃料第一主義者なわけですね。底が割れました。
＞火力発電はよ〜、改良に改良を重ね、どんどん効率がよくなってるみたいだしよ〜、電力小売自由化が進めば、放射能と後ごみの処理が厄介な原発、使わなくても何とかなるんでね〜？
何ともなりません。日本の電源の４割を原発が賄っているとしたら、すべてを火力にすれば石油の輸入を４割増やす必要があります。単純な算数の計算です。
どこにそんな石油がありますか。日本に、一体世界の何処のお人よしが、そんな大量の石油を売ってくれるんですか。
＞『電力小売自由化は、平成12年3月21日より特別高圧のお客さまを対象に開始されましたが、平成17年4月1日より、高圧で電気の供給を受けるすべてのお客さまに電力小売自由化が拡大されることとなりました。』
＞http://www.tepco.co.jp/company/corp-planning/jiyuuka/kakudai/index-j.html
このおかげで石炭火力が認可されそうになり、環境大臣の環境アセス意見で建設が止まったことは、記憶に新しいですね。詩人様は結局、日本に石炭・石油火力を乱立させて、日本の大気汚染を倍増させようとたくらんでいるのです。
（続く）
＞『線量目標値は、周辺監視区域外の線量当量限度や周辺監視区域外の放射性物質の濃度限度といった規制値に代わるものではなく、「as low as reasonably achievable （合理的に達成可能な限り低く）」の考え方に立って周辺公衆の受ける線量当量を低く保つための努力目標値であるので、この目標値を達成できないからといって、ただちに原子炉の運転停止や出力制限などの措置を必要とするようなものではない。』
＞http://72.14.253.104/search?q=cache:OZZlDKDwz1AJ:mext-atm.jst.go.jp/atomica/11030106_1.html+%E9%81%94%E6%88%90%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%80%80%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E3%80%80%E5%9B%BD%E9%9A%9B&hl=ja&ct=clnk&cd=9&gl=jp
ほらね。信じないんですよ。科学者が何を言っても。
自分の信じることに合っていれば論文でなくて、インタビュー記事でも伏字の意見でも信じるくせに。
こういう人間が上司だったら、不幸ですよね、部下は。何を言っても信じてくれない。会社は潰れます。もう潰れたかな？とても持つと思えないんですよね。私、民間企業には勤めたことないですけど、一般常識として、
「これはやばい」
と思います。ホント。心の底から。
＞１、原発がなければ日本は停電する？
＞真っ赤な嘘。だいたいにして、原発ぐれ〜当てになんね〜発電設備はね〜のよ。しょっちゅうトラブル起こして止まるし。
ほらほら。この人、事故の重大性の区別がついていないんですよ。放射能モレの「大事故」か、それを防ぐために止めた「小事故」か。火力発電所は、報道されないだけで、それ以上にメンテナンス上の問題を起こしていることも知らないんですね。
事故の確率だけを取れば、原子力は自動車と飛行機くらいの違いがあります。もちろん、自動車が火力発電。飛行機が原子力発電です。アメリカの話ですけどね。
＞だから、火力だの水力だのを常時スタンバイさせておいて、「トラブル発生！切り替えします。」てなことが、いつでもできるよ〜にしておくんだべ〜。
とっくにできるようにしているのにｗ
この人は、自分の信じていることは他の人も考えたことがないって考えたこともない。高慢な増長主義者ですね。
そもそも、すべての電源に完璧なんてありえないから、火力、水力、原子力を組み合わせて互いにバックアップしあっているなんて言うのは、基本中の基本なのですが。そんなことも御存じなくて電力を騙っているとは。いや、恐れ入りました。
＞だから、ふだんは、火力発電所の７０％ぐらいが寝とるっつ〜話だべ〜。
ほら、根拠薄弱。しかも、ピーク電力と通常電力を一緒くたに考えている。電力会社の運転方法を全く勉強していないんです。
アメリカでは、日本の原子力が行う役割を石炭火力が担っています。こういうのを「ベースライン」といいまして、ベースラインを上回るのを、他の電源で補うわけです。それは、各国の電源構成の違いで如何様にも変わりえます。
だから、アメリカが普段石炭火力でベースライン電源をまかない、危なくなった時に石油・ガス火力で補っているのを、日本ではベースラインを原子力で賄い、危なくなった時に石油・石炭火力で補っていると思えば分かりやすいでしょ。現実には、東京・関西など、電力会社でベースラインの構成も違うわけですが。
＞ここでよ〜、環境を心配する人方は、「原発が止まってしまった。火力発電でＣＯ２が排出される！やばい！」ってなこと考えるかもしれんども、今まで、このトピック付き合ってみてど〜よ？
ほら、ここで、無関係なＣＯ２が出てきた。結局、彼はＣＯ２原因説を「信じたくない」んですよ。化石燃料第一主義者なわけですね。底が割れました。
＞火力発電はよ〜、改良に改良を重ね、どんどん効率がよくなってるみたいだしよ〜、電力小売自由化が進めば、放射能と後ごみの処理が厄介な原発、使わなくても何とかなるんでね〜？
何ともなりません。日本の電源の４割を原発が賄っているとしたら、すべてを火力にすれば石油の輸入を４割増やす必要があります。単純な算数の計算です。
どこにそんな石油がありますか。日本に、一体世界の何処のお人よしが、そんな大量の石油を売ってくれるんですか。
＞『電力小売自由化は、平成12年3月21日より特別高圧のお客さまを対象に開始されましたが、平成17年4月1日より、高圧で電気の供給を受けるすべてのお客さまに電力小売自由化が拡大されることとなりました。』
＞http://www.tepco.co.jp/company/corp-planning/jiyuuka/kakudai/index-j.html
このおかげで石炭火力が認可されそうになり、環境大臣の環境アセス意見で建設が止まったことは、記憶に新しいですね。詩人様は結局、日本に石炭・石油火力を乱立させて、日本の大気汚染を倍増させようとたくらんでいるのです。
（続く）
（続き）
＞『世界最小の家庭用コージェネ装置開発 大阪ガスと京セラ
＞2007年01月25日 朝日コム
＞ 大阪ガスと京セラは２５日、世界最小の家庭用コージェネレーション（熱電併給）システムを共同開発したと発表した。容積が従来品の半分で、小規模住宅やマンションにも設置可能。標準的な４人家族が使う電力の７０〜８０％をまかなえ、光熱費は１年間で７万円程度節約できる。０８年度の発売を目指す。
＞ 新システムは高さ９５センチ、幅５４センチ、奥行き３５センチ。小型化の決め手は発電方法だ。現在は、ガスでエンジンを動かして発電するタイプが主流だが、新システムでは、ガスから水素を取り出し、酸素と反応させて電気をつくる燃料電池を使った。
＞ 燃料電池式の製造コストは１台数百万円とされてきたが、京セラは「セラミック加工技術を生かし、１台５０万〜６０万円を目指す」としている。 』
＞おそらく、原発で割高の電力会社から電気買うよりも、こっち↑のほ〜が長い目で見たら、絶対お買い得だと思うべ〜。
http://www.tokyo-gas.co.jp/pefc/what-fc_13.html
今度は、ガス会社の宣伝が耳に心地よく写ったようで、いつもの批判精神は何処へやら。
皆さん、これが詩人氏の本質です。自分に耳聞こえのいい報道は一切批判しない。少しでも気に入らなければ「そんなもん、捏造だべ〜〜」で葬り去る。
こんな人に、一月近くつき合わされた私の身にもなってください。
＞２、原子力は再生可能エネルギーです？
誰がそんなこといったんだかｗ
詩人氏の「妄想力」って凄いですね〜〜。原子力って、再生するんですが。
＞理屈のうえじゃな〜。
へ〜〜、理屈の上でも。こりゃ凄い。ウランって、再生するんだ。ザオリクの呪文でも唱えたんですか。あ、アレイズかな？でもそれじゃ、次元の狭間に吸い込まれた仲間は帰ってこないよなあ〜〜。何の魔法を使うんだろう。名もなき詩人様のジョブとレベルやいかに？？
＞最初の発電で燃えなかったウランをプルトニウムにして再利用する。一般に高速増殖炉っつ〜やつだども、まだ、どこも実現できてません。将来的にも無理でしょう。
こうやって、「将来的にも無理」と、一方的に決め付ける。不思議なことに、そういう重要な時ほど、この人は資料に当たろうとしないんですよね〜〜。自分の憶測は自分の中にしまっていろとｗ
ちゃんちゃらおかしいとはこういうことを言います。
いや、腹が痛くてしょうがない。笑うのを必死でこらえていましてね。
＞『1997年6月19日、スーパーフェニックスの経営者はフランスにあるこの施設の運転を永久に停止することを発表した。スーパーフェニックスは1986年から1997年の間に最大出力換算でわずか278日間しか運転ができなかった。スーパーフェニックス計画の総コストは1996年時点で（運転停止発表より前）600億フラン（1994年フラン）、すなわち91億ドルと見積もられていた。』
＞http://www.ieer.org/ensec/no-11/no11jap/windvpu.html
はっはっは！！！！！！！
いや失礼。あまりにも典型的。高速増殖炉のフランスでの失敗は良くご存知のようですが、まさかそれが核燃料サイクルのすべてだと思い込んでいないですよね。まさかそんなことはないですよね。
皆様、既にご存知ですよね。こんな記事が過去のものだって。
もし、万が一にも御存知ないようでしたら、「核燃料サイクル」という言葉で検索かけてみてください。
誰かさんは検索しなくていいですよ。傷つきたくないでしょ？
優しいなあ、僕ってｗ
（続く）
＞『世界最小の家庭用コージェネ装置開発 大阪ガスと京セラ
＞2007年01月25日 朝日コム
＞ 大阪ガスと京セラは２５日、世界最小の家庭用コージェネレーション（熱電併給）システムを共同開発したと発表した。容積が従来品の半分で、小規模住宅やマンションにも設置可能。標準的な４人家族が使う電力の７０〜８０％をまかなえ、光熱費は１年間で７万円程度節約できる。０８年度の発売を目指す。
＞ 新システムは高さ９５センチ、幅５４センチ、奥行き３５センチ。小型化の決め手は発電方法だ。現在は、ガスでエンジンを動かして発電するタイプが主流だが、新システムでは、ガスから水素を取り出し、酸素と反応させて電気をつくる燃料電池を使った。
＞ 燃料電池式の製造コストは１台数百万円とされてきたが、京セラは「セラミック加工技術を生かし、１台５０万〜６０万円を目指す」としている。 』
＞おそらく、原発で割高の電力会社から電気買うよりも、こっち↑のほ〜が長い目で見たら、絶対お買い得だと思うべ〜。
http://www.tokyo-gas.co.jp/pefc/what-fc_13.html
今度は、ガス会社の宣伝が耳に心地よく写ったようで、いつもの批判精神は何処へやら。
皆さん、これが詩人氏の本質です。自分に耳聞こえのいい報道は一切批判しない。少しでも気に入らなければ「そんなもん、捏造だべ〜〜」で葬り去る。
こんな人に、一月近くつき合わされた私の身にもなってください。
＞２、原子力は再生可能エネルギーです？
誰がそんなこといったんだかｗ
詩人氏の「妄想力」って凄いですね〜〜。原子力って、再生するんですが。
＞理屈のうえじゃな〜。
へ〜〜、理屈の上でも。こりゃ凄い。ウランって、再生するんだ。ザオリクの呪文でも唱えたんですか。あ、アレイズかな？でもそれじゃ、次元の狭間に吸い込まれた仲間は帰ってこないよなあ〜〜。何の魔法を使うんだろう。名もなき詩人様のジョブとレベルやいかに？？
＞最初の発電で燃えなかったウランをプルトニウムにして再利用する。一般に高速増殖炉っつ〜やつだども、まだ、どこも実現できてません。将来的にも無理でしょう。
こうやって、「将来的にも無理」と、一方的に決め付ける。不思議なことに、そういう重要な時ほど、この人は資料に当たろうとしないんですよね〜〜。自分の憶測は自分の中にしまっていろとｗ
ちゃんちゃらおかしいとはこういうことを言います。
いや、腹が痛くてしょうがない。笑うのを必死でこらえていましてね。
＞『1997年6月19日、スーパーフェニックスの経営者はフランスにあるこの施設の運転を永久に停止することを発表した。スーパーフェニックスは1986年から1997年の間に最大出力換算でわずか278日間しか運転ができなかった。スーパーフェニックス計画の総コストは1996年時点で（運転停止発表より前）600億フラン（1994年フラン）、すなわち91億ドルと見積もられていた。』
＞http://www.ieer.org/ensec/no-11/no11jap/windvpu.html
はっはっは！！！！！！！
いや失礼。あまりにも典型的。高速増殖炉のフランスでの失敗は良くご存知のようですが、まさかそれが核燃料サイクルのすべてだと思い込んでいないですよね。まさかそんなことはないですよね。
皆様、既にご存知ですよね。こんな記事が過去のものだって。
もし、万が一にも御存知ないようでしたら、「核燃料サイクル」という言葉で検索かけてみてください。
誰かさんは検索しなくていいですよ。傷つきたくないでしょ？
優しいなあ、僕ってｗ
（続く）
（続き）
109: 名もなき詩人
＞コミュニティのみなさんへ
＞なんだかよ〜、どこの誰だかがよ〜、おらが議論の最中に、「六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした」な〜んて言っとるよ〜だどもよ〜、そん人って目が悪いのかの〜。それとも頭？
「詩人」って、こういう人が多いんでしょうか。自分の反論に使えないから一回も持ち出さなかったくせに、いざ撤退するとなったら、何？一番最初に持ち出したからもう持ち出している？
ちゃんちゃらおかしいですね。
議論に使えない資料だと自分で思ったから持ち出さなかっただけでしょう。議論のルールでは、これを「後出しじゃんけん」といいますね。でも、この人、面白いことに、私が「パー」を出したのに「グー」を出してくれる、真に美味しい人なんです♪
＞そもそも、このトピックの立ち上げ見てくんろ〜。
＞六ヶ所再処理工場の放射能大量放出はよ〜、真っ先に言ってることなんだよな〜。
＞コメント１のおらの発言
（以下、そのまんまなので略しますね。）
モレ博士の言動や、Ｓ博士（激藁）の発言。これは何度でも登場させるくせに、六ヶ所村だけ議論の論証（暴藁）から排除する理由はないですよねｗ
いや、本当にこれで、自分の正当性が主張できたと思ってるんだろうか。自分で勝手に資料を選んでおいて、後から「最初から言っていたんだべ〜〜」なんてｗｗｗ
腹が痛くてしょうがないです。だれか笑いを静めてください。こちらはもう深夜ですよ。私を眠らせない気ですかｗｗｗ
それよか、六ヶ所村の防災モニタリングデータで、一切危険レベルの放射線が検出されていない理由。誰も書いていないとは面白いですね。
このコミュ、結構六ヶ所村の関係者が居られるはずなんですが。データ、誰か、持ってませんか〜〜〜？
109: 名もなき詩人
＞コミュニティのみなさんへ
＞なんだかよ〜、どこの誰だかがよ〜、おらが議論の最中に、「六ヶ所再処理工場について何ら言及を行いませんでした」な〜んて言っとるよ〜だどもよ〜、そん人って目が悪いのかの〜。それとも頭？
「詩人」って、こういう人が多いんでしょうか。自分の反論に使えないから一回も持ち出さなかったくせに、いざ撤退するとなったら、何？一番最初に持ち出したからもう持ち出している？
ちゃんちゃらおかしいですね。
議論に使えない資料だと自分で思ったから持ち出さなかっただけでしょう。議論のルールでは、これを「後出しじゃんけん」といいますね。でも、この人、面白いことに、私が「パー」を出したのに「グー」を出してくれる、真に美味しい人なんです♪
＞そもそも、このトピックの立ち上げ見てくんろ〜。
＞六ヶ所再処理工場の放射能大量放出はよ〜、真っ先に言ってることなんだよな〜。
＞コメント１のおらの発言
（以下、そのまんまなので略しますね。）
モレ博士の言動や、Ｓ博士（激藁）の発言。これは何度でも登場させるくせに、六ヶ所村だけ議論の論証（暴藁）から排除する理由はないですよねｗ
いや、本当にこれで、自分の正当性が主張できたと思ってるんだろうか。自分で勝手に資料を選んでおいて、後から「最初から言っていたんだべ〜〜」なんてｗｗｗ
腹が痛くてしょうがないです。だれか笑いを静めてください。こちらはもう深夜ですよ。私を眠らせない気ですかｗｗｗ
それよか、六ヶ所村の防災モニタリングデータで、一切危険レベルの放射線が検出されていない理由。誰も書いていないとは面白いですね。
このコミュ、結構六ヶ所村の関係者が居られるはずなんですが。データ、誰か、持ってませんか〜〜〜？
2007年04月07日
10:26
120: Ｒ氏
＞おらの提供する意見の捏造って、何を意味してんだべ〜〜？具体的に言ってくんろ〜〜。
プラズマ様、先刻御承知のことと思われますが、とっくに私が指摘したとおりで、詩人氏は回答拒否と称して何の反論も行っていませんから、今さら探される必要はないですよ。
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、詩人氏の最終結論コメント９８を一字一句すべて貼り付け、すべてについて詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
２回目
↑
これで言い尽くせていますからね。
＞【原燃】評価指針の話は先ほど鈴木が話したとおり国が定めたやつに則ってやっているだけで、それとは別にモニタリングによるチェックもやっておりまして、線量当量率とかその時の周辺施設でのモニタリングポストでのガス濃度とかからは、特に異常な値が認められていないところから、我々は危険な状態であったとは認識しておりません。
この発言の真偽については、 117: Ｒ氏で私が確認したとおりです。
原子力保安院が青森県内に設置した観測地点のデータによると、場所によっては10nGy/hのところもありますから、所によっては「六ヶ所村は倍」といっても事実として問題ありません。
しかし、20〜29nGy/hの値を示したとしても、自然に受ける放射線の量と大して変わらないことも117で示しております。
詩人氏は、私への回答を拒否することによって、こうした意味ある資料を無視し、原子力の基礎的知見について検討することを放棄し、ことさらに本コミュの皆様の良心に訴えて危機感を煽ろうと企んでいるのです。
＞＜モニタリングに休日はない＞
（以下略）
これもおかしな話です。六ヶ所村周辺の防災モニタリングデータはリアルタイムで年中無休なのに、それは見ようともしない。
皆さん、今でも見られますよ。確認してみてください。100nGy/hくらいなら、自然界のレベルです。
原燃から試料が取れなければ、原燃の周りに幾らでも観測地点があるのに。再処理工場の周りに９箇所も観測地点があって、リアルタイムで見られるのに。それを一顧だにしない姿勢が全く理解を超えています。
これらの観測地点は原子力保安院が整備したものですから、原燃がおかしなことをする余地はなく、リアルタイムの公開だから改ざんする暇もない。
そういう貴重な資料を見もせずに、ひたすら原燃ばかりに押しかけるのは何故なのでしょう。
おそらく、この要望書は、「原燃から」何か変な資料が出てこないか、その一点だけを期待しているのではないでしょうか。そうだとすれば、この「直接交渉」は、原燃のモニタリングの手間を増やすことには貢献できても、安全対策のために原燃に人員を増強させることには繋がりえませんね。
是非の問題ではなく、当事者の立場に立てば容易に想像できることです。
原燃に押しかける暇があったら、自分達でチェックしてやろうと言う気概はないのでしょうか。
10:26
120: Ｒ氏
＞おらの提供する意見の捏造って、何を意味してんだべ〜〜？具体的に言ってくんろ〜〜。
プラズマ様、先刻御承知のことと思われますが、とっくに私が指摘したとおりで、詩人氏は回答拒否と称して何の反論も行っていませんから、今さら探される必要はないですよ。
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、詩人氏の最終結論コメント９８を一字一句すべて貼り付け、すべてについて詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
２回目
↑
これで言い尽くせていますからね。
＞【原燃】評価指針の話は先ほど鈴木が話したとおり国が定めたやつに則ってやっているだけで、それとは別にモニタリングによるチェックもやっておりまして、線量当量率とかその時の周辺施設でのモニタリングポストでのガス濃度とかからは、特に異常な値が認められていないところから、我々は危険な状態であったとは認識しておりません。
この発言の真偽については、 117: Ｒ氏で私が確認したとおりです。
原子力保安院が青森県内に設置した観測地点のデータによると、場所によっては10nGy/hのところもありますから、所によっては「六ヶ所村は倍」といっても事実として問題ありません。
しかし、20〜29nGy/hの値を示したとしても、自然に受ける放射線の量と大して変わらないことも117で示しております。
詩人氏は、私への回答を拒否することによって、こうした意味ある資料を無視し、原子力の基礎的知見について検討することを放棄し、ことさらに本コミュの皆様の良心に訴えて危機感を煽ろうと企んでいるのです。
＞＜モニタリングに休日はない＞
（以下略）
これもおかしな話です。六ヶ所村周辺の防災モニタリングデータはリアルタイムで年中無休なのに、それは見ようともしない。
皆さん、今でも見られますよ。確認してみてください。100nGy/hくらいなら、自然界のレベルです。
原燃から試料が取れなければ、原燃の周りに幾らでも観測地点があるのに。再処理工場の周りに９箇所も観測地点があって、リアルタイムで見られるのに。それを一顧だにしない姿勢が全く理解を超えています。
これらの観測地点は原子力保安院が整備したものですから、原燃がおかしなことをする余地はなく、リアルタイムの公開だから改ざんする暇もない。
そういう貴重な資料を見もせずに、ひたすら原燃ばかりに押しかけるのは何故なのでしょう。
おそらく、この要望書は、「原燃から」何か変な資料が出てこないか、その一点だけを期待しているのではないでしょうか。そうだとすれば、この「直接交渉」は、原燃のモニタリングの手間を増やすことには貢献できても、安全対策のために原燃に人員を増強させることには繋がりえませんね。
是非の問題ではなく、当事者の立場に立てば容易に想像できることです。
原燃に押しかける暇があったら、自分達でチェックしてやろうと言う気概はないのでしょうか。
2007年04月07日
13:03
124: Ｒ氏
122: 名もなき詩人
相変わらずしつこいですね。
とっくにお答えした筈でしょう。
皆さん、これが詩人氏の手ですよ。
指摘されて答えられなくても、ほとぼりが冷めたと判断したら勝手にもう一度持ち出す。
そのたびに否定して差し上げると、回答拒否をする。
＞『環境アセスメント：計画段階、発電所は対象外 環境省方針、経産省に押され
＞ 公共事業や発電所建設などの際に、計画段階から住民の意見を聞き、環境影響評価を行う「戦略的環境アセスメント（ＳＥＡ）」について、環境省は、発電所を適用対象外とする方針を固めた。２７日夕の専門家による研究会で示す「指針」の最終案に、事実上の除外を盛り込む。経済産業省や電力業界の強い反対論に押し切られた形で、専門家からは「日本は環境アセスメントの後進国になる」と批判の声が上がっている。（毎日新聞 2007年3月27日）』
これを持ち出して「アセスしていない」と言う当たり、この記事の本質を読めていない何よりの証です。
なぜなら、発電所は環境影響評価法に基づく環境アセスの対象になっているからです。
環境アセスメント制度のあらまし（環境省）
http://www.env.go.jp/policy/assess/2-1outline/3_2.html
水力発電所、火力発電所、地熱発電所、そして、
原子力発電所
が環境アセスの対象に既に含まれているのです。
みなさま、いいですか？これに私がいつ答えたか。
111: Ｒ氏 です。
詩人氏はコメント122において、これにまったく反論せずに、もう一度同じものを持ち出しました。
詩人氏の回答拒否とは、事実確認の拒否であり、学習の拒否、果ては一切の建設的な議論の拒否に他なりません。
私のコメントに考慮を払わないばっかりに、思考が停止し、同じ資料を何度何度も、検証も加えずに出してくる。
これこそが詩人氏の本質です。
13:03
124: Ｒ氏
122: 名もなき詩人
相変わらずしつこいですね。
とっくにお答えした筈でしょう。
皆さん、これが詩人氏の手ですよ。
指摘されて答えられなくても、ほとぼりが冷めたと判断したら勝手にもう一度持ち出す。
そのたびに否定して差し上げると、回答拒否をする。
＞『環境アセスメント：計画段階、発電所は対象外 環境省方針、経産省に押され
＞ 公共事業や発電所建設などの際に、計画段階から住民の意見を聞き、環境影響評価を行う「戦略的環境アセスメント（ＳＥＡ）」について、環境省は、発電所を適用対象外とする方針を固めた。２７日夕の専門家による研究会で示す「指針」の最終案に、事実上の除外を盛り込む。経済産業省や電力業界の強い反対論に押し切られた形で、専門家からは「日本は環境アセスメントの後進国になる」と批判の声が上がっている。（毎日新聞 2007年3月27日）』
これを持ち出して「アセスしていない」と言う当たり、この記事の本質を読めていない何よりの証です。
なぜなら、発電所は環境影響評価法に基づく環境アセスの対象になっているからです。
環境アセスメント制度のあらまし（環境省）
http://www.env.go.jp/policy/assess/2-1outline/3_2.html
水力発電所、火力発電所、地熱発電所、そして、
原子力発電所
が環境アセスの対象に既に含まれているのです。
みなさま、いいですか？これに私がいつ答えたか。
111: Ｒ氏 です。
詩人氏はコメント122において、これにまったく反論せずに、もう一度同じものを持ち出しました。
詩人氏の回答拒否とは、事実確認の拒否であり、学習の拒否、果ては一切の建設的な議論の拒否に他なりません。
私のコメントに考慮を払わないばっかりに、思考が停止し、同じ資料を何度何度も、検証も加えずに出してくる。
これこそが詩人氏の本質です。
2007年04月09日
23:35
125: ゆかわ
はじめまして。議論X議論になって良く分からなくなっています。
私は北海道の原子力発電所へ行き職員の方から安全性などを教えてもらいました。
しかし、太陽光発電を電力需要が賄えるように大規模に展開すれば良いのに生物にとって危険な核をわざわざ利用する必要は無いと思います。
道路建設の利権と同じような政治家と大企業と官僚の利権があるのではないでしょうか？
2007年04月10日
00:22
126: Ｒ氏
125: 写真家のＹＵＫＡＷＡ様
建設的な御意見をありがとうございます。
私も、日米の再生可能エネルギーの動向を勉強していまして、人間活動による長期的な影響を軽減できる方法を探究しているものの一人と自負しています。
残念ながら、まだ太陽光発電では発電容量が少なすぎるという問題があります。Scientific American誌の2006年9月号記事によりますと、2005年の世界の太陽光発電容量は172.7万kW(1727MW)で、日本は約半分の 83.3万kW(823MW)で世界一。
一方、エネ庁のホームページによると、原子力発電は、日本最大の柏崎原発が821.2万kW。水力発電は、日本最大の奥多々良木発電所で193.2万kW。ガス火力ので日本最大の川越発電所が480.2万kW。石炭火力で日本最大の碧南発電所が480.2万kW。
http://www.enecho.meti.go.jp/e-ene/handbook/qa/010000/010200/010222/index.html
一言で言うと、桁が違うわけです。
太陽光の成長率は高いですが、仮に柏崎原発に匹敵するまで容量を確保するとなると、容量を今の１０倍にしなければならないので、年２０％の成長を１３年続ける必要があります。年１０％なら２４年かかります。
並大抵の努力では、原発に取って代わることはできません。
23:35
125: ゆかわ
はじめまして。議論X議論になって良く分からなくなっています。
私は北海道の原子力発電所へ行き職員の方から安全性などを教えてもらいました。
しかし、太陽光発電を電力需要が賄えるように大規模に展開すれば良いのに生物にとって危険な核をわざわざ利用する必要は無いと思います。
道路建設の利権と同じような政治家と大企業と官僚の利権があるのではないでしょうか？
2007年04月10日
00:22
126: Ｒ氏
125: 写真家のＹＵＫＡＷＡ様
建設的な御意見をありがとうございます。
私も、日米の再生可能エネルギーの動向を勉強していまして、人間活動による長期的な影響を軽減できる方法を探究しているものの一人と自負しています。
残念ながら、まだ太陽光発電では発電容量が少なすぎるという問題があります。Scientific American誌の2006年9月号記事によりますと、2005年の世界の太陽光発電容量は172.7万kW(1727MW)で、日本は約半分の 83.3万kW(823MW)で世界一。
一方、エネ庁のホームページによると、原子力発電は、日本最大の柏崎原発が821.2万kW。水力発電は、日本最大の奥多々良木発電所で193.2万kW。ガス火力ので日本最大の川越発電所が480.2万kW。石炭火力で日本最大の碧南発電所が480.2万kW。
http://www.enecho.meti.go.jp/e-ene/handbook/qa/010000/010200/010222/index.html
一言で言うと、桁が違うわけです。
太陽光の成長率は高いですが、仮に柏崎原発に匹敵するまで容量を確保するとなると、容量を今の１０倍にしなければならないので、年２０％の成長を１３年続ける必要があります。年１０％なら２４年かかります。
並大抵の努力では、原発に取って代わることはできません。
2007年04月10日
10:56
132: Ｒ氏
130: ｻﾞ ﾌｰﾙのﾋﾟｴﾛ様
> 廃棄物を五万年責任取れないからね
おっしゃるとおりです。
原子力も枯渇する資源ですし、廃棄物の捨場が見つからないでは、いつまで頼れるかも怪しい。
とはいえ、まだまだクリーンエネルギーは桁違いに小さくて、余程の梃入れをしないと主役にはなれない。
今は、核燃料サイクルなどで工夫しながら原子力と付き合っていくしかないと思います。
2007年04月10日
11:03
133: ゆかわ
126 R氏様
数字の掲示ありがとうございます。
太陽光発電は1世帯だと200万円くらい掛かるのでうちもまだ導入する余裕がありません。でも増産する動きがあるので今よりも安くなれば導入する予定です。
今のところ省電力を心がけています（LED照明も購入してみました）。
脱原発に向けた動きが広まれば10年、20年掛けても太陽光などで電力が賄える態勢を作りたいと願っています（各家庭で電力を作れば省エネの考えももっと進むと思います）。
2007年04月10日
14:15
134: Ｒ氏
133: 写真家のＹＵＫＡＷＡ様
まだ200万円ですか・・・
確か、新築だとローンが安くなるようなサービスがあったと聞いています。メーカーと住宅会社の提携で。
原発だけではなく、火力発電も大気汚染や排ガス浄化後の廃棄物や、何と言っても温室効果ガスの排出があります。全体的に省エネを進めて、地球に負担をかけない電力で全体が賄えるようになるのが理想ですね。
10:56
132: Ｒ氏
130: ｻﾞ ﾌｰﾙのﾋﾟｴﾛ様
> 廃棄物を五万年責任取れないからね
おっしゃるとおりです。
原子力も枯渇する資源ですし、廃棄物の捨場が見つからないでは、いつまで頼れるかも怪しい。
とはいえ、まだまだクリーンエネルギーは桁違いに小さくて、余程の梃入れをしないと主役にはなれない。
今は、核燃料サイクルなどで工夫しながら原子力と付き合っていくしかないと思います。
2007年04月10日
11:03
133: ゆかわ
126 R氏様
数字の掲示ありがとうございます。
太陽光発電は1世帯だと200万円くらい掛かるのでうちもまだ導入する余裕がありません。でも増産する動きがあるので今よりも安くなれば導入する予定です。
今のところ省電力を心がけています（LED照明も購入してみました）。
脱原発に向けた動きが広まれば10年、20年掛けても太陽光などで電力が賄える態勢を作りたいと願っています（各家庭で電力を作れば省エネの考えももっと進むと思います）。
2007年04月10日
14:15
134: Ｒ氏
133: 写真家のＹＵＫＡＷＡ様
まだ200万円ですか・・・
確か、新築だとローンが安くなるようなサービスがあったと聞いています。メーカーと住宅会社の提携で。
原発だけではなく、火力発電も大気汚染や排ガス浄化後の廃棄物や、何と言っても温室効果ガスの排出があります。全体的に省エネを進めて、地球に負担をかけない電力で全体が賄えるようになるのが理想ですね。
2007年04月17日
18:01
155: 名もなき詩人 | 削除
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
コメント１３９に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
２回目
なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
なお、コメント139の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
18:01
155: 名もなき詩人 | 削除
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
コメント１３９に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
２回目
なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
なお、コメント139の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
2007年04月18日
08:40
165: Ｒ氏
何だ、コメント１３９って、私のことか。
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、コメント９８をすべて貼り付け、詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
２回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
それはなにより。でも、ちょっとは中身のあることを書いてほしいなあ。相変わらず、自分の主張にあわないデータは陰謀説で片付けているし、自分の信じる学者の意見は寝言ですら真実にしているし。
> なお、コメント139の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
見てみましたよ。
> メンバー数 2人
> ?挑戦者ならびに被挑戦者は１名ずつとし、それ以外のものは討論に参加することができない。
> ?挑戦者ならびに被挑戦者以外のものは、双方の応援＆情報トピックからコメントすることができる。
> ただし、公平性を保つために、コメントができるものは、ミクシイ登録ナンバーが10000000（１千万）番以内の者とする。
こういう妙なルールを作らなければ議論できない人のところにいくわけがないじゃないですか。
皆さん、行きたいと思いますか？
ザ・フールのピエロさんもかわいそうに。巻き込まれちゃって。
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。
宣言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれの応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメントできます。』』』
何これｗ
私に負けたって自覚されているんですね。ここのトピではどうやったって勝てないと。
自分の管理する自分だけの小さな世界で、気に入らなければ自由に退会処分にできるコミュでないと、私に議論を挑めないというわけですね。
いやあ、光栄だなあ。そこまで私の議論を評価していただけたんだ。そんなに一部の隙もない議論だと思っていただけたんだ。
そうでなければ、ここで議論できますものねｗ
大体こんな唯我独尊コミュで、勝手に反論を放棄したといわれても私は何の痛痒も感じません。
そんなに勝ちたいなら勉強してこればいいのに。くだらない妄想垂れ流している暇があったら。
08:40
165: Ｒ氏
何だ、コメント１３９って、私のことか。
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、コメント９８をすべて貼り付け、詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
２回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
それはなにより。でも、ちょっとは中身のあることを書いてほしいなあ。相変わらず、自分の主張にあわないデータは陰謀説で片付けているし、自分の信じる学者の意見は寝言ですら真実にしているし。
> なお、コメント139の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
見てみましたよ。
> メンバー数 2人
> ?挑戦者ならびに被挑戦者は１名ずつとし、それ以外のものは討論に参加することができない。
> ?挑戦者ならびに被挑戦者以外のものは、双方の応援＆情報トピックからコメントすることができる。
> ただし、公平性を保つために、コメントができるものは、ミクシイ登録ナンバーが10000000（１千万）番以内の者とする。
こういう妙なルールを作らなければ議論できない人のところにいくわけがないじゃないですか。
皆さん、行きたいと思いますか？
ザ・フールのピエロさんもかわいそうに。巻き込まれちゃって。
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。
宣言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれの応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメントできます。』』』
何これｗ
私に負けたって自覚されているんですね。ここのトピではどうやったって勝てないと。
自分の管理する自分だけの小さな世界で、気に入らなければ自由に退会処分にできるコミュでないと、私に議論を挑めないというわけですね。
いやあ、光栄だなあ。そこまで私の議論を評価していただけたんだ。そんなに一部の隙もない議論だと思っていただけたんだ。
そうでなければ、ここで議論できますものねｗ
大体こんな唯我独尊コミュで、勝手に反論を放棄したといわれても私は何の痛痒も感じません。
そんなに勝ちたいなら勉強してこればいいのに。くだらない妄想垂れ流している暇があったら。
2007年04月18日
09:15
167: 名もなき詩人 | 削除
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
コメント１６５に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
３回目
なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
なお、コメント１６５の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
09:15
167: 名もなき詩人 | 削除
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
コメント１６５に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
３回目
なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
なお、コメント１６５の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
2007年04月18日
10:53
175: 名もなき詩人 | 削除
くだらね〜話はうんざりだからよ〜、本題にもどすべ〜〜。
コメント85に対する補足説明をさせていただくべ〜。
あの時点じゃ〜不明だったども、今回新たに資料を見っけたんだべ。
コメント85
『＞＞＞＞東海村では「放射性物質」の排出はありません。「放射線」漏れがあったのです。
＞＞＞そ〜なの？ 市川教授が言っとるのと、ずいぶん違うよ〜だども。
＞＞市川教授の発言に測定「データ」が一つもありません。ちゃんと読んでから引用してください。サーバー容量の無駄遣いというものです。
＞は〜そ〜。そんじゃ〜、おらの勘違いかもな〜。茨城のがん患者の若年化は、臨界事故の時の中性子と、東海原発から通常に放出される放射性物質の影響かもな〜。 』
あん時ゃ〜、勘違いかな〜って、ちょこっと思ったども、ど〜もそ〜じゃね〜みて〜だべ。
このページ↓に書いてあるどもよ〜、東海村での臨界事故で環境に漏れた中性子はよ〜、照射した物質を「放射化」するんだと。
したもんだから、「単なる放射線だから、その後の後腐れはないよ〜〜」っつ〜ことにゃ〜なんねくて、その周辺にゃ〜やっぱり、放射性物質が存在するっつ〜ことになるよ〜だの〜。
『 広島・長崎の原爆被爆直後には、あまり注意が払われなかったが、次第に放射線学者から出てきた問題提起がこれだった。中性子線が放射された物質は「放射化」する。たとえば人体を例に取ると、構成要素のカルシウム、カリウム、リン、マグネシウムなど生存に必要な要素が「放射化」して、「内部被曝」を続ける。
東海村のJOCや岐阜県瑞浪市などで起こった事故で、中性子線被曝が注意を集めたのは、到達距離は短くても、被曝が起これば甚大な被害となるからである。』
http://www.janjan.jp/world/0608/0608229926/1.php
もうひとつ、付け足すとべ〜。
広瀬隆さんの「眠れない話」の４０ｐに紹介されてる新聞記事によりゃ〜、東海再処理工場の周辺からは、もんのすげ〜高濃度の放射性ヨウ素が検出されたみたいだの〜〜。
『高濃度の放射性ヨウ素〜放医研のデータで判明
1988年4月2日 茨城新聞
動燃・東海再処理工場 土壌・松葉に蓄積
動力炉・核燃料開発事業団の東海再処理工場（茨城県東海村）周辺の土壌や松葉・海草類に、通常の100倍以上の濃度で放射性ヨウ素129が蓄積していることが、科学技術庁放射線医学総合研究所（放医研）の環境放射生態学研究部の調査で１日までに明らかになった。国内の核施設周辺で、放射性ヨウ素の蓄積が実証的に明らかになったのは初めて。』
茨城の人は、図書館さ行って確かめてみれ〜。
10:53
175: 名もなき詩人 | 削除
くだらね〜話はうんざりだからよ〜、本題にもどすべ〜〜。
コメント85に対する補足説明をさせていただくべ〜。
あの時点じゃ〜不明だったども、今回新たに資料を見っけたんだべ。
コメント85
『＞＞＞＞東海村では「放射性物質」の排出はありません。「放射線」漏れがあったのです。
＞＞＞そ〜なの？ 市川教授が言っとるのと、ずいぶん違うよ〜だども。
＞＞市川教授の発言に測定「データ」が一つもありません。ちゃんと読んでから引用してください。サーバー容量の無駄遣いというものです。
＞は〜そ〜。そんじゃ〜、おらの勘違いかもな〜。茨城のがん患者の若年化は、臨界事故の時の中性子と、東海原発から通常に放出される放射性物質の影響かもな〜。 』
あん時ゃ〜、勘違いかな〜って、ちょこっと思ったども、ど〜もそ〜じゃね〜みて〜だべ。
このページ↓に書いてあるどもよ〜、東海村での臨界事故で環境に漏れた中性子はよ〜、照射した物質を「放射化」するんだと。
したもんだから、「単なる放射線だから、その後の後腐れはないよ〜〜」っつ〜ことにゃ〜なんねくて、その周辺にゃ〜やっぱり、放射性物質が存在するっつ〜ことになるよ〜だの〜。
『 広島・長崎の原爆被爆直後には、あまり注意が払われなかったが、次第に放射線学者から出てきた問題提起がこれだった。中性子線が放射された物質は「放射化」する。たとえば人体を例に取ると、構成要素のカルシウム、カリウム、リン、マグネシウムなど生存に必要な要素が「放射化」して、「内部被曝」を続ける。
東海村のJOCや岐阜県瑞浪市などで起こった事故で、中性子線被曝が注意を集めたのは、到達距離は短くても、被曝が起これば甚大な被害となるからである。』
http://www.janjan.jp/world/0608/0608229926/1.php
もうひとつ、付け足すとべ〜。
広瀬隆さんの「眠れない話」の４０ｐに紹介されてる新聞記事によりゃ〜、東海再処理工場の周辺からは、もんのすげ〜高濃度の放射性ヨウ素が検出されたみたいだの〜〜。
『高濃度の放射性ヨウ素〜放医研のデータで判明
1988年4月2日 茨城新聞
動燃・東海再処理工場 土壌・松葉に蓄積
動力炉・核燃料開発事業団の東海再処理工場（茨城県東海村）周辺の土壌や松葉・海草類に、通常の100倍以上の濃度で放射性ヨウ素129が蓄積していることが、科学技術庁放射線医学総合研究所（放医研）の環境放射生態学研究部の調査で１日までに明らかになった。国内の核施設周辺で、放射性ヨウ素の蓄積が実証的に明らかになったのは初めて。』
茨城の人は、図書館さ行って確かめてみれ〜。
2007年04月18日
12:38
182: Ｒ氏
> [地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
> コメント１８１に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
> その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
> ４回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
> なお、コメント１８１の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
誰かさんの手間を省くために、貼ってあげました（笑）
2007年04月18日
12:41
183: Ｒ氏
で、その次に私の定型文が続く、と(笑)
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、コメント９８をすべて貼り付け、詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
３回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
それはなにより。でも、ちょっとは中身のあることを書いてほしいなあ。相変わらず、自分の主張にあわないデータは陰謀説で片付けているし、自分の信じる学者の意見は寝言ですら真実にしているし。
> なお、コメント139の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
見てみましたよ。
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。
宣言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれの応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメントできます。』』』
何これｗ
私に負けたって自覚されているんですね。ここのトピではどうやったって勝てないと。
自分の管理する自分だけの小さな世界で、気に入らなければ自由に退会処分にできるコミュでないと、私に議論を挑めないというわけですね。
いやあ、光栄だなあ。そこまで私の議論を評価していただけたんだ。そんなに一部の隙もない議論だと思っていただけたんだ。
そうでなければ、ここで議論できますものねｗ
大体こんな唯我独尊コミュで、勝手に反論を放棄したといわれても私は何の痛痒も感じません。
そんなに勝ちたいなら勉強してこればいいのに。くだらない妄想垂れ流している暇があったら。
12:38
182: Ｒ氏
> [地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
> コメント１８１に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
> その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
> ４回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
> なお、コメント１８１の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
誰かさんの手間を省くために、貼ってあげました（笑）
2007年04月18日
12:41
183: Ｒ氏
で、その次に私の定型文が続く、と(笑)
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、コメント９８をすべて貼り付け、詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
３回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
それはなにより。でも、ちょっとは中身のあることを書いてほしいなあ。相変わらず、自分の主張にあわないデータは陰謀説で片付けているし、自分の信じる学者の意見は寝言ですら真実にしているし。
> なお、コメント139の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
見てみましたよ。
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。
宣言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれの応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメントできます。』』』
何これｗ
私に負けたって自覚されているんですね。ここのトピではどうやったって勝てないと。
自分の管理する自分だけの小さな世界で、気に入らなければ自由に退会処分にできるコミュでないと、私に議論を挑めないというわけですね。
いやあ、光栄だなあ。そこまで私の議論を評価していただけたんだ。そんなに一部の隙もない議論だと思っていただけたんだ。
そうでなければ、ここで議論できますものねｗ
大体こんな唯我独尊コミュで、勝手に反論を放棄したといわれても私は何の痛痒も感じません。
そんなに勝ちたいなら勉強してこればいいのに。くだらない妄想垂れ流している暇があったら。
2007年04月18日
17:33
196: 名もなき詩人 | 削除
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
コメント１８１，１８３に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
４回目
なお、コメント１８１の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
17:33
196: 名もなき詩人 | 削除
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
コメント１８１，１８３に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
４回目
なお、コメント１８１の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
2007年04月23日
04:49
228: Ｒ氏
225: 名もなき詩人
＞環境省はアセスしね〜〜。
あ、私が124: Ｒ氏で反論し終えた話をまた持ち出してる。
めんどくさいから、そのときのレスをそのまま貼ります。
--
皆さん、これが詩人氏の手ですよ。
指摘されて答えられなくても、ほとぼりが冷めたと判断したら勝手にもう一度持ち出す。
そのたびに否定して差し上げると、回答拒否をする。
＞『環境アセスメント：計画段階、発電所は対象外 環境省方針、経産省に押され
＞ 公共事業や発電所建設などの際に、計画段階から住民の意見を聞き、環境影響評価を行う「戦略的環境アセスメント（ＳＥＡ）」について、環境省は、発電所を適用対象外とする方針を固めた。２７日夕の専門家による研究会で示す「指針」の最終案に、事実上の除外を盛り込む。経済産業省や電力業界の強い反対論に押し切られた形で、専門家からは「日本は環境アセスメントの後進国になる」と批判の声が上がっている。（毎日新聞 2007年3月27日）』
これを持ち出して「アセスしていない」と言う当たり、この記事の本質を読めていない何よりの証です。
なぜなら、発電所は環境影響評価法に基づく環境アセスの対象になっているからです。
環境アセスメント制度のあらまし（環境省）
http://www.env.go.jp/policy/assess/2-1outline/3_2.html
水力発電所、火力発電所、地熱発電所、そして、
原子力発電所
が環境アセスの対象に既に含まれているのです。
みなさま、いいですか？これに私がいつ答えたか。
111: Ｒ氏 です。
詩人氏はコメント122において、これにまったく反論せずに、もう一度同じものを持ち出しました。
詩人氏の回答拒否とは、事実確認の拒否であり、学習の拒否、果ては一切の建設的な議論の拒否に他なりません。
私のコメントに考慮を払わないばっかりに、思考が停止し、同じ資料を何度何度も、検証も加えずに出してくる。
これこそが詩人氏の本質です。
--
で、これを貼ると、詩人氏がどう対応するかもわかっているから、サクサクやりますか。
2007年04月23日
04:50
229: Ｒ氏
> [地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
> コメント２２８に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
> その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
> ５回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
> なお、コメント２２８の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
誰かさんの手間を省くために、貼ってあげました（笑）
04:49
228: Ｒ氏
225: 名もなき詩人
＞環境省はアセスしね〜〜。
あ、私が124: Ｒ氏で反論し終えた話をまた持ち出してる。
めんどくさいから、そのときのレスをそのまま貼ります。
--
皆さん、これが詩人氏の手ですよ。
指摘されて答えられなくても、ほとぼりが冷めたと判断したら勝手にもう一度持ち出す。
そのたびに否定して差し上げると、回答拒否をする。
＞『環境アセスメント：計画段階、発電所は対象外 環境省方針、経産省に押され
＞ 公共事業や発電所建設などの際に、計画段階から住民の意見を聞き、環境影響評価を行う「戦略的環境アセスメント（ＳＥＡ）」について、環境省は、発電所を適用対象外とする方針を固めた。２７日夕の専門家による研究会で示す「指針」の最終案に、事実上の除外を盛り込む。経済産業省や電力業界の強い反対論に押し切られた形で、専門家からは「日本は環境アセスメントの後進国になる」と批判の声が上がっている。（毎日新聞 2007年3月27日）』
これを持ち出して「アセスしていない」と言う当たり、この記事の本質を読めていない何よりの証です。
なぜなら、発電所は環境影響評価法に基づく環境アセスの対象になっているからです。
環境アセスメント制度のあらまし（環境省）
http://www.env.go.jp/policy/assess/2-1outline/3_2.html
水力発電所、火力発電所、地熱発電所、そして、
原子力発電所
が環境アセスの対象に既に含まれているのです。
みなさま、いいですか？これに私がいつ答えたか。
111: Ｒ氏 です。
詩人氏はコメント122において、これにまったく反論せずに、もう一度同じものを持ち出しました。
詩人氏の回答拒否とは、事実確認の拒否であり、学習の拒否、果ては一切の建設的な議論の拒否に他なりません。
私のコメントに考慮を払わないばっかりに、思考が停止し、同じ資料を何度何度も、検証も加えずに出してくる。
これこそが詩人氏の本質です。
--
で、これを貼ると、詩人氏がどう対応するかもわかっているから、サクサクやりますか。
2007年04月23日
04:50
229: Ｒ氏
> [地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
> コメント２２８に対し、個人的に対応を拒否していますので、ご理解を賜りたく存じます。
> その理由については、当トピックのコメント９８をご参照ください。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
> ５回目
> なお、私が自主退会などしていないことは、すでに皆様もご承知のことと存じますので、これ以上の言及は控えさせていただきます。
> なお、コメント２２８の投稿者が、私との議論を切に望むのであれば、ふさわしいコミュニティを作成いたしましたので、そちらへおいでくださるよう、皆様からもご助言をお願いします。
> http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17343229&comm_id=2055789
誰かさんの手間を省くために、貼ってあげました（笑）
2007年04月24日
01:38
231: Ｒ氏
で、これに対する私の反応はと、
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、コメント９８をすべて貼り付け、詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
４回目
さて、「ふさわしいコミュ」の中身とは！！
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は
> 日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリ
> ーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。宣
> 言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれ
> の応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメ
> ントできます。』』』
（・・・・・・笑いをかみ殺しております・・・・・・）
残念ながら、優越感に浸りたいためだけに独善的なルールを設定する独裁者のコミュに行くお人好しなど居ません。
というより、ここまでしないと私に勝てないと自覚されている誰かさんが憐れｗ
もしかしたら私のこと好きなのかな。未だにアクセスブロックもかかってないし。・・・今日当たりかかるかな？
2007年04月24日
15:01
232: 名もなき詩人 | 削除
トピックをごらんの皆様へ
228の Ｒ氏 のコメントは、このトピックの主旨から逸脱しており、当トピックでの議論の進行に支障が出ると判断しましたので、下記のコミュニティにおいて反論を述べさせていただきました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17677845&comm_id=2055789
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17678849&comm_id=2055789
判断した理由については、コメント２２３をご覧ください。
また、これらの点についての議論をお望みの方は、[とことん討論しよう！]に参加いただくようお願いいたします。存分にお相手します。
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2055789
01:38
231: Ｒ氏
で、これに対する私の反応はと、
[地球環境を守ろうね！] コミュニティの皆様へ
当トピックのコメント１０３にて、コメント９８をすべて貼り付け、詳細に反論しておりますので是非御参照ください。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15721408&comment_count=112&comm_id=114793
４回目
さて、「ふさわしいコミュ」の中身とは！！
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は
> 日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリ
> ーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。宣
> 言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれ
> の応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメ
> ントできます。』』』
（・・・・・・笑いをかみ殺しております・・・・・・）
残念ながら、優越感に浸りたいためだけに独善的なルールを設定する独裁者のコミュに行くお人好しなど居ません。
というより、ここまでしないと私に勝てないと自覚されている誰かさんが憐れｗ
もしかしたら私のこと好きなのかな。未だにアクセスブロックもかかってないし。・・・今日当たりかかるかな？
2007年04月24日
15:01
232: 名もなき詩人 | 削除
トピックをごらんの皆様へ
228の Ｒ氏 のコメントは、このトピックの主旨から逸脱しており、当トピックでの議論の進行に支障が出ると判断しましたので、下記のコミュニティにおいて反論を述べさせていただきました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17677845&comm_id=2055789
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17678849&comm_id=2055789
判断した理由については、コメント２２３をご覧ください。
また、これらの点についての議論をお望みの方は、[とことん討論しよう！]に参加いただくようお願いいたします。存分にお相手します。
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2055789
2007年04月25日
04:05
235: Ｒ氏
234: 魔法使いセンちゃん様
まったくですね。
まあ、私に対しては、変なコミュでうだうだ言っているようですが、現在二人しかいない内のその一人は脱退されるそうですし。
あと数日の命ですねｗ
六ヶ所村のデータ、117: Ｒ氏でもう調べてあるんですよ。
そのまま貼っておきますね。
--
112: プラズマ様
原子力安全・保安院のモニタリング情報です。
http://www.nisa.meti.go.jp/monitoring.htm
これ、本当に見やすいですね。
六ヶ所村のリアルタイムデータが見られます。
どれどれ、六ヶ所村周辺の今のデータは、と・・・
1 尾駮 25nGy/h
2 千歳平 25nGy/h
3 平沼 25nGy/h
4 泊 20nGy/h
5 吹越 24nGy/h
6 青森 29nGy/h
7 二又 22nGy/h
8 老部川 20nGy/h
9 室ノ久保 22nGy/h
まとめると、20nGy/h〜29nGy/hですね。
東京電力のホームページでは、現時点で、原発周辺で30〜40nGy/hの放射線が観測されています。
で、その数字の意味を考えるため、エネ庁のホームページを見てみると、50nGy/hは、50×1×0.000001×365×24＝0.44mSv/yとなるそうですから、
http://www.enecho.meti.go.jp/e-ene/faq/010000/010200/010243/index.html
一番高い観測地点、青森の29nGy/hは、29×1×0.000001×365×24＝0.25mSv/y。
先ほどのエネ庁のホームページでは、
＞我が国における自然放射線量は、全体の平均で年間0.99mSv/y（ミリシーベルト）で、都道府県単位の平均で見ると、地域の違いによって 0.81〜1.88mSv/yと差があります（参考１）。＞なお、この線量は、宇宙や大地からの放射線の他、食料摂取によって受ける放射線の量が含まれた数値であり、ラドンなどの吸入によるものは除かれています。
とありますから、これに「食料摂取による線量0.2〜0.8mSv/y」（同ＨＰより）を足すと、0.45〜1.05mSv/yですから、自然の範囲内ですね。
原発周辺で観測される100nGy/hでも、全国平均の範囲内だそうですから、六ヶ所村が特に異常な値を示しているとは言えないですね。
--
つまり、曇りなき眼で見るならば、六ヶ所村の再処理施設周辺は、原発周辺よりも遥かに安全で、しかも原発周辺ですら、危険な放射能のレベルからは程遠く、自然に近いレベルにあることが基本的な算数の知識で分かります。
曇りなき眼を持っていれば、の話ですが。
独裁的コミュを振りかざす独裁者の目にはどう映るのやらｗ
04:05
235: Ｒ氏
234: 魔法使いセンちゃん様
まったくですね。
まあ、私に対しては、変なコミュでうだうだ言っているようですが、現在二人しかいない内のその一人は脱退されるそうですし。
あと数日の命ですねｗ
六ヶ所村のデータ、117: Ｒ氏でもう調べてあるんですよ。
そのまま貼っておきますね。
--
112: プラズマ様
原子力安全・保安院のモニタリング情報です。
http://www.nisa.meti.go.jp/monitoring.htm
これ、本当に見やすいですね。
六ヶ所村のリアルタイムデータが見られます。
どれどれ、六ヶ所村周辺の今のデータは、と・・・
1 尾駮 25nGy/h
2 千歳平 25nGy/h
3 平沼 25nGy/h
4 泊 20nGy/h
5 吹越 24nGy/h
6 青森 29nGy/h
7 二又 22nGy/h
8 老部川 20nGy/h
9 室ノ久保 22nGy/h
まとめると、20nGy/h〜29nGy/hですね。
東京電力のホームページでは、現時点で、原発周辺で30〜40nGy/hの放射線が観測されています。
で、その数字の意味を考えるため、エネ庁のホームページを見てみると、50nGy/hは、50×1×0.000001×365×24＝0.44mSv/yとなるそうですから、
http://www.enecho.meti.go.jp/e-ene/faq/010000/010200/010243/index.html
一番高い観測地点、青森の29nGy/hは、29×1×0.000001×365×24＝0.25mSv/y。
先ほどのエネ庁のホームページでは、
＞我が国における自然放射線量は、全体の平均で年間0.99mSv/y（ミリシーベルト）で、都道府県単位の平均で見ると、地域の違いによって 0.81〜1.88mSv/yと差があります（参考１）。＞なお、この線量は、宇宙や大地からの放射線の他、食料摂取によって受ける放射線の量が含まれた数値であり、ラドンなどの吸入によるものは除かれています。
とありますから、これに「食料摂取による線量0.2〜0.8mSv/y」（同ＨＰより）を足すと、0.45〜1.05mSv/yですから、自然の範囲内ですね。
原発周辺で観測される100nGy/hでも、全国平均の範囲内だそうですから、六ヶ所村が特に異常な値を示しているとは言えないですね。
--
つまり、曇りなき眼で見るならば、六ヶ所村の再処理施設周辺は、原発周辺よりも遥かに安全で、しかも原発周辺ですら、危険な放射能のレベルからは程遠く、自然に近いレベルにあることが基本的な算数の知識で分かります。
曇りなき眼を持っていれば、の話ですが。
独裁的コミュを振りかざす独裁者の目にはどう映るのやらｗ
2007年04月25日
09:27
237: 名もなき詩人
コミュニティ参加の皆様へ
コメント235において、原子力安全・保安院のモニタリング情報をもとに、六ヶ所再処理工場周辺ならびに各地の原発周辺の環境は人工放射性核種による環境汚染が進行していないといった主旨の発言がありましたが、それに対する反論を下記のコミュニティで行いました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17709879&comm_id=2055789
当トピックで反論しなかった理由は、同じような議論がこれまで何度も繰り返されており、キリがないと判断したためです。
この点についての議論をお望みの方は、[とことん討論しよう！]に参加いただくようお願いいたします。存分にお相手します。
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2055789
2007年04月25日
10:52
238: Ｒ氏
当コミュに参加の皆様へ。
「下記のコミュニティ」とは、こういうところです。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17709879&comm_id=2055789
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は
> 日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリ
> ーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。宣
> 言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれ
> の応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメ
> ントできます。』』』
発言したが最後、「Ｒし」に様々なお名前が代入され、誰かさんの自己満足と、発言者の人格攻撃のために使われます。
現在、参加者は誰かさんともう一人。もう一人の方は誰かさんの度重なる人格攻撃に嫌気を差し、既に別の名前でmixiに再加入しています。
現在、元のアカウントを削除すべくmixi事務局に連絡を取っていると聞いております。
つまり、その方が抜けられれば、mixi規約に沿って、そのコミュニティは30日以内に自動削除される筈です。
09:27
237: 名もなき詩人
コミュニティ参加の皆様へ
コメント235において、原子力安全・保安院のモニタリング情報をもとに、六ヶ所再処理工場周辺ならびに各地の原発周辺の環境は人工放射性核種による環境汚染が進行していないといった主旨の発言がありましたが、それに対する反論を下記のコミュニティで行いました。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17709879&comm_id=2055789
当トピックで反論しなかった理由は、同じような議論がこれまで何度も繰り返されており、キリがないと判断したためです。
この点についての議論をお望みの方は、[とことん討論しよう！]に参加いただくようお願いいたします。存分にお相手します。
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2055789
2007年04月25日
10:52
238: Ｒ氏
当コミュに参加の皆様へ。
「下記のコミュニティ」とは、こういうところです。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17709879&comm_id=2055789
> 『『『（例）
>
> 名もなき詩人の主張
> 「誰がなんと言お〜と、おらだの環境内の放射性物質は
> 日々増加してるべ〜〜！
> 文句があったら、受けて立て〜〜。Ｒしよ〜〜い。」
>
> もちろん、この挑戦をＲしが受ける義務はありません。
> （したども、世間の目から見たらど〜だべな〜〜。）
> また、Ｒし以外が反論する場合、Ｒしからその諭旨をリリ
> ーフ反論者並びに、コミュニティ参加者に宣言します。宣
> 言がない場合、Ｒしは反論を放棄したと見なします。
>
> 他のコミュニティ参加者は、名もなき詩人とＲしそれぞれ
> の応援トピックから、激励や議論に役立つ情報などをコメ
> ントできます。』』』
発言したが最後、「Ｒし」に様々なお名前が代入され、誰かさんの自己満足と、発言者の人格攻撃のために使われます。
現在、参加者は誰かさんともう一人。もう一人の方は誰かさんの度重なる人格攻撃に嫌気を差し、既に別の名前でmixiに再加入しています。
現在、元のアカウントを削除すべくmixi事務局に連絡を取っていると聞いております。
つまり、その方が抜けられれば、mixi規約に沿って、そのコミュニティは30日以内に自動削除される筈です。
2007年04月26日
00:10
240: Ｒ氏
239: 魔法使いセンちゃん様
むりですねｗ
今まで同じ話を何度やったことか・・・
退会処分になった直後に再入会してますし。
しかも２回も。
このコミュは入会に制限がないので、退会処分を受けたと
しても、直後に再入会すればまた書き込めてしまうのです。
それを「退会処分が解けた！」と解釈するのが、
誰かさんクオリティｗ
2007年04月26日
00:13
241: 魔法使いセンちゃん
＞ 240: Ｒ氏 さん
私が管理してる原子力のコミュでも、さんざ暴れ回ってくれましたが・・・徹底的に叩いてやったら、最近おとなしくなって、よそで悪さするんですよね（笑）
2007年04月26日
01:06
243: Ｒ氏
241: 魔法使いセンちゃん様
おお、凄いですね。
「原子力の化石燃料使用量とCO2排出量」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=11925037&comm_id=829045
「久保寺昭子を考えよう！」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=11925219&comm_id=829045
昨年11月末日以降、誰かさんは書き込んでいません！！
しかも、コミュニティには参加し続けています！！
う〜む、このコミュでも相当戦った筈なんですが。
書き込み数は全然違いますし、誰かさんの意見は殆ど全否定状態ですし。
このコミュのメンバー、若しかしたら舐められているのかな。
それとも、私の反論が甘かったのかな。
反論されたら小出しに自分のカキコを増やして隠してしまえば分からないだろう、関係ない記事も長文で引用しまくれば誰も読まないだろう、どうしても答えられなかったら回答拒否して自分のコミュに誘導すれば逃げたことにならないだろう、退会させられても何度でも再入会すればいいだろう・・・
誰かさんの言動にはそんな雰囲気が感じられますね。
2007年04月26日
01:29
244: 魔法使いセンちゃん
彼の行動は、基本的にネガティブ・キャンペーンですから・・・
イチャモン付け続ければ、目的は達成されるのです
そういうのって、討論じゃないですよね
CO2なんて、とうの昔に論破したと思ったのに（笑）
00:10
240: Ｒ氏
239: 魔法使いセンちゃん様
むりですねｗ
今まで同じ話を何度やったことか・・・
退会処分になった直後に再入会してますし。
しかも２回も。
このコミュは入会に制限がないので、退会処分を受けたと
しても、直後に再入会すればまた書き込めてしまうのです。
それを「退会処分が解けた！」と解釈するのが、
誰かさんクオリティｗ
2007年04月26日
00:13
241: 魔法使いセンちゃん
＞ 240: Ｒ氏 さん
私が管理してる原子力のコミュでも、さんざ暴れ回ってくれましたが・・・徹底的に叩いてやったら、最近おとなしくなって、よそで悪さするんですよね（笑）
2007年04月26日
01:06
243: Ｒ氏
241: 魔法使いセンちゃん様
おお、凄いですね。
「原子力の化石燃料使用量とCO2排出量」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=11925037&comm_id=829045
「久保寺昭子を考えよう！」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=11925219&comm_id=829045
昨年11月末日以降、誰かさんは書き込んでいません！！
しかも、コミュニティには参加し続けています！！
う〜む、このコミュでも相当戦った筈なんですが。
書き込み数は全然違いますし、誰かさんの意見は殆ど全否定状態ですし。
このコミュのメンバー、若しかしたら舐められているのかな。
それとも、私の反論が甘かったのかな。
反論されたら小出しに自分のカキコを増やして隠してしまえば分からないだろう、関係ない記事も長文で引用しまくれば誰も読まないだろう、どうしても答えられなかったら回答拒否して自分のコミュに誘導すれば逃げたことにならないだろう、退会させられても何度でも再入会すればいいだろう・・・
誰かさんの言動にはそんな雰囲気が感じられますね。
2007年04月26日
01:29
244: 魔法使いセンちゃん
彼の行動は、基本的にネガティブ・キャンペーンですから・・・
イチャモン付け続ければ、目的は達成されるのです
そういうのって、討論じゃないですよね
CO2なんて、とうの昔に論破したと思ったのに（笑）
2007年04月26日
01:44
245: Ｒ氏
まさにこれはキャンペーンですよね。議論ではない。
論破された話をまったく変えずに再度貼り付ける。
記事は関係なくてもあっても取りあえず垂れ流し。
そうすれば誰も中身まで読まないと思ってる。
で、丁寧に中身を読んで指摘してあげると、回答拒否されるｗ
> CO2なんて、とうの昔に論破したと思ったのに（笑）
こちらも、実は当の昔に論破しているんですよ。
しかもこのコミュで。
「CO2原因説って、一から検証する必要があるんでね〜け？」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15536623&comm_id=114793
2007年03月28日18:20の「259: 名もなき詩人」を最後に、
そのトピに出没しなくなりました。
iserec様やかっぱ様やプラズマ様や、沢山の科学知識を持つ良識派の方々が完膚なきまでに論破しておられましたからね。
255: 名もなき詩人
> 252: Ｒ氏 さんへ
> ＞復帰しました。
>
> 待ってたべ〜。
等と書いてあったのが、いまは懐かしいですｗ
う〜む、やはり、舐められているのは私？
2007年04月26日
02:11
246: 魔法使いセンちゃん
モグラたたきですから（笑）
2007年04月27日
09:01
247: プラズマ
「もぐら叩き？」
名も無き詩人さんのコメントへ異議を唱える多くの人達の参加で、このトピは盛り上がりました。
このトピのお陰で、多くの情報を知ることも出来ました。
対立する議論のどちらが正しいかを追求することも重要ですが、より多くの考え方を知ることも大切です。
地球温暖化の原因がＣＯ2によるという説が主流になっている中で、別の原因や要素も提供してくれたお陰で、より広い視点で考える機会を提供してくれたことに感謝しています。
名も無き詩人さんのコメントはディベートの材料としては良いのですが、偏り過ぎていて詩人さんを支持する他のコメントが無かったのは残念でした。
1つの考え方へ集約される社会よりも、より多くの考え方が提供され選択していく社会が健全です。
そのためには対立する意見への敬意が大切です。
自己主張が強すぎ相手の意見を否定してばかりのコメントと、それを「もぐら叩き」のように扱うコメント。
お互いに反省が必要ですね。
01:44
245: Ｒ氏
まさにこれはキャンペーンですよね。議論ではない。
論破された話をまったく変えずに再度貼り付ける。
記事は関係なくてもあっても取りあえず垂れ流し。
そうすれば誰も中身まで読まないと思ってる。
で、丁寧に中身を読んで指摘してあげると、回答拒否されるｗ
> CO2なんて、とうの昔に論破したと思ったのに（笑）
こちらも、実は当の昔に論破しているんですよ。
しかもこのコミュで。
「CO2原因説って、一から検証する必要があるんでね〜け？」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15536623&comm_id=114793
2007年03月28日18:20の「259: 名もなき詩人」を最後に、
そのトピに出没しなくなりました。
iserec様やかっぱ様やプラズマ様や、沢山の科学知識を持つ良識派の方々が完膚なきまでに論破しておられましたからね。
255: 名もなき詩人
> 252: Ｒ氏 さんへ
> ＞復帰しました。
>
> 待ってたべ〜。
等と書いてあったのが、いまは懐かしいですｗ
う〜む、やはり、舐められているのは私？
2007年04月26日
02:11
246: 魔法使いセンちゃん
モグラたたきですから（笑）
2007年04月27日
09:01
247: プラズマ
「もぐら叩き？」
名も無き詩人さんのコメントへ異議を唱える多くの人達の参加で、このトピは盛り上がりました。
このトピのお陰で、多くの情報を知ることも出来ました。
対立する議論のどちらが正しいかを追求することも重要ですが、より多くの考え方を知ることも大切です。
地球温暖化の原因がＣＯ2によるという説が主流になっている中で、別の原因や要素も提供してくれたお陰で、より広い視点で考える機会を提供してくれたことに感謝しています。
名も無き詩人さんのコメントはディベートの材料としては良いのですが、偏り過ぎていて詩人さんを支持する他のコメントが無かったのは残念でした。
1つの考え方へ集約される社会よりも、より多くの考え方が提供され選択していく社会が健全です。
そのためには対立する意見への敬意が大切です。
自己主張が強すぎ相手の意見を否定してばかりのコメントと、それを「もぐら叩き」のように扱うコメント。
お互いに反省が必要ですね。
2007年04月27日
10:37
249: Ｒ氏
本当は、処分方法も場所も見つかって・・・
というのが必要最低限の条件だと思うのですけど。
核廃棄物は、時間軸があまりに長すぎます。
そうすると、捨てずに何回でも使いまわすのが、
結局は次善の策となるのかなあと。
アメリカみたいに、ベースラインを石炭火力に任せたりしたらとんでもないことになりますし、節電にしても、一人一人に呼びかけるには限界があるのははっきりしているし。
2007年04月27日
10:43
250: Ｒ氏
247: プラズマ様
一般的にはおっしゃるとおりなのですが、
本コミュの100くらいまで付き合った私から見ると、
誰かさんとの議論には当てはまらない気が・・・
反論に一切耳を貸さないですから。あの人は。
しかも、済んだ話を何度も持ち出してくるし。
「もぐら叩き」と仰ったセン様に、私は同感します。
勝手に比較対象として名前を出して恐縮ですが、ぶりる様やKOHJI様との議論は有益だったと思っています。
私が気づかなかった情報ソースを色々御存知で、私も考えを深めることができましたし、議論になっていましたから。
10:37
249: Ｒ氏
本当は、処分方法も場所も見つかって・・・
というのが必要最低限の条件だと思うのですけど。
核廃棄物は、時間軸があまりに長すぎます。
そうすると、捨てずに何回でも使いまわすのが、
結局は次善の策となるのかなあと。
アメリカみたいに、ベースラインを石炭火力に任せたりしたらとんでもないことになりますし、節電にしても、一人一人に呼びかけるには限界があるのははっきりしているし。
2007年04月27日
10:43
250: Ｒ氏
247: プラズマ様
一般的にはおっしゃるとおりなのですが、
本コミュの100くらいまで付き合った私から見ると、
誰かさんとの議論には当てはまらない気が・・・
反論に一切耳を貸さないですから。あの人は。
しかも、済んだ話を何度も持ち出してくるし。
「もぐら叩き」と仰ったセン様に、私は同感します。
勝手に比較対象として名前を出して恐縮ですが、ぶりる様やKOHJI様との議論は有益だったと思っています。
私が気づかなかった情報ソースを色々御存知で、私も考えを深めることができましたし、議論になっていましたから。
2007年04月28日
01:28
255: Ｒ氏
252: ｻﾞﾌｰﾙのEIJI様
新たなルールを作ろうと言う動きの一つとして、環境税の議論があったのです。
今まで「これ以上排出してはいけない」という手段しかなかった環境政策に、お金による誘導策を作り、環境に良い生活をすれば得になり、悪い生活をすれば損するようにしようと。
欧州の一部の国やアメリカのボルダー市で実施されています。
253: かっぱ様
その環境税ですが、日本では「税制のグリーン化」といって、省エネ住宅や燃費の良い車に対する税金を控除する仕組みがあります。期間限定ですけど。
欧州のような、化石燃料の二酸化炭素排出量に応じて税額を増減させる税制は、政府内と政府・与党でずっと議論が続いています。
産業界からの強い反対があるのは事実ですが、面白いことに、環境省案が出る前は世論調査で７割が環境税賛成だったのが、具体案が出た途端に賛成が４割以下に落ち込み、推進派は勢いを失いました。消費税の税率上げの議論もある中で、新しい増税策はとても無理という判断もあったようです。
産業界は、環境税のみならず、排出量取引制度にも反対の意向を示していまして、環境政策に経済的誘導策を盛り込もうと言う試みは八方塞と言った状態にあります。
2007年04月28日
08:19
256: (+｡+)のEIJI
前に
みんな言っていましたね
環境に
よい事をすれば安く
悪い事をすれば高い
環境税制ですか！
このトピ主の発想なら
国債返済にあてる方がいいと発想しそうですが
私は 環境税で
クリーンエネルギー開発に一票かな
2007年04月28日
10:35
257: 魔法使いセンちゃん
私は、森林保護とか二酸化炭素の固定技術に一票！
01:28
255: Ｒ氏
252: ｻﾞﾌｰﾙのEIJI様
新たなルールを作ろうと言う動きの一つとして、環境税の議論があったのです。
今まで「これ以上排出してはいけない」という手段しかなかった環境政策に、お金による誘導策を作り、環境に良い生活をすれば得になり、悪い生活をすれば損するようにしようと。
欧州の一部の国やアメリカのボルダー市で実施されています。
253: かっぱ様
その環境税ですが、日本では「税制のグリーン化」といって、省エネ住宅や燃費の良い車に対する税金を控除する仕組みがあります。期間限定ですけど。
欧州のような、化石燃料の二酸化炭素排出量に応じて税額を増減させる税制は、政府内と政府・与党でずっと議論が続いています。
産業界からの強い反対があるのは事実ですが、面白いことに、環境省案が出る前は世論調査で７割が環境税賛成だったのが、具体案が出た途端に賛成が４割以下に落ち込み、推進派は勢いを失いました。消費税の税率上げの議論もある中で、新しい増税策はとても無理という判断もあったようです。
産業界は、環境税のみならず、排出量取引制度にも反対の意向を示していまして、環境政策に経済的誘導策を盛り込もうと言う試みは八方塞と言った状態にあります。
2007年04月28日
08:19
256: (+｡+)のEIJI
前に
みんな言っていましたね
環境に
よい事をすれば安く
悪い事をすれば高い
環境税制ですか！
このトピ主の発想なら
国債返済にあてる方がいいと発想しそうですが
私は 環境税で
クリーンエネルギー開発に一票かな
2007年04月28日
10:35
257: 魔法使いセンちゃん
私は、森林保護とか二酸化炭素の固定技術に一票！
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
本当の環境問題を話し合おう！ 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
本当の環境問題を話し合おう！のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35887人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78095人
- 3位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14783人