オール電化は原発推進の詐欺商法コミュの28.雑談

明けまして今年もよろしくおねがいします。

もう、今時オール電化はないかもなともおもいますが、状況はどうなんでしょう。
たまたま低周波公害の本の棚に行ったら、エコキュート騒音の話が出てまして、前からあったのかどうかと思ったのですが、裁判判決が出てたようなので、改めてあげてみます。

「エコキュート」騒音健康被害訴訟、撤去で和解へ！　原告に費用負担求めず　弁護士「エコキュートの撤去が認められたとことは、画期的な和解内容」
http://terusoku.ldblog.jp/archives/34239389.html


隣家の「エコキュート」（ヒートポンプ式家庭用電気給湯器）の発する低周波音で健康被害を受けたとして、高崎市の男性（５２）が、隣家住人、製造会社（伊勢崎市）、施工した住宅メーカー（大阪市）を相手取り起こした訴訟は１８日、前橋地裁高崎支部（川口代志子裁判長）で和解が成立した。

　原告代理人の井坂和広弁護士によると、和解内容は（１）設置されたエコキュートを撤去する（２）同方式でない電気給湯器を設置する（３）原告に費用負担を求めない??など。井坂弁護士は「エコキュートの撤去が認められたとことは、画期的な和解内容」と評価した。

　訴訟は、男性が２０１１年７月、製造会社と住宅メーカーを相手取り隣家に設置されたエコキュートの発する低周波音で不眠などの健康被害を受けたとして３７７万円の損害賠償を請求。さらに今年３月、隣家住人を相手取りエコキュート稼働の差し止めを求めた。

　エコキュートに関しては男性らの申し出により、消費者安全調査委員会（消費者事故調）が、低周波音を含んだ運転音・振動と症状発生の関連性などの調査を進めている。

　男性は「ほっとした。夜になると眠るのがつらい、怖いという状況だったが、それが取り払われることは大きい」と話した。被告の２社は「コメントを差し控える」としている。【増田勝彦】

Re: >>[1] さかなちゃん☆さん

　別の問題で感情的に拗れていたみたいですね。
　電気温水器に換えたなんて、節電が求められているのに残念な結果でした。
　電気温水器に換えるくらいなら、エコキュートを昼間に動かせば良かったのに。

>>[2]
　別の問題で感情的に拗れていたみたいですね。

↑　おっしゃる意味がわかんないんですけど。

上の裁判の件ですか？
だとしたら、そこらへんの状況どっかに書いてあります？

低周波の話はこの話だけでなくありますよ。

Re: >>[3] さかなちゃん☆さん

　建築業界でも話題になっていて、関連の記事に関係者がコメントしていました。

　深夜だから問題になるわけで、日中にエコキュートを動かせば問題ないのにって事です。
　電気温水器を深夜電力で運転するより、エコキュートを日中に動かした方が省エネだし電気代も安く済みますから。

>>[4]

関連の記事のコメントはどこにあるんですか？
リンク下さい。

その件だけに矮小化なら勘弁ですよ。
エコキュート被害に関しては、


低周波音被害の恐怖
http://www.amazon.co.jp/%E4%BD%8E%E5%91%A8%E6%B3%A2%E9%9F%B3%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E3%81%AE%E6%81%90%E6%80%96%E2%80%95%E3%82%A8%E3%82%B3%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%A8%E9%A2%A8%E8%BB%8A-%E6%9D%91%E5%B0%BE-%E7%9C%9E%E5%BC%93/dp/4939042537


裁判の一例だけでなく書かれています。



そもそもエコキュートって夜のうちに原発のあまった電力を使うためのものでしょう？
昼間溜めたら夜よりお得にならないようですけど？


http://www.sidehillgougers.com/shinya.html

電化上手はエコキュートや電気温水器など夜間蓄熱式機器を使用している家庭で契約することが出来ます。
条件としては夜間蓄熱式機器の総量量が１ＫＶＡ以上であることです。

オール電化住宅には電気料金の請求の際に５％の割引があります。

電化上手は「季節別時間帯別電灯」という契約内容で電気の使用について細かく分類がされています。
一番電力が安いのが「夜間」で、時間帯は午後１１時から午前７時までとなっています。次に安いのが「朝晩」で、時間帯は午前７時から午前１０時までと、午後５時から午後１１時までです。

そして一番電気代が高くなるのが「昼間」で、時間帯は午前１０時から午後５時までです。

さらに夏場は「夏季」料金として、７月１日から９月３０日までが、通常の「昼間」料金よりもさらに高い価格に設定されています。

電気料金を従量電灯契約と比べてみると、「夜間」は大幅に安い料金になります。昼間の約３分の１の料金です。

朝晩はほぼ一緒、そして昼間が割高になります。
夏季になると、通常でも割高な昼間料金がさらに高くなります。夜間、朝晩は夏季によっての料金アップはありません。


・・・




まぁ、条件によっては昼間の方が良いご家庭もあるのかもしれませんね。
太陽光発電の余剰電源を使うとかね。



wiki　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%B3%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88

Re: >>[5] さかなちゃん☆さん

　記事はケンプラッツとエコキュートで検索してみてください。見つかると思います。
　オール電化の契約せずにエコキュートを運転しても電気温水器やガス給湯器よりも安上がりですし省エネになりますよ。
　気候ネットワークの、この辺りの記事(http://www.kikonet.org/theme/archive/alldenka/alldenka01.pdf)を、深夜電力を使わない場合に読み替えて見ましょう。

　このコミュニティは、原発の深夜電力を使う目的でオール電化にするのを反対しているわけで、省エネに反対しているわけじゃないですよね。
　低周波音にしても、深夜だから問題にしているわけで、日中ならエアコンも同じことでしょう。エコキュートと一緒にエアコンも反対しますか。

Re: >>[5] さかなちゃん☆さん

>そもそもエコキュートって夜のうちに原発のあまった電力を使うためのものでしょう？

　エコキュートを推進している協会の説明を見ると、省エネの為って書いてあるはずです。

>昼間溜めたら夜よりお得にならないようですけど？

　そんなことないですよ。日中に沸かしても大都市の都市ガスの半額くらい、地方都市の都市ガスやプロパンガスの 1/3 から 1/5 くらいの値段で湯を沸かせます。
　ただでも安く沸かせるのに、安い深夜料金を利用することで 1/4 から 1/10 の電気代で沸かせますって事です。

　さかなちゃん☆さんは幾らくらいでガスを買っていますか、日中にエコキュートで沸かすよりガス給湯器で沸かした方が安上がりな値段でガスを買っている方は極僅かですよ。
　環境ネットワークなど、オール電化を否定している方々は給湯コストのことを言いません。オール電化の方が安いのは決まっているからです。問題にしているのは環境負荷、要するに省エネになるかならないかです。

>>[7] 　光熱費が安いという事と省エネであるという事は、意味が違うと思いますが‥。

Re: >>[8] ジョージさん

>光熱費が安いという事と省エネであるという事は、意味が違うと思いますが‥。

　そうなのです。光熱費の問題と省エネの問題は分けて考えないとならないのです。一緒にするから分からなくなります。
　省エネ性を高めたければ、コストを犠牲にしてエコキュートを日中に運転すれば良いのです。
　気候ネットワークのファイルを見ても、エコキュートは深夜から早朝の気温の低い時間帯に運転するから COP が下がり、それを半日近くも保温して使用するから省エネじゃないと書いてあります。
　深夜電力を使用せず、日中の気温の高い時間に湯沸しすれば COP も上がり、保温のロスも最小限で済ませられるので、気候ネットワークの言い分を丸呑みしてもガス給湯器より省エネになります。
　そうして日中に湯沸しすることで先に書かれているような騒音の問題も解消しますし、深夜電力を利用しないのでコストが上がると言ってもガス給湯器に比べたら半額くらいですから経済的なメリットも享受できるのです。

　それでも電力会社は深夜に沸かすことを希望します。原発の無い沖縄電力にも深夜電力制度は存在しますし、原発が止まっているのを理由に沖縄以外の各電力会社が深夜電力制度を拡充しようとしている点について理由を検証すべきです。

>>[9] 　どうしても、エコキュートが一番良いという事にしたいみたいですが、現状では、省エネという観点で言うと多分違うと思いますよ。

Re: >>[10] ジョージさん

　どう言った点でしょう。
　ガス擁護派の方たちの文書を見ても、深夜電力を使わない場合はガス給湯より省エネになっているようですよ。
　自分の都合の良い数字を使っているのではなく、何れかと言うとガス擁護派の方の言い分を丸呑みしての評価です。
　現実にはガス擁護派の方々が言うほどエコキュートの効率は悪くないようですし、ガス給湯器の効率はガス擁護派の方が言うほど良くないようです。

>>[11] 　勘違いならスイマセン。
僕にはそう見えたので‥。

火力発電って、結構なロスをしてますよね。いくらエコキュートが良くても発電の段階から考えるとあまり良いものでは無いのかな〜と。

僕は、電気派・ガス派の出してる数値はどちらもそんなに信用して無いので、実際はどうなのかわかりませんけど

Re: >>[12] ジョージさん

>火力発電って、結構なロスをしてますよね。いくらエコキュートが良くても発電の段階から考えるとあまり良いものでは無いのかな〜と。

　その点については CASA の文書(http://www.bnet.jp/casa/teigen/paper/061107all_denka_chukan.pdf)や気候ネットワークの文書(http://www.kikonet.org/theme/archive/alldenka/alldenka01.pdf)でも考慮されています。
　CASA の文書の P27 を見ましょう。発電効率は 41% で送電ロスが 5% 生じるのでトータルでは一次エネルギーの 37% しか利用できていないことを前提に文書が作成されています。
　気候ネットワークの文書の P12 見てみましょう。一次エネルギー 345 に対して 127 しか家庭に届いていないと図で示されていますので、計算すると約 37% で、上記の CASA の数字と一致します。
　以上の二つの文書はオール電化を悪とするために作成された文書ですので、エコキュートに有利な数字を使用していないと考えて良いと思いますが、如何ですか。
　以上の数字が事実で、ガスの供給にはロスが無ければ、エコキュートで投入した電力エネルギーの 2.6倍の給湯エネルギーを得ることが出来ればエコジョーズよりも省エネになります。この倍率を COP と言います。
　それでは気候ネットワークの P9 を見ましょう。電力会社はエコキュートは COP=4 以上だというが、実際に測ったら 3.4 から 3.9 しかなかったと書かれています。この数字は大手石油会社の資金で行われた研究での数字のようです。
　次に CASA の P7 も見てみましょうか。こちらでは 2.1 から 2.7 の数字になっていますが、その上の部分を読むと解るように、深夜に沸かして夕刻に使用するための放熱ロスを含んでいます。

　ガスの方は一次エネルギーが全て家庭に届けられ、それを 95% の効率が得られるエコジョーズで給湯するので全体の効率も 95% になっています。
　都市ガスは液化して輸入され、ガス製造所でガスを作って配送されています。産ガス国でガスを液化するのに使用されたエネルギーは、ガス製造の際に放出されます。天然ガスで発電する際や大都市圏の都市ガスの場合は、この際に放出されるエネルギーで発電したり冷凍食品の冷凍に用いたりと無駄にしません。
　しかし、地方都市では利用できずに捨てられている場合が多いのです。このロスは送電ロスの比では有りません。プロパンガスも同様で、液化する際には多くのエネルギーを使用しますが、そのエネルギーは家庭で使用する際に捨てられているのです。

　地方都市の都市ガスが大都市圏の都市ガスと比べて高価なのは、そうした理由にも起因します。プロパンガスのシリンダーにしたって、プロパンガスの製造所から家庭まで配送するのに多くのエネルギーが使用されているのは明白なのに、先のような文書では無視しています。

>僕は、電気派・ガス派の出してる数値はどちらもそんなに信用して無いので、実際はどうなのかわかりませんけど

　信用できないなら、自分で資料を集めて、その内容が正しいか否かを検証しましょう。
　以上では、私がオール電化推進派だから自分の都合の良い資料を持ち出していると言われるのを避けるために、恐らくはガス業界の息が掛かっているであろうガス寄りの文書を用いました。

　太陽光・風力・地熱・波力…等々、多くの再生エネルギーは電気エネルギーとして得られます。ガスにしたってバイオガスの主な用途は、輸入される天然ガスの 70% が発電に用いられているのと同様に発電用です。
　大きな流れとしては、仮に少しくらいガスに効率の面で劣っていたとしても電気を上手に使用する方法を考えて行かなければならないのです。
　私はオール電化の全てを是認する気は毛頭ありません。しかし、いずれかと言うと不安定な自然エネルギーを上手に利用するためにはエコキュートのような設備は有効なのです。

>>[13] 　ツッコミどころが多すぎて‥。分かっててなのかどうかはわかりませんが。

Re: >>[15] ジョージさん

　是非とも反論をお願いしたいです。
　ちょっと長すぎたので幾つかに分けましょうか。

Re: >>[15] ジョージさん

●火力発電の効率
　火力発電の効率が 37% と言う点については如何ですか。

　発電機自体の効率は最新のものですと 60% 程度まで上がってきています。
　発電機は定格運転時に最高効率になりますが、減力運転時には効率が下がります。
　熱容量が大きいので起動と停止には長時間を要します。最短で数分から半時間、本来の性能を発揮するまでだと日単位を要するものもあります。
　同じ火力発電でも、そうした仕組みの違いによって周年で運転と停止を行うもの、周週で運転と停止を行うもの、周日で運転と停止を行うものと様々です。
　発電機の効率自体は向上を続けていますし、電力需要が平準化すると効率が上がりますので、冒頭の 37% は今後向上して行くでしょう。

このコミュにも脱原発の方がおられると思うので入れておきます。

差別を助長し、墓穴を掘る浅はかな脱原発をやめよう。編集する全体に公開　

マイミクさんへコメント入れたのを転載します。

私どう言う人が細川応援なのか考えてみたんですけど、民主主義を放棄した人間。格差社会に反対しない人間。なんじゃないかと思うんですね。

緑の党も結局党首まで細川支持を言い始めました。社民はみずほさん夫妻は宇都宮さん応援ですけど、党としては細川も応援したそうですよね。社民は脱原発では小泉と共闘などと明言してましたから、元々ダメだと思っていました。

私、緑の党は期待してたんですけど、前から違和感があって、選挙の時少し応援したけど、党員にまでなってなかったんですが。今回の事で思ったんですけど、前から脱原発の新エネ推進って言うのがひっかかってて、まぁ、風力も、太陽光もどんどんシステムが違ってきてるから頭ごなしに反対！って言わないで、どう改善していくかって議論にしたらいいのに。と思っていたんですよね。反対派の人に対して漠然と。

で、昨日


脱原発　山田征さん　「原発に替わる自然エネルギー」のウソ
http://bmwna.exblog.jp/16888087

動画を見たんです。リンク先には文字もあるのでお時間あるときちょっと見ていただきたいと思うんですけど、新エネの危険性もそうですけど、エコカー普及の税金の使い方のからくり、持てる者に利益があり、持てないものから奪って行く仕組みって言うのが歯止めのかからないエネルギー供給主義による環境破壊になってますね。

でも、脱原発するには新エネって言ってきた皆さんのうち、パネルをうちに入れたわ！って人はやっぱりお金持ちなんですよ。

私は電気の自給自足は実はやりたい方なんですけど、実態を見ないでやってしまうと、やっぱり結局メガソーラみたいなものを許すことになってしまう（私はメガソーラ、メガ風車反対なんですけど）でも、そういうところへの批判が原発反対運動の中で20年以上やってきて掘り下がってこなかったことは大問題だと考えました。



ネオリベ反原発も適当に頑張ってもらえばいいんじゃないでしょうか。
本当の廃炉の足を引っ張らない程度に。

と、思ってましたが、格差を許してる段階でもうダメですね。

　エコカーもエコポイントも、税金を使ってキャッシュバック遣ったようなものじゃないかな。
　メーカーの値引きを税金で肩代わりしてあげるって仕組みですよ。
　でも、東北地震前のエコポイントは、夏の節電に少しは役に立ったように思います。

◆ガス会社によるオール電化

　現東京ガスが電力供給事業を拡大しているようですから、そのうちにオール電化も東京ガスでって拡販するようになるでしょうね。
　そうすることでプロパンガスの市場にまで営業に出られますから。都市ガスの導管が敷設されているのは国土の数パーセントに過ぎないそうです。

　■東京ガス 社名変更を検討か
　　http://news.nifty.com/cs/topics/detail/151227038137/1.htm

Re: >>[20] さん
　エアコンの無い時代の教訓が通用するでしょうか。
　高気密だったら電気ガス併用よりオール電化の方が良いですよ。

あけおめ。ご無沙汰です。さて4月からどこの会社に電気料金を払うか悩みますね。

■家庭での天然ガスの廃止
　長らくコメントの投稿がないようですね。
　オランダでは 2050年までに家庭での天然ガスの使用を廃止する方針だとか。論理的に考えていれば、最もな気がします。

https://cleantechnica.com/2016/12/08/netherlands-zero-emissions-cars-2035-new-car-sales-residential-natural-gas-phaseout/

あけおめです。
電力はみんな電力にしました。

■光熱費が1.5倍
　原発の停止と太陽光発電に伴う再エネ賦課金に伴って、光熱費の単価は1.5倍に跳ね上がりました。
　我が家は、オール電化の運転の習熟の効果か光熱費自体は3割増くらいに収まっています。
　オール電化に反対して電気ガス併用で過ごされた方と比較したいので、情報の提供を求めます。