かなり間があきましたが、久々に六章をまとめたいと思います。
第六章テキストはこちら
↓
http://
過去のトピックはこちら
↓
第一章
http://
第二章
http://
第三章
http://
第四章
http://
第五章
http://
以下は六章の概要です
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【六章の概要】
§タイトル
末法が一万年つづいたあと念仏以外の行が悉く滅びるのに、釈迦が念仏のみを留められたことを説く文
§『無量寿経』下巻末尾の引用
●将来（末法が一万年続いたあと）すべての教えが滅びても、私（釈尊）は慈悲をもって、この経のみを百年留めよう。この経に遭遇する人は願い通りに解脱するであろう。
§法然の私釈
Ｑ 経には、「経を留める」とあるのになぜ（この章の表題において）「念仏を留める」とするのか？
A 『無量寿経』が結局念仏を説く経であることは、第三章、第四章、第五章などの引用によって明かである。
善導などもそのように解釈している。
ゆえにこの 経の存続は念仏の存続にほかならない。
他方、念仏以外の行（諸行）は他の経典に説かれている。末法の一万年が過ぎるとそれらの経典は先に滅びるから念仏以外の行の修行は不可能である。
●この経文は、四つの方面から解釈できる。
１）浄土門より聖道門の方が先に滅びる。
２）極楽往生の教えより他の浄土への往生の教えの方が先に滅びる。
３）極楽往生の教えより、兜率天への往生の方が先に滅びる。
４）念仏の教えより、諸行の教えの方が先に滅びる。
Q 釈尊はなぜこの経のみを留められたのか？
A その疑問は他のどの経を存続させる場合にも避けられない。善導の解釈によれば、この経に念仏往生の本願（第十八願）が説かれているからである。
『観無量寿経』末尾で、諸行ではなく、念仏を阿難に託されたのは念仏が弥陀の本願の行だからであるが、
この経の存続もそれと同じ意図による。
Q 念仏の利益は末法一万年以後百年のみが享受するのか、正・像・末法の人もか？
A 末法以後の人も、正・像・末法の人もである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
それでは以下に、この章を読む上でのいつくかのポイントを上げておきたいと思います。
☆法然上人の時代認識
これは前に日記に書いたことがあるので、それを転載させて頂きます。
http://
仏教には、釈尊が入滅されてから後に、
次第に釈尊が残された仏法が滅びていく状況を説明した、
「三時思想」というのがあります。
●正法時・・釈尊入滅より五百年
釈尊の残した仏教の教え(教)→ある
教えにそって仏道修行する人(行)→いる
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いる
●像法時・・正法終了から一千年
釈尊の残した仏教の教え(教)→ある
教えにそって仏道修行する人(行)→いる
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いない
●末法時・・末法終了から一万年
釈尊の残した仏教の教え(教)→ある
教えにそって仏道修行する人(行)→いない
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いない
●法滅(経道滅尽)・・末法終了後
釈尊の残した仏教の教え(教)→ない
教えにそって仏道修行する人(行)→いない
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いない
釈尊の入滅によって、仏教者が覚って仏陀になった人に、
直接ご指導いただくことができなくなるわけですから、
仏教徒にとって、釈尊が入滅されたということは、
とんでもないマイナスなことです。
それでも最初のうちは、まだ釈尊が残したものがあって、
どうにかこうにかなんとかなっているのですが、
だんだんとそれもなくなっていって、
仏道を修行しようとするものと、釈尊との関係が次第に希薄になって、
最終的には全くなくなってしまうというのです。
しかも、日本では伝教大師著といわれる『末法燈明記』という書物によって、
永承７(1052)年が、末法突入の年とされていますから、
法然上人(1133-1212)の時代は既に「末法」に突入しているわけですし、
まして今の時代は思いっきり「末法」の時代に入っているわけです。
う〜んヤバイ。。
仏教徒にとっては、まさにピンチです
。
でもしかし！
釈尊は、こんなピンチな時が来ることもバッチリお見通しで、
入滅後に、ごっついすっごいものを僕達に残してくださっています。
釈尊がお説きになられた、『無量寿経』巻下には、
将来、お経に書かれた教えが滅び尽きてしまっても(経道滅尽)、
私(釈尊)は、慈悲と哀れみの心で、
この『無量寿経』ただ一つのみを、この世界に百年間とどめよう。
この『無量寿経』に出会う衆生は、願いのままに皆覚りを得るであろう。
とあります。
なんと！
末法が一万年続いた後に法滅(経道滅尽)になって、
全ての仏法が滅んで、人の寿命が十歳にまで縮まってしまうような時から、
『無量寿経』はさらに百年間存続し、その効力が持続するというのです。
そして、
この『無量寿経』で説かれる主題は、全てお念仏のことである。
この趣旨は前に述べた通りである。再び述べる必要はない。
善導・懐感・恵心僧都源信等の考えも全く同じである。
(『選択集』第６章)
と法然上人が述べておられるように、『無量寿経』に説かれた内容は、
阿弥陀仏の本願を信じてお念仏申す浄土門の教えですから、
その教えの効力が、法滅後さらに百年間持続するということなのです。
さらに、法滅以後も効力が持続するのですから、
それ以前の末法の段階である現在も、
『無量寿経』に説かれた教えが効力を発揮していることは明らかです。
『無量寿経』に説かれる「経道滅尽・法滅」の時の衆生は、
仏とか仏の教えとか仏教教団とかいう三宝の名前さえ聞くことはない。
また諸々の経典は竜宮に隠れてしまって、一巻の経典さえ地上には残っていない。
世の中は、ただ邪悪で信心のかけらもない人々であふれ、
みな悪道に堕ちてしまうだろう。
しかしながら、阿弥陀仏はその本願の力でもって、
釈尊はその大いなる慈悲の心でもって、
『無量寿経』とその中に説かれたお念仏の教えを、
その後百年の間、残されたのである。
まして現在は、末法のはじめに過ぎないだから、
一万年後の「経道滅尽・法滅」の時の人々に、
我々がどうして劣るということがあるだろうか(いやない)。
それ故に、お念仏は「極楽浄土に往生しやすい行」と言うのである。
(『要義問答』昭法全p.626)
このように、お念仏の教えは、
阿弥陀仏の本願と釈尊の大いなる慈悲によって、
末法が一万年続いた後の、「経道滅尽・法滅」の時まで、
間違いなくしっかりと存続している教えですから、
末法の真っ只中に生きる僕達も、もれなく救い取られることができ、
それ故に、お念仏の教えが「勝れている」と言えるのです。
☆『無量寿経』における「経道滅尽」はいつの話か？
「我が滅度の後をもってまた疑惑を生ずることを得ることなかれ。
当来の世に★経道滅尽★せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん。」
『無量寿経』
この「経道滅尽」がいつの話なのか？
これに関しては、ど根性さんと以下のトピックで議論しましたので、
それを参照いただけたらと思います。
↓
http://
一応、法然上人の解釈を補強する、いとー説を以下にまとめておきます。
【１】『大方等大集経』（大正蔵経vol.13.363a-b）
於我滅後五百年中。諸比丘等。猶於我法解脱堅固。
次五百年我之正法禪定三昧得住堅固。
次五百年讀誦多聞得住堅固。
次五百年於我法中多造塔寺得住堅固。
次五百年於我法中鬪諍言頌白法隱沒損減堅固。
（いとー訳）
１）私（釈尊）の死後五百年には、比丘逹はまだ私の正法に基づいて確かに解脱する。
２）次の五百年には、私の正法である禅定三昧を確かに修める。※
３）次の五百年には、経典を読誦して学ぶことは確かに行っている。
４）次の五百年には、私の法に基づいて寺院や仏塔を盛んに造営する。
５）次の五百年には、私の法は闘争の中にあって、白法は隱没すると言われている。
※この解釈は、以下の【２】【３】【４】によって論証される。
【２】『大方等大集経』（大正蔵経vol.13. p.379c）
今我涅槃後正法五百年 住在於世間衆生煩惱盡 精進諸菩薩得滿於六度 行者速能入無漏安隱城
像法住於世限滿一千年 剃頭著袈裟持戒及毀禁 天人所供養常令無所乏 如是供養彼則爲供養我
若有爲我法歸依而剃頭 身著袈裟衣説彼是我子 假使破禁戒悉住不退地 若有●打彼則爲打我身
私(釈尊)の滅後、正法の時代が五百年続いて、その間の行者は修行を行って煩悩を断じて涅槃を得る。
ついで像法の時代は千年続いて、その間、頭を剃って袈裟をつけている者は、持戒破戒に関わらず、
我が子であるから、人々に供養されるべきである。
彼らはたとえ禁戒を破っても、みな不退転の位を得るのだから、彼らを打ったり罵ったりすることは、
私(釈尊)を打ち、罵るのと同じである。
だいたいこういう意味のことが書かれている。
『大方等大集経』においては、「正法五百」「像法千年」である可能性が示唆される。
【３】『大方等大集経』の訳者の問題
巻１〜２６と巻３１〜３３の日密分が曇無讖訳
巻２７〜３０は、無尽意菩薩経として分けられ、智厳・宝雲の共訳
巻３４〜４５は、大方等日蔵経として分けられ、那連提耶舎訳
巻４６〜５６は、大方等大集月蔵経として分けられ、那連提耶舎訳
巻５７〜５８は、大乗大集経として分けられ、那連提耶舎訳
巻５９〜６０は、明度五十校計経として分けられ、安世高訳
【１】は
大方等大集經卷第五十五
高齊天竺三藏那連提耶舍譯
月藏分第十二分布閻浮提品第十七
教えを説いた相手・・「爾時世尊告月藏菩薩摩訶薩言。」（p.363a）
である。
【２】は、
大方等大集經卷第五十六
高齊天竺三藏那連提耶舍譯
月藏分第十二法滅盡品第二十
教えを説いた相手・・「爾時世尊。告彼白智童眞菩薩摩訶薩。而説偈言」（p.377a）
である。
さらに上記【１】【２】は、教えを説いた相手はそれぞれ「月藏」「白智童眞」であるが、
「菩薩摩訶薩」であって、同じように「菩薩摩訶薩」である人に別の教えを説く必要はない。
そして、訳者はどちらも同じ那連提耶舎である。
したがって、少なくでも那連提耶舍訳『大方等大集經』の第五十五・第五十六を読む限り、
「於我滅後五百年中。諸比丘等。猶於我法解脱堅固」＝「今我涅槃後正法五百年」
と考えるのが自然な解釈である。
【４】「禅定」「三昧」が「証果」であるという主張に対する批判
解脱（Skt.モクシャ、Pali,モッカ） は「証果」であるが、
禅定（Skt.デャーナ、Pali,ジャーナ） 、三昧（Skt.Pali,サマーディ） は「証果」ではない。
根拠１）
evam eva kho bhikkhave bhikkhu cattAro jhAne bhAvento cattAro jhAne bahulIkaaronto nibhAnaninno hoti nibbhAnapono nibbAnabbhAro.（サムユッタ・ニカーヤ、Ｖ，p.307）
このように、まさに比丘らよ。比丘が四禅定（cattAro jhAna）を修行し、四禅定（cattAro jhAna）を多く修行すれば、涅槃に向かい（nibhAnaninno）、涅槃に傾き（nibbhAnapono）、涅槃に傾斜する（nibbAnabbhAro）。
→「涅槃」という「証果」に向かうために修行するのが、「（四）禅定」である。
SamAdhim bhikkave bhAvetha samAhito bhikkhave bhikkhu yathAbhUtam pajAnAti.
（サムユッタ・ニカーヤ、III, p.13）
比丘らよ、三昧（SamAdhi）を修行せよ。比丘らよ、三昧に入った（samAhita）比丘は如実に了知する（yathAbhUtam pajAnAti）。
→「如実に了知する」ために「修行せよ」と勧められるのが、「三昧」である。
根拠２）
「舎利弗、如来の知見は広大深遠なり。無量・無碍・力・無所畏・禅定・解脱・三昧あって深く無際に入り、一切未曾有の法を成就せり。」（妙法蓮華経方便品第二）
とあるが、それに対応するサンスクリット文を読むと、
シャーリプトラよ、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来たちは、偉大なる巧みな方便と智見との最高の境地に達せられている。【執著なく、障害のない智見を有し、（十）力、（四つの）おそれなき自身、特有な性質、（五つの）機能、（五つの）能力、（七つの）さとりを助ける部分、禅定、解脱、三昧、等至】という、未曾有の徳性をそなえ、種種の教えを説くのである。
『法華経』方便品サンスクリット訳（『大乘仏典４ 法華経１』p.41）
【】内は、如来の「未曾有の徳性」であるが、
【】全てが「証果」ということではなく、「偉大なる巧みな方便」として衆生に説いているものも含まれている可能性がある。
根拠３）
以下の記述から、「禅定」と「三昧」を「偉大なる巧みな方便の最高の境地」に分類できる。
●「深修禪定得五神通」（『妙法蓮華経』序品）
「深く禅定を修して、五神通を得る」とある。これは明らかに「証果」ではない。
●「又見諸菩薩深入諸禪定 身心寂不動以求無上道」（『妙法蓮華経』序品）
「また諸菩薩、深く諸禅定に入り、身心寂にして動せず。以って無上道を求むるを見る」とある。
無上道を求めるプロセスとして深く諸禅定に入っているわけであるから、それは「証果」ではない。
●「獨處山林常行禪定得縁覺證」（『妙法蓮華経』薬草喩品）
「独り山林に処して、常に禅定を行じて、縁覚の証を得る」とある。
「縁覚の証」を得るために、行じるのが「禅定」だから、ここでも「証果」ではない。
●「爾時世尊從三昧安詳而起」（『妙法蓮華経』方便品）
「その時、世尊三昧より安詳として起ち」とある。
サンスクリットを見ると、
「tataH samAdher vyutthito」とあって、「この三昧から立ち上がった」とある。
「samAdher」は「samAhi」の従格（Ablative）であって、
分離・反発（〜から、from）の意味を持つ格変化であるが、
「三昧から立ち上がった」というのは、そのような冥想実践を終了したという意味であって、
「証果から離れた」という意味でないことは明かである。
このように、『法華経』における「禅定」「三昧」の用例を見ると、
「証果」と言えない可能性が高いことが明かである。
【５】『無量寿経』の他の箇所で「経道」がどのような用例で使用されているか？
仏、弥勒に語りたまはく、「如来の興世に値ひがたく、見たてまつること難し。諸仏の★経道★、得がたく聞きがたし。菩薩の勝法・諸波羅蜜、聞くことを得ることまた難し。善知識に遇ひ、法を聞き、よく行ずること、これまた難しとす。もしこの経を聞きて信楽受持することは、難のなかの難、これに過ぎたる難はなけん。このゆゑにわが法はかくのごとくなし、かくのごとく説き、かくのごとく教ふ。まさに信順して法のごとく修行すべし」と。
『無量寿経』巻下
に対応するサンスクリットは、以下のようになる。
durlabho hy ajita buddhotpAdaH, durlabhA ★dharmadeSanA★, durlabhA ks.an.asaMpat. AkhyAtAjita mayA pUrvakuSalamUlapAramiprAptiH. yUyam idAnIm abhiyujyata pratipadya vai.
asya khalu punar ajita dharmaparyAyasya ☆mahatIM parIndanAM☆ karomy avipranASAya. mA buddhadharmAn.
実にアジタよ、仏の出生することには逢い難い。（その仏の）説法【dharmadeSanA】には逢い難い。（その説法を聞く）好機をとたえることは得難い。アジタよ、私は善根の完成にいたる（法）をすでに説明した。いまや、お前たちは勤め、励め、まさに実行せよ。
また、アジタよ、この法門（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないように、私は大きな付囑（mahat parIndana）をする。
ここでは、「経道」は「説法」の訳として使われている。
そして、仏の説法に出会うという好機に出会えたのであるから、その教えの通りに勤め、励み、実行するように、釈尊がお説きになっている。
そしてもっと面白いのは、
「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないように、私は大きな付囑（mahat parIndana）をする」
と釈尊が仰っておられて、
なぜ釈尊が、「当来の世に経道滅尽せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん」としたか、
サンスクリットでは、その目的が明らかにされている。
以上のことから、以下のことが言える。
１）『無量寿経』の訳者は、「「saddharma【正法・妙法】」と「dharmadeSanA【（仏が）法を説き示すこと（説法）】」を「経道」と訳している。
２）『無量寿経』には、「当来の世に経道滅尽せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん」とある。
３）２）は、「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないことを目的に、釈尊が行った「大きな付囑」（mahat parIndana）の内容である。
【６】「経道（saddharma）滅尽」の時が「正法（saddharma）滅尽し已つて像法」という主張の問題点
１）日蓮聖人が、「今末法に入りては教のみ有つて行証無く在世結縁の者一人も無し権実の二機悉く失せり」（十章抄）と仰っておられるように、付嘱を行わない経典でも末法に「教」（＝法門）は残っている。
２）それにも関わらず、釈尊は「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないように、釈尊が「大きな付囑」（mahat parIndana）をして、「当来の世に経道滅尽せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん」と言っている。
３）「大きな付嘱」をする目的が「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないためであるから、「教」は末法まで残っているのに、「大きな付嘱」が像法のために行われるはずがない。
以上のことから、『無量寿経』に説かれる「経道滅尽」は、
やはり「白法隱沒損減堅固」＝「法滅」の時代であることが明かである。
以上を踏まえて、この章に関する議論を更に進めていけたらと思います。
第六章テキストはこちら
↓
http://
過去のトピックはこちら
↓
第一章
http://
第二章
http://
第三章
http://
第四章
http://
第五章
http://
以下は六章の概要です
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【六章の概要】
§タイトル
末法が一万年つづいたあと念仏以外の行が悉く滅びるのに、釈迦が念仏のみを留められたことを説く文
§『無量寿経』下巻末尾の引用
●将来（末法が一万年続いたあと）すべての教えが滅びても、私（釈尊）は慈悲をもって、この経のみを百年留めよう。この経に遭遇する人は願い通りに解脱するであろう。
§法然の私釈
Ｑ 経には、「経を留める」とあるのになぜ（この章の表題において）「念仏を留める」とするのか？
A 『無量寿経』が結局念仏を説く経であることは、第三章、第四章、第五章などの引用によって明かである。
善導などもそのように解釈している。
ゆえにこの 経の存続は念仏の存続にほかならない。
他方、念仏以外の行（諸行）は他の経典に説かれている。末法の一万年が過ぎるとそれらの経典は先に滅びるから念仏以外の行の修行は不可能である。
●この経文は、四つの方面から解釈できる。
１）浄土門より聖道門の方が先に滅びる。
２）極楽往生の教えより他の浄土への往生の教えの方が先に滅びる。
３）極楽往生の教えより、兜率天への往生の方が先に滅びる。
４）念仏の教えより、諸行の教えの方が先に滅びる。
Q 釈尊はなぜこの経のみを留められたのか？
A その疑問は他のどの経を存続させる場合にも避けられない。善導の解釈によれば、この経に念仏往生の本願（第十八願）が説かれているからである。
『観無量寿経』末尾で、諸行ではなく、念仏を阿難に託されたのは念仏が弥陀の本願の行だからであるが、
この経の存続もそれと同じ意図による。
Q 念仏の利益は末法一万年以後百年のみが享受するのか、正・像・末法の人もか？
A 末法以後の人も、正・像・末法の人もである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
それでは以下に、この章を読む上でのいつくかのポイントを上げておきたいと思います。
☆法然上人の時代認識
これは前に日記に書いたことがあるので、それを転載させて頂きます。
http://
仏教には、釈尊が入滅されてから後に、
次第に釈尊が残された仏法が滅びていく状況を説明した、
「三時思想」というのがあります。
●正法時・・釈尊入滅より五百年
釈尊の残した仏教の教え(教)→ある
教えにそって仏道修行する人(行)→いる
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いる
●像法時・・正法終了から一千年
釈尊の残した仏教の教え(教)→ある
教えにそって仏道修行する人(行)→いる
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いない
●末法時・・末法終了から一万年
釈尊の残した仏教の教え(教)→ある
教えにそって仏道修行する人(行)→いない
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いない
●法滅(経道滅尽)・・末法終了後
釈尊の残した仏教の教え(教)→ない
教えにそって仏道修行する人(行)→いない
仏道修行によって覚ることができる人(証)→いない
釈尊の入滅によって、仏教者が覚って仏陀になった人に、
直接ご指導いただくことができなくなるわけですから、
仏教徒にとって、釈尊が入滅されたということは、
とんでもないマイナスなことです。
それでも最初のうちは、まだ釈尊が残したものがあって、
どうにかこうにかなんとかなっているのですが、
だんだんとそれもなくなっていって、
仏道を修行しようとするものと、釈尊との関係が次第に希薄になって、
最終的には全くなくなってしまうというのです。
しかも、日本では伝教大師著といわれる『末法燈明記』という書物によって、
永承７(1052)年が、末法突入の年とされていますから、
法然上人(1133-1212)の時代は既に「末法」に突入しているわけですし、
まして今の時代は思いっきり「末法」の時代に入っているわけです。
う〜んヤバイ。。
仏教徒にとっては、まさにピンチです
。 でもしかし！
釈尊は、こんなピンチな時が来ることもバッチリお見通しで、
入滅後に、ごっついすっごいものを僕達に残してくださっています。
釈尊がお説きになられた、『無量寿経』巻下には、
将来、お経に書かれた教えが滅び尽きてしまっても(経道滅尽)、
私(釈尊)は、慈悲と哀れみの心で、
この『無量寿経』ただ一つのみを、この世界に百年間とどめよう。
この『無量寿経』に出会う衆生は、願いのままに皆覚りを得るであろう。
とあります。
なんと！
末法が一万年続いた後に法滅(経道滅尽)になって、
全ての仏法が滅んで、人の寿命が十歳にまで縮まってしまうような時から、
『無量寿経』はさらに百年間存続し、その効力が持続するというのです。
そして、
この『無量寿経』で説かれる主題は、全てお念仏のことである。
この趣旨は前に述べた通りである。再び述べる必要はない。
善導・懐感・恵心僧都源信等の考えも全く同じである。
(『選択集』第６章)
と法然上人が述べておられるように、『無量寿経』に説かれた内容は、
阿弥陀仏の本願を信じてお念仏申す浄土門の教えですから、
その教えの効力が、法滅後さらに百年間持続するということなのです。
さらに、法滅以後も効力が持続するのですから、
それ以前の末法の段階である現在も、
『無量寿経』に説かれた教えが効力を発揮していることは明らかです。
『無量寿経』に説かれる「経道滅尽・法滅」の時の衆生は、
仏とか仏の教えとか仏教教団とかいう三宝の名前さえ聞くことはない。
また諸々の経典は竜宮に隠れてしまって、一巻の経典さえ地上には残っていない。
世の中は、ただ邪悪で信心のかけらもない人々であふれ、
みな悪道に堕ちてしまうだろう。
しかしながら、阿弥陀仏はその本願の力でもって、
釈尊はその大いなる慈悲の心でもって、
『無量寿経』とその中に説かれたお念仏の教えを、
その後百年の間、残されたのである。
まして現在は、末法のはじめに過ぎないだから、
一万年後の「経道滅尽・法滅」の時の人々に、
我々がどうして劣るということがあるだろうか(いやない)。
それ故に、お念仏は「極楽浄土に往生しやすい行」と言うのである。
(『要義問答』昭法全p.626)
このように、お念仏の教えは、
阿弥陀仏の本願と釈尊の大いなる慈悲によって、
末法が一万年続いた後の、「経道滅尽・法滅」の時まで、
間違いなくしっかりと存続している教えですから、
末法の真っ只中に生きる僕達も、もれなく救い取られることができ、
それ故に、お念仏の教えが「勝れている」と言えるのです。
☆『無量寿経』における「経道滅尽」はいつの話か？
「我が滅度の後をもってまた疑惑を生ずることを得ることなかれ。
当来の世に★経道滅尽★せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん。」
『無量寿経』
この「経道滅尽」がいつの話なのか？
これに関しては、ど根性さんと以下のトピックで議論しましたので、
それを参照いただけたらと思います。
↓
http://
一応、法然上人の解釈を補強する、いとー説を以下にまとめておきます。
【１】『大方等大集経』（大正蔵経vol.13.363a-b）
於我滅後五百年中。諸比丘等。猶於我法解脱堅固。
次五百年我之正法禪定三昧得住堅固。
次五百年讀誦多聞得住堅固。
次五百年於我法中多造塔寺得住堅固。
次五百年於我法中鬪諍言頌白法隱沒損減堅固。
（いとー訳）
１）私（釈尊）の死後五百年には、比丘逹はまだ私の正法に基づいて確かに解脱する。
２）次の五百年には、私の正法である禅定三昧を確かに修める。※
３）次の五百年には、経典を読誦して学ぶことは確かに行っている。
４）次の五百年には、私の法に基づいて寺院や仏塔を盛んに造営する。
５）次の五百年には、私の法は闘争の中にあって、白法は隱没すると言われている。
※この解釈は、以下の【２】【３】【４】によって論証される。
【２】『大方等大集経』（大正蔵経vol.13. p.379c）
今我涅槃後正法五百年 住在於世間衆生煩惱盡 精進諸菩薩得滿於六度 行者速能入無漏安隱城
像法住於世限滿一千年 剃頭著袈裟持戒及毀禁 天人所供養常令無所乏 如是供養彼則爲供養我
若有爲我法歸依而剃頭 身著袈裟衣説彼是我子 假使破禁戒悉住不退地 若有●打彼則爲打我身
私(釈尊)の滅後、正法の時代が五百年続いて、その間の行者は修行を行って煩悩を断じて涅槃を得る。
ついで像法の時代は千年続いて、その間、頭を剃って袈裟をつけている者は、持戒破戒に関わらず、
我が子であるから、人々に供養されるべきである。
彼らはたとえ禁戒を破っても、みな不退転の位を得るのだから、彼らを打ったり罵ったりすることは、
私(釈尊)を打ち、罵るのと同じである。
だいたいこういう意味のことが書かれている。
『大方等大集経』においては、「正法五百」「像法千年」である可能性が示唆される。
【３】『大方等大集経』の訳者の問題
巻１〜２６と巻３１〜３３の日密分が曇無讖訳
巻２７〜３０は、無尽意菩薩経として分けられ、智厳・宝雲の共訳
巻３４〜４５は、大方等日蔵経として分けられ、那連提耶舎訳
巻４６〜５６は、大方等大集月蔵経として分けられ、那連提耶舎訳
巻５７〜５８は、大乗大集経として分けられ、那連提耶舎訳
巻５９〜６０は、明度五十校計経として分けられ、安世高訳
【１】は
大方等大集經卷第五十五
高齊天竺三藏那連提耶舍譯
月藏分第十二分布閻浮提品第十七
教えを説いた相手・・「爾時世尊告月藏菩薩摩訶薩言。」（p.363a）
である。
【２】は、
大方等大集經卷第五十六
高齊天竺三藏那連提耶舍譯
月藏分第十二法滅盡品第二十
教えを説いた相手・・「爾時世尊。告彼白智童眞菩薩摩訶薩。而説偈言」（p.377a）
である。
さらに上記【１】【２】は、教えを説いた相手はそれぞれ「月藏」「白智童眞」であるが、
「菩薩摩訶薩」であって、同じように「菩薩摩訶薩」である人に別の教えを説く必要はない。
そして、訳者はどちらも同じ那連提耶舎である。
したがって、少なくでも那連提耶舍訳『大方等大集經』の第五十五・第五十六を読む限り、
「於我滅後五百年中。諸比丘等。猶於我法解脱堅固」＝「今我涅槃後正法五百年」
と考えるのが自然な解釈である。
【４】「禅定」「三昧」が「証果」であるという主張に対する批判
解脱（Skt.モクシャ、Pali,モッカ） は「証果」であるが、
禅定（Skt.デャーナ、Pali,ジャーナ） 、三昧（Skt.Pali,サマーディ） は「証果」ではない。
根拠１）
evam eva kho bhikkhave bhikkhu cattAro jhAne bhAvento cattAro jhAne bahulIkaaronto nibhAnaninno hoti nibbhAnapono nibbAnabbhAro.（サムユッタ・ニカーヤ、Ｖ，p.307）
このように、まさに比丘らよ。比丘が四禅定（cattAro jhAna）を修行し、四禅定（cattAro jhAna）を多く修行すれば、涅槃に向かい（nibhAnaninno）、涅槃に傾き（nibbhAnapono）、涅槃に傾斜する（nibbAnabbhAro）。
→「涅槃」という「証果」に向かうために修行するのが、「（四）禅定」である。
SamAdhim bhikkave bhAvetha samAhito bhikkhave bhikkhu yathAbhUtam pajAnAti.
（サムユッタ・ニカーヤ、III, p.13）
比丘らよ、三昧（SamAdhi）を修行せよ。比丘らよ、三昧に入った（samAhita）比丘は如実に了知する（yathAbhUtam pajAnAti）。
→「如実に了知する」ために「修行せよ」と勧められるのが、「三昧」である。
根拠２）
「舎利弗、如来の知見は広大深遠なり。無量・無碍・力・無所畏・禅定・解脱・三昧あって深く無際に入り、一切未曾有の法を成就せり。」（妙法蓮華経方便品第二）
とあるが、それに対応するサンスクリット文を読むと、
シャーリプトラよ、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来たちは、偉大なる巧みな方便と智見との最高の境地に達せられている。【執著なく、障害のない智見を有し、（十）力、（四つの）おそれなき自身、特有な性質、（五つの）機能、（五つの）能力、（七つの）さとりを助ける部分、禅定、解脱、三昧、等至】という、未曾有の徳性をそなえ、種種の教えを説くのである。
『法華経』方便品サンスクリット訳（『大乘仏典４ 法華経１』p.41）
【】内は、如来の「未曾有の徳性」であるが、
【】全てが「証果」ということではなく、「偉大なる巧みな方便」として衆生に説いているものも含まれている可能性がある。
根拠３）
以下の記述から、「禅定」と「三昧」を「偉大なる巧みな方便の最高の境地」に分類できる。
●「深修禪定得五神通」（『妙法蓮華経』序品）
「深く禅定を修して、五神通を得る」とある。これは明らかに「証果」ではない。
●「又見諸菩薩深入諸禪定 身心寂不動以求無上道」（『妙法蓮華経』序品）
「また諸菩薩、深く諸禅定に入り、身心寂にして動せず。以って無上道を求むるを見る」とある。
無上道を求めるプロセスとして深く諸禅定に入っているわけであるから、それは「証果」ではない。
●「獨處山林常行禪定得縁覺證」（『妙法蓮華経』薬草喩品）
「独り山林に処して、常に禅定を行じて、縁覚の証を得る」とある。
「縁覚の証」を得るために、行じるのが「禅定」だから、ここでも「証果」ではない。
●「爾時世尊從三昧安詳而起」（『妙法蓮華経』方便品）
「その時、世尊三昧より安詳として起ち」とある。
サンスクリットを見ると、
「tataH samAdher vyutthito」とあって、「この三昧から立ち上がった」とある。
「samAdher」は「samAhi」の従格（Ablative）であって、
分離・反発（〜から、from）の意味を持つ格変化であるが、
「三昧から立ち上がった」というのは、そのような冥想実践を終了したという意味であって、
「証果から離れた」という意味でないことは明かである。
このように、『法華経』における「禅定」「三昧」の用例を見ると、
「証果」と言えない可能性が高いことが明かである。
【５】『無量寿経』の他の箇所で「経道」がどのような用例で使用されているか？
仏、弥勒に語りたまはく、「如来の興世に値ひがたく、見たてまつること難し。諸仏の★経道★、得がたく聞きがたし。菩薩の勝法・諸波羅蜜、聞くことを得ることまた難し。善知識に遇ひ、法を聞き、よく行ずること、これまた難しとす。もしこの経を聞きて信楽受持することは、難のなかの難、これに過ぎたる難はなけん。このゆゑにわが法はかくのごとくなし、かくのごとく説き、かくのごとく教ふ。まさに信順して法のごとく修行すべし」と。
『無量寿経』巻下
に対応するサンスクリットは、以下のようになる。
durlabho hy ajita buddhotpAdaH, durlabhA ★dharmadeSanA★, durlabhA ks.an.asaMpat. AkhyAtAjita mayA pUrvakuSalamUlapAramiprAptiH. yUyam idAnIm abhiyujyata pratipadya vai.
asya khalu punar ajita dharmaparyAyasya ☆mahatIM parIndanAM☆ karomy avipranASAya. mA buddhadharmAn.
実にアジタよ、仏の出生することには逢い難い。（その仏の）説法【dharmadeSanA】には逢い難い。（その説法を聞く）好機をとたえることは得難い。アジタよ、私は善根の完成にいたる（法）をすでに説明した。いまや、お前たちは勤め、励め、まさに実行せよ。
また、アジタよ、この法門（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないように、私は大きな付囑（mahat parIndana）をする。
ここでは、「経道」は「説法」の訳として使われている。
そして、仏の説法に出会うという好機に出会えたのであるから、その教えの通りに勤め、励み、実行するように、釈尊がお説きになっている。
そしてもっと面白いのは、
「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないように、私は大きな付囑（mahat parIndana）をする」
と釈尊が仰っておられて、
なぜ釈尊が、「当来の世に経道滅尽せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん」としたか、
サンスクリットでは、その目的が明らかにされている。
以上のことから、以下のことが言える。
１）『無量寿経』の訳者は、「「saddharma【正法・妙法】」と「dharmadeSanA【（仏が）法を説き示すこと（説法）】」を「経道」と訳している。
２）『無量寿経』には、「当来の世に経道滅尽せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん」とある。
３）２）は、「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないことを目的に、釈尊が行った「大きな付囑」（mahat parIndana）の内容である。
【６】「経道（saddharma）滅尽」の時が「正法（saddharma）滅尽し已つて像法」という主張の問題点
１）日蓮聖人が、「今末法に入りては教のみ有つて行証無く在世結縁の者一人も無し権実の二機悉く失せり」（十章抄）と仰っておられるように、付嘱を行わない経典でも末法に「教」（＝法門）は残っている。
２）それにも関わらず、釈尊は「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないように、釈尊が「大きな付囑」（mahat parIndana）をして、「当来の世に経道滅尽せんに、我 慈悲哀愍をもって特にこの経を留めて止住すること百歳せん」と言っている。
３）「大きな付嘱」をする目的が「この法門」（＝『無量寿経』に説かれれる内容）が消滅してしまわないためであるから、「教」は末法まで残っているのに、「大きな付嘱」が像法のために行われるはずがない。
以上のことから、『無量寿経』に説かれる「経道滅尽」は、
やはり「白法隱沒損減堅固」＝「法滅」の時代であることが明かである。
以上を踏まえて、この章に関する議論を更に進めていけたらと思います。
|
|
|
|
|
|
|
|
信仰と対話 更新情報
-
最新のトピック
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
信仰と対話のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35883人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 78091人
- 3位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14781人