信仰と対話コミュの★経典に対する価値観

仏教宗派によって、経典に対する価値観は様々であると思います。

このトピックでは、

経典をどのように価値付けていったのか？
釈尊の一代仏教をどのように捉えていかれたか？

釈尊の言葉である経典そのものや、
それぞれの宗のそれぞれの祖師方の言葉に基づきながら、
議論していきたいと思います。


※これまでの議論で明らかになった、それぞれの経典に対する価値観
（2008.3.15更新）

【1-1】いとー
a.『涅槃経』や『法華経』によると以下のことが言える。
　・あらゆる罪過を断じている如来にはとうとう虚妄はなかった。
　・それでは過去にあった一仏二言は、どうしてなのかというと、
　　如来は明らかに衆生の機根を見ることができるので、
　　衆生が虚妄の説で法利を得ると知った時には、
　　随宜方便して「さまざまな法門」を説いてあげたからである。
b.更に『涅槃経』によると以下のことが言える。
　・随宜方便の諸説に執着しない経（了義経）に依り、
　　随宜方便の諸説（不了義経）に依るべきではない。
　・不了義経をもって衆生を阿鼻地獄に堕させてはならない。
c.浄土門の所依の経典である浄土三部経のうち、
　・中国撰述の疑いのない『無量寿経』『阿弥陀経』を検討した結果、
　　了義経であることは間違いがない。
　※【▲仏教各宗派における「目的」と「手段」】参照
　http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=28611616&comm_id=2135313
　※『無量寿経』『阿弥陀経』が了義経であることに疑問の方は、
　　上記トピックにおこしください！
d.所依の経典である『無量寿経』『阿弥陀経』が了義経であるから、浄土門が了義経に基づく教えであることは明かである。

∴全ての経典で、了義経は同価値で、どれも学ぶことは意味があるが、
　浄土門は浄土三部経が所依であり、それに基づいた実践を行う。


【1-2】ど根性
a.『涅槃経』によると以下のことが言える。
　・如来には虚妄はない。
　・でも、虚妄を説くことで法利を得る衆生には随宜方便してこれを説いた。
b.『涅槃経』によると以下のことが言える。
　・随宜方便の諸説に執着しない経（了義経）に依り、
　　随宜方便の諸説（不了義経）に依るべきではない。
　・不了義経をもって衆生を阿鼻地獄に堕させてはならない。
c.更に以下のことが言える。
　・阿含小乗の教えに対すれば、華厳、方等、般若の大乗の教えは了義経になる。
　・法華・涅槃によれば、二乗三乗の教え、始成正覚の釈尊のよる経説である爾前教は、
　　随宜方便の所説なので、不了義経ということになる。
d.「了義経」という語は涅槃経に基くが、このように相対的な比較を意味する言葉であり、固定的な概念ではない。
e.涅槃教で説くところの「了義経に依って不了義経に依らざれ」に基くべきである。


【1-3】Steve
a.一切衆生の即身成仏が説かれている唯一の経典であるから、
　『法華経』が最勝の経典である。
　　１）『法華経』以前は悪人と女性の成仏が即身成仏が説かれていない。
　　２）「改転の成仏」といって、悪人は善人に生まれ変わる修行をして
　　　　　善人に生まれ変わって成仏の修行をし、
　　　　　同様に女性は男性に生まれ変わる修行をして云云。
　　３）しかし、『法華経』提婆品では龍女の成仏が説かれている。
b.一念三千の法門が説き明かされ、霊山会上の虚空会の儀式において、
　多宝如来の証明を得た経典であるから、『法華経』が最勝の経典である。
　但し、一念三千を体系化して説明したのは天台大師である。
c.『法華経』方便品に「正直に方便を捨てよ。但無上道を説く」
　とあるので、「方便」であるものは捨てなければならない。
d.更に『法華経』神力品において、釈尊が上行菩薩に結要付嘱を行い、
　末法弘通の付嘱をしている。
e.天台大師は一切経を閲覧された上で、成仏の教えは一念三千にあると判断され、
　一念三千を立てたところに法華最勝があり、
　その上から「法華最勝」とする五時教判が成り立っている。
　
∴『法華経』が最勝であり、その他の経典は方便であるから、
　その他の経典は捨てなければならない。




※新たに議論した内容(2008/1/28作製)

【1】『無量義経』「四十余年未顕真実」について

【1-1】サラダボール＆いとー＆あつし共に資料に基づいて確認できる事実
１）『無量義経』には、「四十余年未顕真実」と書かれている。
２）『無量義経』の記述を根拠に、「他の経典に真実が説かれていない」
　　という説が存在する。
３）荻原・横超両氏による『無量義経』偽経説が存在する。
４）上記荻原・横超説に対する決定的な反証は、現在までなされていない。

【1-2】サラダボールの解釈
１）『法華経』に書かれているのは「真実」であり、
　　その『法華経』の延長線上に『無量義経』があるので、
　　仮に偽経であっても流通として「無量義経」の価値は変わらない。

【1-3】いとー＆あつしの解釈
１）荻原・横超両氏は、非常に確かな論拠に基づき、
　『無量義経』偽経説が説かれたわけであるから、
　　両説に明確な反証がなされない限り、
　『無量義経』は、議論の前提に使うことはできない。

【1-4】一応合意に達したこと
１）サラダボールは、今回議論の前提として『無量義経』を使用しない。
２）いとー＆あつしは、この問題に関して蒸し返さない。



【2】他宗・他宗教に対する価値判断

【2-1】サラダボールの価値判断
【2-1-1】他宗に関して
１）『法華経』のみに真実が説かれており、それに基づくものは、既に山の頂上にある。
２）但し、法華経を誉めていても、曲解して用い方を誤ってはいけない。
　　法華経の中でも就中大事なのは寿量品の文底に秘沈された
　　三大秘法・本門の南無妙法蓮華経である。」
３）『法華経』の為にその他の諸経の片端片端の真実に言及するときは、法華経の証文となる。
４）『法華経』と比較して、諸経の足らないところを指摘するときは破折となる。

【2-1-2】他宗教に関して
１）宗教界は自由競争の世界である。
２）「みんな違っててみんな良い」と言う言葉は、人間の個性に対しては当てはまる。
３）宗教の場合、「線路のレールの上に置き石があっても、見てみぬふりをしろ」というようなものである。
４）全ての人には生命に仏性があり、生命の尊厳において平等である。
　　また、人間としては他宗教の人とも大いに友好的に付き合い、
　　対話をしていくべきである。

【2-2】いとー＆あつしの価値判断
【2-2-1】他宗に関して
１）どの経典も、コースが異なるだけで全てが頂上に至る道である。
２）どの経も「一仏一切仏」の道理から、尊重されるべき、有効な教説である。
３）特にどの経典を所依の経典とするかは、各宗の選択による。
４）しかし、所依の経典以外を「線路の置石」とすることではない。

【2-2-2】他宗教に関して
１）仏教と他宗教は、【区別】しなければならない。
２）ただし、十分な知識もなく、実際に教えの通りに実践してもいない身で、
【価値判断】を加える資格はない。
３）自分が歩む道は浄土門仏教しかないが、そのことは他宗や他宗教を否定する根拠にはならない。




★今後の議論テーマ

●『法華経』「正直捨方便」の「方便」とは何か？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27444824&comm_id=2135313

●『涅槃経』「如来は虚妄の言無し」について
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27444942&comm_id=2135313

●「凡夫即仏」「煩悩即菩提」は「覚り」なのか？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27445091&comm_id=2135313

●「五重の相対」について
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27445288&comm_id=2135313