非古典論理学コミュの俺はファジーな人間

[goo] 国語辞典
ファジー【fuzzy】新語辞典（形動）あいまいなさま。ぼんやりした様子。
******
曖昧模糊、、、よーわからへんねん。

【事例】
　　・儲かってますか？　　　　　　ボチボチでんがなー
　　・おばーさん、さっきご飯食べたでしょう！
　　　　　　　　　　　　　　　　　？？？(おばーさん)
　　・男っぽい女、女っぽい男
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(苦しい！)
//////////////////////////////////////
俺はファジーな人間　　・・・　男か女か一体どっちねん!?

男50%女50%　≠　ニューハーフ(何のこっちゃ)
　　　　　　　　≠　男っぽい女
　　　　　　　　≠　女っぽい男

コメント(3)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 02月13日 23:08

これは、慧遠(EON)さんに叱られるか、呆れられるかのどちかですね(^^;

[2] mixiユーザー 02月14日 04:07

正直、「呆れられる」方に近いですね。
論理学的な「ファジー」というのは、意味論的な多義性における「曖昧(模糊)さ」ではなく、ある性質についての連続する「幅」、数学的に言えば閉区間[0,1]集合での連続な元に対する、その元が0寄りのグレードのメンバーであるか、1寄りグレードでのメンバーあるかを判定するためのグレードを示すメンバーシップ関数による帰属判定の手法に過ぎません。ただ、そのメンバーシップ関数が[0,1]の間でいかなる数値的な値でもってそのメンバーシップを区別する尺度とするのかの同定決定が「ファジー」と言うことです。

問題は、「存在(*が*ある)」に関して「ファジー」を云々する場合には、確率論の問題が介入してくるものであり、ファジー論理の特徴は、その点に関して「ファジーさ」を除去したこと、すなわち「*が*ある」に関してはファジーさ」がないことわ主張するものであります。一方で、「(性質)*で*ある」すなわち考えている対象の本質規定が「ファジー」で有る点がファジー論理の特徴であるとすると、ファジー論理の「ファジー」の所在は、「(性質)*で*ある」についてであり、、「(存在)*が*ある」についてではない点であると考えることができます。

そして一般的に、ファジー集合理論に於いては完備ヘインティング代数cHa(直観主義論理)のΩを導入して、そのΩの演算でファジー集合の「→」と「￢」を定義します。すると、a,b∈Ω⇔(a→b)=def.∨{c∈Ω｜a∧c≦b}←a∈Ω⇒(￢a)=def.(a→0)となります。このΩによつて、ファジー集合の定義は、xを閉区間[0,1]とするその上での関数fの集合Fとするところの、f,g∈Fなるf≦gに関する演算を定めることにます。

[3] mixiユーザー 01月13日 07:58

はじめまして　浮き雲と申します。

年末にこんな文章　考えてみました～

知恵熱でそうです・・・

間違っていたら、どうぞご教示下さいませ

市民の感覚から離れた役所の主張

　酋長は議会で報告書に「違法、不当という意見が無い」から区の説明が「概ね理解、裏付けられた」と答弁した。

「違法、不当という意見が無い」から区の説明が「概ね理解、裏付けられた」という肯定的主張は、政治的レトリック（修辞技法）であり、詭弁である。
　一般に、違法、不当という意見があるから、区の説明が「理解、裏付けられない」という言明は社会通念上は正しい主張である。
しかしながら、違法、不当意見が無いから、理解、裏付けられないことはない、という否定の否定の論理から、積極的に「理解、裏付けられた」と主張できるのは、

古典論理学の二重否定の論理（否定の否定は肯定）の世界だけであって、近代的な直感論理学の観点や一般市民の社会通念に照らし合わせて考えてみても、おかしい。
　すなわち、違法、不当という意見がついてなくても、区の説明が理解、裏付けられていない　結果を、故意に無視した騙しの論理なのである。

報告書のほとんど全ての意見の末尾に、否定的な文言が附記されていることを総合勘案すれば、「区の説明が概ね理解、裏付けられた」との答弁は誤った主張であり、到底容認できない。市民はこれをどのように考えるのだろうか。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ