憲法を楽しく語ろうコミュの裁判員制度を考える

来年から裁判員制度が実施にうつされるようですが、
僕には、どうもこの「裁判員制度」の目的も意義も
よくわかりません。

たまたま、友人にこの「裁判員制度」に基づく
模擬裁判の裁判員候補となった人物からその
体験記を送ってもらいましたので、資料として
読んでいただけたら、と思います。

そして、この制度の目的や手続きなど、私たちの
望むものであるかを考えて見ませんか。


・・・・


僕の友人で、たまたま裁判員制度の導入のための模擬裁判に「裁判員の候補」として、裁判所から呼び出しを「くらった」体験をもつ人がいて、そのことを報告してくれたので、そのままを使わせてもらうことにします。

裁判員制度については後日、僕の考えを書いて見たいと思っていますが、彼の体験も参考になりそうです。

第４報までありますが、長くなりますので、今夜はその中から第二報までを載せます。



＜第一報＞


裁判員裁判が来年から実施されますが、その準備のため各地の地裁で「模擬裁判員裁判」が開催されています。○○地方裁判所××支所でも、今年の６月と１０月に模擬裁判が行われる予定です。

その６月の模擬裁判に、こともあろうに僕に「出て来い」という、文書が裁判所から「書留郵便」で送られてきました。模擬と言っても、手続きその他は本番とまったく同じにするため、この呼び出しには正当な理由がないと断れませんし、参加すればちゃんと旅費・日当も支給するのだそうです。

１度はやってみたいと思っていたので、本番で当たる確率は低く（５００人に１人くらいの割合で「候補」に選ばれ、４千人にとりぐらいの割合で「裁判員」になり本物の裁判を行うのだそうです）、くじ運の悪い僕は多分一生選ばれない可能性が高いので、今回の模擬裁判で、なんとか「候補」までは当たったので、この際「裁判員」になってみたいと手ぐすねを引いています。


＜第二報＞


裁判員制度は、国民の世論・感情から遊離してしまっている現在の裁判を、なんとか国民の意見を取り入れることによって国民から信頼されるものにしたい、との正論から生まれたものですが、問題はその運用です。

アメリカの陪審員制度は、陪審員が「有罪」か「無罪」かのみを決定し、しかも全員一致です。量刑は裁判官が決めます。もし全員一致にならないときには、陪審員を選び直し、全員一致になるまでやりなおすのだそうです。

それも時間の関係からどうかと思うけれど、日本の裁判員裁判では、裁判官３人と裁判員６人の合計９人が一緒に公判に出席し、裁判員も裁判官と同じ権限を持ち、公判で被告や証人に対して質問もできるし、「評議」と呼ばれる非公開の場所で、有罪・無罪はもちろんのこと、有罪であったならば、その量刑はどうするかという決定を行います。

ここで問題なのは、その判決が多数決であることです。有罪か無罪かあるいは死刑にするか無期にするか、また懲役５年にするか１０年にするか、また懲役３年以下なら執行猶予をつけるかどうか、という微妙なことになった場合、最悪４対５の多数決で、被告人の運命が決まってしまうことです。

また、運用面で不安を感じるのは、今回の僕の事例に照らしますと、６月２４日の午前９時に僕を含め約３０人の方が「裁判員候補」として裁判所に出頭します。

午前中は、裁判官、検察官による裁判員個人個人の面接があり、裁判員になれない特別の事情があるかどうか、や被告人やその関係者と面識や交流があるかどうか、などを聞かれ、適任と認められた人の中らから「抽選」で６人が選ばれるようです。

選ばれた６人は、午後に起訴状朗読や弁護士による弁論、証拠調べなどが行われ、翌日１日がかりで証拠調べ、証人尋問、弁護側主張、被告人質問などなどが行われ、公判終了後９人によっ「評議」が行われます。そこで結論が出ないと、翌日も「評議」や証拠調べが行われ、判決のための「評議」を開き、即日判決を言い渡す、という段取りのようです。

選ばれた６人の裁判員は、法律知識もなく、もちろん人を裁くことなど生まれて初めてという人たちばかりだから、いかに「世間の常識」で判断してくれ、と言われても、その判断が１人の人生を決定づける重い判断ですから、相当のプレッシャーに襲われるものと思われます。

しかも、たった３日で結論を出すというのです。「評議」の中では専門家である裁判官の意見が相当重く裁判員に影響するでしょうし、評議の中では、僕のように（？）無口で、自分の意見を十分に発言出来ない人や、自分の意見を大きな声で言える人、人の意見にすぐに左右される人などいます。

その場の雰囲気でなんとなく一定の方向に流れができてしまう気がします。日常茶飯事のことで自分の本音とは違う雰囲気に流されてしまうことがあっても、それほど大問題になることは少ないと思いますが、ことは人の一生を左右する「判決」です。

判決を出したあとに、「ああ、自分は無罪だと思ったのに」とか「本当にあの判決で良かったのだろうか」などと後悔し、そのことは一生の負担になりそうです。それを極力防ぐのには、連日の公判や評議ではなく、１週間に１度とか、公判の間隔をあけることによって、できるだけ冷静に判断ができるようにしないと、裁判員までが加担する「冤罪」が発生しないとは言い切れません。

また、今度６月２４日に裁判員候補として呼ばれている３０人ほどの人は、裁判員になる可能性があるので、２４日、２５日、２６日の３日間仕事のやりくりをしたり、休暇を取ったりして、出頭しなければなりません。裁判員になった人はそれでいいけど、幸いに（？）裁判員にならなかった人は、２４日の午前中で放免されてしまいます。仕事の段取りや休暇はどうするのか？なんか凄いムダを国民に強いているような気がします。

これを防ぐのには、裁判員候補の中から裁判員を選ぶ日を別に１日もうけて、次週から本格的な裁判を行うということにすればいいはずです。

いずれにせよ、来週「模擬裁判」に行ってみます。模擬だから気楽だけど、これが本物だったら、今頃相当プレッシャーを感じていることでしょうね。

「守秘義務」は裁判員に重くのしかかります。公判廷で話されたことは、公の事実ですから何を言ってもいいのですが、それ以外のもの、例えば「評議」の内容については一生の守秘義務を負わされます。

「評議」でどんな議論があったとか、誰がどういう意見を言ってこういう判決になったなどは、絶対に口外してはならないのだそうです。しかし、ちょっと間が抜けているのは、夫婦や家族、それに親しい友人に話しても「守秘義務違反」にはならないのだそうです。その夫婦や家族や親しい友人が裁判員から聞いた話を、他の人に話したら「守秘義務違反」になるのかな？僕はならないと思うのですが、なんだかいい加減です。

ちなみに現職の裁判官の守秘義務というのは「在職中」のみで、裁判官を止めたら秘密を守る必要はないんだとか。この前、袴田事件の死刑判決事件で「私は死刑には反対だったが、多数決で死刑になってしまった」と告発したもと裁判官がいましたね。

「守秘義務」は必要だと思いますが、一生ではなく、せめて判決が確定したらＯＫみたいにしないと、裁判員は辛いですよね。

裁判員に選択される可能性は一人の人生の中では結構高いです。交通事故死する確率の１０倍以上です。仮に７５歳まで健康で対象になるとすると、現在一年平均の交通事故者数はおおよそ１万人。２０から７５歳までの５５年間で交通事故死する確率よりも１０倍高い、という数字は大きいか少ないか、それぞれの判断なのかもしれませんね。