4月の記事ですが、お焚き上げって、ただたんに産業廃棄物で廃棄するだけなんでしょうか？
これが実態なんですかね？
札幌の葬祭業者を告発へ 仏壇など無許可で収集廃棄
仙台市は１０日、廃棄物の収集や運搬の許可がないのに葬儀会社から有償で不用な仏壇などを集め、廃棄物処理場に運んだとして、廃棄物処理法違反の疑いで、札幌市の葬祭業者を今月中にも宮城県警に刑事告発する方針を固めた。
仙台市廃棄物指導課によると、葬祭業者が同法違反容疑で告発されるのは異例。同社は平成１９年夏−秋ごろにかけて、仙台市内の葬儀会社などから不用になった仏具などを「寺で供養してから焼却するお焚（た）き上げにする」として、１回につき１万−５万円の手数料で無許可収集。市の焼却施設や自社処分場に運んでいたという。
集めた仏具などは約１・５トンに上り、市は実際はほとんど供養していなかったとみている。
仙台市は告発理由を「供養の心につけこんだ行為で、数度の指導を無視し悪質」としている。
「供養後に焼却…」とうそ 葬祭会社が処分料取り無許可で仏壇廃棄
宮城県警生活環境課と泉署は２４日、不要になった仏壇などを無許可で葬儀業者から有償で集め、処理施設に捨てたとして、廃棄物処理法違反の疑いで、葬祭会社「札幌納棺協会」の札幌市白石区の本社や仙台支店（仙台市泉区）など３カ所を家宅捜索した。
仙台市が今月、同法違反容疑で県警に告発。告発によると、同社仙台支店などは昨年夏から秋にかけ、宮城県内の葬儀業者や仏具店数店に「おたき上げにして供養後に焼却する」と持ち掛け、無許可で不用になった仏壇などを集め、仙台市の焼却施設と自社処分場に運んで処理した疑いが持たれている。処分料として１回当たり１万−５万円を取っていた。集めた仏壇などは約１.５トンに上るという。
仙台市によると、同支店などは遺族にも同様の説明をして、遺品や寝具などを１万−２万円で集めていた。遺品などは供養せずに廃棄していたとみられる。
これが実態なんですかね？
札幌の葬祭業者を告発へ 仏壇など無許可で収集廃棄
仙台市は１０日、廃棄物の収集や運搬の許可がないのに葬儀会社から有償で不用な仏壇などを集め、廃棄物処理場に運んだとして、廃棄物処理法違反の疑いで、札幌市の葬祭業者を今月中にも宮城県警に刑事告発する方針を固めた。
仙台市廃棄物指導課によると、葬祭業者が同法違反容疑で告発されるのは異例。同社は平成１９年夏−秋ごろにかけて、仙台市内の葬儀会社などから不用になった仏具などを「寺で供養してから焼却するお焚（た）き上げにする」として、１回につき１万−５万円の手数料で無許可収集。市の焼却施設や自社処分場に運んでいたという。
集めた仏具などは約１・５トンに上り、市は実際はほとんど供養していなかったとみている。
仙台市は告発理由を「供養の心につけこんだ行為で、数度の指導を無視し悪質」としている。
「供養後に焼却…」とうそ 葬祭会社が処分料取り無許可で仏壇廃棄
宮城県警生活環境課と泉署は２４日、不要になった仏壇などを無許可で葬儀業者から有償で集め、処理施設に捨てたとして、廃棄物処理法違反の疑いで、葬祭会社「札幌納棺協会」の札幌市白石区の本社や仙台支店（仙台市泉区）など３カ所を家宅捜索した。
仙台市が今月、同法違反容疑で県警に告発。告発によると、同社仙台支店などは昨年夏から秋にかけ、宮城県内の葬儀業者や仏具店数店に「おたき上げにして供養後に焼却する」と持ち掛け、無許可で不用になった仏壇などを集め、仙台市の焼却施設と自社処分場に運んで処理した疑いが持たれている。処分料として１回当たり１万−５万円を取っていた。集めた仏壇などは約１.５トンに上るという。
仙台市によると、同支店などは遺族にも同様の説明をして、遺品や寝具などを１万−２万円で集めていた。遺品などは供養せずに廃棄していたとみられる。
|
|
|
|
コメント(10)
＞たぁざんさん
真面目にきちんとしている業者さんにとっては、残念な事でしょうね。
映画の「おくりびと」がもうじきロードショーされるのに、「納棺」と名前が唯一付く業者が、このような遺族の気持ちを弄ぶような供養を食い物にしているなんて、本当に真面目にきちんとしている業者さんまで、世間は色眼鏡で見るんでしょうね。
でも、こんな葬祭文化の根底で詐欺を働く会社が潰れる事無く、普通に今も営業している事が世間の常識と違いますよね。
食品偽装をした会社は、みんな潰れていますが、供養を偽装して、葬祭文化をただの「迷信」か「茶番」にしても、会社が継続して繁栄しているなんて、不思議な世界ですね。
真面目にきちんとしている業者さんにとっては、残念な事でしょうね。
映画の「おくりびと」がもうじきロードショーされるのに、「納棺」と名前が唯一付く業者が、このような遺族の気持ちを弄ぶような供養を食い物にしているなんて、本当に真面目にきちんとしている業者さんまで、世間は色眼鏡で見るんでしょうね。
でも、こんな葬祭文化の根底で詐欺を働く会社が潰れる事無く、普通に今も営業している事が世間の常識と違いますよね。
食品偽装をした会社は、みんな潰れていますが、供養を偽装して、葬祭文化をただの「迷信」か「茶番」にしても、会社が継続して繁栄しているなんて、不思議な世界ですね。
「言葉のあや」というのを多分に感じます。
たとえば、供養というのはどの程度のことを言うのか・・
何十人もの高僧を集めて三日三晩お経を上げ続けなければ認めないなんて人は皆無だと思いますが、ではどのくらいすればいいのか？
一般家庭が仏壇を新しくするために、古い仏壇の供養を菩提寺に頼んだとしても、お寺によっては３０分ぐらいの行事をしてくれる所もあれば５分程度のお経をあげただけで終わらせてしまう所もあるはず。
ならば５分でもお経をあげれば、「”全く”供養しなかった」と言い切れる人はいるのだろうか？
供養した後、お寺の庭で御焚き上げをした・・・お寺の庭は「自社の処分場」とどれほど違うのか？
件の事例では「会社法人」が「処分料」を取って焼却したということになっているけど、「宗教法人」が「お布施」を取って焼却したのならＯＫなのか？
「会社法人」が仲立ちとなって「御焚き上げ」をする仏具を回収し、「宗教法人」に「御焚き上げ」を依頼して自社の施設を”貸して”行うのはどうなのか？
私はこの事件は、「家の近くで御焚き上げなんてされて気分が悪い」という人の個人的な恨みから起こったのではないかと思えてなりません。新しく葬儀場ができる事に反対する近隣住民と同じなんじゃないかなと。
そして自治体から見た場合、仏壇と言えどもお金を取って処分するとなれば法的なくくりは産廃ということになるでしょうから、産廃として許可が必要だとぶちあげれば、自治体としてもいくらかでも収入につながるので「もうけ口がみつかってよかった♪」ということで喜んで食いつくでしょう。
これによって、真っ当に御焚き上げをやっている宗教法人が「廃棄物処分の許可を取りなさい！」と言われてしまうかもしれません。
また、産廃処分場の許可を取った会社であれば、それこそ供養などせずに焼却したとしても合法ということになってしまいます。
私はそのほうが怖いです。
たとえば、供養というのはどの程度のことを言うのか・・
何十人もの高僧を集めて三日三晩お経を上げ続けなければ認めないなんて人は皆無だと思いますが、ではどのくらいすればいいのか？
一般家庭が仏壇を新しくするために、古い仏壇の供養を菩提寺に頼んだとしても、お寺によっては３０分ぐらいの行事をしてくれる所もあれば５分程度のお経をあげただけで終わらせてしまう所もあるはず。
ならば５分でもお経をあげれば、「”全く”供養しなかった」と言い切れる人はいるのだろうか？
供養した後、お寺の庭で御焚き上げをした・・・お寺の庭は「自社の処分場」とどれほど違うのか？
件の事例では「会社法人」が「処分料」を取って焼却したということになっているけど、「宗教法人」が「お布施」を取って焼却したのならＯＫなのか？
「会社法人」が仲立ちとなって「御焚き上げ」をする仏具を回収し、「宗教法人」に「御焚き上げ」を依頼して自社の施設を”貸して”行うのはどうなのか？
私はこの事件は、「家の近くで御焚き上げなんてされて気分が悪い」という人の個人的な恨みから起こったのではないかと思えてなりません。新しく葬儀場ができる事に反対する近隣住民と同じなんじゃないかなと。
そして自治体から見た場合、仏壇と言えどもお金を取って処分するとなれば法的なくくりは産廃ということになるでしょうから、産廃として許可が必要だとぶちあげれば、自治体としてもいくらかでも収入につながるので「もうけ口がみつかってよかった♪」ということで喜んで食いつくでしょう。
これによって、真っ当に御焚き上げをやっている宗教法人が「廃棄物処分の許可を取りなさい！」と言われてしまうかもしれません。
また、産廃処分場の許可を取った会社であれば、それこそ供養などせずに焼却したとしても合法ということになってしまいます。
私はそのほうが怖いです。
私の書き込みについて一部誤解されてる向きが有りましたので補足します。
＞ゆきおさん
>〜事実かどうかは警察および検察の結果が出るまで解らないですよね。
この一文が私には引っかかります。
必ずしも起訴又は判決が事実とリンクしているとは限りません。
昨今の冤罪事件報道などでお解りかと思います。
しかし貴兄のこの表記では判決=事実ともとれてしまいす。
さらには産廃規定は自治体毎に異なります。
私は近隣同業の先輩と東京都の「特別管理産業廃棄物管理責任者」講習
を以前受講しました｡その印象は「産廃規定は・・・少々？？？。」
例として
?排出元と廃棄先で品目や取扱規定が異なる場合がある。
?介護業者が紙オムツ等を廃棄する場合は資格必須ながら､家族が廃棄する場合は
通常のごみ扱い。等々。
4年程前ですが「他自治体でもそう大差ない」との説明でした。
仙台市の規定はおそらく他の事業自治体とは異なるのだと思います。
さりとて他の自治体との規定を比較せず単純に仙台市の規定に違反しただけでは､
見た方が持つイメージと事実にギャップは生じませんか？
これらの経験も踏まえ私が拝見した限り､引用の報道ではクライアントの納得､
つまりは通常仙台ではどのような「供養」を「供養」と認識説明がありません。
他の地域との比較の話として説明責任の問題ではないのでしょうか？
そのあたりはまぁとんさんの書き込みと重複しますので多くは述べません。
そもそもだまされたとする葬祭業者が詐欺行為で「苦情をよせる」「訴ったえた」
という記事なら解りますが､「市」が産廃処理法違反で告発したとの表記に疑問を
覚えます。
ちなみにわたしは事実が「あった」「なかった」のいずれの立場もとり得ません。
本当の事しか興味がありませんので。悪しからずご笑覧下さい。m(ｰｰ)m
＞ゆきおさん
>〜事実かどうかは警察および検察の結果が出るまで解らないですよね。
この一文が私には引っかかります。
必ずしも起訴又は判決が事実とリンクしているとは限りません。
昨今の冤罪事件報道などでお解りかと思います。
しかし貴兄のこの表記では判決=事実ともとれてしまいす。
さらには産廃規定は自治体毎に異なります。
私は近隣同業の先輩と東京都の「特別管理産業廃棄物管理責任者」講習
を以前受講しました｡その印象は「産廃規定は・・・少々？？？。」
例として
?排出元と廃棄先で品目や取扱規定が異なる場合がある。
?介護業者が紙オムツ等を廃棄する場合は資格必須ながら､家族が廃棄する場合は
通常のごみ扱い。等々。
4年程前ですが「他自治体でもそう大差ない」との説明でした。
仙台市の規定はおそらく他の事業自治体とは異なるのだと思います。
さりとて他の自治体との規定を比較せず単純に仙台市の規定に違反しただけでは､
見た方が持つイメージと事実にギャップは生じませんか？
これらの経験も踏まえ私が拝見した限り､引用の報道ではクライアントの納得､
つまりは通常仙台ではどのような「供養」を「供養」と認識説明がありません。
他の地域との比較の話として説明責任の問題ではないのでしょうか？
そのあたりはまぁとんさんの書き込みと重複しますので多くは述べません。
そもそもだまされたとする葬祭業者が詐欺行為で「苦情をよせる」「訴ったえた」
という記事なら解りますが､「市」が産廃処理法違反で告発したとの表記に疑問を
覚えます。
ちなみにわたしは事実が「あった」「なかった」のいずれの立場もとり得ません。
本当の事しか興味がありませんので。悪しからずご笑覧下さい。m(ｰｰ)m
＞ほしかずさん
＞しかし貴兄のこの表記では判決=事実ともとれてしまいす。
私はこの程度の事件であれば、判決＝事実と思っています。
被害者が居てなくて、物証で立証できる産業廃棄物法違反であれば、検察に廻り起訴されれば
その時点でかなりの事実がでてきて、その証拠を元に判決がでれば、それはまぎれも無い事実
だと私は思います。
この程度の事件で、冤罪などは起こりえる可能性は、限りなくゼロパーセントです。
＞仙台市は告発理由を「供養の心につけこんだ行為で、数度の指導を無視し悪質」としている。
この「数度の指導を無視し悪質」という、告発理由を見る範囲では心証は悪いですね。
「詐欺うんぬん」に関しては、葬祭業者側は納棺協会と同じ立場だと思います。
下請け業者に対しての管理責任は有るのだし、騙されている可能性を感じれば
告発などせずに、依頼を中止する程度で十分だと思います。
＞ ちなみにわたしは事実が「あった」「なかった」のいずれの立場もとり得ません。
本当の事しか興味がありませんので。悪しからずご笑覧下さい。m(ｰｰ)m
宗教離れ、葬祭業の透明性が問題にされている時に、数度の指導を受けながら、
強行していた納棺業界の姿勢に問題があると思います。
少なくとも最初の指導で止めていれば、この様に告発される事は無かったでしょうね。
今回の報道により、「供養」とは消費者にお金を出させる為の「方便」だという事になり、
消費者に不信を抱かせた事は、たいへん大きな問題だと思います。
私はこの件は最後まで、事実かどうかを観察したいと私は思っています。
＞しかし貴兄のこの表記では判決=事実ともとれてしまいす。
私はこの程度の事件であれば、判決＝事実と思っています。
被害者が居てなくて、物証で立証できる産業廃棄物法違反であれば、検察に廻り起訴されれば
その時点でかなりの事実がでてきて、その証拠を元に判決がでれば、それはまぎれも無い事実
だと私は思います。
この程度の事件で、冤罪などは起こりえる可能性は、限りなくゼロパーセントです。
＞仙台市は告発理由を「供養の心につけこんだ行為で、数度の指導を無視し悪質」としている。
この「数度の指導を無視し悪質」という、告発理由を見る範囲では心証は悪いですね。
「詐欺うんぬん」に関しては、葬祭業者側は納棺協会と同じ立場だと思います。
下請け業者に対しての管理責任は有るのだし、騙されている可能性を感じれば
告発などせずに、依頼を中止する程度で十分だと思います。
＞ ちなみにわたしは事実が「あった」「なかった」のいずれの立場もとり得ません。
本当の事しか興味がありませんので。悪しからずご笑覧下さい。m(ｰｰ)m
宗教離れ、葬祭業の透明性が問題にされている時に、数度の指導を受けながら、
強行していた納棺業界の姿勢に問題があると思います。
少なくとも最初の指導で止めていれば、この様に告発される事は無かったでしょうね。
今回の報道により、「供養」とは消費者にお金を出させる為の「方便」だという事になり、
消費者に不信を抱かせた事は、たいへん大きな問題だと思います。
私はこの件は最後まで、事実かどうかを観察したいと私は思っています。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
葬祭業 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
