自動車は禁止しなくてもいいが、今の交通法規などの制度には無理がある。

■車の踏み間違い事故、5年で2万件超　データレコーダー搭載義務化へ
(朝日新聞デジタル - 09月02日 18:36)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6652750

久しぶりに、喫煙者の友人とお茶します。
禁煙してから、タバコが吸える吸えないなどは、全く、気にしていなかったのですが、彼の立場に立ってブースではなく坐って煙草を吸える喫茶店を探すのは、意外と難しいです。昔は多かったはずですが。
煙草も今でこそ顰蹙を買っていますが、吸う人の数が多かったから人に迷惑を掛けても吸うのが当たり前だったのでしょう。実際に、茶道にすら、茶席での煙草盆の勧め方という作法があるほどです。

自動車も同じです。
幼いころ、自動車が不思議でした。
Ａ「人間にはまちがいがある。まちがったら人を殺してしまうものをなぜ許可しているのであろうか」と。
ついでにいうと、幼児が足を踏み外してホームから車両の下に転落してしまう可能性がある電車の乗降口も、何でこんなに怖いものがあるのか、不思議でした。

今は、大人ですから、車がなくてはならない理由と禁止できない理由もわかります。
しかし、
たとえば、
Ｂ「禁止すると、車産業の倒産から始まり、恐慌がやってくる」
Ｃ「禁止すると、過疎地に住んでいる高齢者の生活が不便になる」
というのは、Ａに対する答えになっていません。

この問題を本気でディベートするとします。
恐らく、ＢＣを理由として挙げる人は、「だから、自殺者や病死など死者が増える。交通事故死より多い」などと言うでしょう。
しかし、これは、ＧＯＴＯを強行した、政府の屁理屈と全く同じです。
そうならないように、福祉やインフラを整備する必要があるが、それを怠ったためにＢＣによる死者が増えるというだけです。だから、人命を危険にさらしても自動車を野放しにしていい理由にはなりません。今の郊外のショッピングセンターは、高齢者に毎日車に乗れと言うのも同然です。居酒屋に駐車場があるようなもの。無策もいいところ。

かくいう私も、自動車は禁止しなくてもいいと思います。
しかし、
１　無免許、飲酒、居眠りによる死亡事故に対する刑罰が軽すぎる。
２　定年制を是非、導入するべきだ。
の二点は主張したいと思います。
人を殺しても執行猶予が付き、賠償金も払わない（これがほとんど）
９０でも運転できる
は、おかしいです。

同級生が、飯塚の事件の直後に帰省して、力づくで８０代の父親の免許を奪い取ったそうです。父親は「親不孝者！」と泣き叫んだとか。このお父さんは市役所の運転手だった人です。さぞ、現役時代に耄碌した老人の危険な運転をみたでしょうが、息子の言い分がもっともだと思っていないのです。自分だけは大丈夫。

こんな老人がうようよしています。