前にも話しましたが、保険屋さんに顧客を紹介して、商談が不成立だったので、こっちはマージンを一円ももらっていないのに怒られたことがあります。全く、なんという自己中心主義か。しみじみ相手の顔を見てしまいました。ところが、そういう自己中は世間に多いのですね。二度三度そういう目に逢ったので、「達観」しました。
この採用側の言い分も同じことです。
「ボケ〜っとしていました。」（本当は、ボケ〜っとする時間は、重大です。）では受かりようがありません。だから、「カンボジアで井戸を掘ってました」と、ウソをつくしかありません。
ウソが嫌なら、面接や採用の方法を変えればいいのです。
極端な話ですが、中途採用１００％にするなど。
面接もいろいろ方法があると思います。
カンボジアの井戸の話が、もしも真実であったら、私には、社会福祉志向系の落ちこぼれだったと思えます。
卒論の内容がいいのに、大学院に行かなかったひとと同じでしょう。
学生時代の活動を、聞き取って評価するというやり方がおかしいのではないでしょうか。「カンボジアの井戸」がプラス評価。「ボケ〜っと」がマイナス評価。それがそもそも間違いだと思います。
自分らの工夫のなさを転嫁していると考えるのは、果たして私だけでしょうか。
あとは、「その業界で一番難しいと言われている会社まで「受けきりたい」」は、当然ですね。
先のことはわからないとしても、「その業界で一番難しいと言われている会社」が、生き残る可能性が最も高いのは、事実です。トヨタとマツダのどちらがつぶれにくいかは明らかです。
東芝の事件がありました。ああいう事件は、現社長ですら事態を把握しきれないから、新入社員に選べっこありません。運としか言いようがありませんね。
そんな中で少しでも運が開けそうな道を選ぶのは、志望者の当然の権利です。
志望者としては滑り止めを確保したいから、「御社が第一志望です」というのも当然のことですね。
あんた（採用担当者）は、将来にわたって自分の会社が倒産しないという自信があるか。あるとしたら、根拠は何か。つぶれたら、志望者の学生にどうやってお詫びするか。切腹でもするつもりか。
また、あんた（採用担当者）は、大学を受けるとき滑り止めを受けていないのか。
そもそも、大学を受けるとき、大学の内容を言えたのか。
（たとえば、数え切れないほどの受験生の中で、たとえば、早稲田大学法学部を受けた人が、「民法の××教授の…説は素晴らしい」「行政法の、××教授のゼミは、…問題を扱っており興味深い」などと内容を知っていた人は、正確にゼロ名です。）
ちょっとくらい、会社に馴れたからといって、偉そうに自分のことを棚に上げるのは、感心しませんね。
出口について、言及している人が多いですが、出口から追い出されるのは、あんたたち（採用担当者）にならないことを、陰ながらお祈り申し上げます。
■現役採用担当者座談会 「10人呼んだら2人トンズラ」が学生の現実
(dot. - 03月21日 16:03)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=173&from=diary&id=4487791
ログインしてコメントを確認・投稿する