安保法案の問題点

まだ本調子ではありませんので、
論点だけを挙げます。

１　日本が戦争に巻き込まれる危険性の論議は？？
日本が、黄金と奴隷を求め他国を侵略し、返り討ちに会うなどはあり得ない。
では、具体的にどのようなケースで日本は侵略されるのか。
その論議がはなはだ不十分である。
ベトナムを思い起こせばいい。
ベトナムの共産化は防げなかった。つまり、当時のアメリカの目論見は失敗した。だからといって、日本の安全が脅かされることはなかった。むしろ、出兵して殺し殺されるという目にあった韓国とj比較し、平和憲法のおかげで災禍を免れたのは明らかである。
特に、なぜ、自衛隊だけでは不十分なのか。なぜ、安保条約だけで不十分なのか。仮説としても、よくわからないし、在日米軍がそんなに頼りないならば、安保破棄が先決問題。
戦争が起きる具体的な可能性も、戦争が起きたとき、アメリカなどの同盟国が日本国民の利害を守るという保証も語られていない。
ここが一番肝心の論点なのに、説明が足らなすぎる。
もっとも、説明できないからこそ、スルーするしかなかったのだろうけど（笑）

２　このまま行けば、裁判所で違憲という判断がされるであろう。
最高裁の大法廷は、十五人。八人以上合憲説の裁判官がいないといけない。任命権があるから、無名の弁護士（憲法が専門ではない人）などをかき集めれば、物理的には8人集めることはできるだろう。しかし、それは、東大の教授を首にして、やっちゃん先生を教授にするような、誰の目から見てもおかしいことになるだろう。
法曹資格がない人でも、５名は任命できるそうだから、いっそ、田母神やイシハラシンタローでもいれたらどうだろうか（爆）
長尾一紘氏のような、名前のある学者を集めても８人には満たない。第一、そういう名士があえて火中の栗を拾うか。今までの法曹界での評価と平穏な生活を望むであろう。
裁判で破たんするのに、なぜ、成立を急がなければならないのか。

３　公聴会の理念を蹂躙している。
学識経験者の意見を聞くのが、公聴会。
与党推薦の学者ですら、違憲と述べている。その上で採決するのは、法制度上アリかもしれないが、アリということと、非難に値しないということは、全くの別の問題。
総理大臣が妾を持ったとして、そのふしだらさが刑事罰の対象にならないといって、褒められることではない…というのと同じ。



■安保法案「絶対に必要」＝国民理解に努力―安倍首相
(時事通信社 - 07月16日 15:01)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=3519640