果たして何がおきていたのか・・・

歴史から眺めてみると「ロシアは本当に悪い国なのか？」という疑問が出て来る。
ロシアが正しいとか、正義だということはできないが、ウクライナ現政権とアメリカがやっていることを見ると、不透明感が目立つ。

日本とロシアが国同士として最初に接触したのは1792年。日本の船が漂流し、ロシアに救助されたのか拿捕されたのかはともかく、ロシア使節が漂流民の生き残りを日本に帰してくれている。当時の幕府は松平定信が筆頭老中で、外交使節なら長崎に来航せよと伝えた。
ロシア使節ラスクマンは長崎で漂流民を引き渡し、江戸幕府から長崎への入港許可証をうけとってロシアに帰還している。

その後江戸幕府が発行した入港許可証を持ったレザノフが1804年、長崎に来航した。ロシアではエカテリーナ2世が崩御したのち、アレクサンドル1世の時代になっており、レザノフは侍従長（貴族）。当時のロシアはらっこ猟をアリューシャン列島やアラスカで行っており、らっこ猟の従事者の食料を購入するため日本との交易を望んでいた。
が、幕府側も老中は土井利厚に変わっており、使節を長崎に半年も軟禁したのち、追い返すというとんでもなく非礼な対応をやらかした。
レザノフの部下フヴォストフは命令の行き違いもあって、1806年、蝦夷地を攻撃した（蹂躙されたのはアイヌの村）。その知らせが江戸に届いたのは1807になってからで、幕府は津軽藩などに松前奉行を置き、蝦夷地防衛の任を与えた。
同年、択捉島にあらわれたロシア船と交戦が行われ、日本側が敗走。
ロシア皇帝アレクサンドル1世は自分が指示していない攻撃が行われたことを知り、フヴォストフとその部下を処罰している（ロシア側は択捉島への攻撃について謝罪等はしていないものの、筋を通した）。
　それ以降の江戸幕府はオランダ、中国、朝鮮以外との交易は認めないという鎖国に突入していくのだが、それはまた別の話。

1853年になると、日本近海の鯨を取りまくっていたアメリカが動く。これがペリー来航。外国船は長崎へ、という原則を知らなかったわけでもないのに琉球〜小笠原をまわって浦賀沖に大型軍艦で現れた。結局、大砲で幕府を脅して不平等条約を結んでいったのは有名な話。
同年、ロシアもプチャーチンを日本に派遣していますが、交渉ができないままいったんロシアに帰国、翌年、戦艦ディアナ号でプチャーチンが下田（ペリーによって開港されていた）に来航。日本側からも全権大目付筒井政憲と勘定奉行川路聖謨が交渉に臨んだ。第2回目の交渉の約束の直後、安政の大津波が下田湾を襲い、ディアナ号も破損したがロシア側は副官と医師を伴って日本側に見舞い・傷病者の手当を行っている。
　日露和親条約は最恵国待遇以外は平等な内容の条約となった。また、結局ディアナ号は放棄しなければならなくなったが、ロシア側の技師と日本の船大工が力をあわせて建造した西洋型帆船ヘダ号でロシアの使節は帰国、日本の船大工は西洋式の造船技術を得ることもできた。

時代は下って日露戦争、原因はロシアの南下も朝鮮の日和見もあり得ると思うが、結末は「日本・ロシアとも戦争を続けるのが困難になった」ことと日本海海戦での帝国海軍の勝利、そしてポーツマス条約。
ロシア側全権セルゲイ・ウィッテと日本側の小村寿太郎、仲介役としてアメリカのセオドア・ルーズベルトが交渉に挑んだ。当時の大国、ロシアとアメリカに対し、小村らはすばらしい交渉の末、条約による和平をえることができた。が、どういうわけか賠償金は得られず（日本側も戦争継続が困難になっており、アメリカも賠償金を認めなかった）、国境の策定はかなり「あやふやな」状態となった。あとから勘ぐればアメリカの都合のよいように誘導されたような気すらする。

第２次世界大戦、ドイツはロシアに攻め込んでいる。枢軸国側であった日本はロシアから見れば「敵」。そして連合国同士、アメリカはロシアにも大量の武器弾薬を提供し続けてもいる。
ロシアが不可侵条約を破棄して侵攻してきた、というご意見もあるが、経緯をかんがえるとそれまで不可侵条約を破棄しないで来た、というほうが正解ではなかろうか、という気もする。アメリカによる日本各地への大規模な爆撃をロシア側から見れば「敵をやっつけている」というよりも「日本を奪おうとしている」と考えても不思議はない。我々も日本の利権を押さえておく必要がある、と考えたのかもしれない。
シベリア抑留もひどい行為として語られているが、当時中国に残留していた日本人を、日本は復員させる能力もなく、食料すら用意できず、復員省が「帰れないものは現地にて同化」と言っているほど。もちろん、簡単に同化できるわけなどない。シベリア抑留とどちらがマシだったか、とさえ考えてしまうことがある。
終戦後、ロシア（ソビエト）とアメリカの仲が悪化したのはよく知られている通りだ。

1979年、ソビエトはアフガニスタンに出兵した。これをアメリカは「アフガニスタン侵攻」として大々的に非難しまくった。が、後の情報公開（グラスノスチ、ゴルバチョフによる）で判明したのは「反政府武装組織にさんざん悩まされたアフガニスタン政府からソビエト連邦に再三、出兵を要請されており、ブレジネフ書記長が執務できない状況の中、何度も会議を行って国際的な非難覚悟で出兵した」ということ。
そのアフガニスタンの戦場で親兄弟をアメリカの爆撃によって殺された人物が復習をやったのが9.11。

それ以外にも歴史をあれこれひっくり返すと、ロシア・ソビエトは「交渉の国」というイメージがある。もう一方の国は「正義を名乗る国」。

ウクライナの問題も、ずっと不思議に思っているのは「ウクライナ側からの情報」の少なさだった。ロシアはSPUTNIKなどで（だいぶ怪しい内容もあるが）情報をだしていた。が、ウクライナの情報源はえらく限られていた印象がある。
クリミア併合にしても、不透明なことは多いし、2010年代のUNHCRやICRCの報告を見てもウクライナが「平和で豊かで安全な国」だったという印象はまるでない。それどころかずっと住んでいたにもかかわらず国籍（市民権）を得られず、職もなく、赤十字などの毛布や食料に頼っているひとがいたとも・・・

ともかく、調べてみても「ロシアがウクライナを征服する」ことでロシアが得るメリットはほとんど見つからない。軍事的に見てもNATO諸国と直接国境を接することになってしまうし、資源があるわけでもない。
これまでのロシアとウクライナ間の外交交渉についてはほとんどなにもわからない。それが決裂したから、ロシアが侵攻したと考えるべきだとは思うのだが・・・

わかっているのは「得をしているのは主にアメリカ」だということ。たとえウクライナが「戦争に勝った」としても、ロシアが分裂する可能性はあまり大きくないだろう。エネルギー、鉱物、農業、林業、漁業などの資源を豊富に持ち、独自の技術も、人口もある国が外敵に狙われているとき、一致団結せず簡単にバラバラになるだろうか？
莫大な「貸し」をつくったアメリカは「正義」を名乗って、ウクライナにどんな「返済」を要求するのか。だれがその返済を行うのか・・・
（アメリカからすれば、ウクライナが莫大な賠償金を手にするよりもウクライナにNATO
NATO軍基地を多数置くほうがお望みだろう）

故安倍晋三氏も「NATOが引くという保証がなければ仲裁もできない」という意味のことをおっしゃっておられた。本当に惜しい人物を亡くしたとしか言いようがない。

「当事者」同士ではどうにもならなくなった現状、決着がつくのはいつになるやら。

■侵攻1年、ゼレンスキー氏会見　中国和平案に「当事者が考えるべき」
(朝日新聞デジタル - 02月25日 07:54)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7313992