本当の潜水艦のコミュコミュの37500浬（かいり）

yahoo知恵袋に投稿した内容です。
せっかくなので、こちらに転記します。

航空機搭載可能だった潜水艦は、伊４００型（特型潜水艦）だけではなく、水上偵察機は戦前から搭載されていました。
特型潜水艦が特徴的なのは、水上偵察機ではなく、水上攻撃機（新規開発）を搭載することにあります。
戦闘機や爆撃機ではありません。また、水上攻撃機という機種は古今東西この「晴嵐」のみ、です。

特型潜水艦は、開戦後の昭和１７年度軍備計画（改?計画）で建造が始められたものです。
当然、戦前の計画にはなかったもので、同年１月に軍令部から艦政本部に問い合わせがあったのが、公式には最初の動きです。
発案は、山本聯合艦隊司令長官とされ、１隻に２機の晴嵐を搭載する１８隻（３６機）で、直接米東海岸に脅威を与えることを目的としていました。
５月に、ホーネットから発進したB-25が、本土空襲に成功していますが、ほぼ同じ時期に同じことを日米が考えていたのは、奇遇です。
南米の南端をまわって米東海岸へ達することを前提としており、日本から往復できる航続距離（３７５００浬）が要求性能にあるのはそのためです。（１浬は１８５２ｍで、陸上マイル１．６ｋｍとの混同には注意が必要）
１７年度の計画だから、順調に進んでも部隊の完成は２０年前後になるわけで、それを批判することは理解できません。

その後の戦況の悪化から、計画が縮小されたため搭載機を３機に増加し、伊１３型（巡潜甲改２）にも晴嵐を搭載することになりました。攻撃目標も、米東岸からパナマ運河に変わり、更に戦況が逼迫したため、最終的にウルシーへに変更され、その攻撃直前に終戦となりました。

歴史の後知恵で、日本海軍を酷評するのは簡単です。ただし、頭が悪いと非難される海軍の人材の水準は、今日の東大以上のものがあります。
兵学校に合格するのは、中学校の首席クラス（半数がトップのクラスもある）であり、旧制中学校の進学率は１０〜２０％だったことを思えば、日本海軍の士官の質が想像できるでしょう。今の大学院進学率より低いのですから、現代の博士のトップクラスのみが海軍士官になれた、とたとえられます。
軍令部や聯合艦隊で作戦や軍備計画を作る参謀は、その士官の中でさらに厳選されており、今日のキャリア官僚の水準をはるかに超えています。
それでも、戦争の将来を見通すことが難しかったということですから、これは日本あるいは日本人全体の問題でしょう。
根拠薄弱なネットの情報をチョイチョイと斜め読みして、いとも簡単に断定的なことを言う人もいますが、ネットの裏に膨大な史実がるのは当たり前の話で、見識を述べるにはそれ相応の調査が必要だと思います。

ただ、当時の日本海軍部内でも、限られた資源をそんな潜水艦建造に費やし、新たな機種を開発することには反対がありました。
それとまだ戦況が有利だった１７年に立てられた計画が、戦争の悪化した後も縮小されながらも継続されたことは、日本の官僚組織の性癖と言えるのではないでしょうか。
私も、戦史研究者の末席を汚していますが、開戦後の軍備計画の変更が頻繁だったことは、限られた資源や時間、労力を非効率に浪費したと考えています。
また、潜水艦部隊側の発案ではない特型潜水艦の計画は、やはり間違っていたと考えます。
ただ、私よりも遥かに優秀だった先輩たちが、石頭だったなどとは思いません。ただただ、歴史を後から見ることのできる幸運が、事実をより理解できるだけのことです。

余談ながら、伊４００艦長だった南部元少佐にお会いしたことがありますが、高齢ながら洒脱で、日本海軍潜水艦乗りの気質を窺えた気がします。
また、４００００キロは地球の直径ではなく外周で、これを３６０度とし更に６０等分した１分の距離が１浬で、長距離移動の際の距離単位として使用されます。