|
|
|
|
コメント(36)
しかしまあ、このような概数の表現というのは大事ですね。
なかったら大変です。いちいち正確な数値を言わなければなりません。
概数の表現の中でも、「強」と「弱」という表現は、上手く出来ていると思います。
〜足らず
〜余り
という表現もありますが、一文字で表す「強」と「弱」は便利ですね。
ただ、できれば、「強」と「弱」は、変動する数値に使用したいものです。例えば、温度、高度、圧力、抵抗、重量、速度、輝度、密度など、計測によって得られる数値を概数で表すときに、「強」「弱」を用いるのがふさわしいですね。
金額というものも、時々刻々と変化する変動金利や為替相場や株価などに対して「強」「弱」を用いるのはふさわしいと思うのですが、店に陳列されている商品の値段などは静的な性質の数値だと思うので、「強」「弱」は必ずしもふさわしくないと思います。
なかったら大変です。いちいち正確な数値を言わなければなりません。
概数の表現の中でも、「強」と「弱」という表現は、上手く出来ていると思います。
〜足らず
〜余り
という表現もありますが、一文字で表す「強」と「弱」は便利ですね。
ただ、できれば、「強」と「弱」は、変動する数値に使用したいものです。例えば、温度、高度、圧力、抵抗、重量、速度、輝度、密度など、計測によって得られる数値を概数で表すときに、「強」「弱」を用いるのがふさわしいですね。
金額というものも、時々刻々と変化する変動金利や為替相場や株価などに対して「強」「弱」を用いるのはふさわしいと思うのですが、店に陳列されている商品の値段などは静的な性質の数値だと思うので、「強」「弱」は必ずしもふさわしくないと思います。
＞２０
それはそうとも言えますが、ちょっと違います。
以前は体感震度で６階級（昭和23年に７階級）に立て分けられたものが、平成８年４月より震度計による計測に切り替わり、その年の１０月に現在の１０階級に切り替わったという経緯です。
震度５と６を強弱の２階級ずつにわけた時点では、震度計の示す数値より下回るのを弱、上回るのを強としたので、その命名の仕方としては通常の概数表現と変わらないことになります。これは正しいと思います。
ただ、もともとの震度という概念が“数値”というよりは“レベル”で、一定の帯域幅をもったものです。そのような幅をもつ震度という概念が先にあったわけです。それを後から数値的に計測するようになり、計測されるジャストの数値よりも下回るレベルを弱、上回るレベルを強というように、後で分類したということになります。
したがって、震度５・６というレベルの中に強弱があるということになるのです。
裏づけとしましては、震度０、１、２、３、４、及び７という時、それは震度計で計測されたジャストの値を指すのではなく、それぞれその数値より−0.5〜＋0.4の間の範囲を指すものとして理解されます（但し、震度０の場合は〜0.4）。このように、震度というのは、今も昔も、幅をもったレベルなのです。
これに対して、「水温２０℃弱」「６０％強の回答者」などという場合、２０℃や６０％は幅を持つレベルではなく、純然たる数値です。その数値を上回るか下回るかということによって表す概数表現ですので、震度５強、震度６弱とは性質が異なっております。
結論：
震度に用いられるところの「弱」と「強」は、命名の仕方としては、計測値を基準にした通常の概数表現を用いているが、震度そのものが一定の幅をもつレベルを表すものなので、命名後の「弱」と「強」は通常の概数表現とは性質を異にする。
例えば、「震度５弱」は震度５の範疇にあるのであって、震度５を若干下回っていて震度４の範疇にあるという意味ではない。
注：
・ここでいう震度は、震度計による計測震度のことではありません。
・捉え方によっては人命にかかわる非常に重要なことだと思いましたので詳述しました。
それはそうとも言えますが、ちょっと違います。
以前は体感震度で６階級（昭和23年に７階級）に立て分けられたものが、平成８年４月より震度計による計測に切り替わり、その年の１０月に現在の１０階級に切り替わったという経緯です。
震度５と６を強弱の２階級ずつにわけた時点では、震度計の示す数値より下回るのを弱、上回るのを強としたので、その命名の仕方としては通常の概数表現と変わらないことになります。これは正しいと思います。
ただ、もともとの震度という概念が“数値”というよりは“レベル”で、一定の帯域幅をもったものです。そのような幅をもつ震度という概念が先にあったわけです。それを後から数値的に計測するようになり、計測されるジャストの数値よりも下回るレベルを弱、上回るレベルを強というように、後で分類したということになります。
したがって、震度５・６というレベルの中に強弱があるということになるのです。
裏づけとしましては、震度０、１、２、３、４、及び７という時、それは震度計で計測されたジャストの値を指すのではなく、それぞれその数値より−0.5〜＋0.4の間の範囲を指すものとして理解されます（但し、震度０の場合は〜0.4）。このように、震度というのは、今も昔も、幅をもったレベルなのです。
これに対して、「水温２０℃弱」「６０％強の回答者」などという場合、２０℃や６０％は幅を持つレベルではなく、純然たる数値です。その数値を上回るか下回るかということによって表す概数表現ですので、震度５強、震度６弱とは性質が異なっております。
結論：
震度に用いられるところの「弱」と「強」は、命名の仕方としては、計測値を基準にした通常の概数表現を用いているが、震度そのものが一定の幅をもつレベルを表すものなので、命名後の「弱」と「強」は通常の概数表現とは性質を異にする。
例えば、「震度５弱」は震度５の範疇にあるのであって、震度５を若干下回っていて震度４の範疇にあるという意味ではない。
注：
・ここでいう震度は、震度計による計測震度のことではありません。
・捉え方によっては人命にかかわる非常に重要なことだと思いましたので詳述しました。
>21
>22
aoichanさん、補足ありがとうございます。
asiraさん、ご理解いただけたでしょうか。
＞「震度５弱も強も、震度計震度での５台（５．０〜５．９）
現実の話として、震度５を二つに分けたと言うので、このように間違って理解している人が多いのは確かなんです。私も防災関係の仕事をするまでは、十分には理解できていませんで、とても不思議な表現と思っていました。
震度については、詳しい解説が気象庁にサイトにありますので、これを読まれるのが一番はやいのかな？
震度について
http://www.kishou.go.jp/know/shindo/shindokai.html
震度算出法
http://www.kishou.go.jp/know/shindo/keisoku.html
>22
aoichanさん、補足ありがとうございます。
asiraさん、ご理解いただけたでしょうか。
＞「震度５弱も強も、震度計震度での５台（５．０〜５．９）
現実の話として、震度５を二つに分けたと言うので、このように間違って理解している人が多いのは確かなんです。私も防災関係の仕事をするまでは、十分には理解できていませんで、とても不思議な表現と思っていました。
震度については、詳しい解説が気象庁にサイトにありますので、これを読まれるのが一番はやいのかな？
震度について
http://www.kishou.go.jp/know/shindo/shindokai.html
震度算出法
http://www.kishou.go.jp/know/shindo/keisoku.html
＞２４
２１の「私も震度５は弱も強も震度５だと思っていました」
というコメントをご覧になりましたでしょうか？
２０の「強弱は普通の使い方と変わらないです」
という貴発言は、このような誤解を招きかねないということです。
おっしゃるとおり、「震度５弱」は、計測震度4.5〜5.4を震度５とする条件下で、「計測震度4.5〜4.9」という意味ですから、通常の概数表現としての「弱」と同じ考え方が適用されていると思います。そして、そのような計測震度の範囲を「震度５弱」と“名づけた”ということです。
「震度５強」の方はどうでしょうか？同じく、計測震度4.5〜5.4を震度５とする条件下で、「計測震度5.0〜5.4」という意味ですから、通常の概数表現ではこのような場合「強」を使うのは適切ではありません。「計測震度5.0」を含んでいるからです。ただ、そういうことには目をつぶり、「計測震度5.0〜5.4」を便宜的に「震度５強」と“名づけた”ということだと思います。
震度と計測震度は異なります。
計測震度に基づいて震度の表現を名づけるときに「弱」「強」という概数表現が用いられたことは確かだと思いますが、「弱」「強」という概数表現そのものではありません。
名づけられた後の震度の階級「５弱」「５強」「６弱」「６強」という表現の中の「弱」と「強」は、「普通の使い方と変わらない」というのは誤りであるということになります。
普通の使い方は、例えば「20℃弱」は「19.4℃」などを言い、「60％強」は「62.3％」などをいいます。
これにならって震度「５弱」「５強」「６弱」「６強」を解釈してしまうと、「震度５は弱も強も震度５だと思っていました」というような誤解が生まれる危険性があり、場合によっては人命にかかわると思います。
震度に用いられる「弱」と「強」は、震度５、震度６の中での強弱であると理解するのが正しいのです。
２１の「私も震度５は弱も強も震度５だと思っていました」
というコメントをご覧になりましたでしょうか？
２０の「強弱は普通の使い方と変わらないです」
という貴発言は、このような誤解を招きかねないということです。
おっしゃるとおり、「震度５弱」は、計測震度4.5〜5.4を震度５とする条件下で、「計測震度4.5〜4.9」という意味ですから、通常の概数表現としての「弱」と同じ考え方が適用されていると思います。そして、そのような計測震度の範囲を「震度５弱」と“名づけた”ということです。
「震度５強」の方はどうでしょうか？同じく、計測震度4.5〜5.4を震度５とする条件下で、「計測震度5.0〜5.4」という意味ですから、通常の概数表現ではこのような場合「強」を使うのは適切ではありません。「計測震度5.0」を含んでいるからです。ただ、そういうことには目をつぶり、「計測震度5.0〜5.4」を便宜的に「震度５強」と“名づけた”ということだと思います。
震度と計測震度は異なります。
計測震度に基づいて震度の表現を名づけるときに「弱」「強」という概数表現が用いられたことは確かだと思いますが、「弱」「強」という概数表現そのものではありません。
名づけられた後の震度の階級「５弱」「５強」「６弱」「６強」という表現の中の「弱」と「強」は、「普通の使い方と変わらない」というのは誤りであるということになります。
普通の使い方は、例えば「20℃弱」は「19.4℃」などを言い、「60％強」は「62.3％」などをいいます。
これにならって震度「５弱」「５強」「６弱」「６強」を解釈してしまうと、「震度５は弱も強も震度５だと思っていました」というような誤解が生まれる危険性があり、場合によっては人命にかかわると思います。
震度に用いられる「弱」と「強」は、震度５、震度６の中での強弱であると理解するのが正しいのです。
（つづき）
そして、
＞「震度５弱も強も、震度計震度での５台（５．０〜５．９）」
という誤解が問題となるのは、震度計の計測震度を読み取って、震度を報告・発表する場合です。
つまり、「計測震度」というデータを「震度」という階級にエンコードする場合に問題となります。
報告・発表をする立場の人がこのような間違いをおかしてしまうと、社会に甚大な悪影響を及ぼす可能性がありますので、それは厳しく戒めなければなりません。
「計測震度」というデータが「震度」という階級に一旦エンコードされると、通常はもうそれを「計測震度」というデータにデコードしなおす必要がありません。
震度の階級は、情報を受ける側に、その地震による人体や建築物への影響、被害の度合いを、おおざっぱに把握させることが目的だからです。
つまり、「震度５弱も強も、震度計震度での５台（５．０〜５．９）」というのはデコードの間違いですが、震度計の計測震度を読み取って報告するような立場にある人以外にとっては、デコード自体が殆ど意味をなさないのです。
「震度５弱も５強も震度５というレベルの中での強弱である」という認識でほぼ間違いありません。ただ、震度０〜４のケースと比べて、５弱と５強、６弱と６強では被害の度合いに甚大な差がみられるので、“敢えて立て分けられた”のです。
数値としての５や６に概数表現としての弱や強を添えた言葉として認識すると、あらぬ誤解を招きます。
震度の場合の「強」「弱」を「普通の使い方と変わらない」ものとしてしまいますと、例えば、温度５℃弱は、４℃代ですから、震度５弱も震度４代であるというような甚だしい誤解に結びついてしまうのです。
そして、
＞「震度５弱も強も、震度計震度での５台（５．０〜５．９）」
という誤解が問題となるのは、震度計の計測震度を読み取って、震度を報告・発表する場合です。
つまり、「計測震度」というデータを「震度」という階級にエンコードする場合に問題となります。
報告・発表をする立場の人がこのような間違いをおかしてしまうと、社会に甚大な悪影響を及ぼす可能性がありますので、それは厳しく戒めなければなりません。
「計測震度」というデータが「震度」という階級に一旦エンコードされると、通常はもうそれを「計測震度」というデータにデコードしなおす必要がありません。
震度の階級は、情報を受ける側に、その地震による人体や建築物への影響、被害の度合いを、おおざっぱに把握させることが目的だからです。
つまり、「震度５弱も強も、震度計震度での５台（５．０〜５．９）」というのはデコードの間違いですが、震度計の計測震度を読み取って報告するような立場にある人以外にとっては、デコード自体が殆ど意味をなさないのです。
「震度５弱も５強も震度５というレベルの中での強弱である」という認識でほぼ間違いありません。ただ、震度０〜４のケースと比べて、５弱と５強、６弱と６強では被害の度合いに甚大な差がみられるので、“敢えて立て分けられた”のです。
数値としての５や６に概数表現としての弱や強を添えた言葉として認識すると、あらぬ誤解を招きます。
震度の場合の「強」「弱」を「普通の使い方と変わらない」ものとしてしまいますと、例えば、温度５℃弱は、４℃代ですから、震度５弱も震度４代であるというような甚だしい誤解に結びついてしまうのです。
＞３４
そうですね。
推論ですが、トピトップのような
「１０００円弱」の誤った解釈として「１０００円より少し上、と言う意見が多かった」背景に、震度との混同があるのではないかと思う次第です。
「震度５弱」も「震度５強」も「震度５」という一定の幅のある範囲の中での強弱ですから（計測震度4.5〜4.9を５弱、5.0〜5.4を５強と名づけた背景としては概数表現の本来の用法に倣ってはいますが）、その類推で、「１０００円弱」を「１０００円代のはじめの方。例えば１１５０円など」であるかのように誤った理解をする人が増えてきたのではないかという推論です。
何らかの類推があって、このような誤用に結びついたのだとすれば、類推の元になったものとして震度以外には例がないのではないでしょうか。
そうですね。
推論ですが、トピトップのような
「１０００円弱」の誤った解釈として「１０００円より少し上、と言う意見が多かった」背景に、震度との混同があるのではないかと思う次第です。
「震度５弱」も「震度５強」も「震度５」という一定の幅のある範囲の中での強弱ですから（計測震度4.5〜4.9を５弱、5.0〜5.4を５強と名づけた背景としては概数表現の本来の用法に倣ってはいますが）、その類推で、「１０００円弱」を「１０００円代のはじめの方。例えば１１５０円など」であるかのように誤った理解をする人が増えてきたのではないかという推論です。
何らかの類推があって、このような誤用に結びついたのだとすれば、類推の元になったものとして震度以外には例がないのではないでしょうか。
や、どっちにしても非常に危険だなと思うわけです。
概数表現としての強・弱と、震度に用いられる強・弱の混同は非常に恐ろしい結果を招きかねません。
どちらをどちらに取り違えても厳しいものがあります。
震度の強弱の意味に引っ張られて、数値＋強・弱を誤解した場合、日常生活や仕事などに支障をきたすと思います。
例：
（朝１０時）
Ａ「ちょっと外出します。１時間弱で戻ります。」
Ｂ「わかりました。」
（１５分後）
Ｃ「もしもし、Ａさんをお願いします。」
Ｂ「あいにく外出中です。１１時までには戻ります。」
（１１時）
Ｃ「もしもし、Ａさんは戻ってますか？」
Ｂ「もうしわけありません。まだ…」
（１１時１５分）
Ｃ「もしもし、Ａさんは戻ってますか？」
Ｂ「いえ、まだ…。あ、今戻りましたので代わります。」
Ａ「あーもしもし。え？いや、１時間弱で戻るって言ってあったんですけど…」
Ｂ「Ａさん、１時間弱っておっしゃったんで、１１時には戻ると思ってました。何かあったんですか？」
Ａ「１０時から１時間弱だから、１１時過ぎ。予定通りですよ。」
Ｂ「はあ？」
…この程度ならまだいいですけどね。
概数表現の強弱の用法に引っ張られて震度の表現を誤解する場合の重大さはすでに上の書き込みで述べたとおりです。
概数表現としての強・弱と、震度に用いられる強・弱の混同は非常に恐ろしい結果を招きかねません。
どちらをどちらに取り違えても厳しいものがあります。
震度の強弱の意味に引っ張られて、数値＋強・弱を誤解した場合、日常生活や仕事などに支障をきたすと思います。
例：
（朝１０時）
Ａ「ちょっと外出します。１時間弱で戻ります。」
Ｂ「わかりました。」
（１５分後）
Ｃ「もしもし、Ａさんをお願いします。」
Ｂ「あいにく外出中です。１１時までには戻ります。」
（１１時）
Ｃ「もしもし、Ａさんは戻ってますか？」
Ｂ「もうしわけありません。まだ…」
（１１時１５分）
Ｃ「もしもし、Ａさんは戻ってますか？」
Ｂ「いえ、まだ…。あ、今戻りましたので代わります。」
Ａ「あーもしもし。え？いや、１時間弱で戻るって言ってあったんですけど…」
Ｂ「Ａさん、１時間弱っておっしゃったんで、１１時には戻ると思ってました。何かあったんですか？」
Ａ「１０時から１時間弱だから、１１時過ぎ。予定通りですよ。」
Ｂ「はあ？」
…この程度ならまだいいですけどね。
概数表現の強弱の用法に引っ張られて震度の表現を誤解する場合の重大さはすでに上の書き込みで述べたとおりです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
好ましい日本語 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
