上座仏教を知るためにコミュの善因善果悪因悪果は本当に１００％なのか？

善因善果悪因悪果というのは、俗世間でも多くのヒトが認めるところであると想います。ただ、世間と仏教で決定的に違うのは
?確立：仏教は100%と考えるが世間は、60％～80％くらいでそうなるくらいの感覚に思える。
?善悪の基準：仏教は厳密で細かく、世間のヒトが想像しにくい善や悪もある。

この内?ですが、自分は仏教徒を自認しつつも１００％で信じることが出来ないでいます。と言っても、たとえ損してもいいから善を選択するという姿勢ではいますよ。一応。

でも、たとえば、会社で不正コピーのCDが出回っていて、かつそれは高価なソフト（10万以上）でそれがないと仕事にならないという時など、僕はそれを使ってしまいます。未来に悪い結果があるかもしれいと想いつつも使ってしまいます。

でも、それは、結局１００％で善因善果悪因悪果を信じられていないからだと想います。もし、１００％なら使用しないと想います。皆さんはどうでしょうか？また、１００％まではいかないにしろより１００％に近く確信を持つのに良い修行方法などあるのでしょうか？やはり、それはヴィッパサナーを地道にやるというのが答えでしょうか。

コメント(26)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 07月02日 04:18

こんにちは。

よい結果を出す原因のことを善因と言います。
悪い結果を出す原因のことを悪因と言います。

「Ａの行為は善に分類される行為だ」と誰かが言った、誰かが決めた
からＡの行為がよい結果を出す、というわけではないです。

だから何が善で何が悪か、その意義・内容がしっかり自分で分かって
いるなら100%を求めることは可能でしょう。

しかし「これは善でこれは悪だと聞いたので」と人の言ったことを
"信じて"いるだけなら、自分では善悪の区別がはっきり分からないの
だから、100％は求められないでしょう。文字通り、ただ信用する
以外にありません。

善悪の基準は「生き物の幸せ」です。善、といえば、必ず自他双方の
ためになる行為が善です。どちらか一方にでも迷惑がかかる、不幸に
なる行為は悪です。

自分が100%の確信を得ることを考えるより、そうして一つ一つの
行為に対して100%の善行為を目指す方が直截的だと思いますが、
いかがでしょう。

[2] mixiユーザー 07月02日 11:59

キャットさんは何となく迷信的な縁起観を持っておられるように感じます。

縁起というのは法則なので、信じる・信じないという問題ではないと思います。信じようが信じまいが引力があるのと同じです。これは100％です。

良い結果を得たいと思っている時点で執著なので、善因にはなっていないと思います。だから60～80％に感じるのではないでしょうか？　

不正コピーに関しても、「生き物の幸せ」とは関係の無い問題だと思います。社内の誰かが製品版を購入してるのでしょうから、あまり気にしすぎると、かえって心に良くないですよ。

[6] mixiユーザー 07月02日 21:21

皆さん、それぞれ貴重な御意見ありがとうございます。僕は、実践1年くらいの若輩者ですので、間違い、誤解等の指摘には感謝いたします。

＞自分が100%の確信を得ることを考えるより、そうして一つ一つの行為に対して100%の善行為を目指す方が直截的だと思いますが、いかがでしょう。

その場その場でひとつひとつの行為に対して100%の善行為を目指すべきというのは全くその通りだと思います。そのように取り組んで行きたいと思います。

＞キャットさんは何となく迷信的な縁起観を持っておられるように感じます。

これは、ある程度は御指摘の通りです。ただ、少々誤解がありますのは、これは自然法則としてブッダが説いたものであるということは、未熟な僕も重々承知してはいるのです。でも、自分で検証した分けではないし、ブッダ自身も結局は、縁起は誰にも(ブッダ以外には)解けないものであり、深く考えてはいけないというようなことを言っていたと記憶しています。ある程度は、誰でも経験則から分かることですが、わかりにくい場面も多々あるかと思います。だからこそ、人はつまらない悪を犯すと思うのです。

100%完全な理解を得るというのは無理にしても、少しでも理解度を高めたならば、当然悪行為より善行為を選択する意志が強くなります。その意味で100%に近づけたいと考えたのです。信じるという言葉を使ったのは無用な誤解を招きました。すみません。信じるではなく、理解とすべきでした。理解度を１００％に少しでも近づけたい(現実的に言えばもう少し理解度を高めたい)と考えたのです。既にいくらか御指摘のあるように、そうではなくて、本質的解決は他にあるというアドバイスもいただければ感謝いたします。よろしくお願い致します。

＞正しくは善因楽果悪因苦果
間違って覚えていたようです。
御指摘ありがとうございます。

[7] mixiユーザー 07月02日 21:32

＞善因楽果　悪因苦果であったと記憶します。因には善悪があっても、果はそのどちらでもない“無記(ニュートラル)”なものとされています

勉強になります。ありがとうございます。
ここのところは経典のどのあたりに書いてあるのかご教授願えますでしょうか?

[8] mixiユーザー 07月02日 21:39

＞ある程度は、誰でも経験則から分かることですが、わかりにくい場面も多々あるかと思います。だからこそ、人はつまらない悪を犯すと思うのです。
100%完全な理解を得るというのは無理にしても、少しでも理解度を高めたならば、当然悪行為より善行為を選択する意志が強くなります。その意味で100%に近づけたいと考えたのです。

誰もが日々直面している大切な問題だとおもいます。
少しでもより具体的に理解がすすめば、生きていくのにおおいに参考になります。

これからの書き込みも読んでいくのが楽しみです。

[9] mixiユーザー 07月02日 21:51

＞とにかく自分の感覚、感じたことに気付き、
「執着を離れる」ということに気を配っております。
善悪問わずです。
そこから何か生まれてくる実感があります。

実体験からの「因縁」についてのお話だと思います。
「何か生まれてくる実感」ここが具体的で、分かりやすく、素晴らしいように思います.

いろいろと体験も交えて、お書き込みくださると、読むほうも分かりやすいところも生まれるかもしれません。

体験の交換も出来ればうれしく思います。

[11] mixiユーザー 07月04日 15:07

有難うございます。資料が手元にないので、今、調べようがないのですが、いずれ当ってみようと思います。
具体的に分かるかと思うと、うれしく思います。

実は、さる方の授業で「善因善果悪因悪果」と習い、暗記させられテストの時に書いた覚えがあるのです。（どうしてこういう事が起きたのか、教典的根拠も含めて、知りたくもあります。）

　このことなどに関しての、生の文献の具体的経文に関する紹介と解説や説明をしてくだされたら、皆が勉強になると思います。

そのうちまたの機会でも、よろしいですのでお願いできたらと思います。

[12] mixiユーザー 07月04日 15:11

＞善悪の基準は「生き物の幸せ」です。善、といえば、必ず自他双方の
ためになる行為が善です。どちらか一方にでも迷惑がかかる、不幸に
なる行為は悪です。

ここにも大きな要点があるような気がしますが、
さらに詳しく（具体的に?）展開していただけますでしょうか?

[13] mixiユーザー 07月04日 19:41

>果が苦でも楽でも、
それがサンカーラにまで至らないように

となると、この「善因善果悪因悪果」から”因果の道理を具体的に探る”ことという目的（スミマセン勝手に書いてしまいました）を煮詰めるための重要点の一つとしては、まず、「サンカーラに至るまでの様（さま）を知ることから始まる」というポイントが生まれるように思われます。

このことを、出来ましたら、初心の人も分かるように、具体的に分かりやすく書き込みを入れてもらえないでしょうか。

[15] mixiユーザー 07月05日 12:47

＞遡及考察することにより解明されるものとされます。これはアーガマ文献の縁起説対応契經の古層部分にみられる観察方法です。

阿呆陀羅經さんありがとうございます。
これは、かなり具体的な回答ですね。遡及考察というのは、ヴィッパサナーを実践することに他ならないのでしょうか。あるいは、全く別個の考察法なのでしょうか。単純に考えれば結果からそれに至ったステップをひとつひとつ遡っていけば、ある程度の原因はつかめるものと想いますが、それを特に意識的に行うということなのでしょうか。世俗においても、原因追求の第一ステップは事実の収集ですから、平生から事実を見つめること、つまりヴィッパサナー(気付き)がやはり一番のﾎﾟｲﾝﾄかなと、今想い至りました。

[16] mixiユーザー 07月05日 13:20

　「善因善果悪因悪果」、本人の主観でそう感じるのだと思います。「善悪」の定義も確固としたモノではないと私は考えています。「無常」がそれを示しているのですから。「意味」に「意味」が無いと解釈する（仮定ですよ）ならば、「善悪」及び、「幸福」も社会通念でしかないと思います。

[18] mixiユーザー 07月05日 13:40

07月03日のキャットさんの日記にかかれていた、「気付き無くして、真の慈悲は有り得ない」がまた一つの大きなヒントになるのでは?と思いました。皆さんにも紹介していただけたらと思います。自分が幸福を知らなければ、やさしくできないというところが今回のことにカラムのでは？と思います。

[20] mixiユーザー 07月05日 15:57

kiyoiさん

＞善、といえば、必ず自他双方のためになる行為が善です。
どちらか一方にでも迷惑がかかる、不幸になる行為は悪です。

というのは、ブッダがラーフラに説いた教えです。

「私がなしたいこの身による行為は、自己を害することになり、他者をも害することになり、両者ともに害することになり、この身の行為は不善のもの、苦を生むもの、苦の果のあるものであると知るならば、ラーフラよ、そなたはそのような身による行為をなすべきではない。

しかしラーフラよ、もしそなたが観察しながら、私がなしたいとこの身による行為は、自己を害することにならず、他者を害することにもならず、両者ともに害することにならない、この身の行為は善のもの、楽を生むもの、楽の果のあるものであると知るならば、ラーフラよ、そなたはそのような身による行為をなすべきです。」
（中部経典）

業や因縁の結果に不安を感じるのは、多くの場合自分の利益や平安が
損なわれることを恐れてのことでしょう。私見ですが、仏教の業や
因縁という概念を知ることで、かえって不安や恐怖を抱くようである
ならば、以上のようにもっと単純に考えた方がずっとよいと思います。

死の時には僕らの生きているうちの希望の全ては損なわれるに決まって
いますが、自己の何かが損なわれるのを恐れて生きよ、そのために
因縁を理解せよとはブッダは教えていないのではないかと思います。
因縁や業の話はむしろその反対のために使われなければならない
ように思います。

[21] mixiユーザー 07月05日 19:43

善因善果･悪因悪果の語源を調べてみましたが、よく分かりませんでした。
仏教的には、「善因楽果･悪因苦果」を使う方が適切なようです。

部派仏教の説一切有部や大乗仏教の唯識派では、果は、善でも悪でもなく無記と考えます。
果（楽や苦）は善でも悪でもないので、無記ということです。
因（善や悪）と果（無記）が変わってくるので、これを異塾と言います。
唯識派では、阿頼耶識と呼ばれる意識の中に、因が種子として蓄えられ（薫習）、それが果につながると考えたようです。

中国では道家の無為自然の思想に対して、仏教の因果論がぶつけられ、道徳的観点から仏教を推す動きがあったようです。
前世、現世、来世の三世にわたる因果応報の思想が好まれたようです。
「善因善果･悪因悪果」というのは、このような道徳的な動きから生まれた言葉かもしれません。

[23] mixiユーザー 07月06日 19:02

＞私見ですが、仏教の業や因縁という概念を知ることで、かえって不安や恐怖を抱くようであるならば、以上のようにもっと単純に考えた方がずっとよいと思います。

これは、多いに参考になる意見です。確かに不安や恐怖ばかり抱くなら、それもまた仏教的に不善心処になりますので、まだ何も考えない方がいいでしょう。また、シンプルに考えるというのも大切な事ですね。この点においては、気をつけて行きたいと想います。

ただ、苦果を恐れるとか楽果を求めるというのは人間としてごく自然な感情ですので、これを利用して、修行を進めるというのも1つの方法かと想います。チベット仏教などでは、修行の項目として、悪趣(低次の転生)を恐れたり逆に善趣(高次の転生)を求めることによって、求道心を高めるというものがあったと想います。また、仏教そのものが苦からの脱却が最大テーマです。確かにブッダは苦を恐れよとは全く言ってませんが、苦を厭う気持ちから善を為し、悪を避けるという姿勢が出て来る向きもあるかと想います。最も、僕の場合はかなり低レベルな話ですが・・・。

ひとつ具体例としてCD不正コピーの話を挙げたのですが、一番は小さな不善をいかに無くしていくのかがテーマです。その為に縁起の理解が役立つのではと考えたわけです。確かに苦果を恐れる気持ちはあるのですが、それよりも不善を無くしていきたいという気持ちです。

それはさておき、とにかく、参考になりました。ありがとうございます。

[25] mixiユーザー 01月19日 12:41

キャットさん

不正コピーのＣＤのお話ですが、これを自らの心で不正と思いながらも許したばかりか自分でも使用するという身口意にわたる行いは必ずやさまざまなレベルで自らに報いがあると思います。

[26] mixiユーザー 09月14日 13:10

＞善因善果悪因悪果というのは、俗世間でも多くのヒトが認めるところであると想います。ただ、世間と仏教で決定的に違うのは
?確率：仏教は100%と考えるが世間は、60％～80％くらいでそうなるくらいの感覚に思える。

つまり普通の人たちは、確かに悪いことをしたら自分に嫌な報いがあると漠然と考えているが、それを逃れられる場合もあるとか上手くやり過ごせることもあると考えている、という意味ですね。
確かにそうだと思います。
なぜ仏教は100％だと考えるのか？
その思考をまずは丁寧に学ばせていただくことが大切ですね。

ログインすると、残り9件のコメントが見れるよ