創価学会池田カルト一派との裁判コミュの創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ　２５０

創価学会池田カルト一派との裁判シリーズ　その２５０

http://wrpandora.blog.shinobi.jp/Entry/601/

山本哲也創価学会副会長が、私を名誉棄損で訴えた東京地方裁判所の判決に対する陳述書の続きをご紹介致します。

記

陳述書　その４

違法性阻却事由に関する判断は独自の推論に過ぎません。

　　　　　　　　　　　　平成２７年１０月１６日
　　　　　　　　　
住所　略
　　　　　　髙倉良一

一審判決の論理構成

判決８頁以下の「２　抗弁ア（違法性阻却事由）についての抗弁ア（ウ）（真実性）について」は、以下のような構成をとっています。

まず、被告が真実であると考えたことを裏付ける証拠は認められないと述べています。
つぎに、仮に真実であったとしても、「その前後の文脈が必ずしも明らかではない」（判決書１０頁１４行目）とか、「原告が、（中略）告げたこともない旨陳述することに照らし」（判決書１０頁２４行目以下）とか、「その前後の文脈に照らすと」（判決書１１頁１４行目以下）などと述べた上で、被告である私に危害を加えることをうかがわせるものではないと判示しています。

一審判決の問題点

　一審判決は、被告である私の抗弁の大半を客観的証拠がないと述べています。
その上で、「仮に真実であったとしても」と前置きした上で、具体的な判断根拠を明らかにすることなく、真実性に関する抗弁を否定しています。

さらに、証拠として提出した録音体とその録音反訳書に明確に記載されている「優秀な人間を殺したくない」（判決書１１頁１４行目）との発言に関しても、「その前後の文脈に照らすと」（判決書１１頁１７行目）の理由から、具体的な根拠を明らかにすることなく、「具体的な危害を加えることまでをうかがわせるものではない」（判決書１１頁２０行目）と述べています。

この判決は、裁判官が、具体的な根拠を明らかにすることなく、単なる独自の推測を述べているに過ぎません。一連の経過を全く無視した上で、創価学会の脅迫行為などを否認するための論理構成に終始している不当極まりない判決です。

新証拠の提出

今回、新たに提出する日記のコピーと、和田公雄元創価学会海外相談部長からの電話の内容をメモしたカードのコピーを提出します。

これらの具体的な証拠によって、私が真実であると信じたことは証明できると確信しています。

さらに、「前後の文脈を考えるならば」などとの判断は、まさに前後の文脈と一覧の流れを無視した推測に過ぎないということが明らかになると確信しています。