大論争！！バトル！！コミュのマスコミ報道を考える

マスコミ報道は真実ですか？？（笑）
◎　私の意見　
マスコミは商売です　売ることが目的です
新聞でもテレビでも　できるだけ多くの人に読んでもらう見てもらうために
「為にする報道」を行います

湾岸戦争のとき、黒い油にまみれて飛ぶこともできなくなった水鳥の映像　覚えてますか
イラクのサダム＝フセインは　油田を破壊し、海に原油を流失させ、
環境破壊を行う極悪人とされました

サダム＝フセインは「大量破壊兵器」を持っているとんでもない奴とされました
事実は核兵器も毒ガスも所有、貯蔵はしていませんでした

事実は違いました
しかしサダム＝フセインは捉えられ、殺されました
形式上はイラク人の法廷で死刑にされました

原油が海に流出したのは、米軍の爆撃が原因であることが明らかになった。
アメリカは自らの爆撃の結果を、フセインの環境テロにすり替え　全世界に報道しました
http://blog.goo.ne.jp/leonlobo/e/5df2cfc0e64a3a1fd0d471216fff85e3　

管理人さん　なさそうなのでたてました
既にあるなら　お手数ですが削除してください

コメント(11)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 08月14日 10:52

上記の例は、アメリカのメディア批判だけですね。最近では、CNNが、震災について間違った報道をしたのが有名ですね。

私はマスゴミやメディアが全て悪いとは思いません。真実を伝えようとするジャーナリスト達も居ますし。メディアも会社ですし、スポンサーや株主もいれば、全ての事実に正直になるのは、場合によって難しいかもしれません。出さない事実や、規制もあるでしょう。

だからと言って、マスゴミ扱いしたり、全てが間違った報道と言うわけでもありません。世界の同行を知り、今後について判断するには、メディア報道も必要です。

商業メディアを批判したいんでしょうが、ＮＨＫでさえ、国からと最近は企業からも資金を調達しています。国営放送は、基本自国を悪く言いません。それが世界のスタンダードです。

アメリカの情報管理の甘さは分かりますが、それが全てではないかと。後、情報のリソースが古いのは、一徹さん自身が、一部の意見に振り回されている印象を受けます。

[2] mixiユーザー 08月15日 08:21

>>togajunさん
誤解しないでください　僕が言いたいのは

マスメヂア、マスコミの存在は
商売＝金もうけ　が目的である　　と言うことです

商業としてのマスコミは
金もうけのために存在している　と言うこと

「そうじゃない」と言い張る記者もいます
経営者に踊らされているに過ぎない

『報道の中立』と言うのは
、そうあるべきだ　＝　実はそうではない　
ということです

何を報道し何を報道しないか
この選択に　既に価値観が含まれます

湾岸戦争時の水鳥報道は　判り易い一例です

[3] mixiユーザー 08月15日 08:57

>>togajunさん
いまの日本が買い付けている原油
世界的にみたら　一番高い値段で買い付けていることを　ご存知ですか
更に　LNG（液化天然ガス）は　世界レベルから見て
途方もない高値で購入していることをご存知ですか

少なくとも「世界のスタンダード」価格で
日本が購入したら　電気代は
原発爆発前よりも低下（値下げ）できることを　ご存知ですか？？
世界的に見て日本の電気料金は高いのをご存知ですか

もっと言えば福島第二原発のメルトダウン
「当面大丈夫」などと無意味な発言のみを報道したマスコミ
「危ない」と言ったら東京から人が逃げ出しパニックになる
日本が大混乱になる　…　報道できません
限界があることを　本気で　意識すべきです

報道して国民が騒ぐだけの真実

報道されることは大部分が真実でしょうけれど
報道されない真実　しかも重大な真実　ありますよ

[4] mixiユーザー 08月15日 12:58

正しく言うと、報道は真実に基づくものであり、虚実を言ってはいません。

しかし、言葉遊びで真実が曲がって伝わるケースもあります。

５２％の意見を過半数と言ったり
3日経過を3日も経過　と言ったり
1位を狙わなければならない理由を問うたのに1位じゃなきゃダメなんですか？のみ報道されたり

報道の仕方によって誤った解釈、認識になりえることを視聴者も理解して受け止めるべきだと私は思います

[5] mixiユーザー 08月15日 20:45

>>[3] 原油価格？？電気代？？トピックからずいぶん、離れた発言ですね。

私の書いたスタンダードに対してのご意見なら、見当違いも甚だしい。人の意見は、しっかりと読んで下さい。勝手に解釈されるのは、多少は仕方がないとは思いますが、あまりに的が外れていると、こちらも議論する気がなくなります。

メディアは、会社である以上、利益を追及しますから、視聴者が望む方向の情報を流す傾向はあると思います。それは、ある程度、視聴者も分かっているでしょう。私は、全てが正しいとは、一言も言ってないし、メディア信者でもないですよ（笑）

メルトダウン報道に関しては、報道局も政府発表通りに、当時はしていたんだと思います。あれは、メディアではなく、東電と政府に問題があった。ずいぶん経ってから、やっと情報が交換され、東電や政府がウソをついていたのが分かった。なので、今、反原発運動が高まっているじゃありませんか？もし、報道局がすべて隠していたのなら、そんな運動は今、起きていませんよ。

様は、使い方次第です。メディアというのは。

[6] mixiユーザー 08月15日 21:00

>>[4] 賛成です。

[7] mixiユーザー 08月16日 10:40

>>togajunさん
「メディアは、利益を追及します」
ここは意見が一致しましたね

次
「視聴者が望む方向の情報」
微妙に違います
「視聴者に受ける方向の情報」です
要するに視聴率が上がる情報　

最後
全く・全然・決定的に　違います
『メルトダウン報道に関しては、報道局も政府発表通りに、
当時はしていたんだと思います。あれは、メディアではなく、
東電と政府に問題があった。』
全く意見が異なります
これを偏向報道（かたよった報道）と言います
大衆を一定の方向に導く報道です
もっと言えば　デマ　デマゴーグ　ウソ　デタラメ

真実の一部しか伝えられない
その通り
だからこそ反対の意見も載せるべきだ
（一方○○は・・・　と言う意見を載せる）
これは　マスコミ論の初歩ですね（笑）

原油やＬＮＧ価格は　マスコミでは報道していないと思う
多くの人が　マスメディアをよく利用しているにも関わらず
こんなことも知らないだろう　とからかった発言です

[8] mixiユーザー 08月18日 13:32

>>[7] 結局、自分の意見や知識をひけらかしたいだけで、議論する気はないようですね。 2chで、書き込みした方が宜しいかと。一徹さんは、そちら向きですよ、

まあ、メディアは商業である。という、結論は始めから出てますし、タクミさんのご意見に賛成です。二回目。

[9] mixiユーザー 08月22日 09:26

マスコミは
『誤った解釈、認識を生む報道の仕方がある』
これは同じ意見です

次は違うケース
「言葉遊びで真実が曲がって伝わるケース」
遊びではなく「曲げて伝えよう」とする意図的な報道が在る
言葉だけではなく映像も同様

その一例が　湾岸戦争時の水鳥です

事実
原油が岸に流れ着いた
その為水鳥は羽に油が付着　羽ばたきも困難になった

この事実の原因（と報道が思わせた）
サダム＝フセインが油田を破壊し原油を海に流した
　（環境破壊を平気で行うトンデモな奴だ：攻撃すべし）

後から判明した原因
　米軍の攻撃で油田が破壊され原油が海に流れ出した
　イラクに世界のマスコミを支配する力があれば
　「米軍は環境破壊者だ」とキャンペーンをはれたろう

報道の仕方によって
誤った解釈、認識を意図的に作り出す事が出来る
そのことを念頭に視聴すべきだ

身近な例は原発安全神話
電力会社に気を使って「原発は危険」報道をしなかったこと
（電力会社は大スポンサーです）
IAEA（国際原子力機関）から　「福島第一は危険だ」と言われても
報道しなかった
（余り見ないので、きちんと報道していたら失礼）
東京電力の社員でさえ原発は『絶対』安全だと信じた

[11] mixiユーザー 08月22日 11:30

例えば街頭インタビュー

事実として　AかBかを100人に聞いて、
9０人がAです、Aだと思います
８人がBです、Bだと思います
２人がどちらでもない　　　と答えたとします

Aの意見の人で回答のキチンとしたもの３人
B意見のダメそうなのを２人
どちらでもない１人　　　　を報道したとします
それを見聞きする限り　A意見が優勢

では逆に
A意見のダメそうなのを３人
B意見のしっかりした人を２人
どちらでもない１人　　　　　を報道したとします
素直に見聞きすれば、B意見にも一理ある　となります

報道できるのは一部分
何を伝え何をカットするか
そのやり方で伝わり方は変わります

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ