韓国は“なぜ”反日なのか？コミュの【３】誤解は“なぜ”なくならない？その４４

中国の外交姿勢を、対日本と対ロシアで比較してみればよくわかる。

実は中国とロシアの間にも、かつて領土問題があったのだが、
日本にはあれだけちょっかいを出す中国が、ロシアが相手の場合には、
驚くほど慎重かつ穏便に処理している。

一般に「核保有国同士は揉めたがらない」というのは知られていることと思うが、
その時に中国が諦めた領土の広さはなんと１００万平方キロ。
じつに日本の２．５倍もの広大な領土がロシアのものとして話し合いで確定されたのである。

中国国民は、よく知りもしない外国の首相が海の向こうにある外国の神社に
個人で参拝しただけで、日の丸を引き裂いて燃やし、日本領事館を石を投げ、
日本料理屋を壊して日本車をひっくり返した。
だが、ロシアから領土が還ってこないまま確定されたことをほとんど知らされてないのだ。

つまり中国では反日報道は行うが、反露報道はしていないのだ。
これはロシアは「対等な外交を行うに値する国」とみなされ、
逆に日本は「怒らせても別に問題ない国」だと舐められているからに他ならない。

戦力を行使できない主権国家など、主権の一部が欠けているのだから
舐められるのも無理はないのかもしれない。
外交と軍事は同一線上にあり、どちらが欠けても国として異常なのである。

そして彼らが大きな態度をとるもう１つの理由。

それは、アメリカや中国、韓国、北朝鮮などが、
戦後の日本人は「先に強気に出たほうが簡単に言うことを聞く」と思っており、
現に、彼らの経験的にもその通りだったからである。

たとえば中国。
彼らは、日本と交渉して１０の要求を飲ませることを目標にしている場合には、
日本が飲める限度が５であろうが３であろうが、最初から３０の要求をふっかける。
さきほど引用したチャーチルと同じだ。

初めから日本側が飲めないレベルの要求をし、同時に何らかの大義名分を用意して、
「○○という理由で、中国にとってこの要求は絶対に譲ることはできないものである」
という強硬な態度をとり続ける。

大義名分は何でもいい。「理由付け」があるだけで日本人は耳を傾けざるをえなくなる。
そして強硬な態度によって、まるで本当に譲ることができない要求であるかのように信じ込ませる。

そしてその状態で日本からの要求をしばらくの間は事実上、完全に無視する。

日本が抗議しようが交渉しようがすぐには取り合わず、そうすることによって
日本側が交渉の根本を見直さない限り、全ての話し合いが無意味になると
思い込ませるのである。

すると外交に不慣れな日本は簡単に焦り出す。
閉塞した現状を打開するには“日本側が”どうにかしなければならない、または、
「お互いが意地を張っていては何も解決しない」と日本側だけが考えるようになり、
民主党などの提案で、日本人同士で勝手に「譲歩を検討する議論」を開始してしまう。

中国側は日本人同士の話し合う様子を黙ってみていればいい。

そうやって日本が閉塞感から譲歩の論調を出す状態になるまで中国人は待ち続けた後、
まるで日本の顔をたてているかのようなふりをして「最初にみせた３０の要求」を
「本来の要求レベルである１０近く」まで下げ、友好的な笑顔を作ってみせるのである。

それまで『中国に作り出された閉塞感』に勝手に苦しんでいた日本人は
突然現れた中国からの提案がまるで「唯一の解決策」であると勘違いし、飛びつく。

そして朝日新聞あたりが即座に「中国が寛大さを示してくれたのだから、
今度は日本もそれに応えるべきだ」というような主旨の記事を書いて
“実際には中国が得をする中国の提案”を援護する。

そうすることによって、当初は日本にとって５や３程度しか飲めないはずの要求は
結局のところ中国にとっての当初の要求通りである１０前後で決着する。
これが毎度のパターンである。

日本人は押しても引いても動かない相手を前にすると
“自分が”何か条件を変えなければならないと考えがちである。

この気質は日本人の良いところでもあり、数々の発明を生み、産業や技術を
発展させ続けた根源でもある。
しかし外交において、選択肢はもっと幅広くあるべきである。

こちら側が焦る状況でない場合には、なにも日本側が先に譲歩を検討する必要はない。
中国がよくやる交渉術から学ぶならば、「両国の友好を重視しなければならない」
というような抽象的なことを言葉だけで言っておいて、自分からは何も行動せず、
相手にだけ「行動で示せ」と言い続け、根気よく相手の譲歩を待つ選択肢もあっていい。

だが、日本は多くの場合そのような選択肢を初めから放棄している。
どうゆうわけか「交渉が膠着した場合“日本側が”打開策を用意しなければならない」
という強迫観念に似た思い込みがある。少なくとも大手の新聞はほぼその論調である。

日本との交渉事において多くの場合相手国側が初めから主導権を握っているのは、
相手国に「日本が怒るわけがない」「日本は怒っても恐くない」と思われているからだ。

普通は交渉相手への要求があまりに高すぎれば“挑発”になるし、
一方的に相手が行動することを要求したりすれば場合によっては怒らせてしまう。
だが、彼らにとっては日本が相手なら「そのリスクはない」と思われている。

だから彼らはゆったりと日本を見下し、大上段に構え、
外交手段のバリエーションも豊富になるのである。

本来なら中国や韓国はただでさえ日本からの技術や資本に依存している国なのだから
隣にある温厚な経済大国を無闇に怒らせるのは損だと考えるのが自然である。

しかし日本は今まで「６０年以上も昔の戦争の話」を出されるたびに
まるで水戸黄門の印籠をみせられた悪代官のように無条件で土下座するような外交を
延々と続けていたため、中国も韓国も味をしめてしまった。
彼らにとっての楽な外交、そして金も軍事力も使わずに『歴史問題だけで
先進大国を屈服させる快感』を骨の髄から記憶してしまったのである。

そして国内の左派文化人やメディアが常に「過去の反省」「過去の清算」などの名目で
「相手の要求を聞き入れる風潮」を作るので、世界の経済大国・日本の外交意識や
国際政治における存在感は国家の規模に見合ったものにならぬままなのである。

国益をかけた外交交渉は国際親善や感情論とは完全に別にして語られるべき話であり、
相手の立場を思い遣る優しさで譲歩などしたところで世界のどの国も日本を誉めない。

それどころか安易に折れて国益を他国に譲るという失態を晒すことは
日本という国家が“自国民をないがしろにする情けない国”と思われるだけである。

今まで朝日新聞あたりが「日本が先に折れた」「相手国の立場で譲歩した」といった
愚行を嬉々として褒め称えてきたのは、それが愚かな行為だという国際常識を日本国民に
理解させぬように、譲歩がまるで普通の外交であるかのように偽装する世論誘導である。

ただし、彼らの場合、中国や韓国に譲歩した場合には諸手を挙げて褒め称えるのに、
アメリカに譲歩した場合には“正義（？）の怒り”に燃えて損失額を計算したり、
“国民の声（？）を代弁する”ような形で猛烈な政府批判と責任追求を展開するので、
彼らが“どの国の正義”を基準にし、“どの国の国民”のために記事を書く新聞社かは
非常にわかりやすい。

また、新聞の見出し等にも、希に中国や韓国側から友好や親善を提案された、と
するものがあるが、それはよく見ると“建前の部分”を強調した記事に過ぎない。

全文を読めば必ず彼らの別の要求が書かれている。
簡単に表現すれば“日中親善！ …だから日本の先端技術を中国に与えよ”であるとか
“日韓友好！ …そのために日本の教科書を韓国に合わせよ”のような形である。

外交を友好や親善と混同してはならない。
また、友好や親善を自国の利害より優先すると考えてはならない。

相手が中国や韓国であろうとアメリカであろうと、法律というルールの中で
常に「日本は日本を最優先にする」のが日本側の当然の態度だ。

もちろんアメリカはアメリカの国益を最優先にするし、中国が中国を最優先にし、
韓国も韓国を最優先にするのは、「その国の政府としての責任であり義務」なのである。
（彼らが日本のように法律を守っているかどうかは別だが）

少なくとも「政府の仕事とは何か」を考えれば、
友好や親善は外交の“一つの方法”に過ぎない。

それはケチでも偏狭でもない。世界的にみて“当たり前のこと”である。
我々も認識を改め、どの国よりも日本を優先する政治家を選ぶべきなのである。
次へ
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=48333560&comm_id=4687196