The Cove & some other issues.コミュのじゃあアボリジニは？知能が高いから反捕鯨？

これはオーストラリア人についてなんですけど。

反捕鯨の理由としてクジラの高い知能が挙げられます。でもアボリジニを虐殺してきた人達に言われても説得力がありません。アボリジニ虐殺は昔のことだと言われるかもしれませんが、ほんの200年前のことです。当時でもアボリジニが高い知能を持っていたことぐらいはさすがに判るでしょう。

それに最近だってほら、中東・レバノン人やインド人は知能が低いんですか？
シドニー人種暴動 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%89%E3%83%8B%E3%83%BC%E4%BA%BA%E7%A8%AE%E6%9A%B4%E5%8B%95
在豪インド人連続襲撃事件 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%A8%E8%B1%AA%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%89%E4%BA%BA%E9%80%A3%E7%B6%9A%E8%A5%B2%E6%92%83%E4%BA%8B%E4%BB%B6

そういえばアメリカ人もインディアンを殺してアフリカ人を奴隷にしていましたね。

コメント(9)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 06月14日 01:31

それを言いたくなる気持ちは反・反捕鯨派の一人として非常によくわかるんですが、戦術上非常にまずいと思うんです。
よく誤解されるんですが（私も長年やっていた）、反捕鯨運動は極右の人種差別主義者がやってるんじゃなくて、あれはむしろ「極左」なんです。
だから、豪州において味方につけられるとしたら、リベラル派よりも圧倒的に保守派です。そして、このような「過去の清算」的問題は、リベラル派が保守派を糾弾するときに使うネタ（日本でも同じだからわかると思います）なので、これを持ち出せばわざわざ豪州の保守派を敵に回すようなものです。

意外に思われるかもしれませんが、豪州に限らず欧米各国では、保守派の方が圧倒的に捕鯨に対して柔軟です。自分たち自身が「伝統」や「文化」を重んじるからこそ、他人の「伝統」や「文化」を汚すまいという気持ちが強いのでしょう。
ですので、むしろそんな反論は反捕鯨派にとって「飛んで火に入る夏の虫」であり、「アボリジニ虐殺はアボリジニに権利を認めなかったのが原因だ。同様に鯨に権利を認めないのが云々」とか、「それをいうなら南京大虐殺はどうだ、日本人は残虐な民族なんだ」とか、「ああいえば上祐」的な教条的な屁理屈が返ってきて余計に鬱陶しいことになるだけです。

欧米の保守派が捕鯨に柔軟であることを示す典型的な例がこの人、

http://www.youtube.com/user/PropagandaBuster

見ての通り「バカサヨク」であるシー・シェパードやグリーンピースが大嫌いでそういうのをからかう動画を毎週のようにアップしているアメリカ人で、日本の反・反捕鯨ネットユーザから喝采を浴びています。でも、捕鯨以外の動画を見てみればわかりますが、オバマ政権下の米国を「アメリカ社会主義共和国連邦」とか言ったり、政治的立場はかなり強硬な保守派、テキサス人のステレオタイプに近いです。

むしろ、反捕鯨運動は思想的には、「野蛮」を「文明」が克服するという、俗流の啓蒙主義に近いです。わかりやすい例を挙げれば、西欧でムスリムのスカーフを禁止しようとしたり、これ見よがしにムハンマドの似顔絵を描きまくったりするような運動があると思いますが、意外に思われるかもしれませんがああした運動はむしろリベラル派に強く支持されています。
リベラルは、国家や民族の文化・伝統よりも普遍的な「正しさ」を求めるという立場であるがゆえに、自分たちが「正しい」側にあると思ったら得てして不寛容になりかねない危険があるわけですが、まさにその落とし穴に落ちた例がこれらだと私は思っています。
つまり、「政教分離」「世俗主義」を無意識に宗教の上に置き、「スカーフは女性への抑圧」といったステレオタイプ的な理解以上のものを持っていないために、「後進的なムスリムを自分たちが教導する」という「善意」に基づいて宗教弾圧をしてしまう、というのがああした例だと考えればよろしいかと思います。

もちろん、「鯨は知的な動物」「鯨はかわいい」云々など、「汝、鯨ヤ海豚ヲ殺ス勿レ」的な教義の正当化に用いられる理屈は、スカーフ禁止に比べたらはるかに幼稚で普遍的な支持基盤を持っていませんが、「鯨は絶滅危惧種である」など「半分本当、半分ウソ」の風説によって環境問題と結びつけられてしまっているのが厄介な点なわけです。ナイーブな理由で食文化を弾圧することに支持はそれほど拡がらなくても、環境保護に反対する人はまずいませんから。

[2] mixiユーザー 06月14日 21:03

テキサス親父ですか。捕鯨反対派は左翼ですか。そう思い出してみれば、デモの様子なども左翼っぽいですね。

ちなみに、
日本はパリ講和会議で人種差別の撤廃を訴えました。これに反対したのは白人達です。
日本はアジアを植民地支配から開放して民族自決のために大東亜戦争を戦いました。これも相手は白人です。
南京大虐殺はでっち上げです（30万人といったら、東京大空襲とヒロシマ・ナガサキを合わせてやっと30万人ですよ。そんな軍事力はないですよ）。

[3] mixiユーザー 06月14日 21:38

イルカ漁反対派としての意見ですが、「イルカは知能が高いから殺さないで！」は
「人種差別主義者がイルカ殺すなとかよう言うもんだ」と同程度には「戦術」としてマズいと感じています。

どうやら日本でイルカ殺せ！を主張している方々は、とりわけかの動物の「知能が高い」とされる点に強烈な反感を抱くらしい、との印象を持つようになったからです。

あるいはご自分たちの知性にコンプレックスでもあるのでしょうか？
（それも無理はないと思わされることも最近多い）

イルカは野生動物で、それ以上でもそれ以下でもありません。

陸上の野生動物については大量に捕獲する、あるいは残酷に捕殺する、などの行為を規制する法律が存在します（カスミ網、トラバサミの使用禁止など）。
それを水棲の野生動物にも適用してほしい、と訴えてゆくことが、効果的であろうかと思います。

ところで、どなたでも結構です、反捕鯨は人種差別、と主張されている方におうかがいしたいのですが、SSはノルウェーやアイスランドの捕鯨船もこれまでに沈めていますよね？

それは何差別なんですか？
少なくとも黄色人種に対する差別ではありませんよね？
バイキング差別とか？

[4] mixiユーザー 06月14日 23:08

>>ともさん

>反捕鯨の理由としてクジラの高い知能が挙げられます。

ちょっとステレオタイプ過ぎませんか？
「高い知能」を主な理由として標榜している動物愛護団体を教えて下さい。
捕鯨賛成派が言うほど、反捕鯨派で「高い知能」って言ってる人っているんでしょうか？
少なくとも、このトピではあまり見かけないような・・・。

>>bricoleurさん

>西欧でムスリムのスカーフを禁止しようとしたり、

フランスが既に法制化したり、更なる法案を通そうとしてますが、
やってるのは与党（右派）で、反対してるのは野党（左派）ですよ。

[5] mixiユーザー 06月15日 23:41

>> 安達瑶 b さん
私は「知能が高い」ことを理由に挙げるには矛盾があることをついているのです。人種差別は問題にしてはいません。取り上げてはいませんが、民族差別は問題にしています。

[6] mixiユーザー 06月15日 23:42

>> イングラム3号機さん
THE COVE を製作した人たちです。

[7] mixiユーザー 06月16日 01:26

本当は他のトピックにも返信すべきものをためていて申し訳ないのですが、時間がないもので。
とりあえず目に付いた話題のみ。

イングラム3号機様：
政党レベルではそうかもしれませんが、私の知る限り思想的にはかなり入り乱れているのが実情です。たとえば「スカーフ　禁止」で検索すれば、ジュリア・クリステヴァのようなラディカルな左派がスカーフ禁止を推進していることもすぐ見つかると思います。

多少方向性はずれますが、これなどはまとまっていてよいかもしれません。
http://d.hatena.ne.jp/hizzz/20090324

とも様：
>日本はパリ講和会議で人種差別の撤廃を訴えました。これに反対したのは白人達です。
>日本はアジアを植民地支配から開放して民族自決のために大東亜戦争を戦いました。これも相手は白人です。
>南京大虐殺はでっち上げです（30万人といったら、東京大空襲とヒロシマ・ナガサキを合わせてやっと30万人ですよ。そんな軍事力はないですよ）。

失礼ながら、こんなことを書くのはやめてください。この話と何の関係もないですし、そもそも穏やかに言ってもこのような根拠薄弱な話を反・反捕鯨派全員が信奉しているように思われてはたまりません。

まず、アイスランドやノルウェーが捕鯨国であることを考えても、「白人対有色人種」の構図にこの件を当てはめるのは誤りです。確かに反捕鯨運動の根底には人種意識がある疑いが極めて強く、そのあたりに関する実証研究も存在します。

http://www.amazon.co.jp/dp/4830944757

しかし、わざわざ味方のはずのアイスランドやノルウェーまでを巻き添えにして「白人」全体に宣戦布告するのでは、その態度こそが白人に対して人種差別的であると言われてもしかたがありません。

次に、「大東亜戦争」とおっしゃいますが、日中戦争の相手は白人だったのですか？

最後に、「30万人など殺せない」と言うのであれば、安史の乱とか太平天国の乱とか三十年戦争とかでどれだけ死者が出たかを調べてからにして下さい。だいたい、犠牲者数が30万人でなかったとして、それが「南京大虐殺はなかった」という理由になどならないでしょう。そんなことを言えば、ニュルンベルク裁判では「アウシュヴィッツの犠牲者は400万人」とか「ダッハウはユダヤ人大量殺戮の一大拠点だった」と説かれ、現在ではこの双方とも否定されていますが、だからといってホロコーストがなかったということにはならないでしょう（実際には、アウシュヴィッツの犠牲者は100万人ぐらいであり、その他にポーランドを中心に絶滅収容所が数箇所ありました）。

とにかく、わざわざ「反・反捕鯨派は国粋主義者で歴史修正主義者の右翼」という歪曲報道をやりたがっている似非環境保護団体や欧米メディアに餌をやるような真似は慎んで下さい。以上です。

[8] mixiユーザー 06月18日 09:28

>>7　bricoleurさん

少々チャチャ入れの様な質問（反省してます）に丁寧に答えていただいて恐縮です。
リンク先の提示ありがとうございました。とても勉強になりました。
（私は女性解放と動物解放の相違にも興味があるので）

フランスの場合で言うと、
革命以降の（割と厳格な）政教分離の伝統と、
文化・宗教排斥的なナショナリズム、
与党に対する野党の反対のための反対、
仰るように色々な思惑が入り乱れているのが実情みたいです。

これに関連して少々ご意見を伺いたいのですが、
トピズレなので、別トピに移動します。

[9] mixiユーザー 06月18日 11:24

>>6　ともさん

なるほど。
いい意味でも悪い意味でも、あの手のプロパガンダの影響力って大きいって実感しました。

ちなみに（興味はないかもしれませんが）、
動物解放・権利論では「知能が高い」という主張ではなく、
「苦痛を感じること」あるいは「パーソン」という概念です。
捕鯨・イルカ猟賛成派も動物解放・権利論者も生命に線引きをしていると思いますが、
その基準が、前者は『人間と動物という種』、後者は『痛みを感じること』で、
どちらがより生命に対して公平なのか？が議論になると思います。
（議論したければのお話ですが）
ともさんが『人間と動物』とという線引きが正しいと考える根拠は何ですか？

＊＊＊＊＊

さて、
それは置いといて（屁理屈に聞こえるだけでしょうから）、
ともさんにもう少しざっくりした質問があります。

・ともさんは、鯨やイルカは捕殺されるときに痛みを感じると思いますか？
・また、悲しみを感じてると思いますか？
・捕殺シーンをみて、ともさんは正直、痛そうだとか可哀想だとか思いますか？何も思いませんか？
・敢えて知能で言うと、鯨やイルカは2-4歳児くらいの知能はありそうだと思いますか？

＊＊＊＊＊

また別の話ですが、たぶん、ともさんは、
殺す動物と殺さない動物と区別してることに憤りを感じていると思いますが、
（注：結果的には同じことかも知れないが、これは動物解放・権利論の正確な主張でない）
全てあまねく何でも殺すことの方が正義ですか？
あと、ともさん自身も、殺す動物と殺さない動物を明確に区別していると思いますが、
（味とかゲテモノとか有毒とか・・・）
これは動物を「区別する」「線引きする」というただ一点においては、
動物解放・権利論者と何の違いもないと思いますが、どうですか？（どこか違いがありますか？）

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ