談話カフェ・ジャンババコミュのセントマ修行の旅　〜ファインアートの巻〜

さて、これまでファッション、ジュエリーの課題について書いてきましたが、今回は所変わってファインアート（日本語では「美術」という訳なのですが、イメージとしてはペインティング、彫刻といった割と伝統的な芸術分野の事をさしています）の授業の際に出された課題について書きたいと思います。

私の解釈によれば、ファインアートとは物事の本質の表現を試みるアートであり、それゆえアートの中でも非常に難解な分野といえると思います。

芸術家というとこう、ばばっと衝動的に作品を作っているようなイメージがあったのですが、ファインアートは感性を主体にしたアートというよりも、自分が伝えたいテーマを根本まで掘り下げるという知的作業を伴い、非常に哲学的なアートだと言えます。
（芸術家は自分の作品に普遍性を求めるとよく聞きますが、物事の本質の追求することで普遍的な作品を作ろうとしているのかもしれません。）

このようにファインアートは感性のみならず知性も動員したアートの形態であるため、作品を見ただけではその価値が分からない場合が多い。見るだけでその作品の意図が分かるものはおそらくは「感」の部分が刺激されて、作品鑑賞をしているのだと思うのですが、ファインアートの場合は見る側にも「知」の動員を求めている。

美術館に行くと「なんでこんな作品が展示されているの？」と思うような作品ってありませんか（笑）？そういう作品の多くは横についている解説や作者についての予備知識、美術史といった「知識」が無ければ理解できない構造になっているのだと思います。

ただ一方で説明がなくても「なんだか何かを感じる・・・」という迫力のある作品も世の中には存在するし、日本人は作品がすべてを語っているという考えの人が多いと思うので、長々とした説明書きを読むのに抵抗がある。そもそも見て作品の意図が伝わらないのであれば、その作品自体失敗だと言えないか・・・？

これはデザインの勉強を始めてから常に疑問に思っていた事ですが、

作品を言葉で補足するのは是か非か？

今の時点では、私はこの問いに対する明確な答えは持っていません。

ただ、アートが何かを表現するために生まれてきたものであるとしたら、それはつまりコミュニケーション手段の一つであるわけで、メッセージが伝わらなければ手段としては失敗だったのかなと思ったりします。

会社がクライアントのためにつくるプレゼン資料も、彼氏が彼女に送る携帯メールも、何かを伝えるために存在する訳で、そのメッセージが伝わらなければ、その会社には仕事の依頼が来ないし、彼氏は彼女に怒られる・・・。同様にアーティストも認められないのではないかなと思います。少なくとも自分が作る作品は、メッセージと最終的な作品がマッチしていて欲しいなと思う。今はそれが全然できなくて、先生にいつもダメだしされておりますが・・・


さてさて気を取り直し、ファインアートの授業について。
セントマのファインアートの授業もテーマに関して先生や生徒同士で議論を重ね、自分の作品を通して何を表現したいのかじっくりと考えるというプロセスを経ました。

課題のテーマは「マッピング」。直訳すると「地図作製」。
自分が伝えたいテーマを地図という形で表現する。
ただ、地図といってもいわゆるガソリンスタンドで買うような地図ではなく、自分なりに地図というものを解釈し、関心テーマを表現するというのが課題でした。

私が作った添付の作品は、マッピングというプロセス自体をマッピングした作品になっています。この課題が出された頃、日本ではロス疑惑の三浦被告自殺のニュースがネットニュースのトップニュースとなっていました。何気なくクリックしたその記事に、ロス疑惑に関連する出来事が簡単な年表にまとめてあり、それがヒントとなってできた作品です。

年表は８１年に三浦被告の妻一美さんがロスで殴打された事件から、０８年１０月に三浦被告が自殺するまでの２７年間を１０行でまとめていました。
私はそれを見て、２７年間をたった１０行でマッピングされる人生（しかも悪いことばかり）って一体なんなのだろうとふと思ったのです。三浦被告に同情しているわけではないのですが、一つ一つの行の間にはここには書かれていない、たくさんの出来事が彼には起きていて、もしかして人助けなんかもしたかもしれないし、でも私たちはここで公表された情報しか知る由が無い。

マップから漏れた情報は一体どこに行ってしまったのだろう？と思ったのです。

そんな事を考えているうちに、そもそもマッピングという手法自体に疑問を抱くようになりました。マッピングはたくさんある情報を取捨選択し、整理する事で私たちに分かりやすく情報を伝えてくれます。しかしその取捨選択のプロセスで、アートをする上で大切な情報が捨てられているのではないかと思ったのです。

三浦被告の年表は、事件を理解する上ではよくまとめられた情報群だったかもしれません。しかし感性で感じ取る情報（例えば三浦被告のケースであれば、彼が周りに与えた印象、彼と接した時に感じた気持ちなど）が抜け落ちてしまっているような気がして、ファインアートの授業で表現手段をマッピングに限定した課題を出すのは果たして適切なのだろうか？と考えるようになりました。

そこで私はマッピングがファインアートの課題として適切かの是非を、クラスメイトにも考えてもらおうと、添付の作品を考えました。

題名は「マッピング・プロセス」。
一番上にぶら下がっている紙は「情報」一般を表しています。真ん中にある水切りボールはその「情報」を取捨選択するための道具、つまり情報を取捨選択する時の「基準」に当たります。

マッピングに必要な情報を抽出するために、上からぶら下がっている「情報」は水切りボールを通し濾過されていきます。水切りボールを通った情報は、取捨選択され、整理された情報として落ちてくるので、数字の列として表現しました。

水切りボールの中に残余物として残っているのは、マッピングの過程で濾過されてしまった感性に関わる情報。これは有名な絵画のプリントアウトをボールの部分に入れて表現してみました。

ちょっと説明が長くなってしまったのですが、伝わったでしょうか・・・？

こんなに長々と説明した後で申し訳ないのですが、このコンセプトは実は間違っているのではないかという気がしています・・・（笑）（＾＾；）。

最初に書いたようにアートはコミュニケーション手段の一つ。あるテーマをコミュニケートするためには、やはり情報の取捨選択が行われており、情報は水切りボールを通っているんですよね。つまりマッピングプロセスを経る事で情報がさらに純粋化し、本質に近づく事もある。本質を捉えるのがアートなのだから、それはアートの授業として間違っていない気が最近はしています。


（以下、ネットの記事からの抜粋）

■「ロス疑惑」以降の三浦和義元社長をめぐる動き

８１年８月　米ロサンゼルス市内のホテルで三浦元社長の当時の妻一美さんが殴打される（殴打事件）
１１月　同市内で一美さんが銃撃され、翌年死亡（銃撃事件）
８５年９月　殴打事件に絡み、警視庁が殺人未遂容疑で元社長を逮捕、９８年１０月に懲役６年の実刑判決が確定
８８年１０月　銃撃事件の殺人容疑で警視庁が元社長を逮捕。一審で無期懲役、控訴審で逆転無罪判決。０３年３月に検察側の上告が棄却され、無罪確定
０３年５月　東京都内の書店で雑誌１冊を万引きした疑いで元社長を現行犯逮捕。不起訴処分に
０７年４月　神奈川県内のコンビニエンスストアでサプリメントを万引きした疑いで、元社長逮捕。略式起訴で罰金刑。元社長は正式裁判を申し立て、公判では万引きを否認
０８年２月　元社長が米自治領サイパン島で、殺人と共謀の容疑で逮捕される
０８年９月　サイパンの地裁が、元社長が申し立てた人身保護請求を棄却、ロスに身柄を移すよう自治領政府に命令
　　同月　元社長の逮捕状取り消し請求について、ロス郡地裁が殺人罪を無効、共謀罪は有効と決定
　　１０月　サイパン島からロスに元社長を移送。元社長は到着後に自殺