教えてください！って名前のトピックが多過ぎるので、
まとめたほうがいいんじゃないかと思って立てました。
このトピックな豊富な知識と寛大な心を持つあなたの助けを必要としています。
以下の類いは禁句です。
「自分で調べろ！」
「これだから最近の若者は困る！」
「参加者におかれましても、本人のためにならないことを考慮のうえ、
この類の質問には回答しないようにお願いしたいところです。 」
参考
http://
http://
http://
まとめたほうがいいんじゃないかと思って立てました。
このトピックな豊富な知識と寛大な心を持つあなたの助けを必要としています。
以下の類いは禁句です。
「自分で調べろ！」
「これだから最近の若者は困る！」
「参加者におかれましても、本人のためにならないことを考慮のうえ、
この類の質問には回答しないようにお願いしたいところです。 」
参考
http://
http://
http://
|
|
|
|
コメント(573)
年の瀬に失礼致します。下記4つの文章について質問です。
1、 Erat omnino in Gallia Ulteriore legio una, cum Helvetiorum exercitus esset ad nonaginta duo milia armatorum.
（外ガリアには1軍団しかなかったのに対して、ヘルウェーティイー族の軍隊はおよそ9万2千の武装兵から成っていた）
数字の部分が分からないです。90・2000と並んでいて、なぜ9万2千になるのでしょうか？
2、 Duces ii delecti sunt, qui summam scientiam rei militaris habere existimabantur.
（将軍に選出されたのは、軍事に最高の知識を持つと考えられる人々であった）
文中の「ii」は何でしょうか？
3、 Nescio, utrum mansuri sitis necne.
（諸君が残るのかどうか私は知らない）
文中の「mansuri」は何でしょうか？
4、選択問題です
（Quicumque, Quisquis, Quidquid ）ortum est, aliquendo interire necesse est.
（生まれたものは全て、いつかは死ななければならない）
解答はQuidquidです。似たような表現が多くて混乱しています。ご解説頂ければ幸いです。
1、 Erat omnino in Gallia Ulteriore legio una, cum Helvetiorum exercitus esset ad nonaginta duo milia armatorum.
（外ガリアには1軍団しかなかったのに対して、ヘルウェーティイー族の軍隊はおよそ9万2千の武装兵から成っていた）
数字の部分が分からないです。90・2000と並んでいて、なぜ9万2千になるのでしょうか？
2、 Duces ii delecti sunt, qui summam scientiam rei militaris habere existimabantur.
（将軍に選出されたのは、軍事に最高の知識を持つと考えられる人々であった）
文中の「ii」は何でしょうか？
3、 Nescio, utrum mansuri sitis necne.
（諸君が残るのかどうか私は知らない）
文中の「mansuri」は何でしょうか？
4、選択問題です
（Quicumque, Quisquis, Quidquid ）ortum est, aliquendo interire necesse est.
（生まれたものは全て、いつかは死ななければならない）
解答はQuidquidです。似たような表現が多くて混乱しています。ご解説頂ければ幸いです。
>>[535]
１．９２×１０００です。
２．isの複数主格（ei、ii、iと３つあり）でquiの先行詞です。
３．maneoの未来分詞です。未来分詞はスピームヌ（目的分詞）の語尾からumを取った形に-urusを付けます。未来分詞がsum動詞と用いられる場合は述語的用法になります。
４．quisquisは男性、女性形で、「誰でも」の人を表します。
quicumqueはquisquisと同義ですが、男性形のみです。
quidquidは中性で、「何でも、何であろう」です。
ここでの全ては、人、物、万物全てを含めた意味でしょうから中性です。
ちなみに、aliquendoはaliquandoの間違いです。
それでは、よいお年をお迎えください。
１．９２×１０００です。
２．isの複数主格（ei、ii、iと３つあり）でquiの先行詞です。
３．maneoの未来分詞です。未来分詞はスピームヌ（目的分詞）の語尾からumを取った形に-urusを付けます。未来分詞がsum動詞と用いられる場合は述語的用法になります。
４．quisquisは男性、女性形で、「誰でも」の人を表します。
quicumqueはquisquisと同義ですが、男性形のみです。
quidquidは中性で、「何でも、何であろう」です。
ここでの全ては、人、物、万物全てを含めた意味でしょうから中性です。
ちなみに、aliquendoはaliquandoの間違いです。
それでは、よいお年をお迎えください。
2013年もあと半日もありません。このタイミングで恐縮ですが、質問をさせて頂きたく存じます。
1、 non multum abest quin
これは「〜しそうになる」という意味の熟語表現という事ですが、そのまま覚えるしかないでしょうか？それとも、見た感じの語感からそれらしい意味を推測出来るでしょうか？
2、 Ubii magnopere orabant, （中略）id sibi ad praesens auxilium spemque reliqui temporis satis futurum.
（ウビイー族は大いに懇願した。（中略）これが当面は自分たちの助けとなり今後の希望にも十分になるから）
この文章については文の構造自体良く分からないところがあります。ウビイー族の懇願の内容として後ろの文章があるのですが、動詞が見当たらない気がするのですが・・・futurumを使うなら、sit（間違っているなら何かesseを変化させたもの）を置く必要があると思うのですが。
1、 non multum abest quin
これは「〜しそうになる」という意味の熟語表現という事ですが、そのまま覚えるしかないでしょうか？それとも、見た感じの語感からそれらしい意味を推測出来るでしょうか？
2、 Ubii magnopere orabant, （中略）id sibi ad praesens auxilium spemque reliqui temporis satis futurum.
（ウビイー族は大いに懇願した。（中略）これが当面は自分たちの助けとなり今後の希望にも十分になるから）
この文章については文の構造自体良く分からないところがあります。ウビイー族の懇願の内容として後ろの文章があるのですが、動詞が見当たらない気がするのですが・・・futurumを使うなら、sit（間違っているなら何かesseを変化させたもの）を置く必要があると思うのですが。
>>[540]
年の瀬まで非常に熱心ですね。少々お付き合いさせていただきます。
１．quiの慣用句は覚えるしかないですね。
nonの代わりにhaudの副詞を使う表現もあります。
haud muitum abest quin 「もう少しで〜するところである」
２．ガリア戦記ですね。現在、お読みなんですか？
futurumは不定法未来です。後ろにesseが省略です。
不定法未来のesseは省略されることが多いです。主語は対格の不定法句です。
直訳しますと、「自分たちへの援助のために、また、将来の機会のために、当面は、それで十分であろう。」
idが対格主語です。中性単数対格ですからfuturusは-umになります。
私自身、非常に勉強になっています。ありがとう御座います。
年の瀬まで非常に熱心ですね。少々お付き合いさせていただきます。
１．quiの慣用句は覚えるしかないですね。
nonの代わりにhaudの副詞を使う表現もあります。
haud muitum abest quin 「もう少しで〜するところである」
２．ガリア戦記ですね。現在、お読みなんですか？
futurumは不定法未来です。後ろにesseが省略です。
不定法未来のesseは省略されることが多いです。主語は対格の不定法句です。
直訳しますと、「自分たちへの援助のために、また、将来の機会のために、当面は、それで十分であろう。」
idが対格主語です。中性単数対格ですからfuturusは-umになります。
私自身、非常に勉強になっています。ありがとう御座います。
以下4点質問がございます。よろしくお願い致します。
1, Stultitia est timore mortis mori.
「mortis」の文法上の意味・役割。
2, Puella mihi dixit se dono meo delectatam esse.
「dono meo」の文法上の意味・役割。
3, Quis scit qualia tempora rei publicae futura sint ?
「futura sint」の意味。
4, Cum haec dixisset, positis genibus suis, cum omnibus illis oravit.
「positis genibus suis」の文法上の意味・役割。
この文章は使徒言行録の20章36節のものらしく、新共同訳聖書では
「このように話してからパウロは皆と一緒にひざまずいて祈った」
とあります。
1, Stultitia est timore mortis mori.
「mortis」の文法上の意味・役割。
2, Puella mihi dixit se dono meo delectatam esse.
「dono meo」の文法上の意味・役割。
3, Quis scit qualia tempora rei publicae futura sint ?
「futura sint」の意味。
4, Cum haec dixisset, positis genibus suis, cum omnibus illis oravit.
「positis genibus suis」の文法上の意味・役割。
この文章は使徒言行録の20章36節のものらしく、新共同訳聖書では
「このように話してからパウロは皆と一緒にひざまずいて祈った」
とあります。
>>[547]
> 1, Stultitia est timore mortis mori.
>「mortis」の文法上の意味・役割。
単数属格で timore にかかります。objective genitive (目的語の属格)というやつです (timēre mortem「死を恐れる」と書きかえられることから). 「死に対する恐れ」と訳せます。
（試訳「死に対する恐怖が原因で死ぬことは愚かである。」）
＿＿＿
> 2, Puella mihi dixit se dono meo delectatam esse.
> 「dono meo」の文法上の意味・役割。
単数奪格で、手段・原因の奪格と呼ばれるやつです。動詞 delectare はこのように奪格をとって「〜に喜ぶ、嬉しく思う」というように用いられるこがあります。
（試訳「私の贈り物に喜んでいると、少女は私に告げた。」）
＿＿＿
> 3, Quis scit qualia tempora rei publicae futura sint ?
> 「futura sint」の意味。
動詞 esse (SUM) の、いわゆる “periphrastic future conjugation” （迂言的未来活用）で、futura は esse の未来分詞 (future participle) で（複数・対格 = tempora）、sint は esse の接続法現在です。また、接続法は間接疑問文中における接続法です。
（試訳「国家の寿命が如何ほどであるか、それを誰が知ろう？」）
＿＿＿
> 4, Cum haec dixisset, positis genibus suis, cum omnibus illis oravit.
> 「positis genibus suis」の文法上の意味・役割。
> この文章は使徒言行録の20章36節のものらしく、新共同訳聖書では
> 「このように話してからパウロは皆と一緒にひざまずいて祈った」
> とあります。
この箇所のギリシャ語原文
Καὶ ταῦτα εἰπὼν θεὶς τὰ γόνατα αὐτοῦ σὺν πᾶσιν αὐτοῖς προσηύξατο. (20:36)
対応関係
Καὶ ταῦτα εἰπὼν → cum haec dixisset
θεὶς τὰ γόνατα αὐτοῦ → positis genibus suis
σὺν πᾶσιν αὐτοῖς προσηύξατο → cum omnibus illis oravit
ponere genibus 「膝を屈する」という熟語があります。ここは ablative absolute (絶対的奪格) の構文で、状況としての行為が挿入されています。 ponere (PONO) の完了受動分詞 positus が genibus (neut. pl. ablo of GENU) に照応して中性・複数・奪格になっています。
（試訳「彼はこう言うと、跪（ひざまず）き、皆と一緒に祈りを捧げた。」）
諸兄、
間違い等気付かれましたら訂正願います。
> 1, Stultitia est timore mortis mori.
>「mortis」の文法上の意味・役割。
単数属格で timore にかかります。objective genitive (目的語の属格)というやつです (timēre mortem「死を恐れる」と書きかえられることから). 「死に対する恐れ」と訳せます。
（試訳「死に対する恐怖が原因で死ぬことは愚かである。」）
＿＿＿
> 2, Puella mihi dixit se dono meo delectatam esse.
> 「dono meo」の文法上の意味・役割。
単数奪格で、手段・原因の奪格と呼ばれるやつです。動詞 delectare はこのように奪格をとって「〜に喜ぶ、嬉しく思う」というように用いられるこがあります。
（試訳「私の贈り物に喜んでいると、少女は私に告げた。」）
＿＿＿
> 3, Quis scit qualia tempora rei publicae futura sint ?
> 「futura sint」の意味。
動詞 esse (SUM) の、いわゆる “periphrastic future conjugation” （迂言的未来活用）で、futura は esse の未来分詞 (future participle) で（複数・対格 = tempora）、sint は esse の接続法現在です。また、接続法は間接疑問文中における接続法です。
（試訳「国家の寿命が如何ほどであるか、それを誰が知ろう？」）
＿＿＿
> 4, Cum haec dixisset, positis genibus suis, cum omnibus illis oravit.
> 「positis genibus suis」の文法上の意味・役割。
> この文章は使徒言行録の20章36節のものらしく、新共同訳聖書では
> 「このように話してからパウロは皆と一緒にひざまずいて祈った」
> とあります。
この箇所のギリシャ語原文
Καὶ ταῦτα εἰπὼν θεὶς τὰ γόνατα αὐτοῦ σὺν πᾶσιν αὐτοῖς προσηύξατο. (20:36)
対応関係
Καὶ ταῦτα εἰπὼν → cum haec dixisset
θεὶς τὰ γόνατα αὐτοῦ → positis genibus suis
σὺν πᾶσιν αὐτοῖς προσηύξατο → cum omnibus illis oravit
ponere genibus 「膝を屈する」という熟語があります。ここは ablative absolute (絶対的奪格) の構文で、状況としての行為が挿入されています。 ponere (PONO) の完了受動分詞 positus が genibus (neut. pl. ablo of GENU) に照応して中性・複数・奪格になっています。
（試訳「彼はこう言うと、跪（ひざまず）き、皆と一緒に祈りを捧げた。」）
諸兄、
間違い等気付かれましたら訂正願います。
>>[550]
随分のご無沙汰です。
ウルガタをお読みになってきているとは熱心ですね。
さて、本件ですが、聖書によくある手紙文の口語調ですので省略、短縮や簡略が多いです。
intercedatはintercedoの接続法・3単現在です。
necesse estの非人称構文は主語が不定法句か不定法と決まっていますし、
従属文を率いる場合はプラスut構文です。（ut＋接続法）
文法的（堅苦しい言い方）では
necesse est ut mors testatoris intercedat,（従属文構文）
もしくは
necesse est intercedere mors testatoris ,（非人称不定法構文）
でしょう。
ここは,necesse est,mors testatoris intercedat,との間にカンマが入っていると考えるくらいで
よいのでは思います。
最近中世ラテン文にも目を通す機会が増えています。
正統古典ラテン語文法が通用しない世界です。
文法が間違っていて当然の時代ですので、かなり難攻します。
随分のご無沙汰です。
ウルガタをお読みになってきているとは熱心ですね。
さて、本件ですが、聖書によくある手紙文の口語調ですので省略、短縮や簡略が多いです。
intercedatはintercedoの接続法・3単現在です。
necesse estの非人称構文は主語が不定法句か不定法と決まっていますし、
従属文を率いる場合はプラスut構文です。（ut＋接続法）
文法的（堅苦しい言い方）では
necesse est ut mors testatoris intercedat,（従属文構文）
もしくは
necesse est intercedere mors testatoris ,（非人称不定法構文）
でしょう。
ここは,necesse est,mors testatoris intercedat,との間にカンマが入っていると考えるくらいで
よいのでは思います。
最近中世ラテン文にも目を通す機会が増えています。
正統古典ラテン語文法が通用しない世界です。
文法が間違っていて当然の時代ですので、かなり難攻します。
>>[552]
「口語調だから文法的には忠実ではない。」は少々、語弊があります。
先に示したように、ここは,necesse est,とコンマで区切られていると解釈すればよいのです。
文法的にはこうだからとガチガチに当てはめる必要はないでしょう。
要は言いたいことを伝えるのが言語ですから。
中世ゲルマン人の書いたもの、例えばサリカ法典なんかは文法デタラメＯＫですよ。
でも内容は伝わります。
それとは対照にカトリック神学者は正統ラテン語を本当に正当に残していきました。
感心です。
アベラール、アンセルムス、トマス、オッカムなどなど。
でも彼らスコラの根底思想であるアリストテレス思想はアラブ哲学経由で学んだのです。
今、アベラールの普遍論争の原文を読んでいますが、
普遍論争自体は全くの退屈ものですが、原文は頭の体操によいです。
さらにトマスの理論をラテン語で学ぶと、ラテン語の単語が持つ概念がよく学習できます。
機会がありましたら挑戦してください。
「口語調だから文法的には忠実ではない。」は少々、語弊があります。
先に示したように、ここは,necesse est,とコンマで区切られていると解釈すればよいのです。
文法的にはこうだからとガチガチに当てはめる必要はないでしょう。
要は言いたいことを伝えるのが言語ですから。
中世ゲルマン人の書いたもの、例えばサリカ法典なんかは文法デタラメＯＫですよ。
でも内容は伝わります。
それとは対照にカトリック神学者は正統ラテン語を本当に正当に残していきました。
感心です。
アベラール、アンセルムス、トマス、オッカムなどなど。
でも彼らスコラの根底思想であるアリストテレス思想はアラブ哲学経由で学んだのです。
今、アベラールの普遍論争の原文を読んでいますが、
普遍論争自体は全くの退屈ものですが、原文は頭の体操によいです。
さらにトマスの理論をラテン語で学ぶと、ラテン語の単語が持つ概念がよく学習できます。
機会がありましたら挑戦してください。
sed cum modestia et timore, conscientiam habentes bonam, ut in eo quod detrahunt vobis confundantur, qui calumniantur vestram bonam in Christo conversationem.
第一ペトロ3章16節について質問です。文中の「in eo quod detrahunt vobis confundntur」が分かりません。特に「in eo quod」について、ここのeoは何を指すか、またquodの意味は何かを教えて下さると助かります。
よろしくお願い致します。
第一ペトロ3章16節について質問です。文中の「in eo quod detrahunt vobis confundntur」が分かりません。特に「in eo quod」について、ここのeoは何を指すか、またquodの意味は何かを教えて下さると助かります。
よろしくお願い致します。
>>[554]
こんばんはピカードです。
私訳してみます。
しかし、慎み深さと恐れとともに、道義心と慈悲深さを身に着けている者よ、
habentesは現在分詞で主格です。呼格としてもよいでしょう。
キリストにあって、あなた方の良き振る舞いをそしる人々（quiが主語です）は、
そしるという事実、その点に関して、その結果として（ut）あなた方から狼狽させられるでしょう（ut接続法）。
quod detrahuntは、「そしるということ」quodは・・・という事実を表わす名詞的用法の接続詞ととります。
ut in eoはquodを受けて、そのことにおいて、その点において、utはそのように、ここでは「その結果として」
eoとquodの間にコンマが欲しいです。
quodは関係代名詞、中性対格とも解釈しても間違いではないです。
そしることを、あなた方によって（から）困惑させられる。この場合は、vobisは与格でも解釈できます。
しかし、前述の方がよいでしょう。
書き換えますと、ut in quo detrahunt de vobis confundantur
これで解るとおもいますが。
こんばんはピカードです。
私訳してみます。
しかし、慎み深さと恐れとともに、道義心と慈悲深さを身に着けている者よ、
habentesは現在分詞で主格です。呼格としてもよいでしょう。
キリストにあって、あなた方の良き振る舞いをそしる人々（quiが主語です）は、
そしるという事実、その点に関して、その結果として（ut）あなた方から狼狽させられるでしょう（ut接続法）。
quod detrahuntは、「そしるということ」quodは・・・という事実を表わす名詞的用法の接続詞ととります。
ut in eoはquodを受けて、そのことにおいて、その点において、utはそのように、ここでは「その結果として」
eoとquodの間にコンマが欲しいです。
quodは関係代名詞、中性対格とも解釈しても間違いではないです。
そしることを、あなた方によって（から）困惑させられる。この場合は、vobisは与格でも解釈できます。
しかし、前述の方がよいでしょう。
書き換えますと、ut in quo detrahunt de vobis confundantur
これで解るとおもいますが。
ラテン語って本当に難しい・・・
すみません、また質問をお願い致します。
ペトロ��1章15、16節です。
15 dabo autem operam et frequenter habere vos post obitum meum, ut horum memoriam faciatis.
16 Non enim captiosas fabulas secuti notam fecimus vobis Domini nostri Iesu Christi virtutem et adventum, sed speculatores facti illius magnitudinis.
まず15節ですが、habereと不定法になっているのはなぜでしょうか？またこのhabereの目的語はどれでしょうか？
16節ですが、「secuti notam」の部分が分かりません。このsecutiは主格か属格で、notamは目的格ですよね。この辺りのご説明をして頂けると助かります。よろしくお願いします。
すみません、また質問をお願い致します。
ペトロ��1章15、16節です。
15 dabo autem operam et frequenter habere vos post obitum meum, ut horum memoriam faciatis.
16 Non enim captiosas fabulas secuti notam fecimus vobis Domini nostri Iesu Christi virtutem et adventum, sed speculatores facti illius magnitudinis.
まず15節ですが、habereと不定法になっているのはなぜでしょうか？またこのhabereの目的語はどれでしょうか？
16節ですが、「secuti notam」の部分が分かりません。このsecutiは主格か属格で、notamは目的格ですよね。この辺りのご説明をして頂けると助かります。よろしくお願いします。
>>[557]
こんばんは、
またピカードです。
15節です。
私の死後、これらの記憶を、あなた方が形づくるために、私はいつも（これらの記憶を）
保つことを（habere）、あなた方に、さらに尽力しよう。（do の未来形）
dabo operam habere で持つこと、保つことを尽力しよう。骨折ろう。
habereの目的語はhorum memoriam とみていいでしょう。
また、etに注意するならば「尽力しよう。そして、〜を保つことを与えよう。」とも訳せます。
16節です。
我らの主、イエス・キリストの力と来臨を、あなた方に知られたことを、
当然の結果としての（追従しての）虚偽の物語を、我々は確かに作らなかった。
notam はnoscoの完了分詞、対格です。知られたことを
secuti はsequorの完了分詞、属格です。ただし、deponentiaですから能動的に訳します。
さらに、dep.の完了分詞には、時制的に同時的な意味を持つ場合があります。
この時、知られ、追従する、が同時とも取れます。
notamが完了分詞ですのでsequorも完了分詞ときてます。
sequorは従う、追従する、の他に当然の結果として・・・になる、追従して・・・になる、の意味があります。
こんばんは、
またピカードです。
15節です。
私の死後、これらの記憶を、あなた方が形づくるために、私はいつも（これらの記憶を）
保つことを（habere）、あなた方に、さらに尽力しよう。（do の未来形）
dabo operam habere で持つこと、保つことを尽力しよう。骨折ろう。
habereの目的語はhorum memoriam とみていいでしょう。
また、etに注意するならば「尽力しよう。そして、〜を保つことを与えよう。」とも訳せます。
16節です。
我らの主、イエス・キリストの力と来臨を、あなた方に知られたことを、
当然の結果としての（追従しての）虚偽の物語を、我々は確かに作らなかった。
notam はnoscoの完了分詞、対格です。知られたことを
secuti はsequorの完了分詞、属格です。ただし、deponentiaですから能動的に訳します。
さらに、dep.の完了分詞には、時制的に同時的な意味を持つ場合があります。
この時、知られ、追従する、が同時とも取れます。
notamが完了分詞ですのでsequorも完了分詞ときてます。
sequorは従う、追従する、の他に当然の結果として・・・になる、追従して・・・になる、の意味があります。
>>[559]
おはようございます。
おっしゃること、よくわかります。
私も始めのころは同じ感覚でした。
言語は文法という法則に基づいてから作られたものではなく、
言語が確立して数百年を経てから分析されて、文法が体系化されるのです。
言語を習得するには、文法至上主義者にはならないことです。
それは言語学者に任せればいいのです。
谷は見れても、丘は見れても、山が見えなくなります。
特に新約のレター類はキケローやセネカのように手紙文を美しい言葉で飾ろうとか、
人に美文を誇ろうとかの古代ローマ貴族のたしなみは見られません。
表現が非常に口語的で直截的です。
さらに、エルサレム、アンティオキア、アレクサンドリアの信者たちは古代ギリシア語を
使っていました。パウロもラテン語にも精通していましたが普段はギリシア語です。
レター類はギリシア語で書かれており、ローマの信者に送る際とか、ローマにてラテン語化されました。
今のようにコピー機がない時代です。
ラテン語をかじっているギリシア人が翻訳するのですから、ニュアンスが異なってきます。
さらに、教会各下部に写しを多く作るさい、翻訳者やスクリプターの主観が入ったり、
簡潔さを求めて手直しが入ります。
ここで、原文の忠実さが損なわれることがあります。
おいおいにキリストに対する信仰のみが強調されて残ります。
これがレター類をより口語的にしているのです。
文字制限がありそうですので、追伸します。
おはようございます。
おっしゃること、よくわかります。
私も始めのころは同じ感覚でした。
言語は文法という法則に基づいてから作られたものではなく、
言語が確立して数百年を経てから分析されて、文法が体系化されるのです。
言語を習得するには、文法至上主義者にはならないことです。
それは言語学者に任せればいいのです。
谷は見れても、丘は見れても、山が見えなくなります。
特に新約のレター類はキケローやセネカのように手紙文を美しい言葉で飾ろうとか、
人に美文を誇ろうとかの古代ローマ貴族のたしなみは見られません。
表現が非常に口語的で直截的です。
さらに、エルサレム、アンティオキア、アレクサンドリアの信者たちは古代ギリシア語を
使っていました。パウロもラテン語にも精通していましたが普段はギリシア語です。
レター類はギリシア語で書かれており、ローマの信者に送る際とか、ローマにてラテン語化されました。
今のようにコピー機がない時代です。
ラテン語をかじっているギリシア人が翻訳するのですから、ニュアンスが異なってきます。
さらに、教会各下部に写しを多く作るさい、翻訳者やスクリプターの主観が入ったり、
簡潔さを求めて手直しが入ります。
ここで、原文の忠実さが損なわれることがあります。
おいおいにキリストに対する信仰のみが強調されて残ります。
これがレター類をより口語的にしているのです。
文字制限がありそうですので、追伸します。
>>[559]
続きに少々お付き合いください。
ペテロはギシシア語が書けなかったので、彼のレターはマルコが口述したといわれてます。
ここからも言葉のニュアンスが異なって文字化していきますし、当時の信者の教養レベルにも注意が必要です。
今の時代の教育レベルの平均化とは全く異なります。
ローマ帝国亡き後のゲルマン人の教養レベルが低かったためにラテン語文法はでたらめでした。
ラテン語水準を維持したのが中世カトリック教会です。
ラテン語が今日あるのはカトリックのおかげです。
ウルガタと日本語訳との相違に驚くのは、特に詩編です。
私も直訳しましたが、日本語訳にはやたらと神を賛美する語句を入れすぎています。
ウルガタ原文と全く違いがあります。ヘブル原文はわかりませんが。
これは詩編の日本語訳に際して英訳詩編を参考にし過ぎたためですが。
英訳には間違やあえて恣意的な間違いが多いですね。
中世教会修道士の書写のエピソードが面白いです。
初期ラテン文書を書き写していると、文法の間違いや訳の間違いに気づくと、
その欄外に、「こんな単純な間違いが分からないのか、このタコ！」とかの落書きが残っています。
いつの時代でも、同じことがあるようです。
新約聖書成立時のギリシア語、ラテン語のエピソードは
バート・アーマン著「捏造された聖書」がお勧めです。
タイトルは刺激的ですが内容はかなり学術的です。
長くなりましたので、ひとまず筆を置きます。
続きに少々お付き合いください。
ペテロはギシシア語が書けなかったので、彼のレターはマルコが口述したといわれてます。
ここからも言葉のニュアンスが異なって文字化していきますし、当時の信者の教養レベルにも注意が必要です。
今の時代の教育レベルの平均化とは全く異なります。
ローマ帝国亡き後のゲルマン人の教養レベルが低かったためにラテン語文法はでたらめでした。
ラテン語水準を維持したのが中世カトリック教会です。
ラテン語が今日あるのはカトリックのおかげです。
ウルガタと日本語訳との相違に驚くのは、特に詩編です。
私も直訳しましたが、日本語訳にはやたらと神を賛美する語句を入れすぎています。
ウルガタ原文と全く違いがあります。ヘブル原文はわかりませんが。
これは詩編の日本語訳に際して英訳詩編を参考にし過ぎたためですが。
英訳には間違やあえて恣意的な間違いが多いですね。
中世教会修道士の書写のエピソードが面白いです。
初期ラテン文書を書き写していると、文法の間違いや訳の間違いに気づくと、
その欄外に、「こんな単純な間違いが分からないのか、このタコ！」とかの落書きが残っています。
いつの時代でも、同じことがあるようです。
新約聖書成立時のギリシア語、ラテン語のエピソードは
バート・アーマン著「捏造された聖書」がお勧めです。
タイトルは刺激的ですが内容はかなり学術的です。
長くなりましたので、ひとまず筆を置きます。
>>[562]
そんなことはないですね。
旧約ですとモーゼ五書。
特に創世記と出エジプトは物語を追いながらの勉強になりますし、
新約では四福音書はヒエロニムスが結構頑張って翻訳しましたので良い教科書です。
両書は表現が素直で、ラテン語入門には良いテキストです。
私も読解して、結構勉強したので力がつきました。
聖書はあらゆる翻訳が充実しているので、語学勉強には最適です。
古代ローマでのテキストでは、やはりカエサルでしょう。
ガリア戦記は元老院への報告文書からきていますので、
人の目を意識しながら、それでいて難しくなく、それでいて洗練された素晴らしい文章です。
キケローも一目置いたように、カエサルは文でも天才だと感じます。
キケローとかセネカは、日本でいえば小林秀雄とか丸山真男で、大学入試問題に出るような
何を言っているのかわからない、読むのに時間の無駄なような自己満足の文です。
難解文で、暇があればパズル解きのような時間つぶしに良いでしょう。
英文でいえばバーランド・ラッセルのようなつまらない自称天才ー自己陶酔評論文です。
私は必要に迫られて、かなり多くのものを読解していますが、結論、拷問です。
そんなことはないですね。
旧約ですとモーゼ五書。
特に創世記と出エジプトは物語を追いながらの勉強になりますし、
新約では四福音書はヒエロニムスが結構頑張って翻訳しましたので良い教科書です。
両書は表現が素直で、ラテン語入門には良いテキストです。
私も読解して、結構勉強したので力がつきました。
聖書はあらゆる翻訳が充実しているので、語学勉強には最適です。
古代ローマでのテキストでは、やはりカエサルでしょう。
ガリア戦記は元老院への報告文書からきていますので、
人の目を意識しながら、それでいて難しくなく、それでいて洗練された素晴らしい文章です。
キケローも一目置いたように、カエサルは文でも天才だと感じます。
キケローとかセネカは、日本でいえば小林秀雄とか丸山真男で、大学入試問題に出るような
何を言っているのかわからない、読むのに時間の無駄なような自己満足の文です。
難解文で、暇があればパズル解きのような時間つぶしに良いでしょう。
英文でいえばバーランド・ラッセルのようなつまらない自称天才ー自己陶酔評論文です。
私は必要に迫られて、かなり多くのものを読解していますが、結論、拷問です。
>557 ひろひろさん
ぴかーどさんの回答はかなり気になるので、私流のコメントをつけさせていただきます。
まず、簡単な16節から、
16 Non enim captiosas fabulas secuti notam fecimus vobis Domini nostri Iesu Christi virtutem et adventum, sed speculatores facti illius magnitudinis.
aliquid alicui notum facereはイディオムで「〜に・・を知らせる」という意味です。Gaffiotでnotusを引けば、次のようにちゃんと載っています。
aliquid notum alicui facere
Cic. Fam. 5, 12, 7, faire connaître qqch.à qqn
secutiはdeponentのsequorの完了分詞、もちろん男性複数主格、主語「わたしたち」と一致しています。deponentの完了分詞が同時の意味になることはほとんどないと思います（古典期の場合もVulgataの場合も）。
「というのもわたしたちは詭弁的物語に追随して私たちの主イエスキリストの力に満ちた来臨をあなたがたに知らせたわけではありません」
15節はやっかいです。ギリシア語原文はこうなっています。
σπουδάσω δὲ καὶ ἑκάστοτε ἔχειν ὑμᾶς μετὰ τὴν ἐμὴν ἔξοδον τὴν τούτων μνήμην ποιεῖσθαι.
ここでἔχεινはふつうの「持つ」という意味ではなく、「できる」(be able to)という意味で用いられています。
Vulgata訳はギリシア語原文を忠実に写していることが多く、このラテン文のhabereも「できる」という意味で使われているのではないかと推測できます。
ネットで検索してみると、次のようなラテン語の注釈が見つかりました。
In omnes Pauli Epistolas, item in Catholicas Commentarii, 第 7 巻
https://books.google.co.jp/books?id=aKIrAAAAYAAJ&dq=%22habere+vos+post+obitum+meum,+ut+%22&hl=ja&source=gbs_navlinks_s
この注釈によると(p.280)、
habereはposseの意味で、ここの文をわかりやすく書き換えると、次のようになると書かれています。
Caeterum dabo operam, etiam identidem posse vos post meum exitum horum mentionem facere.
「さて、わたしの死後、あなたがたが何度もこれらのことを思い出すことができるようにわたしは努力するでしょう」
ぴかーどさんの回答はかなり気になるので、私流のコメントをつけさせていただきます。
まず、簡単な16節から、
16 Non enim captiosas fabulas secuti notam fecimus vobis Domini nostri Iesu Christi virtutem et adventum, sed speculatores facti illius magnitudinis.
aliquid alicui notum facereはイディオムで「〜に・・を知らせる」という意味です。Gaffiotでnotusを引けば、次のようにちゃんと載っています。
aliquid notum alicui facere
Cic. Fam. 5, 12, 7, faire connaître qqch.à qqn
secutiはdeponentのsequorの完了分詞、もちろん男性複数主格、主語「わたしたち」と一致しています。deponentの完了分詞が同時の意味になることはほとんどないと思います（古典期の場合もVulgataの場合も）。
「というのもわたしたちは詭弁的物語に追随して私たちの主イエスキリストの力に満ちた来臨をあなたがたに知らせたわけではありません」
15節はやっかいです。ギリシア語原文はこうなっています。
σπουδάσω δὲ καὶ ἑκάστοτε ἔχειν ὑμᾶς μετὰ τὴν ἐμὴν ἔξοδον τὴν τούτων μνήμην ποιεῖσθαι.
ここでἔχεινはふつうの「持つ」という意味ではなく、「できる」(be able to)という意味で用いられています。
Vulgata訳はギリシア語原文を忠実に写していることが多く、このラテン文のhabereも「できる」という意味で使われているのではないかと推測できます。
ネットで検索してみると、次のようなラテン語の注釈が見つかりました。
In omnes Pauli Epistolas, item in Catholicas Commentarii, 第 7 巻
https://books.google.co.jp/books?id=aKIrAAAAYAAJ&dq=%22habere+vos+post+obitum+meum,+ut+%22&hl=ja&source=gbs_navlinks_s
この注釈によると(p.280)、
habereはposseの意味で、ここの文をわかりやすく書き換えると、次のようになると書かれています。
Caeterum dabo operam, etiam identidem posse vos post meum exitum horum mentionem facere.
「さて、わたしの死後、あなたがたが何度もこれらのことを思い出すことができるようにわたしは努力するでしょう」
>567 ひろひろさん
fieriくらいならネットで検索すればすぐに出てきます。
ただ、Fieriという個人名もあるようなので、検索keywordを追加するとはやく見つけられます。
fieri ラテン語 もしくは fieri Latin で検索します。
ラテン語は動詞も名詞もいろいろに活用するので、つぎのような変化形から基本形を検索してくれるサイトを利用すると便利です。
http://latindictionary.wikidot.com/search:site
ついでに、Vulgataのラテン語の読解力を高めたいのであれば、単語の注の豊富な次のようなテキストをやると、たいへん力が付きます。
http://www.thelatinlibrary.com/101/mark.pdf
マルコ伝の詳しい単語付き学習書です。辞書なしですいすい学習できます。
もちろんfieriとかもよく出てきます。
Venite post me, et faciam vos fieri piscatores hominum とか、有名ですよね。
fieriくらいならネットで検索すればすぐに出てきます。
ただ、Fieriという個人名もあるようなので、検索keywordを追加するとはやく見つけられます。
fieri ラテン語 もしくは fieri Latin で検索します。
ラテン語は動詞も名詞もいろいろに活用するので、つぎのような変化形から基本形を検索してくれるサイトを利用すると便利です。
http://latindictionary.wikidot.com/search:site
ついでに、Vulgataのラテン語の読解力を高めたいのであれば、単語の注の豊富な次のようなテキストをやると、たいへん力が付きます。
http://www.thelatinlibrary.com/101/mark.pdf
マルコ伝の詳しい単語付き学習書です。辞書なしですいすい学習できます。
もちろんfieriとかもよく出てきます。
Venite post me, et faciam vos fieri piscatores hominum とか、有名ですよね。
教会法のラテン語について質問です。すみません本当は第77条1項なのですが、「項」の記号の出し方が分からないので、その部分は省略しています。
第77条：Privilegium intepretandum est normam can.36, sed ea emper adhibenda est interpretation, qua privilegio aucti aliquam revera gratiam privilegii.
（特権は第36条の規定に従って解釈されなければならない。ただし特権を受ける者が実際に何らかの恩恵を享受できるように常に解釈しなければならない）
qua以下の文法的なご説明（意味、何格か）をお願い致します。日本語訳にまで至れません。
第77条：Privilegium intepretandum est normam can.36, sed ea emper adhibenda est interpretation, qua privilegio aucti aliquam revera gratiam privilegii.
（特権は第36条の規定に従って解釈されなければならない。ただし特権を受ける者が実際に何らかの恩恵を享受できるように常に解釈しなければならない）
qua以下の文法的なご説明（意味、何格か）をお願い致します。日本語訳にまで至れません。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
ラテン語が好き！ 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
ラテン語が好き！のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 34889人
- 2位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37118人
- 3位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14166人