反原発！原子力発電反対！！コミュのこちらへの明確な反論例をお願いします。

以下の本を読まれた方は、いますでしょうか？

☆「反原発の不都合な真実」
http://www.amazon.co.jp/%E3%80%8C%E5%8F%8D%E5%8E%9F%E7%99%BA%E3%80%8D%E3%81%AE%E4%B8%8D%E9%83%BD%E5%90%88%E3%81%AA%E7%9C%9F%E5%AE%9F-%E6%96%B0%E6%BD%AE%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E8%97%A4%E6%B2%A2-%E6%95%B0%E5%B8%8C/dp/4106104571/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1334071169&sr=1-1

【内容紹介転載】3.11以降、原発を絶対悪と決め付け、その廃絶こそが「正義」という論調がマスコミでは吹き荒れている。
しかし、この世にリスクのない技術は存在しない。
原子力を代替するはずの「自然エネルギー」の実力のみならず、
転換するリスクや懸念材料を冷静に見つめるべきではないだろうか。
そんな感情論を超えた議論のために、
原子力技術、放射線と健康被害、経済的影響を検討し、将来を見据えたエネルギー政策を提言する。

【私的感想】
火力発電所の大気汚染による健康被害リスクと、原発事故の低線量放射線被曝の健康被害リスクを統計値から冷静に分析している点は、参考になりました。
単なる原発推進、反対という論点ではなく、現実を直視できる内容です。

コメント(22)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 04月11日 17:56

この本は読んでいないけれど気になったのですが…。

私は原子力の最大最悪のリスクは「使用済み核燃料の処理の不可能さ」だと思っています。
たとえ事故が０だとしても、これは動かしようのない事実であり、これを考えずに「将来を見据える」ことができるとは思えません。
(これこそが推進派の人々にとっての「不都合な真実」だと思います)
この点に触れていない論であれば、私にはこの本には大した価値を見いだすことはできなさそうです。
そう遠くない未来にウランは尽き、その代わりに、側に数十秒いたら確実に死に至る使用済み核燃料が大量に残されるわけですから。
というか今も増え続けているわけですから。

[2] mixiユーザー 04月11日 19:04

MUGIマルコ@NMGさん
ノ意見に賛成です。
原発のゴミを未来の子ども達に残す事が
そもそも間違い。

[3] mixiユーザー 04月11日 19:13

> MUGIマルコ＠ＮＭＧさん

賛成です。この一点だけで推進派は葬れます。１０万年管理なんて不可能。１０万年前、我々はクロマニヨン人だし。想像できねー

[4] mixiユーザー 04月11日 19:14

MUGIマルコ＠ＮＭＧさんに賛成です。

こまったくもってその通りです。
これは動かしようのない真実…

現代の人間が、遠い将来に渡る世代にまで、ゴミ処理を押し付けるのでしょうか？恥ずかしい事です。

益々声を上げていきましょう。

[6] mixiユーザー 04月11日 20:07

原発問題の最大のポイントは放射性廃棄物！津波うんぬんも問題だけれど、廃棄物はそれ以前の問題。

三重県の青山高原に風力発電装置が増設されるそうですが、電力不足対策はこんなふうにいくらでもできることはある！原発再稼動にこだわる理由が考えられん。

[8] mixiユーザー 04月11日 20:38

原発と地球は共存できません。
原発や核で、この大切な地球がなくなるなんて、愚かなことです。
原発は要りません。

[9] mixiユーザー 04月11日 21:47

著者について。
http://www47.atwiki.jp/goyo-gakusha/pages/176.html

[12] mixiユーザー 04月11日 21:54

どんなリスク評価か知りませんが、統計は過去に三回以上生起し、今後もランダムに発生すると仮定できる事象にしか使えません。

原発事故の場合、統計的なリスク評価が可能だという時点で、すでに冷静にナントカとか言える状況じゃないです。
「全面核戦争のリスク評価」と交通事故のリスク評価を比べて、何かわかったつもりになるのと、似たようなものではないでしょうか。

[13] mixiユーザー 04月11日 22:43

トピックの主旨とずれて申し訳ないのですが…私、実は、推進派の人々がこの使用済み核燃料の件についてどう考えているのか、本気で聞いてみたいのです。
ちゃんと考えているのか、あるいは考えないようにしているのか。
これに対する推進派の明確な意見を聞いたことがないので。
推進派の方々、ほんの100年後の未来をどう考えているのでしょうか？と。

(あ、「埋めちゃえばＯＫ」はあまりに馬鹿らしいから、それは答えとはみなせませんが…。
燃料が無毒化する数十万年の間には、埋めたところに地殻変動が起こる可能性はいくらでもあるでしょう。
「見えなくなれば無いのと同じ」というのは一種の認知障害だと思います)

[14] mixiユーザー 04月11日 22:59

推進派のみなさんは、原発電気はみんなで使って恩恵を受けたのだから、みんなで考えようね。とか言っているのを震災前の最終処分に関するイベントで聞きました。ふざけるなよと（怒）

あと、日本と言う土地は安定した土地だと思ってるらしいです。
言ってることがめちゃめちゃなので、是非ホントその辺機会があれば直で聞いてみてください。

で、トピ頭の本の作者さんですが、経歴が非常に怪しいですね。ネタ職人さんなんでしょうか？

[15] mixiユーザー 04月12日 01:16

買いましたけどまだ未読です。

まぁネタとして読んでみるかと思って買いましたが、基本的にはミスリードに溢れてますよ。

リスクのない技術は存在しません。それは確かです。
それでも核のリスクは社会的に受け容れ難いものだと評価せざるを得ません。
地域社会を破壊してしまいます。

そもそも核エネルギーは核兵器以外には電力しか産み出さないんです。
日本の一次エネルギーの使用割合では電力使用は３割以下です。
ほとんどは燃料としての使用ですから、電力だけでエネルギーを語ること自体がミスリードですね。
自然エネルギーでの発電は大きな出力を望むのは確かに難しいのですが、そもそも巨大な発電所から延々と高圧送電線で電気を送ると言う発想こそが転換されるべきです。
小さな単位であれば様々な発電法のミックスでかなりやって行けるはずです。
そして火力も天然ガスに極力シフトして行けば、CO2問題も問題なくなります。

経済的に核発電は非常に劣っていますし、震災の度に長期に停止します。
地域住民の反対でも動かせません。不安定です。
放射線の影響は評価が桁違いに違うものがあって、一般人には理解しかねますがわからないからこその不安を煽りますね。

まぁ少なくとも旧来の軽水炉はダメでしょうね。
実際に事故ったし賠償も満足にできない。
安全性を高めるのは実質的に不十分に留まります。
要するに大震災を喰らえばまた事故を起こします。

総合的に評価すれば、この日本では今の軽水炉は受け容れられないのが現実ですね。

でも廃棄物は現実的に既に大量にあるし、何とか処分法を確立して処分をしなければなりません。少なくともその道筋は着けなくてはなりません。

第４世代炉にはその処分を飛躍的に容易にできる可能性のあるものがあります。
ですから研究は続けるべきだと考えています。
発電としては必要ありませんね。

[16] mixiユーザー 04月12日 01:36

こんな本に惑わされることはありません。
こんな怪しい本を読む時間があれば、野田首相に、再稼動を止めてというメッセージを多くの人に
送ってもらうよう拡散します。

あの原発事故が起こってしまった今、どんなに騙そうとしても私は騙されない。
そんな汚い力には、絶対に屈しない。

ログインすると、残り10件のコメントが見れるよ