Nikkor友の会コミュのマイクロニッコール55mmF2.8と55mmF3.5の違い

皆様こんにちは。

私はニコンF2(アイレベルとフォトミックA )を使用しています。
ただの標準レンズでは被写体に寄りきれないので、
標準マクロがほしいと思い、マニュアルレンズを購入したいと考えています。

以前から気になるマイクロニッコール55mmなのですが、F値が2種類ありましてどちらにすべきか迷っております。ボケの綺麗さを優先するとニッコールではないほうが良いのかしら？でもレンズの質感を優先するとニッコールがほしいです。三極を使わないので等倍まで寄れなくてもかまいません。

他にも、シグマの50mmF2.8等倍マクロや、ニコンのAF60mmf2.8マクロがありますが(高価なコシナマクロプラナーもありますが)、

50～60mmの標準レンズ画角内で、
ベストオブマイクロニッコールを教えてください！

コメント(5)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 08月01日 21:03

ベストはナノクリスタルコートやＥＤレンズ、非球面レンズてんこもりの最新型60ｍｍなのでしょうがＧ型なのでＦ2では使えませんね。

私めは旧型の3.5しか使った事が無いので2.8とかは分かりませんが、ご参考までに…。

3.5は4群5枚のクセノタール型なので、ボケ味はいまひとつと言われております。ニ線ボケ傾向は多分あるんでしょうが、今まで使ってきてそんなに耐え難い感じのボケとは思ったことはありません。むしろ口径が小さい分口径食が少なくて、開放では標準の1.4/50ミリより良い感じです。但し絞り羽根が６枚なので、絞ると輝度部は６角形になりますので、ある意味こういうときのボケが汚いといえない事もありません。対する2.8は4群6枚のガウス型なので、こちらの方がボケ味良さげですが、これは使ったことが無いので分かりません。基本的には評判良いレンズで、悪い話はあまり聞いたことありません。旧AF時代まで生き残ってきただけのことはあると思います。ピント合わせ上、F値は明るいに越したことないので2.8を選ばれたほうが吉だと思います。今使ってる3.5のピント合わせはやりやすいとは言えません。

同じ3.5でも、向かって左の古いタイプは繰り出すに従って、微妙に絞り羽根が開き、距離に応じた露出倍数を自動的に補正する仕組みが内臓されております。TTL測光なら不必要な仕組みではあります。なぜかこの古い3.5のレンズはたいへんカビやすいです。カビが好む硝材ってあるんでしょうか？それともただ単に古いだけなのかな？

[2] mixiユーザー 08月01日 23:41

アドバイスありがとうございます。

2.8は3.5にくらべて若干全長が長く重さもあるので迷っています。ピントのあわせやすさですが、私のF2のスクリーンはF3のものを入れてあります。それでも3.5では被写体や明るさによってはきついのかもしれないですよね。

確かに2.8ならば明るいので撮影場所の幅が広がりますよね！

[3] mixiユーザー 08月01日 23:46

55mmF2.8を買うならニコン・スーパーインテグレット・コーティングが施された新品をかったほうがよいですよね！

[5] mixiユーザー 02月08日 05:49

個人的にはマクロプラナーをおすすめしたいけど、、、。
Dで使うなら2.8と3.5の明るさの違いはほとんど気にしないけど、フィルムとなるとその半段の違いは大きいですね。
今中古で買ったら値段ほとんど変わらないので少しでも明るい2.8かな。
僕の場合はDで物撮りである程度絞るのでどちらも気にしませんが、佇まいのステキな3.5を使いがちです。小さいしね。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ