![[dir] 原子力](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/95/57/1379557_38s.gif){kind=logo}
|
|
|
|
コメント(22)
Cooさんへ
「電気使うなよ」なんていいませんよ(笑) 日本の電気が３割原発なら、３割分だけ節電すりゃいいじゃん、って思いますよね。そんなの簡単じゃん、って。
でも、きっとそれだけではすまないことになってしまうと思うのです。詳細のメカニズムは省略しますが、我が国が原発を止めると国民の生活レベルは電気を３割節電しただけなんてことではとてもすまない深刻な影響を受けるんじゃないかと思います。さらに日本が原子力を止めても、中国やインドといった発展途上国がどんどん原子力利用を進めていくでしょう。
私は原子力がひたすら安全だなどと強調するつもりはありません。どんなものにもリスクとメリットはあり、大事なのはそのリスクがそのメリットを上回って深刻かどうかだと思います。私自身は、原子力が私たちの生活を豊かにしてくれることに役立ち、リスクは完全にはゼロにはできないけど私たちの日常生活のリスクを有意に増加させるほどには危険ではないと考えています。
「電気使うなよ」なんていいませんよ(笑) 日本の電気が３割原発なら、３割分だけ節電すりゃいいじゃん、って思いますよね。そんなの簡単じゃん、って。
でも、きっとそれだけではすまないことになってしまうと思うのです。詳細のメカニズムは省略しますが、我が国が原発を止めると国民の生活レベルは電気を３割節電しただけなんてことではとてもすまない深刻な影響を受けるんじゃないかと思います。さらに日本が原子力を止めても、中国やインドといった発展途上国がどんどん原子力利用を進めていくでしょう。
私は原子力がひたすら安全だなどと強調するつもりはありません。どんなものにもリスクとメリットはあり、大事なのはそのリスクがそのメリットを上回って深刻かどうかだと思います。私自身は、原子力が私たちの生活を豊かにしてくれることに役立ち、リスクは完全にはゼロにはできないけど私たちの日常生活のリスクを有意に増加させるほどには危険ではないと考えています。
ひかりんごさんへ
なかなか厳しいご意見ですね(^_^；
> 原発が私たちの生活をどう豊かにしてくれるんですか？
日本の食糧自給率が約４０％。これを高いと思われるか低いと思われるか、意見の分かれるところだと思いますが、原子力を除いたエネルギー自給率はなんと５％に達しません。これは明らかに低い数字だと思います。このところ発展途上国のエネルギー需要の増大に伴って原油の価格が高騰していますが、私たちの生活にはあまり響いてこないのは、原子力のおかげです。１９７０年代のオイルショックのときの我が国の経済混乱を思い出すと明らかだと思います。
簡単なシミュレーションをしてみましょう。
もし、我が国が原子力を放棄する政策を決定したら・・・国内のエネルギー需要を満たすため、原油や天然ガスの輸入を激増させる必要があります。その結果、国際的な需給が逼迫し、原油や天然ガスの価格は高騰。これは国内の経済に確実に悪影響を及ぼし、景気は停滞。また国際的な経済力の低下は円の暴落に繋がります。私たちの生活はたくさんの輸入品で支えられているので、円の下落は物価の上昇を引き起こすでしょう。
このように原子力エネルギーの利用を止めれば、私たちの生活に様々な悪影響を及ぼすと考えられます。エネルギー資源は戦略物資です。国際エネルギー市場は弱い者に容赦なく襲い掛かります。
少しはひかりんごさんの理解の助けになりましたでしょうか？
> 原発のリスクは完全にゼロじゃないと困ります。
それは原理的に不可能です。もしゼロじゃなければ使わないと国民皆で選択するなら、それも仕方ありませんが、その結果、上述の通り、原子力のリスクをはるかに上回るリスクを私たちは背負うことになってしまいます。すくなくとも私は原子力を利用するリスクをコントロールするほうがはるかに賢明な道であると確信しています。
> 核兵器と同じでしょ？
「同じ」というのはどの点を指しておられるのでしょうか？
感覚的なものでもけっこうですので、できれば「同じ」といわれた理由をお聞かせください。そのように感じられる根拠を是非とも知りたいと思います。もちろん、ウランやプルトニウムの核分裂のエネルギーを利用するという点では同じですが、兵器として、その破壊力を用いることと、エネルギーを制御しつつ、利用可能な形で取り出すというのは技術的に大きく異なります。
> エネルギー利用なんてタテマエだと思います。
前述の通り、タテマエなんかではなくもろに本音ですが、ひかりんごさんはホンネは別のところにあるとお考えでしょうか？ それはいったい何でしょうか？ とても興味があります。
ながながと書いてごめんなさいm(_ _)m
よろしかったらRES下さい。
なかなか厳しいご意見ですね(^_^；
> 原発が私たちの生活をどう豊かにしてくれるんですか？
日本の食糧自給率が約４０％。これを高いと思われるか低いと思われるか、意見の分かれるところだと思いますが、原子力を除いたエネルギー自給率はなんと５％に達しません。これは明らかに低い数字だと思います。このところ発展途上国のエネルギー需要の増大に伴って原油の価格が高騰していますが、私たちの生活にはあまり響いてこないのは、原子力のおかげです。１９７０年代のオイルショックのときの我が国の経済混乱を思い出すと明らかだと思います。
簡単なシミュレーションをしてみましょう。
もし、我が国が原子力を放棄する政策を決定したら・・・国内のエネルギー需要を満たすため、原油や天然ガスの輸入を激増させる必要があります。その結果、国際的な需給が逼迫し、原油や天然ガスの価格は高騰。これは国内の経済に確実に悪影響を及ぼし、景気は停滞。また国際的な経済力の低下は円の暴落に繋がります。私たちの生活はたくさんの輸入品で支えられているので、円の下落は物価の上昇を引き起こすでしょう。
このように原子力エネルギーの利用を止めれば、私たちの生活に様々な悪影響を及ぼすと考えられます。エネルギー資源は戦略物資です。国際エネルギー市場は弱い者に容赦なく襲い掛かります。
少しはひかりんごさんの理解の助けになりましたでしょうか？
> 原発のリスクは完全にゼロじゃないと困ります。
それは原理的に不可能です。もしゼロじゃなければ使わないと国民皆で選択するなら、それも仕方ありませんが、その結果、上述の通り、原子力のリスクをはるかに上回るリスクを私たちは背負うことになってしまいます。すくなくとも私は原子力を利用するリスクをコントロールするほうがはるかに賢明な道であると確信しています。
> 核兵器と同じでしょ？
「同じ」というのはどの点を指しておられるのでしょうか？
感覚的なものでもけっこうですので、できれば「同じ」といわれた理由をお聞かせください。そのように感じられる根拠を是非とも知りたいと思います。もちろん、ウランやプルトニウムの核分裂のエネルギーを利用するという点では同じですが、兵器として、その破壊力を用いることと、エネルギーを制御しつつ、利用可能な形で取り出すというのは技術的に大きく異なります。
> エネルギー利用なんてタテマエだと思います。
前述の通り、タテマエなんかではなくもろに本音ですが、ひかりんごさんはホンネは別のところにあるとお考えでしょうか？ それはいったい何でしょうか？ とても興味があります。
ながながと書いてごめんなさいm(_ _)m
よろしかったらRES下さい。
ほんの少しかじった程度なので、どう反論や意見してよいのか難しくてわかりませんが。
豊かな生活の意味が私とは違うようなのでカミ合わないと思います。リスクの大きさを知ればどちらを選ぶでしょうか。
家庭での自家発電と、風力や火力発電とあとは節電でじつはほとんどまかなえると聞きました。
足りない部分はあるにしてもこれだけの数が本当に必要なんですか？
経済の混乱と、このまま原発を使い続けてどんどん出される汚染物質。前者の方が目に見えてのことですからわかりやすいですよね。
まぁ、正直どっちも嫌ですけど。。
原子力のリスクを遙かに上回るリスクって何ですか？
経済的な混乱なら私的にはこの際クリアです。
でももし国民投票なんかした日にはこちらが負けるのは目に見えてます。そっちの団体の人たちの方がお金も権力もあるし。
いくらそうは言ったって一般市民がこの流れを変えられるなんて思ってません。
核兵器と同じというのは、例えばその施設が大事故になったら。とかそんなとこです。
制御装置みたいのもそのときにならなければ本当にきちんと機能するかわからないわけで。
いつでも核爆弾を作れる能力があるというのは、絶対認めないでしょうけど。
賛成の人には、高い被爆を伴う仕事を率先してやっていただきたいです。
いまの豊かな生活もたくさんの人たちの犠牲の上に成り立っているものですから。
かぶりますが、この流れを止められるなんて思ってないです。
世論なんて誘導されてるモノだし。
ただ、私はこのまま黙ってはいたくないです。できることはしておきたい、それだけです。
文脈がめちゃめちゃなのは自分でも気付いてます。
丁寧な回答を頂いたのに、こんなふうにしか書けなくてすみません。。
豊かな生活の意味が私とは違うようなのでカミ合わないと思います。リスクの大きさを知ればどちらを選ぶでしょうか。
家庭での自家発電と、風力や火力発電とあとは節電でじつはほとんどまかなえると聞きました。
足りない部分はあるにしてもこれだけの数が本当に必要なんですか？
経済の混乱と、このまま原発を使い続けてどんどん出される汚染物質。前者の方が目に見えてのことですからわかりやすいですよね。
まぁ、正直どっちも嫌ですけど。。
原子力のリスクを遙かに上回るリスクって何ですか？
経済的な混乱なら私的にはこの際クリアです。
でももし国民投票なんかした日にはこちらが負けるのは目に見えてます。そっちの団体の人たちの方がお金も権力もあるし。
いくらそうは言ったって一般市民がこの流れを変えられるなんて思ってません。
核兵器と同じというのは、例えばその施設が大事故になったら。とかそんなとこです。
制御装置みたいのもそのときにならなければ本当にきちんと機能するかわからないわけで。
いつでも核爆弾を作れる能力があるというのは、絶対認めないでしょうけど。
賛成の人には、高い被爆を伴う仕事を率先してやっていただきたいです。
いまの豊かな生活もたくさんの人たちの犠牲の上に成り立っているものですから。
かぶりますが、この流れを止められるなんて思ってないです。
世論なんて誘導されてるモノだし。
ただ、私はこのまま黙ってはいたくないです。できることはしておきたい、それだけです。
文脈がめちゃめちゃなのは自分でも気付いてます。
丁寧な回答を頂いたのに、こんなふうにしか書けなくてすみません。。
ひかりんごさん
ＲＥＳありがとうございます！
> ほんの少しかじった程度なので、どう反論や意見してよいのか難しくてわかりませんが。
なかなか理路整然と意見を述べるのは難しいですよね。議論に勝つことが私の目的ではありませんので、感じたままをお聞かせくださるとうれしいです。因みに政府や電力会社の手先でもありませんよ(^_^)ゞ 自分の信じたところを素直に述べています。そしてできれば認識のギャップを少しでも縮めたい。
> 豊かな生活の意味が私とは違うようなのでカミ合わないと思います。
なるほど、「豊かな生活」の意味は人それぞれ違いますよね。私の意味するところはは「一般大衆」というほどの意味でした。
> リスクの大きさを知ればどちらを選ぶでしょうか。
本当にその問いの答えが私も知りたいです。正しい情報に基づく判断が大事ですが、「何が正しいのか」というところで議論がありそうですね。
> 家庭での自家発電と、風力や火力発電とあとは節電でじつはほとんどまかなえると聞きました。
> 足りない部分はあるにしてもこれだけの数が本当に必要なんですか？
電力需要だけに目を向ければ、そういう試算も成り立つかも知れない。むげに否定するつもりはありません。ただ、問題は偏ったエネルギー資源への依存という点にあると思います。前回、述べたとおり、日本が原子力を放棄するという選択は社会基盤を損なう、下手をすると破壊するというリスクを負っていると考えています。
> 原子力のリスクを遙かに上回るリスクって何ですか？
このあたり、実感がわかないかもしれませんね。そこで１冊の小説を推薦しておきます。堺屋太一氏の「油断」という小説です。日本に石油が半年入ってこなくなっただけで３００万人の人が死亡すると言うシミュレーション小説です。これは７３年のオイルショック以前に書かれたもので優れた分析力の上に成り立っています。今はオイルショックの教訓からこの小説に書かれたような悲惨な状況が起こらないような様々な準備が国家レベルでなされています。本当に是非とも読んで欲しい本です。
逆に原子力のリスクって何だとお考えでしょうか？
> でももし国民投票なんかした日にはこちらが負けるのは目に見えてます。そっちの団体の人たちの方がお金も権力もあるし。
今の日本国民はそれほど馬鹿にしたもんでもないと思うんですけど・・・つまりお金や権力だけで国民の合意が形成できるほど日本国民はバカじゃないんじゃないかと思います。「自己責任の時代」っていうじゃないですか。自分たちのことは自分たちで決める、っていう意識が高まっているように思えます。
> 核兵器と同じというのは、例えばその施設が大事故になったら。とかそんなとこです。
> 制御装置みたいのもそのときにならなければ本当にきちんと機能するかわからないわけで。
なるほど、よく分かりました。ありがとうございます。
まず、事故の話ですが、核兵器との違いは、核兵器の場合、放射性物質に加えて大量の機械的エネルギーや熱エネルギーを放出し、それがすさまじい破壊を生ぜしめる（広島・長崎の被害は圧倒的にその影響）のに比べ、原子力発電所の事故は最悪でも、チェルノブイリのような放射性物質の拡散のみという点です（もちろん、それだって被害は深刻ですが）。核兵器はあくまで巨大な「爆弾」！ 原子力発電所の事故は無理やりそんな風にしようと思ってもできません。せいぜいチェルノブイリの最初の爆発程度です。あの事故の最初の爆発で吹っ飛んだのは原子炉建屋の上部くらいで破壊力はたかが知れてます。そのあとの黒鉛火災の継続で燃料中にたまっていた放射性物質が環境中に撒き散らされたことが深刻な被害をもたらしました。
制御装置が働くかどうかの点は定性的にはおっしゃるとおりです。なので同じ働きをする装置を何重にも設置して、安全機能を確保することを万全にする努力がなされています。それでも全部働かなかったら・・・それは確かに大事故になります。でも、それは極めて低い確率です。そうやってリスクをなるだけ低く押さえ込みながら原子力を利用することにメリットを感じるか、ちょっとでもリスクがあるなら止めてしまうのか・・・これは結局、「選択」という問題です。
> いつでも核爆弾を作れる能力があるというのは、絶対認めないでしょうけど。
？？ 日本が核爆弾を作る技術能力があるかという仮定のご質問なら、即、ＹＥＳと認めますよ。ただ、日本には非核３原則という基本政策がありますし、最近の北朝鮮の核武装を考慮しても、我が国が核武装することは外交上、何の利益ももたらさないというのが政府の見解だと思います。私もそれに全面的に賛成です。
> 賛成の人には、高い被爆を伴う仕事を率先してやっていただきたいです。
> いまの豊かな生活もたくさんの人たちの犠牲の上に成り立っているものですから。
おっしゃるとおりですね。私はそういう機会が与えられたら何のためらいもなく従事できます（因みに私は第１種放射線取扱主任免状を取得していますので放射線の人体影響については正確な知識を持っていて過度に恐れることはありません。健康診断のＣＴスキャンなんかのほうがよっぽど被ばく量が多かったりもします）。ただ、おっしゃることは何も原子力に限ったことではなく、社会のありとあらゆる側面で同じ事が言えると思います。その場合、リスクの高い作業に従事しなければならない人が多すぎて社会的には混乱を来たし、現実的な選択ではないように思えます。
> 文脈がめちゃめちゃなのは自分でも気付いてます。
> 丁寧な回答を頂いたのに、こんなふうにしか書けなくてすみません。。
とんでもないです。きちんとＲＥＳ下さってとても感謝しています。
最後に一言。
大学で原子力を学び、それ以来、ずっと原子力一筋ですが、自分の仕事を恥ずかしいと思ったことは一度もありません。いつも誇りをもって従事できることをとても幸せに思います。自分の子供たちにも胸を張っていうことができます。お父さんの仕事は間違いなく社会の役に立っているんだよって。
長い文章にお付き合いくださり、ありがとうございました。
ＲＥＳありがとうございます！
> ほんの少しかじった程度なので、どう反論や意見してよいのか難しくてわかりませんが。
なかなか理路整然と意見を述べるのは難しいですよね。議論に勝つことが私の目的ではありませんので、感じたままをお聞かせくださるとうれしいです。因みに政府や電力会社の手先でもありませんよ(^_^)ゞ 自分の信じたところを素直に述べています。そしてできれば認識のギャップを少しでも縮めたい。
> 豊かな生活の意味が私とは違うようなのでカミ合わないと思います。
なるほど、「豊かな生活」の意味は人それぞれ違いますよね。私の意味するところはは「一般大衆」というほどの意味でした。
> リスクの大きさを知ればどちらを選ぶでしょうか。
本当にその問いの答えが私も知りたいです。正しい情報に基づく判断が大事ですが、「何が正しいのか」というところで議論がありそうですね。
> 家庭での自家発電と、風力や火力発電とあとは節電でじつはほとんどまかなえると聞きました。
> 足りない部分はあるにしてもこれだけの数が本当に必要なんですか？
電力需要だけに目を向ければ、そういう試算も成り立つかも知れない。むげに否定するつもりはありません。ただ、問題は偏ったエネルギー資源への依存という点にあると思います。前回、述べたとおり、日本が原子力を放棄するという選択は社会基盤を損なう、下手をすると破壊するというリスクを負っていると考えています。
> 原子力のリスクを遙かに上回るリスクって何ですか？
このあたり、実感がわかないかもしれませんね。そこで１冊の小説を推薦しておきます。堺屋太一氏の「油断」という小説です。日本に石油が半年入ってこなくなっただけで３００万人の人が死亡すると言うシミュレーション小説です。これは７３年のオイルショック以前に書かれたもので優れた分析力の上に成り立っています。今はオイルショックの教訓からこの小説に書かれたような悲惨な状況が起こらないような様々な準備が国家レベルでなされています。本当に是非とも読んで欲しい本です。
逆に原子力のリスクって何だとお考えでしょうか？
> でももし国民投票なんかした日にはこちらが負けるのは目に見えてます。そっちの団体の人たちの方がお金も権力もあるし。
今の日本国民はそれほど馬鹿にしたもんでもないと思うんですけど・・・つまりお金や権力だけで国民の合意が形成できるほど日本国民はバカじゃないんじゃないかと思います。「自己責任の時代」っていうじゃないですか。自分たちのことは自分たちで決める、っていう意識が高まっているように思えます。
> 核兵器と同じというのは、例えばその施設が大事故になったら。とかそんなとこです。
> 制御装置みたいのもそのときにならなければ本当にきちんと機能するかわからないわけで。
なるほど、よく分かりました。ありがとうございます。
まず、事故の話ですが、核兵器との違いは、核兵器の場合、放射性物質に加えて大量の機械的エネルギーや熱エネルギーを放出し、それがすさまじい破壊を生ぜしめる（広島・長崎の被害は圧倒的にその影響）のに比べ、原子力発電所の事故は最悪でも、チェルノブイリのような放射性物質の拡散のみという点です（もちろん、それだって被害は深刻ですが）。核兵器はあくまで巨大な「爆弾」！ 原子力発電所の事故は無理やりそんな風にしようと思ってもできません。せいぜいチェルノブイリの最初の爆発程度です。あの事故の最初の爆発で吹っ飛んだのは原子炉建屋の上部くらいで破壊力はたかが知れてます。そのあとの黒鉛火災の継続で燃料中にたまっていた放射性物質が環境中に撒き散らされたことが深刻な被害をもたらしました。
制御装置が働くかどうかの点は定性的にはおっしゃるとおりです。なので同じ働きをする装置を何重にも設置して、安全機能を確保することを万全にする努力がなされています。それでも全部働かなかったら・・・それは確かに大事故になります。でも、それは極めて低い確率です。そうやってリスクをなるだけ低く押さえ込みながら原子力を利用することにメリットを感じるか、ちょっとでもリスクがあるなら止めてしまうのか・・・これは結局、「選択」という問題です。
> いつでも核爆弾を作れる能力があるというのは、絶対認めないでしょうけど。
？？ 日本が核爆弾を作る技術能力があるかという仮定のご質問なら、即、ＹＥＳと認めますよ。ただ、日本には非核３原則という基本政策がありますし、最近の北朝鮮の核武装を考慮しても、我が国が核武装することは外交上、何の利益ももたらさないというのが政府の見解だと思います。私もそれに全面的に賛成です。
> 賛成の人には、高い被爆を伴う仕事を率先してやっていただきたいです。
> いまの豊かな生活もたくさんの人たちの犠牲の上に成り立っているものですから。
おっしゃるとおりですね。私はそういう機会が与えられたら何のためらいもなく従事できます（因みに私は第１種放射線取扱主任免状を取得していますので放射線の人体影響については正確な知識を持っていて過度に恐れることはありません。健康診断のＣＴスキャンなんかのほうがよっぽど被ばく量が多かったりもします）。ただ、おっしゃることは何も原子力に限ったことではなく、社会のありとあらゆる側面で同じ事が言えると思います。その場合、リスクの高い作業に従事しなければならない人が多すぎて社会的には混乱を来たし、現実的な選択ではないように思えます。
> 文脈がめちゃめちゃなのは自分でも気付いてます。
> 丁寧な回答を頂いたのに、こんなふうにしか書けなくてすみません。。
とんでもないです。きちんとＲＥＳ下さってとても感謝しています。
最後に一言。
大学で原子力を学び、それ以来、ずっと原子力一筋ですが、自分の仕事を恥ずかしいと思ったことは一度もありません。いつも誇りをもって従事できることをとても幸せに思います。自分の子供たちにも胸を張っていうことができます。お父さんの仕事は間違いなく社会の役に立っているんだよって。
長い文章にお付き合いくださり、ありがとうございました。
先程、CASK２３さんのところから別のコミュにいってみました。こことは違う雰囲気で私なんか迷い込んだらけちょんけちょんにされちゃいそうです。
たぶんそちらの方々が嫌う、私なんか放射能アレルギーの典型でしょう。
CASK２３さんが丁寧に相手をして下さってありがたいです。
この生活を継続させるのが前提でのエネルギーの供給問題ですが、あくまで私個人的には江戸時代の暮らしに戻るのも良いと思ってます（なぜ江戸かは説明を省きます）。
社会基盤が破壊するとしても、（一般的にいわれる）豊かさを手放す選択はできないものでしょうか。
（なんて本気で思ってると思われたら、一笑にふされてしまうでしょう。）
実際には成り立たないでしょうが、でももし私一人が江戸の生活を選んだとしても、万が一事故などが起これば放射能はそんな人にも平等に降り注ぐわけで。。
チェルノブイリのときもサミの人々の生活がそれによって奪われましたよね？
堺屋太一の本は探してみますね。
原子力のリスクとは上に書いたようなことです。事故で生活が一変するかもしれないというような。
それは原発を止めても一変するには変わりないでしょうけど。
両者に言えることですが、安全性・危険性をお互い強調してるだけで、どちらのどの部分が正しいのか、結局素人にはわかりません。
ここまできてしまうと、あきらめもあったりで、流れを変えるにも難しいでしょう。
でも、原発に関わる方が高い志を持って臨んでらっしゃるのもよくわかりました。
立ち入ったことをお聞きしますが、ご家族は身体のこと心配されてないですか？もし私の家族にいたら、普通の人よりは被爆率？が高いわけですから、できれば辞めて欲しいと思います。
だからといって、決して恥ずかしい仕事だなんて思ってないです！でももし「今日原子炉の掃除してくるねー」とかいわれたら。。もう覚悟の問題でしょうか。
こうして普通の生活ができているのもそうした人たちの努力があってのことですね。でもやはり複雑です。
これは私の勝手な思いつきなので流して下さいね。
石原都知事もオリンピックなんかじゃなくて、例の最終処分場を誘致すれば良いのに。
またこんなレスになってしまってすみません。
たぶんそちらの方々が嫌う、私なんか放射能アレルギーの典型でしょう。
CASK２３さんが丁寧に相手をして下さってありがたいです。
この生活を継続させるのが前提でのエネルギーの供給問題ですが、あくまで私個人的には江戸時代の暮らしに戻るのも良いと思ってます（なぜ江戸かは説明を省きます）。
社会基盤が破壊するとしても、（一般的にいわれる）豊かさを手放す選択はできないものでしょうか。
（なんて本気で思ってると思われたら、一笑にふされてしまうでしょう。）
実際には成り立たないでしょうが、でももし私一人が江戸の生活を選んだとしても、万が一事故などが起これば放射能はそんな人にも平等に降り注ぐわけで。。
チェルノブイリのときもサミの人々の生活がそれによって奪われましたよね？
堺屋太一の本は探してみますね。
原子力のリスクとは上に書いたようなことです。事故で生活が一変するかもしれないというような。
それは原発を止めても一変するには変わりないでしょうけど。
両者に言えることですが、安全性・危険性をお互い強調してるだけで、どちらのどの部分が正しいのか、結局素人にはわかりません。
ここまできてしまうと、あきらめもあったりで、流れを変えるにも難しいでしょう。
でも、原発に関わる方が高い志を持って臨んでらっしゃるのもよくわかりました。
立ち入ったことをお聞きしますが、ご家族は身体のこと心配されてないですか？もし私の家族にいたら、普通の人よりは被爆率？が高いわけですから、できれば辞めて欲しいと思います。
だからといって、決して恥ずかしい仕事だなんて思ってないです！でももし「今日原子炉の掃除してくるねー」とかいわれたら。。もう覚悟の問題でしょうか。
こうして普通の生活ができているのもそうした人たちの努力があってのことですね。でもやはり複雑です。
これは私の勝手な思いつきなので流して下さいね。
石原都知事もオリンピックなんかじゃなくて、例の最終処分場を誘致すれば良いのに。
またこんなレスになってしまってすみません。
☆CASK23さんへ☆
お返事ありがとうございます。
原子力関係の仕事をされている方にmixiでお会いできてなんだか嬉しいです〜。いろいろ教えてください☆
原発って中国やインドで開発されていきそうなんですか…。
他の国はもう原発から手を引いているとインターネットかなにかで読んだのに残念です。
反対してはいるものの日本から原発がなくなることはないなぁとは思います。なにせ相手は国に電力会社。
ウィキペディアとかで調べてやっぱりメリットよりもデメリットのほうがはるかに多いし深刻な問題だと思うのですが、それでも原子力開発をやるのは大事なんですかね？
水力や風力ではまかなえないんでしょうか…（。。）
お返事ありがとうございます。
原子力関係の仕事をされている方にmixiでお会いできてなんだか嬉しいです〜。いろいろ教えてください☆
原発って中国やインドで開発されていきそうなんですか…。
他の国はもう原発から手を引いているとインターネットかなにかで読んだのに残念です。
反対してはいるものの日本から原発がなくなることはないなぁとは思います。なにせ相手は国に電力会社。
ウィキペディアとかで調べてやっぱりメリットよりもデメリットのほうがはるかに多いし深刻な問題だと思うのですが、それでも原子力開発をやるのは大事なんですかね？
水力や風力ではまかなえないんでしょうか…（。。）
ひかりんごさん
> CASK２３さんが丁寧に相手をして下さってありがたいです。
私もひかりんごさんがきちんとＲＥＳを返してくれるのが大変ありがたいです。推進派と反対派という対立の構図で片付けられがちですが、本当にすべて相容れないのだろうか？分かり合える部分は絶対あるはずと常々考えていました。
個人的に江戸時代でも良いというのはひとつの選択として理解できますが、やや心配なのは、仮に江戸時代にタイムスリップできたとして、本当にこれが望んでいた生活なのか？と後悔しないだろうかという点です。一般市民の生活水準は今と比べようも無く低く、衛生状態も悪くて平均寿命も（正確な数字は知りませんが）相当に短かったと推察します。
近年、持続的発展(Sustainable Development)という言葉をよく耳にします。確かにこれ以上、エネルギーを野放図に消費し続けるのは私もいかがなものかと思います。地球環境に配慮しながら如何に快適な生活を営むようにできるか？人類はそのために知恵を絞るべきですね。
原子力のリスクについてのお考えは理解できます。自分が選んだのでなければ、やはりリスクはゼロにしたいという気持ちは自然だと思います。今の日本でできることは、出来る限りリスクを減らすために、国の規制の仕組みなどに興味をもたれて、意見公募の機会を捉えてどんどんご自分の意見を述べ、影響力を行使するといったことが考えられます。
> 立ち入ったことをお聞きしますが、ご家族は身体のこと心配されてないですか？もし私の家族にいたら、普通の人よりは被爆率？が高いわけですから、できれば辞めて欲しいと思います。
私の家族は私の言うことを信用していますので、心配はしていません。放射線は確かに大量に浴びるといろいろな障害を引き起こしますが、ちょっとやそっとの量、浴びたってどうってことはありません。生物は古代から放射線とともに生活し、進化してきました（余談ですが、放射線が無ければ多分、生物の進化も無かったと考えられます）。私たちも普段、自然から放射線を浴びて生活しています。それにくらべると原子力施設での被ばく量など高が知れています。
世の中、リスクは放射線だけではありません。冷静に考えれば、タバコを吸う（受動喫煙も含め）リスクや車に乗るリスクのほうがはるかに高く、被ばくリスクはそうした生活空間での様々なリスクの中に埋もれてしまう程度でしかありません。
> 石原都知事もオリンピックなんかじゃなくて、例の最終処分場を誘致すれば良いのに。
大賛成！！
実は私自身、それに近いこと（使用済核燃料中間貯蔵施設の都心部設置）を考えて新聞に投稿したことがあるのですが、文章がまずかったのか（笑）採用されませんでした。現実には様々な課題があることは承知していますが、都市部の人間が原子力発電の恩恵を被るのであれば、そうした政治的決断があっても良いと思います。
> CASK２３さんが丁寧に相手をして下さってありがたいです。
私もひかりんごさんがきちんとＲＥＳを返してくれるのが大変ありがたいです。推進派と反対派という対立の構図で片付けられがちですが、本当にすべて相容れないのだろうか？分かり合える部分は絶対あるはずと常々考えていました。
個人的に江戸時代でも良いというのはひとつの選択として理解できますが、やや心配なのは、仮に江戸時代にタイムスリップできたとして、本当にこれが望んでいた生活なのか？と後悔しないだろうかという点です。一般市民の生活水準は今と比べようも無く低く、衛生状態も悪くて平均寿命も（正確な数字は知りませんが）相当に短かったと推察します。
近年、持続的発展(Sustainable Development)という言葉をよく耳にします。確かにこれ以上、エネルギーを野放図に消費し続けるのは私もいかがなものかと思います。地球環境に配慮しながら如何に快適な生活を営むようにできるか？人類はそのために知恵を絞るべきですね。
原子力のリスクについてのお考えは理解できます。自分が選んだのでなければ、やはりリスクはゼロにしたいという気持ちは自然だと思います。今の日本でできることは、出来る限りリスクを減らすために、国の規制の仕組みなどに興味をもたれて、意見公募の機会を捉えてどんどんご自分の意見を述べ、影響力を行使するといったことが考えられます。
> 立ち入ったことをお聞きしますが、ご家族は身体のこと心配されてないですか？もし私の家族にいたら、普通の人よりは被爆率？が高いわけですから、できれば辞めて欲しいと思います。
私の家族は私の言うことを信用していますので、心配はしていません。放射線は確かに大量に浴びるといろいろな障害を引き起こしますが、ちょっとやそっとの量、浴びたってどうってことはありません。生物は古代から放射線とともに生活し、進化してきました（余談ですが、放射線が無ければ多分、生物の進化も無かったと考えられます）。私たちも普段、自然から放射線を浴びて生活しています。それにくらべると原子力施設での被ばく量など高が知れています。
世の中、リスクは放射線だけではありません。冷静に考えれば、タバコを吸う（受動喫煙も含め）リスクや車に乗るリスクのほうがはるかに高く、被ばくリスクはそうした生活空間での様々なリスクの中に埋もれてしまう程度でしかありません。
> 石原都知事もオリンピックなんかじゃなくて、例の最終処分場を誘致すれば良いのに。
大賛成！！
実は私自身、それに近いこと（使用済核燃料中間貯蔵施設の都心部設置）を考えて新聞に投稿したことがあるのですが、文章がまずかったのか（笑）採用されませんでした。現実には様々な課題があることは承知していますが、都市部の人間が原子力発電の恩恵を被るのであれば、そうした政治的決断があっても良いと思います。
Cooさん
> 原子力関係の仕事をされている方にmixiでお会いできてなんだか嬉しいです〜。いろいろ教えてください☆
よろこんでいただけて光栄です(^-^) 何でもご遠慮なく質問下さい！
> 原発って中国やインドで開発されていきそうなんですか…。
そうですね。これらの国々の大多数の人々はまだまだ貧しく不衛生な暮らしを強いられています。彼らが豊かになるためにはエネルギーが必要ですが、その際のひとつとして原子力発電所も相当な数が作られる予定です。彼らのこれからのエネルギー消費を石油や石炭だけで賄うと、石油価格の高騰（これは現実に起こっていますが）や地球環境悪化を引き起こすことになってしまいます。
> 他の国はもう原発から手を引いているとインターネットかなにかで読んだのに残念です。
アメリカやヨーロッパでも原子力の再評価が進んでいます。
（ひかりんごさんの日記への私の書き込みを参照下さい）
> 反対してはいるものの日本から原発がなくなることはないなぁとは思います。なにせ相手は国に電力会社。
確かに事実としてはそうです（苦笑）が、国も電力も一般社会にとって良かれと思ってやっているのもまた事実です。
>ウィキペディアとかで調べてやっぱりメリットよりもデメリットのほうがはるかに多いし深刻な問題だと思うのですが、それでも原子力開発をやるのは大事なんですかね？
>水力や風力ではまかなえないんでしょうか…（。。）
このお答えについては、今までひかりんごさんへのお答えとして述べてきたことが当てはまります。一言で言うと、原子力というエネルギー資源を我が国が放棄することにより、国民の生活は深刻な打撃を受けるというものです。
大事なことはリスクと便益について客観的に評価できているかということだと思います。社会全体が偏った情報によって過度に恐れ、その結果、誤った選択をしてしまい、気が付いたときは後の祭りではあまりにも悲しい・・・ひたすら正確な知識と情報を持っていただきたく、こうしてお返事させていただいてます(^-^)
> 原子力関係の仕事をされている方にmixiでお会いできてなんだか嬉しいです〜。いろいろ教えてください☆
よろこんでいただけて光栄です(^-^) 何でもご遠慮なく質問下さい！
> 原発って中国やインドで開発されていきそうなんですか…。
そうですね。これらの国々の大多数の人々はまだまだ貧しく不衛生な暮らしを強いられています。彼らが豊かになるためにはエネルギーが必要ですが、その際のひとつとして原子力発電所も相当な数が作られる予定です。彼らのこれからのエネルギー消費を石油や石炭だけで賄うと、石油価格の高騰（これは現実に起こっていますが）や地球環境悪化を引き起こすことになってしまいます。
> 他の国はもう原発から手を引いているとインターネットかなにかで読んだのに残念です。
アメリカやヨーロッパでも原子力の再評価が進んでいます。
（ひかりんごさんの日記への私の書き込みを参照下さい）
> 反対してはいるものの日本から原発がなくなることはないなぁとは思います。なにせ相手は国に電力会社。
確かに事実としてはそうです（苦笑）が、国も電力も一般社会にとって良かれと思ってやっているのもまた事実です。
>ウィキペディアとかで調べてやっぱりメリットよりもデメリットのほうがはるかに多いし深刻な問題だと思うのですが、それでも原子力開発をやるのは大事なんですかね？
>水力や風力ではまかなえないんでしょうか…（。。）
このお答えについては、今までひかりんごさんへのお答えとして述べてきたことが当てはまります。一言で言うと、原子力というエネルギー資源を我が国が放棄することにより、国民の生活は深刻な打撃を受けるというものです。
大事なことはリスクと便益について客観的に評価できているかということだと思います。社会全体が偏った情報によって過度に恐れ、その結果、誤った選択をしてしまい、気が付いたときは後の祭りではあまりにも悲しい・・・ひたすら正確な知識と情報を持っていただきたく、こうしてお返事させていただいてます(^-^)
このままこんなに書き込みを続けてしまって良いのでしょうか？！
と、思いつつ。。
江戸時代にタイムスリップとまでは言わないですけど、本当に必要なモノだけで生活するべきだと思います。
衛生状態は当時のロンドンやパリに比べれば格段に良かったらしいですよ。
詳しくは、石川英輔著・雑学大江戸庶民事情をご覧下さい。わくわくしますよー。
前回のレスで書き忘れたことで核爆弾のことですが、再処理してプルトニウムが過剰にあれば軍事目的で転用されるのでは？と疑われても仕方ないということです。で、それは認めることは絶対ないでしょうと。
人工的なものと自然から出される放射線とは性質が違うと聞きましたが、どうでしょう？
たばこなどでのリスクは回避できますが、そうなったとき放射能はどう回避できるのでしょうか？（みのもんたの番組でヨードを口にすると良いと観ましたが。。）
みなさんが安全を心がけて日々お仕事されてるのは、よく理解できましたが、大きな地震での被害や、再処理の問題、それに出力調整など、やはり不安はきえません。
と、思いつつ。。
江戸時代にタイムスリップとまでは言わないですけど、本当に必要なモノだけで生活するべきだと思います。
衛生状態は当時のロンドンやパリに比べれば格段に良かったらしいですよ。
詳しくは、石川英輔著・雑学大江戸庶民事情をご覧下さい。わくわくしますよー。
前回のレスで書き忘れたことで核爆弾のことですが、再処理してプルトニウムが過剰にあれば軍事目的で転用されるのでは？と疑われても仕方ないということです。で、それは認めることは絶対ないでしょうと。
人工的なものと自然から出される放射線とは性質が違うと聞きましたが、どうでしょう？
たばこなどでのリスクは回避できますが、そうなったとき放射能はどう回避できるのでしょうか？（みのもんたの番組でヨードを口にすると良いと観ましたが。。）
みなさんが安全を心がけて日々お仕事されてるのは、よく理解できましたが、大きな地震での被害や、再処理の問題、それに出力調整など、やはり不安はきえません。
>このままこんなに書き込みを続けてしまって良いのでしょうか？！
>と、思いつつ。。
すいません、、、MIXI初心者なものでお作法がよく分かっていないかもしれません。でも、ここまでのやりとりって世間一般にみられる反対と推進の対立の構図を超えて興味深い意見交換になっていないでしょうか？ できることならあとから参加した人にも経緯がフォローできるようにしておきたいと思いますが。。。
江戸時代のことはよく調べもせずに書いてしまってごめんなさい。
「本当に必要なモノだけで生活するべき」というのは基本的に賛成です。推薦いただいた本は探してみますね。
> 前回のレスで書き忘れたことで核爆弾のことですが、再処理してプルトニウムが過剰にあれば軍事目的で転用されるのでは？と疑われても仕方ないということです。で、それは認めることは絶対ないでしょうと。
なるほど、そういうことでしたか。
ご存知かもしれませんが核兵器への転用を防ぐ仕組みとして国際原子力機関(IAEA)の査察があります。再処理されたプルトニウムの量やそのありかについては驚くほど徹底した管理がなされています。もちろん、北朝鮮みたいに査察官の受け入れを拒否してしまうとどうしようもありませんが、日本は査察受け入れについては優等生です。加えて（専門的な話なので深入りはしませんが）プルトニウムを単独で取り出せないような仕組みを開発し、再処理工程で採用しています。
> 人工的なものと自然から出される放射線とは性質が違うと聞きましたが、どうでしょう？
「放射線」に自然も人工もありません。全く同じです。但し、放射性物質と言う点では自然界に存在しないものが原子力発電所の中で生まれてくるというのは事実です。
> たばこなどでのリスクは回避できますが、そうなったとき放射能はどう回避できるのでしょうか？（みのもんたの番組でヨードを口にすると良いと観ましたが。。）
おっしゃるとおり、原発の事故はリスクを自己の判断で回避しずらいところがあり、ここが一番の論点だと思います。ただ、その確率は極めて低い値に抑制されています。
ヨウ素剤の投与はある種の放射性物質の体内被曝の低減に効果がありますが万能ではありません。
> みなさんが安全を心がけて日々お仕事されてるのは、よく理解できましたが、大きな地震での被害や、再処理の問題、それに出力調整など、やはり不安はきえません。
了解しました。完全に解消することは難しいですが、できる範囲で抱いておられる不安に徐々にお答えしていこうと思います。
>と、思いつつ。。
すいません、、、MIXI初心者なものでお作法がよく分かっていないかもしれません。でも、ここまでのやりとりって世間一般にみられる反対と推進の対立の構図を超えて興味深い意見交換になっていないでしょうか？ できることならあとから参加した人にも経緯がフォローできるようにしておきたいと思いますが。。。
江戸時代のことはよく調べもせずに書いてしまってごめんなさい。
「本当に必要なモノだけで生活するべき」というのは基本的に賛成です。推薦いただいた本は探してみますね。
> 前回のレスで書き忘れたことで核爆弾のことですが、再処理してプルトニウムが過剰にあれば軍事目的で転用されるのでは？と疑われても仕方ないということです。で、それは認めることは絶対ないでしょうと。
なるほど、そういうことでしたか。
ご存知かもしれませんが核兵器への転用を防ぐ仕組みとして国際原子力機関(IAEA)の査察があります。再処理されたプルトニウムの量やそのありかについては驚くほど徹底した管理がなされています。もちろん、北朝鮮みたいに査察官の受け入れを拒否してしまうとどうしようもありませんが、日本は査察受け入れについては優等生です。加えて（専門的な話なので深入りはしませんが）プルトニウムを単独で取り出せないような仕組みを開発し、再処理工程で採用しています。
> 人工的なものと自然から出される放射線とは性質が違うと聞きましたが、どうでしょう？
「放射線」に自然も人工もありません。全く同じです。但し、放射性物質と言う点では自然界に存在しないものが原子力発電所の中で生まれてくるというのは事実です。
> たばこなどでのリスクは回避できますが、そうなったとき放射能はどう回避できるのでしょうか？（みのもんたの番組でヨードを口にすると良いと観ましたが。。）
おっしゃるとおり、原発の事故はリスクを自己の判断で回避しずらいところがあり、ここが一番の論点だと思います。ただ、その確率は極めて低い値に抑制されています。
ヨウ素剤の投与はある種の放射性物質の体内被曝の低減に効果がありますが万能ではありません。
> みなさんが安全を心がけて日々お仕事されてるのは、よく理解できましたが、大きな地震での被害や、再処理の問題、それに出力調整など、やはり不安はきえません。
了解しました。完全に解消することは難しいですが、できる範囲で抱いておられる不安に徐々にお答えしていこうと思います。
Cooさん
> すみません同じこと質問してしまって（¨；）
いえいえ、お気になさらずに(^-^)
> このままCASK23さんに質問ばかりしてはご迷惑だと思うので、自分で調べられることは調べてみようかと思います。
迷惑ということはありませんが、いろいろな人の説明や意見を聴くのはいいことですね。
でもって、余計分からなくなったりしたら、また聞いてください（笑）
> 興味があるので早速「六ヶ所村ラプソディー」を見に行ってみようかと。
私自身は見たことがありませんが、ご覧になったら感想聞かせて下さいね。
>プルサーマルってどうなんでしょうか。
>私の今の知識としてはプルサーマルとは
>・灯油の代わりにガソリンでストーブを使うようなもの
>・一日の放射能が普通の原発の一年に匹敵する？
>というあいまいなものですが。
これ信じたら、私だってこわくなります（笑）
プルサーマルについては、別のトピックを立ててご説明しましょう。
> すみません同じこと質問してしまって（¨；）
いえいえ、お気になさらずに(^-^)
> このままCASK23さんに質問ばかりしてはご迷惑だと思うので、自分で調べられることは調べてみようかと思います。
迷惑ということはありませんが、いろいろな人の説明や意見を聴くのはいいことですね。
でもって、余計分からなくなったりしたら、また聞いてください（笑）
> 興味があるので早速「六ヶ所村ラプソディー」を見に行ってみようかと。
私自身は見たことがありませんが、ご覧になったら感想聞かせて下さいね。
>プルサーマルってどうなんでしょうか。
>私の今の知識としてはプルサーマルとは
>・灯油の代わりにガソリンでストーブを使うようなもの
>・一日の放射能が普通の原発の一年に匹敵する？
>というあいまいなものですが。
これ信じたら、私だってこわくなります（笑）
プルサーマルについては、別のトピックを立ててご説明しましょう。
ひかりんごさん
「このままこんなに書き込みを続けてしまって良いのでしょうか？！ 」という意味が理解できました。
Cooさんのご質問のプルサーマル、そしてひかりんごさんから提示された「大きな地震での被害や、再処理の問題、それに出力調整」といった様々な問題については、それぞれ独立したトピックにしたほうが良さそうですね。
これらのトピックについては当然、それぞれに既にコミュがあるだろうと調べてみましたが、確かにいっぱいありました。でも逆に多すぎてどこから読んでいいやら私でも悩んでしまいます。というわけでここでは私なりの理解で簡単にお話をさせていただいて、概要を把握していただくことを目指したいと思います。さらに詳しく知りたくなったら、また別のコミュに飛んでいただくのもよろしいかと思います。ただ、ちょっと気になったのは、どこでも議論のヒートアップが見られますね。「迷い込んだらけちょんけちょんにされちゃいそう」というひかりんごさんのご心配はよく分かります。反対派のコミュに私が書き込んでも同じことになりそうです（苦笑）。ここはそんなふうにはしたくないですね。
「このままこんなに書き込みを続けてしまって良いのでしょうか？！ 」という意味が理解できました。
Cooさんのご質問のプルサーマル、そしてひかりんごさんから提示された「大きな地震での被害や、再処理の問題、それに出力調整」といった様々な問題については、それぞれ独立したトピックにしたほうが良さそうですね。
これらのトピックについては当然、それぞれに既にコミュがあるだろうと調べてみましたが、確かにいっぱいありました。でも逆に多すぎてどこから読んでいいやら私でも悩んでしまいます。というわけでここでは私なりの理解で簡単にお話をさせていただいて、概要を把握していただくことを目指したいと思います。さらに詳しく知りたくなったら、また別のコミュに飛んでいただくのもよろしいかと思います。ただ、ちょっと気になったのは、どこでも議論のヒートアップが見られますね。「迷い込んだらけちょんけちょんにされちゃいそう」というひかりんごさんのご心配はよく分かります。反対派のコミュに私が書き込んでも同じことになりそうです（苦笑）。ここはそんなふうにはしたくないですね。
プルサーマルの知識は「月刊チャージャー」から得ました。
興味のある方はどうぞ↓
http://promotion.yahoo.co.jp/charger/200704/contents05/theme05.php
この特集は私が再び原発について興味をもつきっかけになったもので、読み終わった後は震えるほど怖かったです〜。（笑）
原発問題研究者の藤田祐幸さんがインタビューにお答えになっているのですが、研究者だからといって信じられるものなのかどうかわたしにはわかりません。できれば信じたくない内容ですしね。
プルサーマルについてトピック早速作ってみます！
言いだしっぺはわたしなので（＾□＾）
初トピックですっ！
わたしもこのコミュニティが誰もけちょんけちょんにされないものであってほしいです。そんなコミュが一つくらいあってもいいですよね。個人の尊厳を守りましょう！というルールで。
興味のある方はどうぞ↓
http://promotion.yahoo.co.jp/charger/200704/contents05/theme05.php
この特集は私が再び原発について興味をもつきっかけになったもので、読み終わった後は震えるほど怖かったです〜。（笑）
原発問題研究者の藤田祐幸さんがインタビューにお答えになっているのですが、研究者だからといって信じられるものなのかどうかわたしにはわかりません。できれば信じたくない内容ですしね。
プルサーマルについてトピック早速作ってみます！
言いだしっぺはわたしなので（＾□＾）
初トピックですっ！
わたしもこのコミュニティが誰もけちょんけちょんにされないものであってほしいです。そんなコミュが一つくらいあってもいいですよね。個人の尊厳を守りましょう！というルールで。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
原発ってどうよ！？ 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
原発ってどうよ！？のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 写真を撮るのが好き
- 209894人
- 2位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20314人
- 3位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35863人