![[dir] 原子力](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/95/57/1379557_38s.gif){kind=logo}
今日は会社が休みの日なので、マイブログでもアップしようかと思いきや、
マイミクさん訪問をしたら、丁度このコミュに相応しい話題を呈していたので、
これを機に、ここに掲げたいと思います〜♡
このコミュは、管理人さんが全く管理していないようで、
いささか不安ではありますがw
以下是非ともROMの方々もどうお感じになるか、考えてみて下さいまし！！！
**************************************************
タイトル：元ＹＭＯ坂本龍一らによる柏崎刈羽原発の運転再開に反対する署名運動
メールボックスに送られてくるメーリングリストを通して、元ＹＭＯの坂本龍一らによる柏崎刈羽原発の運転再開に反対する署名運動の存在を知ることとなった。
今回、私は坂本龍一が、環境問題の取り組みにも積極的に参加しているという事実を知る。
https:/
私もさっそく署名する。現在の署名数は７２９人だとのことだ。
今回の地震ほど、原発が大きな事故と隣り合わせに運転しているという事実を社会的に突きつけたものはない。
活断層の近くに設置された原発、にもかかわらず、柏崎刈羽原発の耐震設計の基準値は、今回の地震を下回っていたということが明らかにされたのだ。
それは私にとっては大きな衝撃だった。
やはり原発と人類は共存できないと思うばかりだ。
(※注釈)コメント：それぞれの氏名は、消去しました。
↓
2007年09月04日
22:49
署名したよん。
2007年09月04日
22:49
坂本龍一さんはイラク侵略戦争の際にも反対の意見表明をするなど社会問題について積極的に発言や行動をなさっていますね。
署名、後ほどしておきます。
2007年09月04日
22:51
この署名、刈羽村長、柏崎市長、新潟県知事
に提出するそうですので、もっと広がってほしいですね。
2007年09月04日
22:53
イラク侵略戦争の時に彼が反対の意思を表明した
のは有名ですね。
私が思っていた以上に、社会問題に対する彼の行動は幅広いものがあります。
2007年09月04日
22:53
私も署名しました。
2007年09月04日
22:55
署名の輪が広がっていくと、私も紹介した甲斐があったと
思うばかりです。なんだか嬉しくなります。
2007年09月04日
22:59
署名しました。
2007年09月04日
23:03
あちきも、署名しました。
ナマケモノ倶楽部の人を以前、会社の環境の研修の講師で、しっていたんで。
2007年09月04日
23:14
現在わたくしがやったら、822名だったかな^^;
着実に増えてますね〜♪
早く1,000人超えたら良いですね…★
2007年09月04日
23:28
原子力発電に未来はありません。
その意味で共闘したく署名いたしました。
集中的エネルギー生産のデメリットは大きすぎます。分散型の環境に配慮した方向にしていかなければなりません
2007年09月04日
23:31
刈羽村長、柏崎市長、新潟県知事に提出する時は
署名の数が万単位になってほしいものですね。
2007年09月04日
23:34
賛同者のなかに、ナマケモノ倶楽部の方も見えます
よね。
ちなみに、このナマケモノ倶楽部のＨＰはこれですね。
http://
2007年09月04日
23:37
さっきは７２９人だったのに、３０分くらいの間で８２２人
ですか…。
このペースなら、署名の数が万単位になるのも不可能じゃないですね。
2007年09月04日
23:39
署名致しました。
現在の署名数は853です。
2007年09月04日
23:41
世の中に「絶対安全」と呼べるものは絶対に存在しない
とはいえ、柏崎刈羽原発の耐震設計の基準値がこんなレベルだったということには、あらためて驚くばかりですね。
チェルノブイリ級の原発事故が起こったら、それは取り返しがつきませんから…。
2007年09月04日
23:44
この署名の広がるペースはすごいですね。
どんどん広がっていってほしいものです。
2007年09月04日
23:54
署名しました。
しかしまーこの柏崎刈羽原発震災によって原発行政の信頼は又しても地に落ちたにもかかわらず、九州電力では危険極まりないＭＯＸ燃料を燃やそうとしてますし、再処理も高速増殖炉も国民に隠れて着々と進めてるあたりが許し難いところです。
今日は関電での大飯原発で放射能を含む一次冷却水漏れ、手動停止http://
新潟も恐ろしいですが福井もいつ地震が来るか分かりません。もちろん浜岡もです。
一刻も早く日本の原発を止めて欲しいです。
2007年09月04日
23:58
早速署名をしました。
安倍内閣はアブナイカク⇒不安倍 内閣
2007年09月04日
23:59
浜岡原発といえば近い将来必ず起こると
いう東海大地震がもし襲ったら、大きな被害が予測される場所に建設されていますもの。
もし、大きな事故が起こったら名古屋は大きな被害を受けます。
そして東京・横浜なども…。
本当に日本の原発をすぐに止めてほしいと思うばかりです。
2007年09月05日
00:00
「アブナイカク」とはうまい！
2007年09月05日
00:02
土曜日のＮＨＫスペシャル｢核クライシス｣でも特集していましたね。
持続的社会の構築を妨げる原子力発電をなくさなければ未来はないと考えますよ…
2007年09月05日
00:11
原発全廃を決めたドイツ緑の党ですから当然署名しました。
2007年09月05日
00:24
原子力事業には大きな利権があるようですね。
何か巨悪なものが潜んでるようです。
2007年09月05日
00:41
署名してきました。
私で913人目でした。
2007年09月05日
02:08
明日の朝までに、１０００になるかしら。なるといいですね。
広河隆一さんが書いていたように、日本は、反核と反原発の両方で、「非核」ということにしなければいけないと思います。
原発が、核の平和利用だなんて、どうしても考えられません。地震震災も怖いし。安全だというのは、信じていません。
2007年09月05日
08:39
今見たら、1,096人でしたよ〜♪
この調子で広めましょう！！！
2007年09月05日
09:24
署名しました。昨日16時で470番台だったかな。
昨日からＰＣの調子が悪く今やっと直ったところです。
悪くなる前にアースデイつながりと憲法つながりのＭＬに
転送しておきました。
「これだけ不安に思ってるんだよ」ってことが
みんなの声として受け止めてもらえるといいな〜と
思います。
甘利経産大臣も「こまったちゃん」だからねえ。
2007年09月05日
09:57
続けてですが
日刊ベリタで見つけた原発技術者の山田太郎氏の言葉
「日本は原発５５基並べて自衛戦争もできない」が
現実的な話だと思います。
武力攻撃を受けることを想定して原発は作られていません。
なので「武力攻撃を受けることをとにかく避けるため、徹底した非武装の選択しかない」というものでした。
核エネルギーに頼ることはこの辺でやめるべきだと
私も思いますが現実にひとたび狙われれば無防備な「核兵器」を抱えちゃってる国土に住む住民として
「憲法改正してアメリカと一緒に軍事行動にＧＯ！」なんて空々しい火遊びは
「冗談はやめろ」というくらい怒りに満ちた感じなんですよね。
(以上、引用･終)
マイミクさん訪問をしたら、丁度このコミュに相応しい話題を呈していたので、
これを機に、ここに掲げたいと思います〜♡
このコミュは、管理人さんが全く管理していないようで、
いささか不安ではありますがw
以下是非ともROMの方々もどうお感じになるか、考えてみて下さいまし！！！
**************************************************
タイトル：元ＹＭＯ坂本龍一らによる柏崎刈羽原発の運転再開に反対する署名運動
メールボックスに送られてくるメーリングリストを通して、元ＹＭＯの坂本龍一らによる柏崎刈羽原発の運転再開に反対する署名運動の存在を知ることとなった。
今回、私は坂本龍一が、環境問題の取り組みにも積極的に参加しているという事実を知る。
https:/
私もさっそく署名する。現在の署名数は７２９人だとのことだ。
今回の地震ほど、原発が大きな事故と隣り合わせに運転しているという事実を社会的に突きつけたものはない。
活断層の近くに設置された原発、にもかかわらず、柏崎刈羽原発の耐震設計の基準値は、今回の地震を下回っていたということが明らかにされたのだ。
それは私にとっては大きな衝撃だった。
やはり原発と人類は共存できないと思うばかりだ。
(※注釈)コメント：それぞれの氏名は、消去しました。
↓
2007年09月04日
22:49
署名したよん。
2007年09月04日
22:49
坂本龍一さんはイラク侵略戦争の際にも反対の意見表明をするなど社会問題について積極的に発言や行動をなさっていますね。
署名、後ほどしておきます。
2007年09月04日
22:51
この署名、刈羽村長、柏崎市長、新潟県知事
に提出するそうですので、もっと広がってほしいですね。
2007年09月04日
22:53
イラク侵略戦争の時に彼が反対の意思を表明した
のは有名ですね。
私が思っていた以上に、社会問題に対する彼の行動は幅広いものがあります。
2007年09月04日
22:53
私も署名しました。
2007年09月04日
22:55
署名の輪が広がっていくと、私も紹介した甲斐があったと
思うばかりです。なんだか嬉しくなります。
2007年09月04日
22:59
署名しました。
2007年09月04日
23:03
あちきも、署名しました。
ナマケモノ倶楽部の人を以前、会社の環境の研修の講師で、しっていたんで。
2007年09月04日
23:14
現在わたくしがやったら、822名だったかな^^;
着実に増えてますね〜♪
早く1,000人超えたら良いですね…★
2007年09月04日
23:28
原子力発電に未来はありません。
その意味で共闘したく署名いたしました。
集中的エネルギー生産のデメリットは大きすぎます。分散型の環境に配慮した方向にしていかなければなりません
2007年09月04日
23:31
刈羽村長、柏崎市長、新潟県知事に提出する時は
署名の数が万単位になってほしいものですね。
2007年09月04日
23:34
賛同者のなかに、ナマケモノ倶楽部の方も見えます
よね。
ちなみに、このナマケモノ倶楽部のＨＰはこれですね。
http://
2007年09月04日
23:37
さっきは７２９人だったのに、３０分くらいの間で８２２人
ですか…。
このペースなら、署名の数が万単位になるのも不可能じゃないですね。
2007年09月04日
23:39
署名致しました。
現在の署名数は853です。
2007年09月04日
23:41
世の中に「絶対安全」と呼べるものは絶対に存在しない
とはいえ、柏崎刈羽原発の耐震設計の基準値がこんなレベルだったということには、あらためて驚くばかりですね。
チェルノブイリ級の原発事故が起こったら、それは取り返しがつきませんから…。
2007年09月04日
23:44
この署名の広がるペースはすごいですね。
どんどん広がっていってほしいものです。
2007年09月04日
23:54
署名しました。
しかしまーこの柏崎刈羽原発震災によって原発行政の信頼は又しても地に落ちたにもかかわらず、九州電力では危険極まりないＭＯＸ燃料を燃やそうとしてますし、再処理も高速増殖炉も国民に隠れて着々と進めてるあたりが許し難いところです。
今日は関電での大飯原発で放射能を含む一次冷却水漏れ、手動停止http://
新潟も恐ろしいですが福井もいつ地震が来るか分かりません。もちろん浜岡もです。
一刻も早く日本の原発を止めて欲しいです。
2007年09月04日
23:58
早速署名をしました。
安倍内閣はアブナイカク⇒不安倍 内閣
2007年09月04日
23:59
浜岡原発といえば近い将来必ず起こると
いう東海大地震がもし襲ったら、大きな被害が予測される場所に建設されていますもの。
もし、大きな事故が起こったら名古屋は大きな被害を受けます。
そして東京・横浜なども…。
本当に日本の原発をすぐに止めてほしいと思うばかりです。
2007年09月05日
00:00
「アブナイカク」とはうまい！
2007年09月05日
00:02
土曜日のＮＨＫスペシャル｢核クライシス｣でも特集していましたね。
持続的社会の構築を妨げる原子力発電をなくさなければ未来はないと考えますよ…
2007年09月05日
00:11
原発全廃を決めたドイツ緑の党ですから当然署名しました。
2007年09月05日
00:24
原子力事業には大きな利権があるようですね。
何か巨悪なものが潜んでるようです。
2007年09月05日
00:41
署名してきました。
私で913人目でした。
2007年09月05日
02:08
明日の朝までに、１０００になるかしら。なるといいですね。
広河隆一さんが書いていたように、日本は、反核と反原発の両方で、「非核」ということにしなければいけないと思います。
原発が、核の平和利用だなんて、どうしても考えられません。地震震災も怖いし。安全だというのは、信じていません。
2007年09月05日
08:39
今見たら、1,096人でしたよ〜♪
この調子で広めましょう！！！
2007年09月05日
09:24
署名しました。昨日16時で470番台だったかな。
昨日からＰＣの調子が悪く今やっと直ったところです。
悪くなる前にアースデイつながりと憲法つながりのＭＬに
転送しておきました。
「これだけ不安に思ってるんだよ」ってことが
みんなの声として受け止めてもらえるといいな〜と
思います。
甘利経産大臣も「こまったちゃん」だからねえ。
2007年09月05日
09:57
続けてですが
日刊ベリタで見つけた原発技術者の山田太郎氏の言葉
「日本は原発５５基並べて自衛戦争もできない」が
現実的な話だと思います。
武力攻撃を受けることを想定して原発は作られていません。
なので「武力攻撃を受けることをとにかく避けるため、徹底した非武装の選択しかない」というものでした。
核エネルギーに頼ることはこの辺でやめるべきだと
私も思いますが現実にひとたび狙われれば無防備な「核兵器」を抱えちゃってる国土に住む住民として
「憲法改正してアメリカと一緒に軍事行動にＧＯ！」なんて空々しい火遊びは
「冗談はやめろ」というくらい怒りに満ちた感じなんですよね。
(以上、引用･終)
|
|
|
|
コメント(107)
当然炉心損傷の可能性が低いわけですが、仮に冷却水を喪失して、ある程度の時間炉心が露出したのなら、炉心融解は起こります。しかしそれがチェルノブイリクラスの事故に、即結びつくわけではありません。炉心が融解した場合、水素燃焼や水蒸気爆発により、圧力容器と格納容器が壊れないといけないからです。
一般に最悪のケースとして格納容器が損傷したとしても、徐々に周囲に放射性物質の一部が漏れていくので、あのような惨事にはなりません。そして火災も起こりません。放射性物質も可能な限り排気塔から希釈しながら放出します。まるっきり事故の性質は異なります。そして最新型炉であるEPRなどは、炉心融解を考慮した安全システムが搭載されています。
>実際には100年間冷蔵保管しなければ緩衝材が溶けて地中に漏れ出してしまうというデータが明るみに出た。
情報ソースをお願いします。
一般に最悪のケースとして格納容器が損傷したとしても、徐々に周囲に放射性物質の一部が漏れていくので、あのような惨事にはなりません。そして火災も起こりません。放射性物質も可能な限り排気塔から希釈しながら放出します。まるっきり事故の性質は異なります。そして最新型炉であるEPRなどは、炉心融解を考慮した安全システムが搭載されています。
>実際には100年間冷蔵保管しなければ緩衝材が溶けて地中に漏れ出してしまうというデータが明るみに出た。
情報ソースをお願いします。
>効率の一番悪い太陽電池でも、前地表の0.15％を使うだけで全世界のエネルギーをまかなえる計算になる。足りないのはそれを現実化する資金と政治意思だけではなかろうか。
ポテンシャルで評価されても困りますね。実現可能か否かです。
>それ以下だというのは廃棄段階を含まないから。そしてCO2についてだけの数字だからそう言えるだけだ。核汚染の環境影響まで考慮すれば、とんでもないことになる。
再処理・原子炉の廃棄・高レベル廃棄物の50年貯蔵も含む評価ですが・・・
>北朝鮮はなにからプルトニウムを抽出したのかな。
北朝鮮の原子炉は黒鉛減速炉だから、核兵器作りやすいかもね・・・日本の設備を使って秘密裏に核兵器を作ることは無理です。
>さらに言うならば、温室効果はCO2より水蒸気の方が高いことを考慮に入れなくては。
量的概念を入れて根拠を示してください。
>まあこれは夢物語だが、原発に頼るまい、いつかは脱却するぞと決意すれば、色々な打開策がでてくるもんだという一例です。
未来の技術開発は構いませんが目処が立つ必要があります。これが原発を否定する理由にはなりません。
なお、僕自身もポスト原子力の開発を否定しているわけではありません。しかしポスト原子力である核融合がまだ未来技術であるのなら、あと100年は原子力と核燃料サイクルに頼る必要があるということです。
ポテンシャルで評価されても困りますね。実現可能か否かです。
>それ以下だというのは廃棄段階を含まないから。そしてCO2についてだけの数字だからそう言えるだけだ。核汚染の環境影響まで考慮すれば、とんでもないことになる。
再処理・原子炉の廃棄・高レベル廃棄物の50年貯蔵も含む評価ですが・・・
>北朝鮮はなにからプルトニウムを抽出したのかな。
北朝鮮の原子炉は黒鉛減速炉だから、核兵器作りやすいかもね・・・日本の設備を使って秘密裏に核兵器を作ることは無理です。
>さらに言うならば、温室効果はCO2より水蒸気の方が高いことを考慮に入れなくては。
量的概念を入れて根拠を示してください。
>まあこれは夢物語だが、原発に頼るまい、いつかは脱却するぞと決意すれば、色々な打開策がでてくるもんだという一例です。
未来の技術開発は構いませんが目処が立つ必要があります。これが原発を否定する理由にはなりません。
なお、僕自身もポスト原子力の開発を否定しているわけではありません。しかしポスト原子力である核融合がまだ未来技術であるのなら、あと100年は原子力と核燃料サイクルに頼る必要があるということです。
＞ではつぎの数字を見ていただきたい。
太陽エネルギーは地球上の様々な現象で消費されたり、利用できない形のものが多いですよね。（例えば風力や水力も太陽エネルギーに含まれています）
それを含めた総エネルギー量はそりゃ膨大ですよ。
重要なのは、利用できるエネルギー量です。
太陽エネルギーだけ明らかに、評価するレイヤーが違いますね。
＞足りないのはそれを現実化する資金と政治意思だけではなかろうか。
誰がそのお金を出すんでしょうか？
国ですか？
大大大増税でしょうね。
それでも足りないでしょうが。
＞原発以外の手段で核爆弾の原材料をどうやって製造するのだろう。
最初から兵器目的なら原発じゃない原子炉でプルトニウムを作るかと思いますが。
発電用と平行するのだとしても、軽水炉という選択肢あり得ませんね。
使用済み核燃料になるまで使えば、兵器級のプルトニウムまで濃縮するのは困難です。
むしろ使いかけの核燃料のほうがプルトニウムを抽出しやすいので、原発停止を表明すればそれこそ疑惑をもたれかねません。
太陽エネルギーは地球上の様々な現象で消費されたり、利用できない形のものが多いですよね。（例えば風力や水力も太陽エネルギーに含まれています）
それを含めた総エネルギー量はそりゃ膨大ですよ。
重要なのは、利用できるエネルギー量です。
太陽エネルギーだけ明らかに、評価するレイヤーが違いますね。
＞足りないのはそれを現実化する資金と政治意思だけではなかろうか。
誰がそのお金を出すんでしょうか？
国ですか？
大大大増税でしょうね。
それでも足りないでしょうが。
＞原発以外の手段で核爆弾の原材料をどうやって製造するのだろう。
最初から兵器目的なら原発じゃない原子炉でプルトニウムを作るかと思いますが。
発電用と平行するのだとしても、軽水炉という選択肢あり得ませんね。
使用済み核燃料になるまで使えば、兵器級のプルトニウムまで濃縮するのは困難です。
むしろ使いかけの核燃料のほうがプルトニウムを抽出しやすいので、原発停止を表明すればそれこそ疑惑をもたれかねません。
麒麟麦酒でしたっけ？自家発電100%は。
それはそれで十分に賞賛に値します。
製品の製造と同時にバイオマス燃料を生産している訳ですからね。非常に効率がいい方式だと思います。
原子力を廃止したところで再生可能エネルギーはあまり利用されないのが現実です。
http://www.jaif.or.jp/ja/news/2004/1202vision.pdf
2050年の段階で天然ガスがだいたい60%。
化石燃料に依存しすぎてバランスが悪い。
段階的に廃止していくのは理論上可能なんですけどねぇ。
化石燃料が枯渇or価格が高騰したらどうすんの
・・・。
GENESlS計画はこれの事ね。
http://esd.env.kitakyu-u.ac.jp/weijun/lesson/2003/2003under1/chapter13/13-2.htm
超伝導送電を世界一周ねぇ。
できるかもしれないけどいつ実現するかがかなり重要なので・・・。あと、太陽光の極論値出されても現実世界との整合性がありません。リスクを考えるなら最低値を用いるべきです。
というかsimcityみたいなマイクロ波発電も考えられてたのね。正直ビックリ。
確か的を外すと火災が起きる事になってたなぁ。
分散型は地方、特に北海道の酪農地帯が一番適してるんじゃないかなぁ。バイオマスの燃料になりそうなのいっぱいあるし。
東京などの集中型から分散型に転換は現実的に無理があるでしょう。適材適所です。
まあ、あと日本の場合は今後道州制が絡んできますからねぇ。
温室効果がCO2よりも水蒸気の方が高い・・・。
正直、だからなんでしょうか？問題でも？
温暖化問題を少しでも齧っている人は誰でも知っていると思いますが。じゃあ、なんでCO2削減なんでしょうね？
その理由を知っていれば水蒸気を考慮しない事ぐらいわかると思うのですが。
できっこないのは技術的な問題ではなく、経済性のメリットや
世界情勢、財政面などを含めてそれらの問題を解決するのは究めて困難だからです。
それだったら現状で実現可能な物を選択するのは当然でしょう。実現可能になってから提唱すればいいのです。
それはそれで十分に賞賛に値します。
製品の製造と同時にバイオマス燃料を生産している訳ですからね。非常に効率がいい方式だと思います。
原子力を廃止したところで再生可能エネルギーはあまり利用されないのが現実です。
http://www.jaif.or.jp/ja/news/2004/1202vision.pdf
2050年の段階で天然ガスがだいたい60%。
化石燃料に依存しすぎてバランスが悪い。
段階的に廃止していくのは理論上可能なんですけどねぇ。
化石燃料が枯渇or価格が高騰したらどうすんの
・・・。
GENESlS計画はこれの事ね。
http://esd.env.kitakyu-u.ac.jp/weijun/lesson/2003/2003under1/chapter13/13-2.htm
超伝導送電を世界一周ねぇ。
できるかもしれないけどいつ実現するかがかなり重要なので・・・。あと、太陽光の極論値出されても現実世界との整合性がありません。リスクを考えるなら最低値を用いるべきです。
というかsimcityみたいなマイクロ波発電も考えられてたのね。正直ビックリ。
確か的を外すと火災が起きる事になってたなぁ。
分散型は地方、特に北海道の酪農地帯が一番適してるんじゃないかなぁ。バイオマスの燃料になりそうなのいっぱいあるし。
東京などの集中型から分散型に転換は現実的に無理があるでしょう。適材適所です。
まあ、あと日本の場合は今後道州制が絡んできますからねぇ。
温室効果がCO2よりも水蒸気の方が高い・・・。
正直、だからなんでしょうか？問題でも？
温暖化問題を少しでも齧っている人は誰でも知っていると思いますが。じゃあ、なんでCO2削減なんでしょうね？
その理由を知っていれば水蒸気を考慮しない事ぐらいわかると思うのですが。
できっこないのは技術的な問題ではなく、経済性のメリットや
世界情勢、財政面などを含めてそれらの問題を解決するのは究めて困難だからです。
それだったら現状で実現可能な物を選択するのは当然でしょう。実現可能になってから提唱すればいいのです。
＞しかし日本には軽水炉から生まれたプルトニウムが山のようにある。
＞日本はＩＡＥＡの査察を完全に受け入れているが、原発技術が拡散すればルール違反する国がきっと現れる。
発電用のプルトニウムと核兵器用のプルトニウムは組成が全く違うのはご存じですか？
発電用のプルトニウムは核兵器には使えません。
核兵器に転用するためにはさらに濃縮しなくてはいけませんが、それには大変高度な技術とエネルギーと資金が必要です。
事実上、現行の原発技術とは関連性のほとんどない新たな技術が必要になるでしょう。
だからこそ
＞日本の設備を使って秘密裏に核兵器を作ることは無理です。
ということになるんですね。
仮に日本で核開発をするには、新規の施設を立ち上げることが必要になります。
その施設は膨大な電力を必要としますから、それだけでも隠すのは困難ですね。
北朝鮮のように秘密主義かつ統制されている国家ならばともかく（それでもほとんどばれていましたが）、日本のようなオープンな国で隠し通すのは不可能です。
そもそも核物質自体がIAEAに監視されているうちは、密輸でもしない限り無理ですけどね。
＞思いつきの議論だね。そんなことにならないことぐらい知ってて書いてるでしょ。
原発を使わない国に核物質が大量にあれば、核保有が懸念されるのは当然ですよ。
原発停止をするとすれば、核物質の海外移転が必要になるでしょうね。
もっとも「原発停止」自体がそもそもあり得ないので「そんなことにならない」のは当たり前ですがね。
＞日本はＩＡＥＡの査察を完全に受け入れているが、原発技術が拡散すればルール違反する国がきっと現れる。
発電用のプルトニウムと核兵器用のプルトニウムは組成が全く違うのはご存じですか？
発電用のプルトニウムは核兵器には使えません。
核兵器に転用するためにはさらに濃縮しなくてはいけませんが、それには大変高度な技術とエネルギーと資金が必要です。
事実上、現行の原発技術とは関連性のほとんどない新たな技術が必要になるでしょう。
だからこそ
＞日本の設備を使って秘密裏に核兵器を作ることは無理です。
ということになるんですね。
仮に日本で核開発をするには、新規の施設を立ち上げることが必要になります。
その施設は膨大な電力を必要としますから、それだけでも隠すのは困難ですね。
北朝鮮のように秘密主義かつ統制されている国家ならばともかく（それでもほとんどばれていましたが）、日本のようなオープンな国で隠し通すのは不可能です。
そもそも核物質自体がIAEAに監視されているうちは、密輸でもしない限り無理ですけどね。
＞思いつきの議論だね。そんなことにならないことぐらい知ってて書いてるでしょ。
原発を使わない国に核物質が大量にあれば、核保有が懸念されるのは当然ですよ。
原発停止をするとすれば、核物質の海外移転が必要になるでしょうね。
もっとも「原発停止」自体がそもそもあり得ないので「そんなことにならない」のは当たり前ですがね。
＞もともとこの部分は核拡散の話から始まっている。
＞原発技術の拡散は核拡散につながる、とね。
＞
＞すると[HITACHI]さんが
＞「原発と核兵器は無関係」みたいなことを言うので、「原発で核兵器の原材料が生成可能」ということを言うために日本を引き合いに出しているだけだよ。
日本の原子力発電特有の技術で、核開発に転用できるかというとそうではないということがいいたいのだと思いますよ。
そもそも企業における自然エネルギーの技術との比較の話でしたから、企業単位の話ですよね？
少しでも核拡散に繋がる技術が全て駄目ならば、例えば情報技術なんてもっと駄目でしょう。
＞「原材料」であって、それをそのまま核爆弾にできるなんてどこにも書いていない。
そもそも使用済み核燃料は原材料にもしないんですよ。
そりゃ理論的には可能ですよ？
しかし労力がかかりすぎて他の方法をとった方が楽だし、実際そうしてますからね。
敢えていうなら、少しだけ使った核燃料ならば比較的流用がしやすいですがIAEAに監視されている限りそれは無理です。
結局は
＞日本の設備を使って秘密裏に核兵器を作ることは無理です
ということになるわけです。
＞原発技術の拡散は核拡散につながる、とね。
＞
＞すると[HITACHI]さんが
＞「原発と核兵器は無関係」みたいなことを言うので、「原発で核兵器の原材料が生成可能」ということを言うために日本を引き合いに出しているだけだよ。
日本の原子力発電特有の技術で、核開発に転用できるかというとそうではないということがいいたいのだと思いますよ。
そもそも企業における自然エネルギーの技術との比較の話でしたから、企業単位の話ですよね？
少しでも核拡散に繋がる技術が全て駄目ならば、例えば情報技術なんてもっと駄目でしょう。
＞「原材料」であって、それをそのまま核爆弾にできるなんてどこにも書いていない。
そもそも使用済み核燃料は原材料にもしないんですよ。
そりゃ理論的には可能ですよ？
しかし労力がかかりすぎて他の方法をとった方が楽だし、実際そうしてますからね。
敢えていうなら、少しだけ使った核燃料ならば比較的流用がしやすいですがIAEAに監視されている限りそれは無理です。
結局は
＞日本の設備を使って秘密裏に核兵器を作ることは無理です
ということになるわけです。
えっと・・・
私はここでカラム内容があるんでしょうかｗ
昨夜はすごい活発だった見たいですね
一日にこんなに投稿があるなんて
コミュにぎわいすぎｗ
それだけ大事なことなんですね〜
私が絡める場所が探せなかったので（あとでまたゆっくり読みますが）自分の日記からコピペして来ます。2点あります。
一つは、資本主義である限り、この電力状況を変えられないのか、ってことです。
そういう問いをうけたときに、それに対して私はこう答えてます（て威張るような内容でもないけどｗ どう考えてるかってことね
＋＋＋
資本主義ってものについての理解が私が多分不十分なんだろうけど、現在、イギリスでも核廃炉は実現してて、フランスドイツも廃炉計画を順調に進行中らしい。
てことは、資本主義でもできるんだ、みたいな
デンマークは風力発電で3割達成だとか
ドイツも自然系発電で3割近く達成してるらしい
まあドイツは 土日デパート閉まります。
それと、普通の日も夕方になると商業活動終わります。
観光客としては おもわず ムンクの叫び！ ですがｗ
ドイツは ゴミリサイクルも先進国で
見習いたいところ多いんですよね
最近は 60歳以上の退職した女性が登録して子どもを昼間預かるケアがあって、お年よりもハートの豊かさが活用できて、そして子どもと楽しくて、子どもも、イライラしてた子達が、ゆっくりした様子になったとかで。小学校の子どもとかの様子が報道されてたんですが、いいなあと思いました。
中国は市場主義で社会主義ですよね。でも中国の環境問題とかめちゃくちゃですよね。だから市場原理にはしるところを、政府で押さえるドイツ型のほうが まだいいのかなと思ったりしました。
だけどこれは、すごくいろんな要素が絡んでくるので、丹念にシミュレーションして見る価値があるかも。シミュレーションなしに政治をやるってのは、ありえない！で電力は実は技術問題だけではなく、明らかに政治政策問題なんですよ。 ちなみに軍人だけは超シミュレーションやるんですよね。ああいう姿勢は見習うべきだと思うよ、政治家！！！
＋＋＋
これは、次の考えをいただいたときのレスです。モトの問いかけも貼り付けておきましょう。
では原発分のエネルギーはどこからもってくるか。資本をなくしましょう。資本主義の枠内で考えているかぎり解決は絶対にしないです。資本主義である限り、利益第一主義で環境や安全が切り捨てられ、商品効果を鼓舞するためにデオデオでは冷房をきかせ続けるでしょう。何の解決にもなりません。もし労働者が世界の支配権をにぎったら、必要なところに必要な分だけ供給する形になるでしょう。だからエネルギーも最小限。それでも足らなかったら自然エネルギーでも使いましょう。資本主義ではコストがかかってしかも生産性が低いから利用されなかった自然エネルギー、例えば風力とかは労働者が率先して風車でも作りましょう。（というか、そういう社会を作っていこうってことです。僕ならそうしようって訴えます。）だから原発は早いとこ廃棄しないと僕らの命が危ないですから。日本は地震大国だしね。
長くてすみませんが、二点目行きます。
2点目は抑制についてです。
私はここでカラム内容があるんでしょうかｗ
昨夜はすごい活発だった見たいですね
一日にこんなに投稿があるなんて
コミュにぎわいすぎｗ
それだけ大事なことなんですね〜
私が絡める場所が探せなかったので（あとでまたゆっくり読みますが）自分の日記からコピペして来ます。2点あります。
一つは、資本主義である限り、この電力状況を変えられないのか、ってことです。
そういう問いをうけたときに、それに対して私はこう答えてます（て威張るような内容でもないけどｗ どう考えてるかってことね
＋＋＋
資本主義ってものについての理解が私が多分不十分なんだろうけど、現在、イギリスでも核廃炉は実現してて、フランスドイツも廃炉計画を順調に進行中らしい。
てことは、資本主義でもできるんだ、みたいな
デンマークは風力発電で3割達成だとか
ドイツも自然系発電で3割近く達成してるらしい
まあドイツは 土日デパート閉まります。
それと、普通の日も夕方になると商業活動終わります。
観光客としては おもわず ムンクの叫び！ ですがｗ
ドイツは ゴミリサイクルも先進国で
見習いたいところ多いんですよね
最近は 60歳以上の退職した女性が登録して子どもを昼間預かるケアがあって、お年よりもハートの豊かさが活用できて、そして子どもと楽しくて、子どもも、イライラしてた子達が、ゆっくりした様子になったとかで。小学校の子どもとかの様子が報道されてたんですが、いいなあと思いました。
中国は市場主義で社会主義ですよね。でも中国の環境問題とかめちゃくちゃですよね。だから市場原理にはしるところを、政府で押さえるドイツ型のほうが まだいいのかなと思ったりしました。
だけどこれは、すごくいろんな要素が絡んでくるので、丹念にシミュレーションして見る価値があるかも。シミュレーションなしに政治をやるってのは、ありえない！で電力は実は技術問題だけではなく、明らかに政治政策問題なんですよ。 ちなみに軍人だけは超シミュレーションやるんですよね。ああいう姿勢は見習うべきだと思うよ、政治家！！！
＋＋＋
これは、次の考えをいただいたときのレスです。モトの問いかけも貼り付けておきましょう。
では原発分のエネルギーはどこからもってくるか。資本をなくしましょう。資本主義の枠内で考えているかぎり解決は絶対にしないです。資本主義である限り、利益第一主義で環境や安全が切り捨てられ、商品効果を鼓舞するためにデオデオでは冷房をきかせ続けるでしょう。何の解決にもなりません。もし労働者が世界の支配権をにぎったら、必要なところに必要な分だけ供給する形になるでしょう。だからエネルギーも最小限。それでも足らなかったら自然エネルギーでも使いましょう。資本主義ではコストがかかってしかも生産性が低いから利用されなかった自然エネルギー、例えば風力とかは労働者が率先して風車でも作りましょう。（というか、そういう社会を作っていこうってことです。僕ならそうしようって訴えます。）だから原発は早いとこ廃棄しないと僕らの命が危ないですから。日本は地震大国だしね。
長くてすみませんが、二点目行きます。
2点目は抑制についてです。
抑制については、恐れ、というのが一般にあります。
それは電気を使うこの生活を、原発否定によって、根本から奪われるのではないかという怖れです。
電気＝原発 このラインがあまりに洗脳的に強固なので
原発ではない電気、というのが、もう絶対に無理、ということになってしまっている。
江戸時代ライフ？！無理〜！！！みたいな・・
代替電力ないじゃん！みたいな・・
そういう恐れがあるのは分かりますが、次のようなことを私は感じています
＋＋＋
抑制はいずれにせよ必要です。
例えれば今の日本の電気の使いかたって
消費者ローンに首まで使った家族みたいな感じなのね
打ち出の小槌があるぞ
アコムにいけば どんだけでも 金が出てくるぞ
さあ使おう使おう
娘も息子も我慢する必要ないぞ
なんでもお金で解決して来い
さあ使おう使おう
でも分かってるんです
これがいつか 払わなければならない日が来ることを・・
でも辞められないんです
働く？めんどくせー
節約する？なんでーー
目の前に金があるんだ、足りなくなったら借りてくればいいんだ
家族みんなが必要だって言ってるんだ
でも。本当に必要なんでしょうか？
本当にこれは無限の打ち出の小槌なんでしょうか？
コスト計算に 処理の費用は入ってるんでしょうか？
環境汚染がされたときのコスト計算なんか 入れられるわけもなく・・
プライスレス・・・・・・
とにかく使う量を減らさないことには
お話になりません
それと 返せる形でお金を出してこなければ
今は妙なローンに手を出して 将来にツケを回しています
それをやめて
別の方法でお金（電力）を仕入れなければ
少しは借り続ける必要もあるでしょう
でもだんだんと返していかなければ・・・
こんなことをしててはだめだと、急がなければ取り返しがつかないことになると、本気で思います。
＋＋＋
例えば、私は自白するのですがｗ、超浪費タイプの人で、電気はつけっぱなしが基本。昼間になっても外出するときでも電気消しませんよｗ めんどくさいからｗ あと夜怖いからｗ
で、暖房器具も基本は付けっぱなし。だってお金があるからｗ
あはは
で、洗濯機は帰ってきたらとりあえず全部脱いでそこに入れて一回まわす。なんかそれがイイコトだと思ってました。乾燥機もそのまま4時間くらい回します。そうすると翌朝乾いてて、気持ちがいい〜♪
テレビは砂の嵐になってもつけっぱなしです。それも基本っていうか。
ほんとすみません、って感じですが。
で、それをやめて、キャンドル買ってきたのが最近なんです。なんか企業と個人で節約すれば、少なくとも、電気ポットをやめるだけで原発数基いらなくなると聞いて、そ、そういうことだったのか〜と思って。
やってみたら電気代半減。広い家の隅々まで電気つけたのが、いない場所を消すだけでも、ほんっとに電気代変わりました。
つまりゼロにする必要はないんですよ。
半分にするとか、30％減らすとか、そういうのは、今のじゃぶじゃぶ状態から考えたら、全然可能。江戸まで戻らなくてもいいわけです。
あと市街地の電力の、最大消費者は、なんと自販機！
たしかに、ビールとか飲めないほど買いこんで冷蔵庫で冷やす人とか、絶対無駄だと思うんだけど、日本全国津々浦々で、誰が買うかも分からない場所で、炎天下、冷えひえでお待ちしてます〜ってのだから。あれ、数を間引きして半減しても、誰も気がつかないレベルのはず。そういうので、無駄がいっぱいある。
それをすれば、そんなに恐怖で 江戸時代だ〜って阿鼻叫喚しなくても、どうにかなる。
これは技術問題ではなく、あきらかに、市場経済問題であり、そして特殊なほどに政策問題なのです。政治なのです。
年金を私たちは長い間信じてきました。
これは大丈夫だと。でもそうだった？
もろく崩れた・・
電力政策を 国の言うままに信じてるけど
本当に大丈夫であり続けると思う？
いつか廃炉の日が来る・・・モノは古くなる
でも放射能には寿命は来ない・・・死ぬほど長い時間が必要。
本当に本当に原発は大丈夫で、ずっと未来永劫無事故なの？
シャホチョウみたいにいっぱい つぎはぎの政治がからんでないの？
そしてずっと、本当に原発だけでいいの？
そういうことなのです。
それは電気を使うこの生活を、原発否定によって、根本から奪われるのではないかという怖れです。
電気＝原発 このラインがあまりに洗脳的に強固なので
原発ではない電気、というのが、もう絶対に無理、ということになってしまっている。
江戸時代ライフ？！無理〜！！！みたいな・・
代替電力ないじゃん！みたいな・・
そういう恐れがあるのは分かりますが、次のようなことを私は感じています
＋＋＋
抑制はいずれにせよ必要です。
例えれば今の日本の電気の使いかたって
消費者ローンに首まで使った家族みたいな感じなのね
打ち出の小槌があるぞ
アコムにいけば どんだけでも 金が出てくるぞ
さあ使おう使おう
娘も息子も我慢する必要ないぞ
なんでもお金で解決して来い
さあ使おう使おう
でも分かってるんです
これがいつか 払わなければならない日が来ることを・・
でも辞められないんです
働く？めんどくせー
節約する？なんでーー
目の前に金があるんだ、足りなくなったら借りてくればいいんだ
家族みんなが必要だって言ってるんだ
でも。本当に必要なんでしょうか？
本当にこれは無限の打ち出の小槌なんでしょうか？
コスト計算に 処理の費用は入ってるんでしょうか？
環境汚染がされたときのコスト計算なんか 入れられるわけもなく・・
プライスレス・・・・・・
とにかく使う量を減らさないことには
お話になりません
それと 返せる形でお金を出してこなければ
今は妙なローンに手を出して 将来にツケを回しています
それをやめて
別の方法でお金（電力）を仕入れなければ
少しは借り続ける必要もあるでしょう
でもだんだんと返していかなければ・・・
こんなことをしててはだめだと、急がなければ取り返しがつかないことになると、本気で思います。
＋＋＋
例えば、私は自白するのですがｗ、超浪費タイプの人で、電気はつけっぱなしが基本。昼間になっても外出するときでも電気消しませんよｗ めんどくさいからｗ あと夜怖いからｗ
で、暖房器具も基本は付けっぱなし。だってお金があるからｗ
あはは
で、洗濯機は帰ってきたらとりあえず全部脱いでそこに入れて一回まわす。なんかそれがイイコトだと思ってました。乾燥機もそのまま4時間くらい回します。そうすると翌朝乾いてて、気持ちがいい〜♪
テレビは砂の嵐になってもつけっぱなしです。それも基本っていうか。
ほんとすみません、って感じですが。
で、それをやめて、キャンドル買ってきたのが最近なんです。なんか企業と個人で節約すれば、少なくとも、電気ポットをやめるだけで原発数基いらなくなると聞いて、そ、そういうことだったのか〜と思って。
やってみたら電気代半減。広い家の隅々まで電気つけたのが、いない場所を消すだけでも、ほんっとに電気代変わりました。
つまりゼロにする必要はないんですよ。
半分にするとか、30％減らすとか、そういうのは、今のじゃぶじゃぶ状態から考えたら、全然可能。江戸まで戻らなくてもいいわけです。
あと市街地の電力の、最大消費者は、なんと自販機！
たしかに、ビールとか飲めないほど買いこんで冷蔵庫で冷やす人とか、絶対無駄だと思うんだけど、日本全国津々浦々で、誰が買うかも分からない場所で、炎天下、冷えひえでお待ちしてます〜ってのだから。あれ、数を間引きして半減しても、誰も気がつかないレベルのはず。そういうので、無駄がいっぱいある。
それをすれば、そんなに恐怖で 江戸時代だ〜って阿鼻叫喚しなくても、どうにかなる。
これは技術問題ではなく、あきらかに、市場経済問題であり、そして特殊なほどに政策問題なのです。政治なのです。
年金を私たちは長い間信じてきました。
これは大丈夫だと。でもそうだった？
もろく崩れた・・
電力政策を 国の言うままに信じてるけど
本当に大丈夫であり続けると思う？
いつか廃炉の日が来る・・・モノは古くなる
でも放射能には寿命は来ない・・・死ぬほど長い時間が必要。
本当に本当に原発は大丈夫で、ずっと未来永劫無事故なの？
シャホチョウみたいにいっぱい つぎはぎの政治がからんでないの？
そしてずっと、本当に原発だけでいいの？
そういうことなのです。
だいたい読みましたｗ
信じ込みたいのは分かりますが・・・
なんていうかオ○ム真○教の人を前に
帰って来い！って叫ぶような そういう努力がどっかで必要なんだろうなとは思うけど、うーん。思い込んでる人っているから・・
とりあえず冷静なシミュレーションを箱庭でやるといいと思います。地球はリセットというかセットバックできないので、戦争でもセットバックするのは恨みとかあって大変なんですが、とくに核汚染の場合、本当に取り返しがつかないので、今の日本の国土面積を考えて、この規模で原発一本やりは、本当に悲惨だと思います。
何人かの方が、他のエネルギーを否定していましたけど、私は極端な話、調理に炭を使ってもいいと思ってるくらいです。林業も再生するし。原発が安いってのも、変わりつつあります。少なくとも放射能を漏れ出さないために、無限にお金が掛かり続けるし、ウランは先物市場に乗ってから60倍に値段が跳ね上がったし。これからも上がりますよ。
それと結局は汚染ですよね。
それが他のものとは違う、生命への根本的な汚染をしてくる。
今、劣化ウラン弾、あれ、大丈夫だって世界中の学者が言ってます。だから使いますよね。でもイラクで使ってみて、明らかにアメリカ兵までが白血病になってる。耳や鼻から血を流して子どもたちが死んでる。微量中の微量で大丈夫っていい、科学者が問題ないとゴーサイン出してて、これです。
水俣病も、科学者は、大丈夫だといってました。
他の国では、排水に混じる放射能汚染はあまり気にしてません。魚を食べないからね。でも、日本人が魚を大量に食べる。排出されたプルトニウムはあまり動きません。その場所で魚に蓄積されて循環します。人間の体に目に見える以上が出るまでには、時間の問題です。そのときにやめようと思って辞められるのか？
まず代替電力を整備してあるかということが問われます。
それまで馬鹿にして、各国が成功してるのに、代替電力発電をまじめにやってこなければ、そのときに、ツケを払わされます、多分工業生産への甚大なダメージとして、市民生活はもちろん。
次に、廃炉にするまでの手順に時間が掛かります。これももちろん代替電力があってこそ、話ができるので、もしそれがなければ、隠蔽で数年 健康被害に蓋をするでしょう。廃炉にするとなると、かけたお金は取り戻せません。ゼニにしっかりしてる日本企業と、それに突き動かされた政治家の判断は、市民被害をそのまま継続ではないかと思います。
いずれにせよ、慌てたときには遅い・・・
原発今すぐ否定ではないですが
一本で行くにはあまりに破壊するものが大きすぎる
というのが私の感想です。
代替エネルギー開発を馬鹿にして笑ってる場合じゃないと思います。即刻手をつけて、できるものから実用化をしなければ・・
それが可能になれば、オール電化とか歌って躍らせた市民のインフラも活用できないこともないわけだし。
どう思いますか？まだ不安かな・・
信じ込みたいのは分かりますが・・・
なんていうかオ○ム真○教の人を前に
帰って来い！って叫ぶような そういう努力がどっかで必要なんだろうなとは思うけど、うーん。思い込んでる人っているから・・
とりあえず冷静なシミュレーションを箱庭でやるといいと思います。地球はリセットというかセットバックできないので、戦争でもセットバックするのは恨みとかあって大変なんですが、とくに核汚染の場合、本当に取り返しがつかないので、今の日本の国土面積を考えて、この規模で原発一本やりは、本当に悲惨だと思います。
何人かの方が、他のエネルギーを否定していましたけど、私は極端な話、調理に炭を使ってもいいと思ってるくらいです。林業も再生するし。原発が安いってのも、変わりつつあります。少なくとも放射能を漏れ出さないために、無限にお金が掛かり続けるし、ウランは先物市場に乗ってから60倍に値段が跳ね上がったし。これからも上がりますよ。
それと結局は汚染ですよね。
それが他のものとは違う、生命への根本的な汚染をしてくる。
今、劣化ウラン弾、あれ、大丈夫だって世界中の学者が言ってます。だから使いますよね。でもイラクで使ってみて、明らかにアメリカ兵までが白血病になってる。耳や鼻から血を流して子どもたちが死んでる。微量中の微量で大丈夫っていい、科学者が問題ないとゴーサイン出してて、これです。
水俣病も、科学者は、大丈夫だといってました。
他の国では、排水に混じる放射能汚染はあまり気にしてません。魚を食べないからね。でも、日本人が魚を大量に食べる。排出されたプルトニウムはあまり動きません。その場所で魚に蓄積されて循環します。人間の体に目に見える以上が出るまでには、時間の問題です。そのときにやめようと思って辞められるのか？
まず代替電力を整備してあるかということが問われます。
それまで馬鹿にして、各国が成功してるのに、代替電力発電をまじめにやってこなければ、そのときに、ツケを払わされます、多分工業生産への甚大なダメージとして、市民生活はもちろん。
次に、廃炉にするまでの手順に時間が掛かります。これももちろん代替電力があってこそ、話ができるので、もしそれがなければ、隠蔽で数年 健康被害に蓋をするでしょう。廃炉にするとなると、かけたお金は取り戻せません。ゼニにしっかりしてる日本企業と、それに突き動かされた政治家の判断は、市民被害をそのまま継続ではないかと思います。
いずれにせよ、慌てたときには遅い・・・
原発今すぐ否定ではないですが
一本で行くにはあまりに破壊するものが大きすぎる
というのが私の感想です。
代替エネルギー開発を馬鹿にして笑ってる場合じゃないと思います。即刻手をつけて、できるものから実用化をしなければ・・
それが可能になれば、オール電化とか歌って躍らせた市民のインフラも活用できないこともないわけだし。
どう思いますか？まだ不安かな・・
詳しいことは別途書きますが、省エネは重要なのは当たり前です。ただしこれは需要側での話です。温室効果ガスの削減は、需要側だけではなく供給側も努力が求められます。つまり両者の相乗効果です。
供給側の対策では、原子力と再生可能エネルギーによる両方の手段により削減を行うことになります。ただし削減効果は、コストや実現性から、主要なものは原子力に頼らざるを得ません。前にも示したように、風力で柏崎刈羽に匹敵する発電量を確保するには、神奈川県と同等の面積と、8兆円（土地代含まず）のコストが必要です。無論これが経済的にも環境にも良いとは思いません。
そして供給カテゴリーをみれば、同様に原子力と再生可能エネルギーは競合しません。再生可能エネルギーは出力が不安定です。ゆえに安定基盤である原子力等とセットで使わないといけないのです。
追い込むべきは火力です。再生可能エネルギーであれ、原子力であれ火力を追い込めればよいわけですが、そのためにはエネルギーの特性を理解しないといけません。
恐らく核融合でも実用化しない限り、原子力に取って代わることは無理でしょう。原子力は安定基盤という意味でのカテゴリーなのです。
供給側の対策では、原子力と再生可能エネルギーによる両方の手段により削減を行うことになります。ただし削減効果は、コストや実現性から、主要なものは原子力に頼らざるを得ません。前にも示したように、風力で柏崎刈羽に匹敵する発電量を確保するには、神奈川県と同等の面積と、8兆円（土地代含まず）のコストが必要です。無論これが経済的にも環境にも良いとは思いません。
そして供給カテゴリーをみれば、同様に原子力と再生可能エネルギーは競合しません。再生可能エネルギーは出力が不安定です。ゆえに安定基盤である原子力等とセットで使わないといけないのです。
追い込むべきは火力です。再生可能エネルギーであれ、原子力であれ火力を追い込めればよいわけですが、そのためにはエネルギーの特性を理解しないといけません。
恐らく核融合でも実用化しない限り、原子力に取って代わることは無理でしょう。原子力は安定基盤という意味でのカテゴリーなのです。
まずいなあという感想ですよ
やだなぁヒステリックに。
まずい状態をさしてまずいなあとつぶやくのも禁止かいｗ
で、一般市民はだから、すでに書いたように、誘導されいてるわけですからね、まさにおっしゃるとおり、原発は安全で、一番よくて、他に選択肢はなくて、未来永劫事故は起こさないし、一回くらい事故を起こしてもぜんぜんノープロブレムのかすり傷程度の被害で、そんなのを乗り越えて人類生きていけるだろうし、今電力は絶対原発に頼らないと生きていけないんだし、ってそういう風に思ってると思いますよ。
ていうかそもそも考えてないかも。
化石燃料ｖｓ原子力 という図式に持って行こうとしてます？！ｗもしかして。
地産地消じゃないですが、その場でエネルギー起こすのが一番効率がいいわけです。だから例えば、太陽光を集めてトースト一枚分くらいの燃焼をできる小型機とか、お湯くらい沸かせるのとかできれば、家庭のお料理が可能なわけ・・
原発の場合、基本は もう私がここでわざわざ言うまでもないとは思うけど、核の力でお湯を沸かせて（超省略してるけど・でもその超省略がまた超危ない物質を超危ないプロセスで処理して、どうしても放射能汚染が発生し、それを微量ですよ〜って騙し騙し排出してるわけで。排出された海では明らかに残留放射能の値が上がってることは報道してないわけでｗ）、それでタービン回して、そこで電気が発生して、それをあつめて、送電線に乗っけて、それを延々数百キロ先に送って、それをキャッチしたご家庭で電気エネルギーからまた熱エネルギーに変えて、やっと湯沸しに成功するという・・・ コストなんかさ、丸々無視ですよ。
そうですね、原子力容認派が多いですねｗ
本当に日本の政治家と電力会社の40年間の努力の賜物というか、オメデトウございますと言うべきか・・・
それについては私も同意するところです☆ただこのままじゃ、本当にまずいですよ。政府のやることが、そんなにびしっとしてるのならば、あるいは科学がそんなに卓越してるなら、なんで種ケ島からあんなに失敗するわけなんですか・・・・
危険をみて危険を扱う。それがリスク論の基本でしょう。
ゼロリスクには リスクを扱う発想が出ないのです。
ただ原発の場合、あまりにリスクが多いので、出すこと自体が世論を考えて危険ってことで、情報があまりに隠蔽されている・・という感想を持ってます。
そういうのをひっくるめて、「やばい危ない、でもしょうがない」それが今の原発ではないかと。
やだなぁヒステリックに。
まずい状態をさしてまずいなあとつぶやくのも禁止かいｗ
で、一般市民はだから、すでに書いたように、誘導されいてるわけですからね、まさにおっしゃるとおり、原発は安全で、一番よくて、他に選択肢はなくて、未来永劫事故は起こさないし、一回くらい事故を起こしてもぜんぜんノープロブレムのかすり傷程度の被害で、そんなのを乗り越えて人類生きていけるだろうし、今電力は絶対原発に頼らないと生きていけないんだし、ってそういう風に思ってると思いますよ。
ていうかそもそも考えてないかも。
化石燃料ｖｓ原子力 という図式に持って行こうとしてます？！ｗもしかして。
地産地消じゃないですが、その場でエネルギー起こすのが一番効率がいいわけです。だから例えば、太陽光を集めてトースト一枚分くらいの燃焼をできる小型機とか、お湯くらい沸かせるのとかできれば、家庭のお料理が可能なわけ・・
原発の場合、基本は もう私がここでわざわざ言うまでもないとは思うけど、核の力でお湯を沸かせて（超省略してるけど・でもその超省略がまた超危ない物質を超危ないプロセスで処理して、どうしても放射能汚染が発生し、それを微量ですよ〜って騙し騙し排出してるわけで。排出された海では明らかに残留放射能の値が上がってることは報道してないわけでｗ）、それでタービン回して、そこで電気が発生して、それをあつめて、送電線に乗っけて、それを延々数百キロ先に送って、それをキャッチしたご家庭で電気エネルギーからまた熱エネルギーに変えて、やっと湯沸しに成功するという・・・ コストなんかさ、丸々無視ですよ。
そうですね、原子力容認派が多いですねｗ
本当に日本の政治家と電力会社の40年間の努力の賜物というか、オメデトウございますと言うべきか・・・
それについては私も同意するところです☆ただこのままじゃ、本当にまずいですよ。政府のやることが、そんなにびしっとしてるのならば、あるいは科学がそんなに卓越してるなら、なんで種ケ島からあんなに失敗するわけなんですか・・・・
危険をみて危険を扱う。それがリスク論の基本でしょう。
ゼロリスクには リスクを扱う発想が出ないのです。
ただ原発の場合、あまりにリスクが多いので、出すこと自体が世論を考えて危険ってことで、情報があまりに隠蔽されている・・という感想を持ってます。
そういうのをひっくるめて、「やばい危ない、でもしょうがない」それが今の原発ではないかと。
＞この意見が正しいなら、IAEAは何のためにあるんだろう。
核物質の監視と、平和利用の技術だけなのかの確認でしょうね。
＞ここで更に旅人さんが「日本では」と割り込んできた。
＞私が日本のことだけを心配して語っているのではないことが理解されないのだろうか。
日本の原発技術を拡散の話をしているんじゃないんですか？
日本の原発ならほとんど軽水炉ですから、その技術を核開発に利用をする余地はほとんどありません。
結局頓挫しましたが、北朝鮮に核開発放棄の見返りに軽水炉を提供することになっていましたからね。
それだけ軍事転用に向かない技術だと言うことです。
仮に、黒鉛炉など軍事転用が容易な技術を懸念するのであれば、そのような技術の拡散だけを批判すればいいだけのことです。
＞それでは北朝鮮が使用済み核燃料を取り出したのはなぜで、どうして各国が驚愕したのか説明してほしい。
北朝鮮の原子炉は黒鉛減速炉というもともと核兵器用のプルトニウム生産炉を転用したものなので、核兵器の材料にするのが容易だからです。
チェルノブイリの原子炉も黒鉛減速炉ですね。
このタイプは兵器用プルトニウムの生産が可能なことと、安全性の面から新規建造もなくなり、既存の残った施設にも閉鎖への圧力がかかっています。
日本の軽水炉とは全く違う技術ですし、日本にはそのようなものを作るノウハウはありません。
わたしはHITACHIさんではないので正確な意図は分かりませんが、「原発と核兵器を結び付ける根拠はありません」というのは
「（日本の）原発と……」ということではないんでしょうか？
（私はそのように捉えました。違ったら仰ってください）
日本以外の原発で軍事転用が比較的容易なタイプがあるのは事実ですが、そのような技術を拡散させようと言っている人はここにはいないでしょうし、軍事転用に向かない日本の原発技術では問題ないことになりますよね。
核物質の監視と、平和利用の技術だけなのかの確認でしょうね。
＞ここで更に旅人さんが「日本では」と割り込んできた。
＞私が日本のことだけを心配して語っているのではないことが理解されないのだろうか。
日本の原発技術を拡散の話をしているんじゃないんですか？
日本の原発ならほとんど軽水炉ですから、その技術を核開発に利用をする余地はほとんどありません。
結局頓挫しましたが、北朝鮮に核開発放棄の見返りに軽水炉を提供することになっていましたからね。
それだけ軍事転用に向かない技術だと言うことです。
仮に、黒鉛炉など軍事転用が容易な技術を懸念するのであれば、そのような技術の拡散だけを批判すればいいだけのことです。
＞それでは北朝鮮が使用済み核燃料を取り出したのはなぜで、どうして各国が驚愕したのか説明してほしい。
北朝鮮の原子炉は黒鉛減速炉というもともと核兵器用のプルトニウム生産炉を転用したものなので、核兵器の材料にするのが容易だからです。
チェルノブイリの原子炉も黒鉛減速炉ですね。
このタイプは兵器用プルトニウムの生産が可能なことと、安全性の面から新規建造もなくなり、既存の残った施設にも閉鎖への圧力がかかっています。
日本の軽水炉とは全く違う技術ですし、日本にはそのようなものを作るノウハウはありません。
わたしはHITACHIさんではないので正確な意図は分かりませんが、「原発と核兵器を結び付ける根拠はありません」というのは
「（日本の）原発と……」ということではないんでしょうか？
（私はそのように捉えました。違ったら仰ってください）
日本以外の原発で軍事転用が比較的容易なタイプがあるのは事実ですが、そのような技術を拡散させようと言っている人はここにはいないでしょうし、軍事転用に向かない日本の原発技術では問題ないことになりますよね。
>91: sky さん
貴方が嫌いなのは分かりました。なら、よく分からないけど嫌いですといえばいいのです。危険というなら根拠が必要です。
そもそもこれまでチェルノブイリをのぞく原子力事故がどれほど起こり、それでどれだけ損害が出たかで判断すべきです。自動車や航空機と比べても小さいわけです。たらればでチェルノブイリの絵などを出して、危険だという躍動は虚像に過ぎないのです。
そして容認派が多いのを陰謀だと判断するのは身勝手ではないでしょうか？多くの人はエネルギーの安定供給と、安価な電気代を望んでいます。そもそも文明社会はゼロリスクではありません。別に原子力で事故が発生する確率が、少なからずあることは問題ではありません。原子力はごく一般的な社会インフラであり、自動車や化学プラントと比較して同一線上にある物なのです。
再生可能エネルギーは否定しませんが、その供給特性に合わせて使うべきだといっています。柏崎刈羽ほどのエネルギーを集中的に賄うことは、無理があるのは当たり前です。発電能力や、需要と供給のバランスを考えると、ポテンシャルほどの発電をすることは不可能なのです。ゆえに安定的な基盤とセットで使用しないといけません。原子力と再生可能エネルギーが平行して開発され、相乗効果を期待しないといけないのはここから来ています。
問題はいかにして化石燃料の使用を減らすかです。そのためであれば原子力の積極的活用は、社会の安定性、環境問題に有効な手段です。そして省エネなり、新エネルギーができるのであれば、追い込むべきは火力なのです。これについて異論を唱える人はまずいないでしょう。
確かに軽水炉でも核兵器を作ることは可能かもしれません。ただし、使用途中の燃料を抜く、更には高度な濃縮技術が必要など、難しい関門が多いのでやりにくいのが現実です。各兵器転用の確率も低ければ0である必要はないのです。そして、必要に応じて治安維持活動をすれば良いのではないでしょうか？
そもそも北朝鮮のように良からぬことを考えるテロ国家は、核物質がなくても、化学兵器や生物兵器など、破壊力の大きな兵器を開発するでしょう。問題はそれらの国が攻めてきたとき、どのように対処するかであり、原子力の平和利用とは切り離すべき問題なのです。
残念ながら私の意見の方が、世間一般に近いでしょう。
貴方が嫌いなのは分かりました。なら、よく分からないけど嫌いですといえばいいのです。危険というなら根拠が必要です。
そもそもこれまでチェルノブイリをのぞく原子力事故がどれほど起こり、それでどれだけ損害が出たかで判断すべきです。自動車や航空機と比べても小さいわけです。たらればでチェルノブイリの絵などを出して、危険だという躍動は虚像に過ぎないのです。
そして容認派が多いのを陰謀だと判断するのは身勝手ではないでしょうか？多くの人はエネルギーの安定供給と、安価な電気代を望んでいます。そもそも文明社会はゼロリスクではありません。別に原子力で事故が発生する確率が、少なからずあることは問題ではありません。原子力はごく一般的な社会インフラであり、自動車や化学プラントと比較して同一線上にある物なのです。
再生可能エネルギーは否定しませんが、その供給特性に合わせて使うべきだといっています。柏崎刈羽ほどのエネルギーを集中的に賄うことは、無理があるのは当たり前です。発電能力や、需要と供給のバランスを考えると、ポテンシャルほどの発電をすることは不可能なのです。ゆえに安定的な基盤とセットで使用しないといけません。原子力と再生可能エネルギーが平行して開発され、相乗効果を期待しないといけないのはここから来ています。
問題はいかにして化石燃料の使用を減らすかです。そのためであれば原子力の積極的活用は、社会の安定性、環境問題に有効な手段です。そして省エネなり、新エネルギーができるのであれば、追い込むべきは火力なのです。これについて異論を唱える人はまずいないでしょう。
確かに軽水炉でも核兵器を作ることは可能かもしれません。ただし、使用途中の燃料を抜く、更には高度な濃縮技術が必要など、難しい関門が多いのでやりにくいのが現実です。各兵器転用の確率も低ければ0である必要はないのです。そして、必要に応じて治安維持活動をすれば良いのではないでしょうか？
そもそも北朝鮮のように良からぬことを考えるテロ国家は、核物質がなくても、化学兵器や生物兵器など、破壊力の大きな兵器を開発するでしょう。問題はそれらの国が攻めてきたとき、どのように対処するかであり、原子力の平和利用とは切り離すべき問題なのです。
残念ながら私の意見の方が、世間一般に近いでしょう。
他人を信者呼ばわりね・・・。
反対派の一部の人は礼儀をしらないのか・・・残念。
まず太陽光ですけどそれなりに主力級に持ってくるには
蓄電設備＋電源ネットワークの構築が必要になってきます。
風力も同じ事が言えます。
ですから、風力と太陽光を大幅に増やすならそれらの設備が必要となりLCA評価も変わってくるでしょう。
そして太陽光の場合は長期悪天候に備える必要があり、
過去に東京は月間日照時間40時間を切りました。
全国平均の最低は確か115時間位だったと思います。
晴れてるうちに蓄電は気休め程度に過ぎないのです。
また、電気分解で水素→貯蔵は可能ですが技術的に、
または水素インフラの整備に関連して2030〜50年以降になる事が予想されます。
GENESIS計画も室温超伝導送電じゃないときついと思うんだけどなぁ、いずれにしろ早急に実現方向へ向かう事は難しいと思います。低コスト・超耐久性長期間メンテナンスフリーの送電ケーブルの開発、各国間での費用分配等の協議、送電トラブルなどのリスク対応策の考案などなど。
これらをクリアしてプロジェクト開始から運用まで30〜50年近くかかるんじゃないかなぁ。
ついでにドイツの自然エネルギー比率は2010年の目標値が12.5％ですよ・・・。
おまけにドイツの脱原子力政策の現状
http://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/enekei/german.pdf
現実的に原子力を廃止にするには最低でも2050年以降じゃないと日本はきついでしょう。
すぐに廃止となるとCO2削減と代替電源確保を同時進行しなくちゃいけないんですから。
日本の場合、CO2削減は2050年で少なくとも50％、多ければ90％の排出削減が必要とされています。
温暖化問題がクリアしてから、又は2050年の目標値がクリアしてからでないと原発廃止は困難でしょうね。
もちろん、それまでに他のエネルギー開発を進める必要はあります。
反対派の一部の人は礼儀をしらないのか・・・残念。
まず太陽光ですけどそれなりに主力級に持ってくるには
蓄電設備＋電源ネットワークの構築が必要になってきます。
風力も同じ事が言えます。
ですから、風力と太陽光を大幅に増やすならそれらの設備が必要となりLCA評価も変わってくるでしょう。
そして太陽光の場合は長期悪天候に備える必要があり、
過去に東京は月間日照時間40時間を切りました。
全国平均の最低は確か115時間位だったと思います。
晴れてるうちに蓄電は気休め程度に過ぎないのです。
また、電気分解で水素→貯蔵は可能ですが技術的に、
または水素インフラの整備に関連して2030〜50年以降になる事が予想されます。
GENESIS計画も室温超伝導送電じゃないときついと思うんだけどなぁ、いずれにしろ早急に実現方向へ向かう事は難しいと思います。低コスト・超耐久性長期間メンテナンスフリーの送電ケーブルの開発、各国間での費用分配等の協議、送電トラブルなどのリスク対応策の考案などなど。
これらをクリアしてプロジェクト開始から運用まで30〜50年近くかかるんじゃないかなぁ。
ついでにドイツの自然エネルギー比率は2010年の目標値が12.5％ですよ・・・。
おまけにドイツの脱原子力政策の現状
http://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/enekei/german.pdf
現実的に原子力を廃止にするには最低でも2050年以降じゃないと日本はきついでしょう。
すぐに廃止となるとCO2削減と代替電源確保を同時進行しなくちゃいけないんですから。
日本の場合、CO2削減は2050年で少なくとも50％、多ければ90％の排出削減が必要とされています。
温暖化問題がクリアしてから、又は2050年の目標値がクリアしてからでないと原発廃止は困難でしょうね。
もちろん、それまでに他のエネルギー開発を進める必要はあります。
議論打ち切りということですので、少しだけ。
＞軽水炉ならまったくその危険がないかのように言うのはどうかと思う。
とのことですが、わたしはそのようには言っていません。
「理論的には可能」「少しだけ使った核燃料ならば比較的流用がしやすい」というように、その可能性があることは認めています。
全く危険がないと言っているように感じるのは、北朝鮮の原子炉と比較すると圧倒的にその危険性が小さくなるからではないでしょうか。
核燃料が存在する限り、原発技術の有無にかかわらず核兵器開発の危険性は存在します。
しかし、現行の日本の原発技術を、北朝鮮のものと同列に語るのは明らかに誤解を招きます。
ほんの少しでも軍事転用が可能な技術を否定してしまえば、現代の生活は崩壊してしまいますよ。
＞すると自分のしていることは客観的に見て「荒らし」ではないのかと気になった。
わたしは荒らしなどとは思いません。
退会するほどのこともないと思います。
こちらこそ議論をすることで勉強になったので感謝しています。
＞軽水炉ならまったくその危険がないかのように言うのはどうかと思う。
とのことですが、わたしはそのようには言っていません。
「理論的には可能」「少しだけ使った核燃料ならば比較的流用がしやすい」というように、その可能性があることは認めています。
全く危険がないと言っているように感じるのは、北朝鮮の原子炉と比較すると圧倒的にその危険性が小さくなるからではないでしょうか。
核燃料が存在する限り、原発技術の有無にかかわらず核兵器開発の危険性は存在します。
しかし、現行の日本の原発技術を、北朝鮮のものと同列に語るのは明らかに誤解を招きます。
ほんの少しでも軍事転用が可能な技術を否定してしまえば、現代の生活は崩壊してしまいますよ。
＞すると自分のしていることは客観的に見て「荒らし」ではないのかと気になった。
わたしは荒らしなどとは思いません。
退会するほどのこともないと思います。
こちらこそ議論をすることで勉強になったので感謝しています。
現実的に原子力を廃止にするには最低でも2050年以降じゃないと日本はきついでしょう。
すぐに廃止となるとCO2削減と代替電源確保を同時進行しなくちゃいけないんですから。
これは同感。
信者という一言にとっても反応が大きいようですが
別に誰かを特定して言ってるわけではなく
一般に信者の人は 原発 安定 というラインだよね、ってことです。
個人攻撃はあるだろうと思ってたので、この程度ですんだのか、という感想です。
で、どろさんの態度や意見は十分建設的だと思います。
私がいうまでもない事ですがｗ
それと、原発は技術問題である以上に、過剰なほどに政策問題、政治であるという部分に誰もリアクションしてませんが、多分政治政策系の人がここにいないんでしょうが、これは間違いない。そういう意味で、個別の技術議論に集中するのもいいですが、同時に、全体を見渡した政策としての議論が、多分別立てで同時進行で必要。
そして一つのスレッドで何でも扱うとこういうことになるので、そもそも、このスレッドは、音楽家が署名を始めたという情報に過ぎないので、恐らく良識ある内容としては、音楽家の署名に関する議論をするべき。例えばオピニオンリーダーとしてのあり方とか、広報のこととかぐらいは広がったとしても、また坂本かとかいう否定がたしかどっかにあったけど、あれは建設的とはいえません。
だからこんな程度でやめるのではなくてｗ まだまだしつこく継続する必要があると思う。
技術者でもない人が技術論を細密にやってどうこうなるとも思えない。で専門家は、自分が専門だから見えている部分と、専門だ殻見えなくなっている部分を自覚して、非専門家からの意見を謙虚に聞くという態度が必要。それなくして、たんなる振り回しでしょう。
て、私が何か言うのも、おこがましい、って感じですが。
あと、私は各国の生の資料を当たる能力があるので、ドイツ語もいちお読めるし、まず旅人さんが出してきたのは日本でしかもあの所属の人が、平成11年に出してます。これすごいことで、平成11年に書いた資料の中にはもちろん平成10年ごろまでのことが書かれているわけ。今平成何年でしたっけ。この時点で１２だというけど、まじでぐんぐん伸びてるわけです。
出来ない言い訳ならいっぱい探せるでしょうし、専門家が出来ない言い訳を言おうと思ったらそりゃｗでも・これはすでに何回も言ってるように政策問題なんですよ
研究費配分非は原発95 その他5 というﾊﾟｾﾝﾃｰｼﾞだという情報を得ています。つまり日本の研究者はエネルギー研究でおいしい思いをしたければ原発研究に流れるし、彼らは優遇される。これを転換してみたら一気に開発情勢が変わることは事実です。
ということで私が出した論点を細かく打破されてるかと思ったら、信者の部分だけかぃというある意味安堵とともに、今日の投稿はこのくらいで終わりたいと思います。
とにかく議論するところに意味があるし、個別の技術論はスレッド立てて十分やってください。軍事転用の点も。スレッド立てておけば、後で、別の人が読めますからね。そういう話し合いの記録ってのも、とても大事なことです。
ではどろさんはもとより、HITACHIさんですか、他の人たちも、とにかく議論をやめる必要はないとおもうし、いつも、これは私たちの国なのだ、今自分だけのことではなくて、将来のそれこそ50年先の自分の姪や甥、あるいは自分の子どものエネルギー状況であり、生活環境の問題なんだ、ってことを忘れずに、誠実に戦い合わせればよいと思います。
とりあえず、得意そうな分野でそれぞれの方、スレッド改めましょう☆
すぐに廃止となるとCO2削減と代替電源確保を同時進行しなくちゃいけないんですから。
これは同感。
信者という一言にとっても反応が大きいようですが
別に誰かを特定して言ってるわけではなく
一般に信者の人は 原発 安定 というラインだよね、ってことです。
個人攻撃はあるだろうと思ってたので、この程度ですんだのか、という感想です。
で、どろさんの態度や意見は十分建設的だと思います。
私がいうまでもない事ですがｗ
それと、原発は技術問題である以上に、過剰なほどに政策問題、政治であるという部分に誰もリアクションしてませんが、多分政治政策系の人がここにいないんでしょうが、これは間違いない。そういう意味で、個別の技術議論に集中するのもいいですが、同時に、全体を見渡した政策としての議論が、多分別立てで同時進行で必要。
そして一つのスレッドで何でも扱うとこういうことになるので、そもそも、このスレッドは、音楽家が署名を始めたという情報に過ぎないので、恐らく良識ある内容としては、音楽家の署名に関する議論をするべき。例えばオピニオンリーダーとしてのあり方とか、広報のこととかぐらいは広がったとしても、また坂本かとかいう否定がたしかどっかにあったけど、あれは建設的とはいえません。
だからこんな程度でやめるのではなくてｗ まだまだしつこく継続する必要があると思う。
技術者でもない人が技術論を細密にやってどうこうなるとも思えない。で専門家は、自分が専門だから見えている部分と、専門だ殻見えなくなっている部分を自覚して、非専門家からの意見を謙虚に聞くという態度が必要。それなくして、たんなる振り回しでしょう。
て、私が何か言うのも、おこがましい、って感じですが。
あと、私は各国の生の資料を当たる能力があるので、ドイツ語もいちお読めるし、まず旅人さんが出してきたのは日本でしかもあの所属の人が、平成11年に出してます。これすごいことで、平成11年に書いた資料の中にはもちろん平成10年ごろまでのことが書かれているわけ。今平成何年でしたっけ。この時点で１２だというけど、まじでぐんぐん伸びてるわけです。
出来ない言い訳ならいっぱい探せるでしょうし、専門家が出来ない言い訳を言おうと思ったらそりゃｗでも・これはすでに何回も言ってるように政策問題なんですよ
研究費配分非は原発95 その他5 というﾊﾟｾﾝﾃｰｼﾞだという情報を得ています。つまり日本の研究者はエネルギー研究でおいしい思いをしたければ原発研究に流れるし、彼らは優遇される。これを転換してみたら一気に開発情勢が変わることは事実です。
ということで私が出した論点を細かく打破されてるかと思ったら、信者の部分だけかぃというある意味安堵とともに、今日の投稿はこのくらいで終わりたいと思います。
とにかく議論するところに意味があるし、個別の技術論はスレッド立てて十分やってください。軍事転用の点も。スレッド立てておけば、後で、別の人が読めますからね。そういう話し合いの記録ってのも、とても大事なことです。
ではどろさんはもとより、HITACHIさんですか、他の人たちも、とにかく議論をやめる必要はないとおもうし、いつも、これは私たちの国なのだ、今自分だけのことではなくて、将来のそれこそ50年先の自分の姪や甥、あるいは自分の子どものエネルギー状況であり、生活環境の問題なんだ、ってことを忘れずに、誠実に戦い合わせればよいと思います。
とりあえず、得意そうな分野でそれぞれの方、スレッド改めましょう☆
95に今頃気がついて失礼してますが
ＨＩＴＡＣＨＩさんは冷静になってもらわないと企業イメージケガしますよｗ
＞貴方が嫌いなのは分かりました。
これは誰が誰を嫌ってるっていうことなの？
英語で言ってみてくれませんか？ちょっと主語も目的語も分からないんですが・・
・・で、本当に冷静になりなさいよｗ
落ち着いて☆
でね、誰が嫌いとかスキとか ここは合コンじゃないんだから
どっちでもいいことですよ。
そんな議論の基本を言い出させないでほしいわ・・
＞危険というなら根拠が必要です。
え？危険じゃないとでも？？
また繰り返しになりますが、原子力は危険です。
なんか自分で言ってみてかなりヒットだと思ったのが「やばい危ない、でもしょうがない」それが原発です。危ないから、どうにかする、慎重に扱う。その基本は押さえておきたいことです。で、危険だけど、使おうね、ってことで、超深いところに埋めてみたり、何キロも排水路引っ張って沖合いに水を捨ててみたりしてるわけでしょう。危険じゃないかどうか、っていうそういう基礎から議論するとなると、危なくないんです、とか言われちゃうと、本当に信者って呼ばれてもしょうがないと思いますよ。それは曲がりなりにもＨＩＴＡＣＨＩの名前をＨＮにしてるのだから、企業のイメージも汚すのではないかと逆に心配しちゃいますよ。安全だと思ってるんですか・・・(仰天）って。
＞チェルノブイリをのぞく原子力事故がどれほど起こり、それでどれだけ損害が出たかで判断すべきです。
で、なんで除くの？？ｗ
まあこれは上のほうで議論のネタになってるからここでは置いておいても・・
過去被害で計算するだけでリスク計算は終わりですか？
飛行機だって、金属疲労が出始めてから、事故率は一気に変化しましたよね。過去統計のほうが、擁護派に都合がよいのは分かりますが、何度もリスク論の基礎を出しますが偏った統計ではリスク計算をしたことにはならない。リスク計算はそもそも将来予測ですから。
＞自動車や航空機と比べても小さいわけです。
これもｗよく聞きますが
一回事故が起こったときの被害人数は、全然違いますよね。
それから修復可能に掛かる時間と規模も全然違う。
例えば家の中で階段から転げ落ちる可能性は何パーセントでしょう？それと原発事故の可能性のパセンテージを比較して意味があるか、ですね。家の中で階段から転げ落ちて死ぬのは一人一回です。一回原発が事故って冷却できなくなったときにメルトダウンして何が起こるかは、もう天文学的に悲惨なわけで・・
＞そして容認派が多いのを陰謀だと判断するのは身勝手ではないでしょうか？
そうですよね。っていうか待てｗ 私はドコで陰謀って言う言葉を使ってるのでしょうか？日立さんいい加減にしないと、本当に企業イメージ下げますよ。冷静にやりとりしてくださいね。
＞多くの人はエネルギーの安定供給と、安価な電気代を望んでいます。
そうですよね。だから今後どうしようかね、って専門家以外の消費者も含めて（何しろ環境の影響を受けるのはみんな一緒なのですから）話し合おうとしてるのですよね。
＞そもそも文明社会はゼロリスクではありません。別に原子力で事故が発生する確率が、少なからずあることは問題ではありません。
これはもう上に書いちゃったので繰り返しになるので省略します。ポテンシャルという点で、他のリスクと原発リスクは桁違いです、一時的に安心するために、あるいは自分を説得するために、なんでも危険なんだし、誰でもガンになるし、って言うのは楽ですが・・
＞原子力はごく一般的な社会インフラであり、
そうなんですよね。そうしちゃったのは70年代のときの判断でしたね。でも今はどうなんでしょう？自民党も間違いをたくさんしてきました。幕張周辺のあの道路整備、もう政治家のエゴが余りに露骨ですよね。
これからどうするか、ってことを、現状を踏まえて、まじめに考えることは、ただ原発一本で行くのではなく、すぐに全部廃炉に出来るはずもなく、やっぱり今すぐやり始めることだと思います。
ＨＩＴＡＣＨＩさんは冷静になってもらわないと企業イメージケガしますよｗ
＞貴方が嫌いなのは分かりました。
これは誰が誰を嫌ってるっていうことなの？
英語で言ってみてくれませんか？ちょっと主語も目的語も分からないんですが・・
・・で、本当に冷静になりなさいよｗ
落ち着いて☆
でね、誰が嫌いとかスキとか ここは合コンじゃないんだから
どっちでもいいことですよ。
そんな議論の基本を言い出させないでほしいわ・・
＞危険というなら根拠が必要です。
え？危険じゃないとでも？？
また繰り返しになりますが、原子力は危険です。
なんか自分で言ってみてかなりヒットだと思ったのが「やばい危ない、でもしょうがない」それが原発です。危ないから、どうにかする、慎重に扱う。その基本は押さえておきたいことです。で、危険だけど、使おうね、ってことで、超深いところに埋めてみたり、何キロも排水路引っ張って沖合いに水を捨ててみたりしてるわけでしょう。危険じゃないかどうか、っていうそういう基礎から議論するとなると、危なくないんです、とか言われちゃうと、本当に信者って呼ばれてもしょうがないと思いますよ。それは曲がりなりにもＨＩＴＡＣＨＩの名前をＨＮにしてるのだから、企業のイメージも汚すのではないかと逆に心配しちゃいますよ。安全だと思ってるんですか・・・(仰天）って。
＞チェルノブイリをのぞく原子力事故がどれほど起こり、それでどれだけ損害が出たかで判断すべきです。
で、なんで除くの？？ｗ
まあこれは上のほうで議論のネタになってるからここでは置いておいても・・
過去被害で計算するだけでリスク計算は終わりですか？
飛行機だって、金属疲労が出始めてから、事故率は一気に変化しましたよね。過去統計のほうが、擁護派に都合がよいのは分かりますが、何度もリスク論の基礎を出しますが偏った統計ではリスク計算をしたことにはならない。リスク計算はそもそも将来予測ですから。
＞自動車や航空機と比べても小さいわけです。
これもｗよく聞きますが
一回事故が起こったときの被害人数は、全然違いますよね。
それから修復可能に掛かる時間と規模も全然違う。
例えば家の中で階段から転げ落ちる可能性は何パーセントでしょう？それと原発事故の可能性のパセンテージを比較して意味があるか、ですね。家の中で階段から転げ落ちて死ぬのは一人一回です。一回原発が事故って冷却できなくなったときにメルトダウンして何が起こるかは、もう天文学的に悲惨なわけで・・
＞そして容認派が多いのを陰謀だと判断するのは身勝手ではないでしょうか？
そうですよね。っていうか待てｗ 私はドコで陰謀って言う言葉を使ってるのでしょうか？日立さんいい加減にしないと、本当に企業イメージ下げますよ。冷静にやりとりしてくださいね。
＞多くの人はエネルギーの安定供給と、安価な電気代を望んでいます。
そうですよね。だから今後どうしようかね、って専門家以外の消費者も含めて（何しろ環境の影響を受けるのはみんな一緒なのですから）話し合おうとしてるのですよね。
＞そもそも文明社会はゼロリスクではありません。別に原子力で事故が発生する確率が、少なからずあることは問題ではありません。
これはもう上に書いちゃったので繰り返しになるので省略します。ポテンシャルという点で、他のリスクと原発リスクは桁違いです、一時的に安心するために、あるいは自分を説得するために、なんでも危険なんだし、誰でもガンになるし、って言うのは楽ですが・・
＞原子力はごく一般的な社会インフラであり、
そうなんですよね。そうしちゃったのは70年代のときの判断でしたね。でも今はどうなんでしょう？自民党も間違いをたくさんしてきました。幕張周辺のあの道路整備、もう政治家のエゴが余りに露骨ですよね。
これからどうするか、ってことを、現状を踏まえて、まじめに考えることは、ただ原発一本で行くのではなく、すぐに全部廃炉に出来るはずもなく、やっぱり今すぐやり始めることだと思います。
危険という意味ですが、ある意味危険なのは当然です。危ないものを当然扱っています。ただしそれが原子力を否定する理由にはなりません。
危険性として論じるうえで、危険性つまりリスクが、許容できるか否かにつきます。結論から言えば原子力のリスクは十分に許容できるものです。
1階の事故の規模で論じていますが、ハザードのみで論じるのは誤りです。定量的に危険性を評価するなら、自己による損害（負傷者数・被害金額など）と発生確率を乗じたものでないといけません。言うならば期待値で、これをもってリスク判断をします。確かにチェルノブイリ級が日本であったとすれば、損害額は数百兆円に達するでしょう。しかしその発生確率は桁違いに小さいわけです。
チェルノブイリクラスとして、外部で放射線障害による死者が出る場合の確率論的安全性評価では、1基1年当たり1/1000億といわれています。これは決して突拍子もない数字ではありません。軽水炉の特性、安全装置の冗長性、壁による多重防御を考慮すれば妥当なものです。
危険性のみを訴えるサブカルチャー的な資料は多いですが、このような安全装置を破壊されるには、どのようなプロセスを経なくてはいけないのかを一度勉強してみるべきでしょう。
そして私は原子力のみとは言っていません。原子力のみでのエネルギー供給は不可能です。ベストミックスが必要です。温暖化の問題もあるので新エネルギー、省エネ、最も効果のある原子力の柱を同時に立て、火力を追い込むのが先決なのです。
危険性として論じるうえで、危険性つまりリスクが、許容できるか否かにつきます。結論から言えば原子力のリスクは十分に許容できるものです。
1階の事故の規模で論じていますが、ハザードのみで論じるのは誤りです。定量的に危険性を評価するなら、自己による損害（負傷者数・被害金額など）と発生確率を乗じたものでないといけません。言うならば期待値で、これをもってリスク判断をします。確かにチェルノブイリ級が日本であったとすれば、損害額は数百兆円に達するでしょう。しかしその発生確率は桁違いに小さいわけです。
チェルノブイリクラスとして、外部で放射線障害による死者が出る場合の確率論的安全性評価では、1基1年当たり1/1000億といわれています。これは決して突拍子もない数字ではありません。軽水炉の特性、安全装置の冗長性、壁による多重防御を考慮すれば妥当なものです。
危険性のみを訴えるサブカルチャー的な資料は多いですが、このような安全装置を破壊されるには、どのようなプロセスを経なくてはいけないのかを一度勉強してみるべきでしょう。
そして私は原子力のみとは言っていません。原子力のみでのエネルギー供給は不可能です。ベストミックスが必要です。温暖化の問題もあるので新エネルギー、省エネ、最も効果のある原子力の柱を同時に立て、火力を追い込むのが先決なのです。
＞skyさん
まず最初に、政策と技術どちらを最初に確立させなければならないか。無論、技術ですよね。
ドイツは脱原発政策は順調には進んでおりません。
原発の変わりに他国から電気を買ったり、石炭火力を使う予定です。それに再度原発が利用される可能性もあるのです。
政策論云々以前にskyさんの情報は正しいものなのでしょうか？
欧州の風力に関しては欧州独特のある物があるからあれだけ普及が可能なのです。
日本にはそれはありません。また、それを実現する事はこれからという事になるでしょう。実現は困難かもしれませんが。
そのある物とは何か？自然エネルギーを推奨する人ならわかりますよね？
そして利益を追求するという事に関して昔は安全や環境を無視していた。しかし、これからは？
ありとあらゆる企業が環境に配慮し、エコ、環境負荷が少ないという謳い文句すらあるわけです。また工場の屋上を緑地化したり、赤外線反射塗料を使いビルのコンクリートの蓄熱を緩和したり様々なCO2削減の企業努力が行われています。
そして電気代ですが。おそらく私が普通に生活した場合の電気代があなたの節電努力で半減した量と同じくらいだと思いますよ。あなたの様な超浪費家が大多数を占めていれば節電効果は大きいでしょう。しかし、普通の生活を送っている所が大多数なのでは？もともとの電力消費が少ない家庭はこれ以上削減するためには家電などを省エネ商品に買い換えるしかないでしょう。
だが、節約している家庭はもともとお金がそれほど電気代に回せない家庭であることが予想され、容易に省エネ商品に乗り換える事が難しいのです。
自動販売機は同意致します。
全国の工場のモーター効率を1%上げれば原発1基いらなくなるといいます。
じゃあ1%効率上げればいいじゃない。
そう思う人は単純です。
効率を上げたモーターを開発しました。
それだけで省エネ効果はでません。
そのモーターを全工場に普及させるのにどれだけのお金と期間が必要か？省エネ商品も同じなのです。
節電・省エネというのはそれだけ難儀なものなんです。
では国が補助金を出せばいい。
それも難儀なのです。
その莫大なお金をどこから出すか。税金ですよね？
ただでさえ買い換えるお金がない家庭・工場にとって増税は貧乏への追い討ちにつながります。
つまりは富裕層のみが優遇されてしまうのです。
では富裕層のみ増税したらどうか？
それでは富裕層の不満がたまる一方でしょう。
年金問題と原子力政策の事は結びつきません。
原発は未来永劫無事故はあり得ないです。
事故は事故。大きなものから小さなものまで事故は事故です。
どの様な事故を想定してらっしゃるのでしょうか？
他のエネルギーは否定していません。
現実に則っていない利用基準で議論している事を否定しているのです。
劣化ウラン弾が問題ならば劣化ウラン弾の使用をとめるのが筋でしょう？原発に結びつける理由がわかりません。
プルトニウムの排出とはどこから排出されたものでしょうか？
代替エネルギー、つまり再生可能エネルギーなどを馬鹿になどしていません。むしろ再生可能エネルギーのリスクを馬鹿にしてるのはそちらではないでしょうか？
最後に再び書きますが、原発１本ではありません。
まず最初に、政策と技術どちらを最初に確立させなければならないか。無論、技術ですよね。
ドイツは脱原発政策は順調には進んでおりません。
原発の変わりに他国から電気を買ったり、石炭火力を使う予定です。それに再度原発が利用される可能性もあるのです。
政策論云々以前にskyさんの情報は正しいものなのでしょうか？
欧州の風力に関しては欧州独特のある物があるからあれだけ普及が可能なのです。
日本にはそれはありません。また、それを実現する事はこれからという事になるでしょう。実現は困難かもしれませんが。
そのある物とは何か？自然エネルギーを推奨する人ならわかりますよね？
そして利益を追求するという事に関して昔は安全や環境を無視していた。しかし、これからは？
ありとあらゆる企業が環境に配慮し、エコ、環境負荷が少ないという謳い文句すらあるわけです。また工場の屋上を緑地化したり、赤外線反射塗料を使いビルのコンクリートの蓄熱を緩和したり様々なCO2削減の企業努力が行われています。
そして電気代ですが。おそらく私が普通に生活した場合の電気代があなたの節電努力で半減した量と同じくらいだと思いますよ。あなたの様な超浪費家が大多数を占めていれば節電効果は大きいでしょう。しかし、普通の生活を送っている所が大多数なのでは？もともとの電力消費が少ない家庭はこれ以上削減するためには家電などを省エネ商品に買い換えるしかないでしょう。
だが、節約している家庭はもともとお金がそれほど電気代に回せない家庭であることが予想され、容易に省エネ商品に乗り換える事が難しいのです。
自動販売機は同意致します。
全国の工場のモーター効率を1%上げれば原発1基いらなくなるといいます。
じゃあ1%効率上げればいいじゃない。
そう思う人は単純です。
効率を上げたモーターを開発しました。
それだけで省エネ効果はでません。
そのモーターを全工場に普及させるのにどれだけのお金と期間が必要か？省エネ商品も同じなのです。
節電・省エネというのはそれだけ難儀なものなんです。
では国が補助金を出せばいい。
それも難儀なのです。
その莫大なお金をどこから出すか。税金ですよね？
ただでさえ買い換えるお金がない家庭・工場にとって増税は貧乏への追い討ちにつながります。
つまりは富裕層のみが優遇されてしまうのです。
では富裕層のみ増税したらどうか？
それでは富裕層の不満がたまる一方でしょう。
年金問題と原子力政策の事は結びつきません。
原発は未来永劫無事故はあり得ないです。
事故は事故。大きなものから小さなものまで事故は事故です。
どの様な事故を想定してらっしゃるのでしょうか？
他のエネルギーは否定していません。
現実に則っていない利用基準で議論している事を否定しているのです。
劣化ウラン弾が問題ならば劣化ウラン弾の使用をとめるのが筋でしょう？原発に結びつける理由がわかりません。
プルトニウムの排出とはどこから排出されたものでしょうか？
代替エネルギー、つまり再生可能エネルギーなどを馬鹿になどしていません。むしろ再生可能エネルギーのリスクを馬鹿にしてるのはそちらではないでしょうか？
最後に再び書きますが、原発１本ではありません。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
原発ってどうよ！？ 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
原発ってどうよ！？のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 写真を撮るのが好き
- 209895人
- 2位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20315人
- 3位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35864人