キノ・キュッヘ“映画の台所”コミュの「真夏のキノ・キュッヘ２００７」の感想を転送！

「真夏のキノ・キュッヘ」の感想が参加者のブログに掲載されていましたので、転送の形で掲載させて頂くことにしました。
ブログ「信じる者は掬われる」（著者ハンドル：パラムトゥギ）からの転送です。
===========================================
真夏のキノキュッへ2007（プログラムＡ）

　恒例の「真夏のキノキュッへ」。
　なかなか見応えのある作品が揃った。
　上映順に、私のアンテナに引っかかった作品を挙げて行こう。
　まずプログラムＡから。

・ヤン・ファベーク「Osmotic」
　韓国のとあるデパートの駐車場。そこで車の誘導をしている若い係員を撮った
もの。特別な撮影テクニックを使っているわけではない、ただ撮っただけの作品
と言える。ポイントは、被写体であるその係員の優雅な身体運動にある。単なる
誘導指示の事務的動作を超えて、流れるような身体の動きはすでに舞踊の域に達
している。
　作者がどこまで撮影の構図を意識したかはわからないが、係員のリズミカルで
流麗な動作は、駐車場出口の鏡面になっている湾曲した壁に映る車の姿と相まっ
て、美しい。

・中沢あき「Negai wo hiku/Drawing wishes」
　外国暮らしをしている作者の、住まいの窓から眺めた空。そこに飛行機雲が描
き出す不思議な空間が広がる。
　異国と故郷との違和感−−むしろ違和感のなさにとまどいつつ、作者は故郷の友
に、ある種の想いを伝えようと電話をしている。
　そんな中で、窓枠はキャンバスとなり、飛行機雲による４分半の絵画パフォー
マンスが展開される。微妙な緊張とアンニュイが交錯する静謐な空間だ。
　タイトルは、私なら "To draw wishes" としたいところだが。

・万城目純「white rooms」
　半裸の舞踏家のアクロバティックな身体パフォーマンスを撮影した作品。アド
リブの表現で、作者によれば撮影もまたアクロバティックな動きが要求されたと
言う。
　この作品は何より、その舞踏家の身体表現そのものの見事さでもっていると
いってよい。
　願わくは、もっと作品として抽象化し完成度を高めて、身体表現自体を浮かび
上がらせてほしい。撮影場所の状況が具体的に見えたり、音楽がぶつ切りであっ
たりするために、表現そのものに雑音が入るのは残念。
　もっとも作者に言わせれば、完成度は念頭に置いていないのだそうだが‥‥。

・正木俊行「意味からの眺め・２」
　２つの絡み合う手を描いた作品。作者のねらいは、手が物理的・身体的な単な
る「手」ではなく、別の意味を表現する媒体であることを示すところにある。観
客は「手」の映像を見ることによって、何らかの官能的な意味を見いだすことに
なるわけだ。
　サウンドとして水に関する音が使われているのはそのためだろうが、音が映像
に影響を与え過ぎていないかは気になるところだ。

===========================================
真夏のキノキュッへ2007（オムニバスビデオ「食・ニッポン」、およびプログラ
ムＢ）

　今年のテーマであった「食・ニッポン」については、今ひとつ、そのテーマ自
体に真正面から取り組んだという作品が少なく、やや肩すかしを食った感じだ。
「触」という作品などは、どこにも食らしい場面が見られず、何だろうと思って
いたらタイトルが「食」の語呂合わせらしい。こういう作品はゴミ箱へ逝きなさい。

　もっとも、今回のテーマはどうしても本格的に扱うには社会的すぎ、キノ
キュッヘに集う作家たちとは肌合いが違いすぎるのではという気もした。

　プログラムＡがビデオ作品であるのに対して、Ｂの方はフィルムだ。すでに絶
滅寸前というべき８ミリにあえてこだわり、制作を続けている作家たちと、媒体
そのものは基本的に何でもよいと考えている私などとは、表現自体に関する考え
方に根本的に違いがあるのではないかと思わざるを得ない。２、３見てみると‥‥。

・山崎幹夫「夜の心」
　故人となったある作家へのオマージュなのか、その作家の作品を再現したとい
うもの。
　制作のねらいは、そうやって説明されればわかる。しかし作品を見せられたと
き、手持ちのカメラで夜の街をただふらふらと撮影しただけの、意味も意図も特
にない映像と見られても仕方がない。
　例えば『東京漂流』の中の１枚の住宅写真が、藤原新也の文章による説明がな
ければ読者にはその意味が伝わらないのと同じように、８ミリの映像もまた、意
図が映像として表されていない場合には観客に伝わらないのではないのか。
　いや、それは作家自身の心の問題だ、という反論もありそうだ。が、ではその
場合、その作家にとって観客はどこにいるのか。誰に対しての表現なのか。
　そういった表現もまた表現ではあろう。しかし私には不可解なままだ。

・片山薫「１２歳」
　被写体である12歳の少年がこの作家の実子であるとは知らず、「なぜ自分の子
を撮らないのか」などととんちんかんな質問をしてしまった。
　ごく短い作品なので、主張をきちんと作品の中に盛り込むのは難しかったのだ
ろうと思う。作者の関心事である「少年法」については、ナレーションで、単に
言葉として表出されるだけ。映像それ自体とは何の関係もなく見える。
　映像を言葉のバックグラウンドに留めてほしくない。映像自体でもって、「少
年法」への関心を表現してほしいものだ。

　フィルム作品について、水由章は「映画フィルムの特徴である粒子や質感を自
作からは放棄できない」と述べている。
　ひとつ不思議に思うのは、「特徴」であるとされる「粒子や質感」は、ある時
代に猖獗を極めたフィルムという物理的素材の、いわば技術的限界により生じた
ものではないのかということだ。フィルムの性能にもっと技術的努力が注がれれ
ば、あるいは粒状性などまったく感じられないものができたかもしれず、質感も
現状とは違っていたかもしれない。
　技術的限界による偶然性の結果としての「この時代の」フィルム性能に依拠す
るという態度は、もしその限界が突破されたときには、根拠を失うのではないか
と私には思える。
　次の時代のフィルム（あるいはまったく新しい映像媒体）では、ひょっとする
と好みの粒子、好みの質感が自在に作り出せるかもしれない（すでにそうである
と私は思っているが）。
　ならば、なぜ「この時代の」フィルムにこだわらなければいけないのか、そこ
がわからない。「マニアックな喜び」以上の意味があるのなら、ぜひ教えてほし
いと思う。

・森下明彦「灼熱の幻灯 II」
　幻灯の実演上映である。内容自体の評価など野暮というものだろう。
　いつもながら、演者（弁士？）の笑えないオヤジギャグと観客の醒めた反応に
笑いつつ、真夏のキノキュッヘは幕を閉じるのである。