![[dir]アート・美術](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/19/98/111998_61s.jpg){kind=logo}
☆★☆ ゼロから始める頭の運動会 第一種目“ＭＥＣＥリレー”です！ ☆★☆
[ルールは簡単！]
１．前の人が出したお題（集合）についてＭＥＣＥを行う。
２．次のお題（集合）を提示する。
これをするトピックです。リレー走者の方は、
:::::::::::::::::::::::::::::::::
＞（コメント番号）【前お題】
（答え→）Ａ、Ｂ、Ｃ、…
（新しいお題→）★【新お題】
:::::::::::::::::::::::::::::::::
というフォームに従って参加してください。
[ＭＥＣＥ（ミッシー）とは？]
「Mutually（相互に）Exclusive（排反的）Collectively（集合的に）Exhaustive（網羅的）」
という言葉の頭文字です。「ダブりなし、もれなし」ってことです。
詳しい説明は割愛します。トピックで議論しても可です。
ただし、一応このトピックはＭＥＣＥの実践を重視してますので、即実践に結びつけることを心がけてください。
[補足ルール]
・一人が何度答えてもよいが、自分が出したお題は別の人が答える。
・一つのお題を受け取るのは一人とする。二人以上答えてしまった場合、先に答えた人が優先。
・なるべく今までにないお題を出す。同じお題の場合は答え方を変える。
（例えば、前に「国」を“地域”でＭＥＣＥしていて、再び「国」というお題が出たら次は“政治体制”でＭＥＣＥするなど、集合の要素のどの“性質”に着目するかを変えてみましょう。）
・「Ａ、Ｂ、Ｃ、その他」や「Ａ、非Ａ」や「Ｘ未満、Ｘ以上」などはなるべく避けましょう。
（お題がどうしても難しかった時の最終手段としてください。(^^;)）
その他は適宜ルール化しましょう。
[その他]
間違ったっていいじゃないか！やってみるのが大事です！
自己紹介しかしていない方、チャンスです！既に何度もコメントをしたことがある方、議論のウォーミングアップにＭＥＣＥなどいかがでしょうか？
ゴールは1000コメントです！応援や突っ込みもＯＫ。メンバーの積極参加をお待ちしています。
[ルールは簡単！]
１．前の人が出したお題（集合）についてＭＥＣＥを行う。
２．次のお題（集合）を提示する。
これをするトピックです。リレー走者の方は、
:::::::::::::::::::::::::::::::::
＞（コメント番号）【前お題】
（答え→）Ａ、Ｂ、Ｃ、…
（新しいお題→）★【新お題】
:::::::::::::::::::::::::::::::::
というフォームに従って参加してください。
[ＭＥＣＥ（ミッシー）とは？]
「Mutually（相互に）Exclusive（排反的）Collectively（集合的に）Exhaustive（網羅的）」
という言葉の頭文字です。「ダブりなし、もれなし」ってことです。
詳しい説明は割愛します。トピックで議論しても可です。
ただし、一応このトピックはＭＥＣＥの実践を重視してますので、即実践に結びつけることを心がけてください。
[補足ルール]
・一人が何度答えてもよいが、自分が出したお題は別の人が答える。
・一つのお題を受け取るのは一人とする。二人以上答えてしまった場合、先に答えた人が優先。
・なるべく今までにないお題を出す。同じお題の場合は答え方を変える。
（例えば、前に「国」を“地域”でＭＥＣＥしていて、再び「国」というお題が出たら次は“政治体制”でＭＥＣＥするなど、集合の要素のどの“性質”に着目するかを変えてみましょう。）
・「Ａ、Ｂ、Ｃ、その他」や「Ａ、非Ａ」や「Ｘ未満、Ｘ以上」などはなるべく避けましょう。
（お題がどうしても難しかった時の最終手段としてください。(^^;)）
その他は適宜ルール化しましょう。
[その他]
間違ったっていいじゃないか！やってみるのが大事です！
自己紹介しかしていない方、チャンスです！既に何度もコメントをしたことがある方、議論のウォーミングアップにＭＥＣＥなどいかがでしょうか？
ゴールは1000コメントです！応援や突っ込みもＯＫ。メンバーの積極参加をお待ちしています。
|
|
|
|
コメント(71)
というか答えは出ているではないですか。
「本当に漏れが無いか」「間違いなく重複を避けているか」に注意しながら「目的に対して最も効果的な」分類法を構成する抽象概念の操作（＝MECE）
が定義だとしたら、MECEとは漏れダブりがないということが重要なのではなく、目的適合性を持っているかということが上位にある。
もっと言うと、漏れダブりは単なる注意事項ということです。
だとしたら目的を持たずに分類することは既にMECEではないです。
実際にMECEを運用する際にも漏れダブりというのは抽象的な概念になってくることも多いため、その分類の程度よりもいかに切り口の鋭い分類方法であるかが重視されます。
切り口が鋭い鋭くないというのはまさしく目的あっての話です。
これを上級と考えて目的設定を避けるのであれば、まず初級としての分類に関して漏れダブりに注目するメリットを明らかにすべきです。
私は目的なくただ分類するとこはMECEではなく、時間の無駄だと思います。
実際にこれまで書かれている投稿の中に有用な分類はなく、ただただ落書きレベルの分類というか区分を見せつけられているようにしか感じません。
トピ主がおっしゃる一般的な分け方の確認ということから得られる学習効果とはいったいなんなのでしょうか。このトピックでは実践を重視するとありますが、実践との関係で教えて頂けると幸いです。
「本当に漏れが無いか」「間違いなく重複を避けているか」に注意しながら「目的に対して最も効果的な」分類法を構成する抽象概念の操作（＝MECE）
が定義だとしたら、MECEとは漏れダブりがないということが重要なのではなく、目的適合性を持っているかということが上位にある。
もっと言うと、漏れダブりは単なる注意事項ということです。
だとしたら目的を持たずに分類することは既にMECEではないです。
実際にMECEを運用する際にも漏れダブりというのは抽象的な概念になってくることも多いため、その分類の程度よりもいかに切り口の鋭い分類方法であるかが重視されます。
切り口が鋭い鋭くないというのはまさしく目的あっての話です。
これを上級と考えて目的設定を避けるのであれば、まず初級としての分類に関して漏れダブりに注目するメリットを明らかにすべきです。
私は目的なくただ分類するとこはMECEではなく、時間の無駄だと思います。
実際にこれまで書かれている投稿の中に有用な分類はなく、ただただ落書きレベルの分類というか区分を見せつけられているようにしか感じません。
トピ主がおっしゃる一般的な分け方の確認ということから得られる学習効果とはいったいなんなのでしょうか。このトピックでは実践を重視するとありますが、実践との関係で教えて頂けると幸いです。
（40の文書意が分りにくかったので書き直しました）
Pho さん
漏れ無くかつ重複無く、を抜かしたらMECEでは無いですよ。MECEは技法であって目的ではありません。
例えば、社員10000人全員を10日かけて健康診断を受けさせる。振り分けて社内メールで通知せよ、というような問題が在ったとしましょう。
これも、通知-確認の容易さ、休んだ人などの例外の処理も考慮すると意外と単純な問題ではありません。いずれにせよ必須なのは確実にMECEを満たす分け方になっていることです。
そして、一般にMECEが有用だといわれるのは、こうした分け方が必要な場面は現実に非常に多くある、という事なんですね。
ですから、目的設定はさて置いて、MECEを満たす分け方、MECEを満たしているかの判断に慣れることは、私は無意味ではないと思います。
云わば、目的地は様々だが自転車を使うと便利なことが多い、と言うのに似ています。自転車を使うべきときに自転車の運転が覚束なければ話にならないんですね。
Pho さん
漏れ無くかつ重複無く、を抜かしたらMECEでは無いですよ。MECEは技法であって目的ではありません。
例えば、社員10000人全員を10日かけて健康診断を受けさせる。振り分けて社内メールで通知せよ、というような問題が在ったとしましょう。
これも、通知-確認の容易さ、休んだ人などの例外の処理も考慮すると意外と単純な問題ではありません。いずれにせよ必須なのは確実にMECEを満たす分け方になっていることです。
そして、一般にMECEが有用だといわれるのは、こうした分け方が必要な場面は現実に非常に多くある、という事なんですね。
ですから、目的設定はさて置いて、MECEを満たす分け方、MECEを満たしているかの判断に慣れることは、私は無意味ではないと思います。
云わば、目的地は様々だが自転車を使うと便利なことが多い、と言うのに似ています。自転車を使うべきときに自転車の運転が覚束なければ話にならないんですね。
初めてコメントします。お手柔らかに…。
確かに分類の仕方って目的によって違いますよね。でもこれは考えてみるのは面白いと思いました。何かに使えるかどうかは別として、普段あまりこういうこと考えない人が頭の体操としてやってみてもいい、ということですよね？
問題：ドラえもんの ひみつ道具を分類してください
これで考えると
「コミックスで１０巻発売までに発表された」「それ以降に出た」
みたいなのは「Ａ，非Ａ」みたいなのに当てはまってしまうかも知れませんが、質問者が作品の前期に考えられたひみつ道具とそうでないものの傾向を知りたい場合は有用な場合もあるというわけですよね。
思ったのですが（あくまでちょっと思いついた程度のことですが）条件というわけではなく、なるべく出題者の意図を読んで、もしくは見た人がおお、と感心できるような切り口の回答が出てくると見る側としては面白いと感じるかも知れませんし、参加するのも楽しいんじゃないでしょうか。
あくまでこうしなければいけない、という話ではなく考えがいがあるのではないかという答え方のひとつとして捉えてください（笑）。
ちなみに私の回答としては
「藤子・F・不二雄本人が思いついたオリジナルのもの」
「他人のアイディアから着想し、藤子・F・不二雄が作ったもの」
「藤子・F・不二雄以外が作ったもの」
なんてどうでしょうか？そろえてみると傾向の違いがありそうだと思うんですが…でもこれ、分類される全ての要素が知りたくなりますね…。
次のお題は「画家」でお願いします。どんな分類ができるのか知りたいです。
確かに分類の仕方って目的によって違いますよね。でもこれは考えてみるのは面白いと思いました。何かに使えるかどうかは別として、普段あまりこういうこと考えない人が頭の体操としてやってみてもいい、ということですよね？
問題：ドラえもんの ひみつ道具を分類してください
これで考えると
「コミックスで１０巻発売までに発表された」「それ以降に出た」
みたいなのは「Ａ，非Ａ」みたいなのに当てはまってしまうかも知れませんが、質問者が作品の前期に考えられたひみつ道具とそうでないものの傾向を知りたい場合は有用な場合もあるというわけですよね。
思ったのですが（あくまでちょっと思いついた程度のことですが）条件というわけではなく、なるべく出題者の意図を読んで、もしくは見た人がおお、と感心できるような切り口の回答が出てくると見る側としては面白いと感じるかも知れませんし、参加するのも楽しいんじゃないでしょうか。
あくまでこうしなければいけない、という話ではなく考えがいがあるのではないかという答え方のひとつとして捉えてください（笑）。
ちなみに私の回答としては
「藤子・F・不二雄本人が思いついたオリジナルのもの」
「他人のアイディアから着想し、藤子・F・不二雄が作ったもの」
「藤子・F・不二雄以外が作ったもの」
なんてどうでしょうか？そろえてみると傾向の違いがありそうだと思うんですが…でもこれ、分類される全ての要素が知りたくなりますね…。
次のお題は「画家」でお願いします。どんな分類ができるのか知りたいです。
（続き）
さて、そうなると、
「何でもいいからただＭＥＣＥをする」というのならば、「国会議員」＝「猫を飼っている国会議員、猫を飼っていない国会議員」 （コメント21のA.）のようなものがすぐできてしまう。現にそういう答えもある。
このような事態についての意見が相次ぎました。
「目的」に関することに絞って見ると、
・コメント21 シャープさん
>このトピックをトレーニングとして位置付けるのであれば「どういう分類をすれば意味がありそうで、それをMECEにするにはどうするか」ということを参加者に考えるように促すようにすべきでしょう。
・コメント29 discoderさん
>の練習にはなりにくいのではないかと思います。
>ですから、ルールを加えるなら、「それぞれが目的を想定して」という事で良いのではないかと思います。
・コメント35 Phoさん
>切り口が鋭い鋭くないというのはまさしく目的あっての話です。
>これを上級と考えて目的設定を避けるのであれば、まず初級としての分類に関して漏れダブりに注目するメリットを明らかにすべきです。
・コメント37 某ゆ. さん
>因みに私も、目的を定めずに闇雲に分類をしてみても、
>特にトレーニングにはならない、と考えています。
となります。
・目的適合性を測れないと、走者が行ったＭＥＣＥの出来不出来の評価ができない。
・目的を設定しないと、走者にとって具体的な目的のためにＭＥＣＥをすることの練習にならない。
ということです。（続く）
さて、そうなると、
「何でもいいからただＭＥＣＥをする」というのならば、「国会議員」＝「猫を飼っている国会議員、猫を飼っていない国会議員」 （コメント21のA.）のようなものがすぐできてしまう。現にそういう答えもある。
このような事態についての意見が相次ぎました。
「目的」に関することに絞って見ると、
・コメント21 シャープさん
>このトピックをトレーニングとして位置付けるのであれば「どういう分類をすれば意味がありそうで、それをMECEにするにはどうするか」ということを参加者に考えるように促すようにすべきでしょう。
・コメント29 discoderさん
>の練習にはなりにくいのではないかと思います。
>ですから、ルールを加えるなら、「それぞれが目的を想定して」という事で良いのではないかと思います。
・コメント35 Phoさん
>切り口が鋭い鋭くないというのはまさしく目的あっての話です。
>これを上級と考えて目的設定を避けるのであれば、まず初級としての分類に関して漏れダブりに注目するメリットを明らかにすべきです。
・コメント37 某ゆ. さん
>因みに私も、目的を定めずに闇雲に分類をしてみても、
>特にトレーニングにはならない、と考えています。
となります。
・目的適合性を測れないと、走者が行ったＭＥＣＥの出来不出来の評価ができない。
・目的を設定しないと、走者にとって具体的な目的のためにＭＥＣＥをすることの練習にならない。
ということです。（続く）
（続き）
しかし、目的に準じたＭＥＣＥをすることの難しさや良さはまだよくわかっていないというのが私の見解です。
実際やってみてから提案の実行を判断したい。
そこで、上級者用の追加ルールです！
・ＭＥＣＥする目的を設定して、お題に答えてもよい。
・ＭＥＣＥする目的を設定して、お題を出してもよい。
意見を頂いた４名を含め、我こそはという方はこれを実行してみてください！
フォームは、
:::::::::::::::::::::::::::::::::
＞（コメント番号）【前お題】（設定目的）
（答え→）Ａ、Ｂ、Ｃ、…
（新しいお題→）★【新お題】 ：
（希望目的→）上級者は〜〜〜ＭＥＣＥして下さい。
:::::::::::::::::::::::::::::::::
に従ってください。
（今のところ、一般には「目的」を無視してＭＥＣＥをしてもＯＫということです。それをよく理解してコメントして下さい。）
しかし、目的に準じたＭＥＣＥをすることの難しさや良さはまだよくわかっていないというのが私の見解です。
実際やってみてから提案の実行を判断したい。
そこで、上級者用の追加ルールです！
・ＭＥＣＥする目的を設定して、お題に答えてもよい。
・ＭＥＣＥする目的を設定して、お題を出してもよい。
意見を頂いた４名を含め、我こそはという方はこれを実行してみてください！
フォームは、
:::::::::::::::::::::::::::::::::
＞（コメント番号）【前お題】（設定目的）
（答え→）Ａ、Ｂ、Ｃ、…
（新しいお題→）★【新お題】 ：
（希望目的→）上級者は〜〜〜ＭＥＣＥして下さい。
:::::::::::::::::::::::::::::::::
に従ってください。
（今のところ、一般には「目的」を無視してＭＥＣＥをしてもＯＫということです。それをよく理解してコメントして下さい。）
discoderさん
『漏れ無くかつ重複無く、を抜かしたらMECEでは無いですよ。MECEは技法であって目的ではありません。 』
という意見に対してですが、MECEは技法であって目的ではありませんというところはその通りだと思います。
だからこそ、私には漏れ無くかつ重複無く分類するということにこだわることによって、MECEというか、分類することが目的のようになっていると感じられて仕方ないわけです。
MECEは目的ではなく、目的達成のための技法であります。
よってまずは、目的を明らかにする。
そしてここが重要なのです、それを達成するために漏れなくダブりなくということの厳密性が犠牲になることもあるということです。これを私は実践的であると考えます。
私の言う実践的で、漏れなくダブりなくということの厳密性が犠牲になる時というのは具体的には、discoderさんの例で考えると以下のような解釈になります。
これも、通知-確認の容易さ、休んだ人などの例外の処理も考慮すると意外と単純な問題ではありません。いずれにせよ必須なのは確実にMECEを満たす分け方になっていることです。
このような場合確実にMECEを満たすことが大事なのではなく、休んだ人などの例外がはたして重要性を持つかどうかということになります。重要性を持たないのであれば、漏れが出てもMECE上は割愛します。
おそらく、ここで議論している方は実際にMECEを使って分析をしたことがないので、漏れなくダブりなくにこだわるあまり頭でっかちになっているのではないかとの印象を受けます。
つまり、漏れなくダブりなくにこだわるのではなく目的適合性を持った切り口で分類すること、その場合の現実的な落とし所を探ることが実践的であると私は考えるのですがいかがでしょうか。
『漏れ無くかつ重複無く、を抜かしたらMECEでは無いですよ。MECEは技法であって目的ではありません。 』
という意見に対してですが、MECEは技法であって目的ではありませんというところはその通りだと思います。
だからこそ、私には漏れ無くかつ重複無く分類するということにこだわることによって、MECEというか、分類することが目的のようになっていると感じられて仕方ないわけです。
MECEは目的ではなく、目的達成のための技法であります。
よってまずは、目的を明らかにする。
そしてここが重要なのです、それを達成するために漏れなくダブりなくということの厳密性が犠牲になることもあるということです。これを私は実践的であると考えます。
私の言う実践的で、漏れなくダブりなくということの厳密性が犠牲になる時というのは具体的には、discoderさんの例で考えると以下のような解釈になります。
これも、通知-確認の容易さ、休んだ人などの例外の処理も考慮すると意外と単純な問題ではありません。いずれにせよ必須なのは確実にMECEを満たす分け方になっていることです。
このような場合確実にMECEを満たすことが大事なのではなく、休んだ人などの例外がはたして重要性を持つかどうかということになります。重要性を持たないのであれば、漏れが出てもMECE上は割愛します。
おそらく、ここで議論している方は実際にMECEを使って分析をしたことがないので、漏れなくダブりなくにこだわるあまり頭でっかちになっているのではないかとの印象を受けます。
つまり、漏れなくダブりなくにこだわるのではなく目的適合性を持った切り口で分類すること、その場合の現実的な落とし所を探ることが実践的であると私は考えるのですがいかがでしょうか。
また、目的がないと分類する際のここまで分ける、またはこれ以上分ける、といった費用対効果の観点からの分類の妥当性も担保できないと思います。
人間を分けた際に、
?男性、女性、男性でも女性でもない。
→この時点では漏れダブりなし。厳密性重視。しかし、分類としてだから何？の領域。おそらく厳密性を重視し、また、目的をもたないとこのレベルの分類で終わるでしょう。
?男性、女性
→達成する目的からかんがみて、男でも女でもないという分類を重要性なしとして割愛する。漏れなくダブりなくの厳密性が犠牲になった瞬間です。しかし、みなさんこれをもって漏れなくダブりなくではないじゃないか！厳密性にかけるじゃないか！というつっこみは実践を鑑みた場合通常しないでしょう。つまり、目的適合性があってこそこういった判断ができるのです。ちょっとはましになりました。
?男性、３０歳未満女性、３０歳以上女性
→?をさらに分解したものです。目的が『なんらかの商品を販売する対象の分類』となった時には、?の分類では全く意味を持ちません。
また、商品が例えばシャンプーである場合、女性の年齢をもっと場合わけした方がよいという意見や、シャンプーのブランドからして男性は年齢区分をする必要がないのではないかなどの、分類することの費用対効果が判断できるのではないでしょうか。
私は、??のレベルの議論をすることが実践レベルの議論であると考えます。というか目的を設定せずに厳密性をやたらと重視して無意味に分類することは、その効果が理解できないというのを超えて違和感を感じてしまうのです。
人間を分けた際に、
?男性、女性、男性でも女性でもない。
→この時点では漏れダブりなし。厳密性重視。しかし、分類としてだから何？の領域。おそらく厳密性を重視し、また、目的をもたないとこのレベルの分類で終わるでしょう。
?男性、女性
→達成する目的からかんがみて、男でも女でもないという分類を重要性なしとして割愛する。漏れなくダブりなくの厳密性が犠牲になった瞬間です。しかし、みなさんこれをもって漏れなくダブりなくではないじゃないか！厳密性にかけるじゃないか！というつっこみは実践を鑑みた場合通常しないでしょう。つまり、目的適合性があってこそこういった判断ができるのです。ちょっとはましになりました。
?男性、３０歳未満女性、３０歳以上女性
→?をさらに分解したものです。目的が『なんらかの商品を販売する対象の分類』となった時には、?の分類では全く意味を持ちません。
また、商品が例えばシャンプーである場合、女性の年齢をもっと場合わけした方がよいという意見や、シャンプーのブランドからして男性は年齢区分をする必要がないのではないかなどの、分類することの費用対効果が判断できるのではないでしょうか。
私は、??のレベルの議論をすることが実践レベルの議論であると考えます。というか目的を設定せずに厳密性をやたらと重視して無意味に分類することは、その効果が理解できないというのを超えて違和感を感じてしまうのです。
#38
>セクシー度のみに着目をするのは、全く以てMECEではありません。
そうなのですか・・・
私は、倖田來未とイチローを起用して衣類等のCMを作成する場合に
ピッチャーが投げた直後に倖田來未のセクシーな姿をみたイチローが
どんな結果をだすことで、セクシーさ（イチローが抱いた感情）を
より効果的に表現できるか？ というものを想像して、ひとりニヤニヤしておりました。
ですので、突っ込むとしたら、「全く以てMECEではありません。」ではなく
アウトにならない場合だってありますよ、
下記がもれてますってことなのかと思ってました。
■見とれてしまい、玉を見失った結果の 【見逃し】（見逃し三振ならもっと効果的ですが、アウトになっちゃう）
■一瞬見とれたため振り送れて【ファール】・・・・そのボールが倖田來未のもとへ・・とか
■【デッドボール】もあり？ 見逃しと同じ理由だけどイチローが痛い分面白いかなとか
これも全く以てMECEではないってことなんですね。
>セクシー度のみに着目をするのは、全く以てMECEではありません。
そうなのですか・・・
私は、倖田來未とイチローを起用して衣類等のCMを作成する場合に
ピッチャーが投げた直後に倖田來未のセクシーな姿をみたイチローが
どんな結果をだすことで、セクシーさ（イチローが抱いた感情）を
より効果的に表現できるか？ というものを想像して、ひとりニヤニヤしておりました。
ですので、突っ込むとしたら、「全く以てMECEではありません。」ではなく
アウトにならない場合だってありますよ、
下記がもれてますってことなのかと思ってました。
■見とれてしまい、玉を見失った結果の 【見逃し】（見逃し三振ならもっと効果的ですが、アウトになっちゃう）
■一瞬見とれたため振り送れて【ファール】・・・・そのボールが倖田來未のもとへ・・とか
■【デッドボール】もあり？ 見逃しと同じ理由だけどイチローが痛い分面白いかなとか
これも全く以てMECEではないってことなんですね。
＞57 つーさん
>学生
>小学生、中学生、高校生、大学生、その他の学生
これは進学の度合い（あるいは高等さ）の軸で分けたものと見ました。
「学生」の定義の仕方によるかもしれませんが、「幼稚園生」が抜けているのはなぜでしょうか？（Wikipediaによると幼稚園も「教育施設」らしい。）
また「高校生、大学生」となっていますが、「高等専門学校生」が含まれていません。（「放送大学」「短期大学」は「大学」の中に含まれている？）そのようなメジャーなもの(?)以外を「その他の学生」としたとも考えられますが、「大学生」の次に来るべき「大学院生」も「その他の学生」になってしまっています。
そこで、学生（進学度別）は、
「幼稚園生、小学生、中学生、高校生、大学生、大学院生、その他」
とするのはどうでしょう？
>学生
>小学生、中学生、高校生、大学生、その他の学生
これは進学の度合い（あるいは高等さ）の軸で分けたものと見ました。
「学生」の定義の仕方によるかもしれませんが、「幼稚園生」が抜けているのはなぜでしょうか？（Wikipediaによると幼稚園も「教育施設」らしい。）
また「高校生、大学生」となっていますが、「高等専門学校生」が含まれていません。（「放送大学」「短期大学」は「大学」の中に含まれている？）そのようなメジャーなもの(?)以外を「その他の学生」としたとも考えられますが、「大学生」の次に来るべき「大学院生」も「その他の学生」になってしまっています。
そこで、学生（進学度別）は、
「幼稚園生、小学生、中学生、高校生、大学生、大学院生、その他」
とするのはどうでしょう？
＞65 おみおみさん
>半ば呆れている方もいらっしゃるみたいですが、目的もなしに「学生」の種別を挙げるだけの作業はＭＥＣＥとは言いませんよ。
このトピックでは目的適合性は問いません。
少なくともトピ主の言う「ＭＥＣＥ」の定義についてはコメント44で示してあります。コメント46なども参照してください。
>あと、間違いを指摘されてスルーしてるのか存じませんが、
私が間違いかどうかは皆さんが判断すればＯＫです。
「これも一概に正しいとは言えないようです。」というのは、要は「学校教育法による「学生」の定義とは異なる。」ということ。しかし、私のコメント62は、小学生や中学生も含んでいるコメント57の「学生」が何を意味しているかをまず推測し、それに準じた提案をするというものなので、「それは“正しい”「学生」の定義か？」という話ではなかったのです。
まあ、「学生」という言葉を公的な定義以外の意味（「公教育を受けている身分の人」など）で勝手に解釈してしまうのは“正しい”ことではなかったかもしれません。
>「幼稚園生」という日本語はありません。
これは間違いでした。失礼しました。
>半ば呆れている方もいらっしゃるみたいですが、目的もなしに「学生」の種別を挙げるだけの作業はＭＥＣＥとは言いませんよ。
このトピックでは目的適合性は問いません。
少なくともトピ主の言う「ＭＥＣＥ」の定義についてはコメント44で示してあります。コメント46なども参照してください。
>あと、間違いを指摘されてスルーしてるのか存じませんが、
私が間違いかどうかは皆さんが判断すればＯＫです。
「これも一概に正しいとは言えないようです。」というのは、要は「学校教育法による「学生」の定義とは異なる。」ということ。しかし、私のコメント62は、小学生や中学生も含んでいるコメント57の「学生」が何を意味しているかをまず推測し、それに準じた提案をするというものなので、「それは“正しい”「学生」の定義か？」という話ではなかったのです。
まあ、「学生」という言葉を公的な定義以外の意味（「公教育を受けている身分の人」など）で勝手に解釈してしまうのは“正しい”ことではなかったかもしれません。
>「幼稚園生」という日本語はありません。
これは間違いでした。失礼しました。
＞70 【世界の説話】
このトピックはコメント70で止まってしまいました。
当時にして思ったのは�爛�ラーパス�瓩琉豸世某圓�ます。この出題者に、このトピックの弱点を突かれたと思いました。
説話…。正直定義はよく知りません。他の文学作品との違いは何なのか。口承や言い伝えの場合誰が作ったかわからず、創作物とはちょっと言い難い面もあるのでしょうが、どこがで人間が作り、口頭もしくは文書で継承されただけのものであるはず。文学作品として扱ってもいいでしょう。
そうなるとジャンル分けをすればいいのです。音楽でも書物でもそうであるように。しかし、何がロックで何がクラシックなのかは、それらを融合したものが存在するだろうと思うと、「ダブりなく」というルールが崩壊する気がしてならない。（音楽がどれだけ形式に縛られる物なのか今も知らないのですが）そういう自由なものと考えていました。
単に知識がないだけですが、今にして思えば、そこまで拘らず、勇気を持ってジャンル一覧を提示してみようというチャレンジ精神がこのトピックの趣旨ではなかったか、とも思います。
とはいえ、「仏教説話」くらいしかジャンルが思いつかない。何をもって仏教説話というのか気になってしまう。そして、今になるまで説話についてマジメに調べようとしていない。消極的な方向で諦めがつきました。
遅レスも遅レスで申し訳ない気持ちですが、最後の出題に答えようと思います。
解答：
・東洋の説話
・西洋の説話
次のように考えました。
説話は人に話されるものである。人はある程度地域に根ざしている。そこで、その説話を話す人の地域によって説話を分類する。
全く同じ説話が洋の東西を超えて存在するとは思わない。共通の祖先をもつ説話でも、言語や文化の違いで必ず変異していると思うからである。似通っていても物語の内容に多少の違いがある説話は別の説話とすればよい。
ただし、現代に明確に翻訳・輸出入された説話は同一のものとし、輸出元をその説話の地域とする。
★人の性別
このトピックはコメント70で止まってしまいました。
当時にして思ったのは�爛�ラーパス�瓩琉豸世某圓�ます。この出題者に、このトピックの弱点を突かれたと思いました。
説話…。正直定義はよく知りません。他の文学作品との違いは何なのか。口承や言い伝えの場合誰が作ったかわからず、創作物とはちょっと言い難い面もあるのでしょうが、どこがで人間が作り、口頭もしくは文書で継承されただけのものであるはず。文学作品として扱ってもいいでしょう。
そうなるとジャンル分けをすればいいのです。音楽でも書物でもそうであるように。しかし、何がロックで何がクラシックなのかは、それらを融合したものが存在するだろうと思うと、「ダブりなく」というルールが崩壊する気がしてならない。（音楽がどれだけ形式に縛られる物なのか今も知らないのですが）そういう自由なものと考えていました。
単に知識がないだけですが、今にして思えば、そこまで拘らず、勇気を持ってジャンル一覧を提示してみようというチャレンジ精神がこのトピックの趣旨ではなかったか、とも思います。
とはいえ、「仏教説話」くらいしかジャンルが思いつかない。何をもって仏教説話というのか気になってしまう。そして、今になるまで説話についてマジメに調べようとしていない。消極的な方向で諦めがつきました。
遅レスも遅レスで申し訳ない気持ちですが、最後の出題に答えようと思います。
解答：
・東洋の説話
・西洋の説話
次のように考えました。
説話は人に話されるものである。人はある程度地域に根ざしている。そこで、その説話を話す人の地域によって説話を分類する。
全く同じ説話が洋の東西を超えて存在するとは思わない。共通の祖先をもつ説話でも、言語や文化の違いで必ず変異していると思うからである。似通っていても物語の内容に多少の違いがある説話は別の説話とすればよい。
ただし、現代に明確に翻訳・輸出入された説話は同一のものとし、輸出元をその説話の地域とする。
★人の性別
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
ロジカル・シンキング 更新情報
-
最新のアンケート
ロジカル・シンキングのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- カラオケ「町田オフ」
- 981人
- 2位
- 暮らしを楽しむ
- 75440人
- 3位
- 酒好き
- 170636人