158 2010年09月17日 11:40 りゅうちゃん １５６に補足します。
ルンピ二ー公園やベンジャシリ公園のプールもあるそうです。
http://
159自分のコメントを削除する 2010年09月17日 13:16 ソムナムナー ＞158
＞ルンピ二ー公園やベンジャシリ公園のプールもあるそうです。
ルンピニーには、プールはさすがにないよ。
160 2010年09月17日 14:08 アギネス >りゅうちゃんさん
沢山教えてくださりありがとうございました。
これで心置きなくバンコクスティができそうです！
161 2010年09月17日 17:47 りゅうちゃん ＞１５９
＞ルンピニーには、プールはさすがにないよ。
そうでしたか。
＞１６０
私の情報が役に立ったなら幸いです。
162 2010年09月17日 18:03 キャッシュライン隼 グーグルマップ上に見える
ルンピニー公園のプールとテニスコートはなんですかいのう。
163 2010年09月17日 18:19 りゅうちゃん ＞１６２
＞ルンピニー公園のプールとテニスコートはなんですかいのう。
私もそう思って１５９のコメントしました。
以下のページにもプールの写真が出ています。
http://
質問した方が満足すれば私は別にどちらでもいいです。
それより残念なのは、１５９に質問者への情報がないことです。
私への揚げ足取りはどうでもいいから、「ここにもある」という情報を書いて欲しかったですね。
とても残念。
ルンピ二ー公園やベンジャシリ公園のプールもあるそうです。
http://
159自分のコメントを削除する 2010年09月17日 13:16 ソムナムナー ＞158
＞ルンピ二ー公園やベンジャシリ公園のプールもあるそうです。
ルンピニーには、プールはさすがにないよ。
160 2010年09月17日 14:08 アギネス >りゅうちゃんさん
沢山教えてくださりありがとうございました。
これで心置きなくバンコクスティができそうです！
161 2010年09月17日 17:47 りゅうちゃん ＞１５９
＞ルンピニーには、プールはさすがにないよ。
そうでしたか。
＞１６０
私の情報が役に立ったなら幸いです。
162 2010年09月17日 18:03 キャッシュライン隼 グーグルマップ上に見える
ルンピニー公園のプールとテニスコートはなんですかいのう。
163 2010年09月17日 18:19 りゅうちゃん ＞１６２
＞ルンピニー公園のプールとテニスコートはなんですかいのう。
私もそう思って１５９のコメントしました。
以下のページにもプールの写真が出ています。
http://
質問した方が満足すれば私は別にどちらでもいいです。
それより残念なのは、１５９に質問者への情報がないことです。
私への揚げ足取りはどうでもいいから、「ここにもある」という情報を書いて欲しかったですね。
とても残念。
|
|
|
|
コメント(42)
168自分のコメントを削除する 2010年09月17日 20:24 ソムナムナー ＞169
＞まず、どうして１５９で「ルンピニーには、プールはさすがにないよ。」と書いたのか。
ないと思ったからですけど。
＞検索すれば、私が１６３で示したページなどすぐに見つかったでしょう。
検索の仕方が悪かったのか、見つからなかったですけど。
これについては、私の検索の仕方が悪かったのですね。
謹んで謝罪します。
申し訳ありませんでした、ごめんなさい。
＞その検索すらしなかったということは私に対する「まず反論ありき」という姿勢です。
その証明をしてくださいよ。
＞１５９のコメントは根拠がなかった。そう批判されても仕方ありませんね？
いいえ。
間違ったことを書いたことで根拠がないと批判されたら、誰も何も書けないですよ。
正しいことしか書いてはいけないと同義です。
間違えない人間がいない以上、重要なのは間違いを認めるかどうかでは？
また、情報はリアルタイムでしか、完全正確なものはないです。
あなたが書いた正しい情報だって、時間がたてば間違った情報になる可能性はあります。
過去から未来永劫、間違ったことを書かない人なんて、いませんけど。
＞根拠なしに質問者に対しては「ここにもある」という情報を書かずに私への批判だけ。
＞何とネガティブなことでしょう。
根拠はありますが。
実際、ルンピニのプールについて、書いてあるのは、少ないですけど。
『ルンピニ プール』でググっても、ルンピニ公園内のプールに引っかかるのは、一件だけです。
http://www.google.co.jp/search?source=ig&hl=ja&rlz=1G1GGLQ_JAJP257&q=%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%8B%E3%80%80%E3%83%97%E3%83%BC%E3%83%AB&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
情報の間違いを指摘するのは、批判でないと思いますが(少なくとも、本人はその時点で正しいと確信しているので)。
『原宿は、山手線内では、新宿のの隣の駅である』
『いいえ、原宿と新宿の間には、代々木駅があります』というのは、批判ですか？
＞上記のことから私は「揚げ足取り」と判断しました。
＞曲解とは思いません。
何で、検索すれば間違いと分かることを指摘したら、揚げ足取りなんですか？
少なくとも、その時点では私はある程度、確信をもっていましたけど。
だいたい、『揚げ足取り』の意味を間違えていますよ。
------quote------
相手の些細な失敗や言葉じりに付け込んで、相手を責め立てること。
元々は相撲や柔道で、相手の揚げた足を取る足技のこと。
-----unquote-----
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CD%C8%A4%B2%C2%AD%BC%E8%A4%EA
例えばあなたの漢字の変換ミスを捕らえて、それを指摘するなら、揚げ足取りの謗りはまぬがれませんけど、私はそんなことはしていません。
＞下らない意地は張らないほうがいいですよ。
＞忠告です。
どこに下らない意地があるんですかね？
＞それと、「謝罪します」ではなく「ごめんなさい」くらい書けませんか？
＞「謝罪します、ごめんなさい」ならまだわかりますが。
それで、あなたが納得できるなら、いくらでも、書きますよ。
私にとっては、『ごめんなさい』も『謝罪します』も同義ですから。
『誠に申し訳ありません。謝罪します。ごめんなさい』
で、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』なら認められる理由は、何ですか？
私には、『謝罪します』も『ごめんなさい』も、イーブンなんですけど。
『謝罪します』よりも『ごめんなさい』が好ましいなら、『ごめんなさい』にしますよ。
でも、参加者の中には、『謝罪します』のほうが好ましいと思う人もいるかもしれないですけど、そういう人はあなたの『ごめんなさい』と言えの前では、無視されてもいいですか？
＞まず、どうして１５９で「ルンピニーには、プールはさすがにないよ。」と書いたのか。
ないと思ったからですけど。
＞検索すれば、私が１６３で示したページなどすぐに見つかったでしょう。
検索の仕方が悪かったのか、見つからなかったですけど。
これについては、私の検索の仕方が悪かったのですね。
謹んで謝罪します。
申し訳ありませんでした、ごめんなさい。
＞その検索すらしなかったということは私に対する「まず反論ありき」という姿勢です。
その証明をしてくださいよ。
＞１５９のコメントは根拠がなかった。そう批判されても仕方ありませんね？
いいえ。
間違ったことを書いたことで根拠がないと批判されたら、誰も何も書けないですよ。
正しいことしか書いてはいけないと同義です。
間違えない人間がいない以上、重要なのは間違いを認めるかどうかでは？
また、情報はリアルタイムでしか、完全正確なものはないです。
あなたが書いた正しい情報だって、時間がたてば間違った情報になる可能性はあります。
過去から未来永劫、間違ったことを書かない人なんて、いませんけど。
＞根拠なしに質問者に対しては「ここにもある」という情報を書かずに私への批判だけ。
＞何とネガティブなことでしょう。
根拠はありますが。
実際、ルンピニのプールについて、書いてあるのは、少ないですけど。
『ルンピニ プール』でググっても、ルンピニ公園内のプールに引っかかるのは、一件だけです。
http://www.google.co.jp/search?source=ig&hl=ja&rlz=1G1GGLQ_JAJP257&q=%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%8B%E3%80%80%E3%83%97%E3%83%BC%E3%83%AB&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
情報の間違いを指摘するのは、批判でないと思いますが(少なくとも、本人はその時点で正しいと確信しているので)。
『原宿は、山手線内では、新宿のの隣の駅である』
『いいえ、原宿と新宿の間には、代々木駅があります』というのは、批判ですか？
＞上記のことから私は「揚げ足取り」と判断しました。
＞曲解とは思いません。
何で、検索すれば間違いと分かることを指摘したら、揚げ足取りなんですか？
少なくとも、その時点では私はある程度、確信をもっていましたけど。
だいたい、『揚げ足取り』の意味を間違えていますよ。
------quote------
相手の些細な失敗や言葉じりに付け込んで、相手を責め立てること。
元々は相撲や柔道で、相手の揚げた足を取る足技のこと。
-----unquote-----
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CD%C8%A4%B2%C2%AD%BC%E8%A4%EA
例えばあなたの漢字の変換ミスを捕らえて、それを指摘するなら、揚げ足取りの謗りはまぬがれませんけど、私はそんなことはしていません。
＞下らない意地は張らないほうがいいですよ。
＞忠告です。
どこに下らない意地があるんですかね？
＞それと、「謝罪します」ではなく「ごめんなさい」くらい書けませんか？
＞「謝罪します、ごめんなさい」ならまだわかりますが。
それで、あなたが納得できるなら、いくらでも、書きますよ。
私にとっては、『ごめんなさい』も『謝罪します』も同義ですから。
『誠に申し訳ありません。謝罪します。ごめんなさい』
で、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』なら認められる理由は、何ですか？
私には、『謝罪します』も『ごめんなさい』も、イーブンなんですけど。
『謝罪します』よりも『ごめんなさい』が好ましいなら、『ごめんなさい』にしますよ。
でも、参加者の中には、『謝罪します』のほうが好ましいと思う人もいるかもしれないですけど、そういう人はあなたの『ごめんなさい』と言えの前では、無視されてもいいですか？
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん ＞１６８
最初の行にある「＞169」というのはどのコメント？
焦って冷静さを失ってる？
＞ないと思ったからですけど。
あなたがないと思ったら、ないことになる？
それは間違いの元。
＞検索の仕方が悪かったのか、見つからなかったですけど。
これについては、私の検索の仕方が悪かったのですね。
確かに検索の仕方が悪かったですね。
よかった、それを理解してもらえて。
＞その証明をしてくださいよ。
証明など必要ない。
＞あなたが書いた正しい情報だって、時間がたてば間違った情報になる可能性はあります。
おやおや、そちらの間違いなのは明らかなのに、開き直りですか。
本当に反省しているんですかね？
＞どこに下らない意地があるんですかね？
間違えたのに素直でない点です。
＞『誠に申し訳ありません。謝罪します。ごめんなさい』
ソムナムナーさんは今日、いい学習をしましたね。
これからは「ごめんなさい」と素直に謝りましょう。
＞で、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』なら認められる理由は、何ですか？
「謝罪します」は謝罪にならないと考えるからです。
そちらが素直に謝っているとは思えなかったので。
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
171 2010年09月17日 20:45 形原 至志 ↑
プミポン国王陛下にお出ましいただいて、仲裁していただけないかな…
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん ＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
最初の行にある「＞169」というのはどのコメント？
焦って冷静さを失ってる？
＞ないと思ったからですけど。
あなたがないと思ったら、ないことになる？
それは間違いの元。
＞検索の仕方が悪かったのか、見つからなかったですけど。
これについては、私の検索の仕方が悪かったのですね。
確かに検索の仕方が悪かったですね。
よかった、それを理解してもらえて。
＞その証明をしてくださいよ。
証明など必要ない。
＞あなたが書いた正しい情報だって、時間がたてば間違った情報になる可能性はあります。
おやおや、そちらの間違いなのは明らかなのに、開き直りですか。
本当に反省しているんですかね？
＞どこに下らない意地があるんですかね？
間違えたのに素直でない点です。
＞『誠に申し訳ありません。謝罪します。ごめんなさい』
ソムナムナーさんは今日、いい学習をしましたね。
これからは「ごめんなさい」と素直に謝りましょう。
＞で、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』なら認められる理由は、何ですか？
「謝罪します」は謝罪にならないと考えるからです。
そちらが素直に謝っているとは思えなかったので。
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
171 2010年09月17日 20:45 形原 至志 ↑
プミポン国王陛下にお出ましいただいて、仲裁していただけないかな…
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん ＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
173 2010年09月17日 20:56 paipatiroma 他のコミュニティメンバーには見えない足跡帳ではなく、別トピックでも立てて公開の場で続けていただいたほうが第三者的にはすっきりします。第三者の意見も交えて進めたほうがそれぞれご自分自身の姿も冷静に見えていいと思いますよ。
174 2010年09月17日 21:04 形原 至志 > paipatiromaさん
おっしゃる論旨はよくわかりますが、全くタイに関係のないトピックになってしまうことを懸念しますが…
175 2010年09月17日 21:04 りゅうちゃん ＞１７３ paipatiromaさん
提案を受けて、以下のトピックを立てました。
「人の間違いを指摘したが、それはミスだった件」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56433318&comm_id=272244
176自分のコメントを削除する 2010年09月17日 21:08 ソムナムナー ＞170
＞最初の行にある「＞169」というのはどのコメント？
＞焦って冷静さを失ってる？
失礼しました。
＃166に対するレスですね。
強いて言うなら、こういうのこそ、揚げ足取りと言うのでは？
実際、私はあなたの言葉の引用をしていますから、どのコメントに対するレスかは、分かるはずですが。
＞あなたがないと思ったら、ないことになる？
なりませんよ。
＞それは間違いの元。
ですね。
で？
＞確かに検索の仕方が悪かったですね。
＞よかった、それを理解してもらえて。
ですね。
それは、認めていますけど。
＞＞その証明をしてくださいよ。
＞証明など必要ない。
何でですか？
『あなた自身、あなたがないと思ったら、ないことになる？』と言っていますが。
＞おやおや、そちらの間違いなのは明らかなのに、開き直りですか。
開き直っていないですが。
一つの間違えを絶対的なものととらえ、謝罪しているのに関わらず糾弾している姿勢を批判しているだけです。
＞本当に反省しているんですかね？
反省しているかどうかは、当人以外には分からない以上、そこは問題点ではないですが。
少なくとも私は、謝罪していますよ。
それとも、あなたが満足するまで、謝罪を繰り返せとでも？
＞間違えたのに素直でない点です。
間違いはきちんと認めていますけど。
＞ソムナムナーさんは今日、いい学習をしましたね。
＞これからは「ごめんなさい」と素直に謝りましょう。
していますよ。
何で、『謝罪します』はダメで、『ごめんなさい』ならいいのかの理由になっていません。
＞「謝罪します」は謝罪にならないと考えるからです。
＞そちらが素直に謝っているとは思えなかったので。
あなたが勝手に思っているだけの話でしょう？
↓は、あなたの言葉ですよ。
『 あなたがないと思ったら、ないことになる？
それは間違いの元。』
しかし、何で、『ごめんなさい』なら良くて、『謝罪します』はダメなんですか？
これこそ、まさに＃166『私に対する「まず反論ありき」という姿勢です』なのでは？
＞この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
＞これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
しませんよ。
ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋です。
また、他の人に迷惑は、ここでやらない理由になりません。
他の人の迷惑が、ここでやらない理由になりえるなら、個人的な質問はすべて不可能になります。
＞171
＞プミポン国王陛下にお出ましいただいて、仲裁していただけないかな…
ご高齢のうえ、お体悪いし、この程度のことでご出馬願うのは、申し訳ないと思います。
174 2010年09月17日 21:04 形原 至志 > paipatiromaさん
おっしゃる論旨はよくわかりますが、全くタイに関係のないトピックになってしまうことを懸念しますが…
175 2010年09月17日 21:04 りゅうちゃん ＞１７３ paipatiromaさん
提案を受けて、以下のトピックを立てました。
「人の間違いを指摘したが、それはミスだった件」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56433318&comm_id=272244
176自分のコメントを削除する 2010年09月17日 21:08 ソムナムナー ＞170
＞最初の行にある「＞169」というのはどのコメント？
＞焦って冷静さを失ってる？
失礼しました。
＃166に対するレスですね。
強いて言うなら、こういうのこそ、揚げ足取りと言うのでは？
実際、私はあなたの言葉の引用をしていますから、どのコメントに対するレスかは、分かるはずですが。
＞あなたがないと思ったら、ないことになる？
なりませんよ。
＞それは間違いの元。
ですね。
で？
＞確かに検索の仕方が悪かったですね。
＞よかった、それを理解してもらえて。
ですね。
それは、認めていますけど。
＞＞その証明をしてくださいよ。
＞証明など必要ない。
何でですか？
『あなた自身、あなたがないと思ったら、ないことになる？』と言っていますが。
＞おやおや、そちらの間違いなのは明らかなのに、開き直りですか。
開き直っていないですが。
一つの間違えを絶対的なものととらえ、謝罪しているのに関わらず糾弾している姿勢を批判しているだけです。
＞本当に反省しているんですかね？
反省しているかどうかは、当人以外には分からない以上、そこは問題点ではないですが。
少なくとも私は、謝罪していますよ。
それとも、あなたが満足するまで、謝罪を繰り返せとでも？
＞間違えたのに素直でない点です。
間違いはきちんと認めていますけど。
＞ソムナムナーさんは今日、いい学習をしましたね。
＞これからは「ごめんなさい」と素直に謝りましょう。
していますよ。
何で、『謝罪します』はダメで、『ごめんなさい』ならいいのかの理由になっていません。
＞「謝罪します」は謝罪にならないと考えるからです。
＞そちらが素直に謝っているとは思えなかったので。
あなたが勝手に思っているだけの話でしょう？
↓は、あなたの言葉ですよ。
『 あなたがないと思ったら、ないことになる？
それは間違いの元。』
しかし、何で、『ごめんなさい』なら良くて、『謝罪します』はダメなんですか？
これこそ、まさに＃166『私に対する「まず反論ありき」という姿勢です』なのでは？
＞この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
＞これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
しませんよ。
ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋です。
また、他の人に迷惑は、ここでやらない理由になりません。
他の人の迷惑が、ここでやらない理由になりえるなら、個人的な質問はすべて不可能になります。
＞171
＞プミポン国王陛下にお出ましいただいて、仲裁していただけないかな…
ご高齢のうえ、お体悪いし、この程度のことでご出馬願うのは、申し訳ないと思います。
177 2010年09月17日 21:10 りゅうちゃん 残念ですが今日は落ちます。
ソムナムナーさんはここでの話を望んでいるようですね。
私は明日、またコメントするでしょう。
178自分のコメントを削除する 2010年09月17日 21:13 ソムナムナー ＞177
＞私は明日、またコメントするでしょう。
いや、別にしなくてもいいです。
あなたがこのトピでコメントすることが『他人に迷惑と思っていて、コメントするべきでないと考えている』なら、あなたはコメントすべきではないです。
ダブスタがひどすぎですよ。
179自分のコメントを削除する 2010年09月17日 21:23 ソムナムナー りゅうちゃん＃163『その検索すらしなかったということは私に対する「まず反論ありき」という姿勢です。 』
ソムナムナー＃168『その証明をしてくださいよ。』
『その反論あり気である証明をして下さい』の意。
りゅうちゃん＃170『証明など必要ない。 』
？？？
何で、証明など必要ないことになるんですか？
180 2010年09月18日 00:44 paipatiroma 単に間違いだと思って指摘したら間違いではなかったというだけのことですよね。それを揚げ足取りだのまず反論ありきなどと過剰に反応して書かれる意味がわかりません。
その結果、他の人たちが書き込みにくくなっているわけですが・・・。
181 2010年09月18日 01:31 306 ソムナムナーさんはすぐに間違いを認め謝罪した。
それは誰の目にも明らかですからもういいんじゃないのかなー。
本題に戻りましょう。
182 2010年09月18日 01:35 しゅ☆じん >>180
要約してしまえばそのとおりなんだけど、りゅうちゃんさんの気持ちも
わからないこともないです。
>156、>158と補足までして親切に説明したのに、それを言下に否定されて、
しかもその否定が間違ってたのだから、感情的にもなるでしょう。
ただ、ソムナムナーさんもすでに間違いを認め謝罪したわけだし、
感情論をこれ以上続けてもコメント欄の無駄遣い。
お二方とも大人になって、このへんで止めたらいかがですか？
183 2010年09月18日 08:30 亀頭メモリアル はじめまして。このコミュニティをよく参考にさせていただいてます。
二人とも、これ以上はメッセージでやりとりされてはどうでしょうか…。
見ていてとても気分のいいものではないです
ソムナムナーさんはここでの話を望んでいるようですね。
私は明日、またコメントするでしょう。
178自分のコメントを削除する 2010年09月17日 21:13 ソムナムナー ＞177
＞私は明日、またコメントするでしょう。
いや、別にしなくてもいいです。
あなたがこのトピでコメントすることが『他人に迷惑と思っていて、コメントするべきでないと考えている』なら、あなたはコメントすべきではないです。
ダブスタがひどすぎですよ。
179自分のコメントを削除する 2010年09月17日 21:23 ソムナムナー りゅうちゃん＃163『その検索すらしなかったということは私に対する「まず反論ありき」という姿勢です。 』
ソムナムナー＃168『その証明をしてくださいよ。』
『その反論あり気である証明をして下さい』の意。
りゅうちゃん＃170『証明など必要ない。 』
？？？
何で、証明など必要ないことになるんですか？
180 2010年09月18日 00:44 paipatiroma 単に間違いだと思って指摘したら間違いではなかったというだけのことですよね。それを揚げ足取りだのまず反論ありきなどと過剰に反応して書かれる意味がわかりません。
その結果、他の人たちが書き込みにくくなっているわけですが・・・。
181 2010年09月18日 01:31 306 ソムナムナーさんはすぐに間違いを認め謝罪した。
それは誰の目にも明らかですからもういいんじゃないのかなー。
本題に戻りましょう。
182 2010年09月18日 01:35 しゅ☆じん >>180
要約してしまえばそのとおりなんだけど、りゅうちゃんさんの気持ちも
わからないこともないです。
>156、>158と補足までして親切に説明したのに、それを言下に否定されて、
しかもその否定が間違ってたのだから、感情的にもなるでしょう。
ただ、ソムナムナーさんもすでに間違いを認め謝罪したわけだし、
感情論をこれ以上続けてもコメント欄の無駄遣い。
お二方とも大人になって、このへんで止めたらいかがですか？
183 2010年09月18日 08:30 亀頭メモリアル はじめまして。このコミュニティをよく参考にさせていただいてます。
二人とも、これ以上はメッセージでやりとりされてはどうでしょうか…。
見ていてとても気分のいいものではないです
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん 別トピックを立て、私のところでの話し合いを提案しましたが拒否したと解釈します。
仕方ありません。ここでの話を続けます。
＞１８０ paipatiromaさん
＞単に間違いだと思って指摘したら間違いではなかったというだけのことですよね。それを揚げ足取りだのまず反論ありきなどと過剰に反応して書かれる意味がわかりません。
それは違います。
なぜ間違いだと思ったのか。
その根拠が「ないと思ったからですけど。」というもの。
根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
過剰な反応とは思いません。
１７３で提案された別トピックも立てましたが拒否されました。
別トピックに行かない方を説得なさってはいかがですか？
ここで話を続けるしかありません。
＞１８１ 306さん
＞ソムナムナーさんはすぐに間違いを認め謝罪した。
それは誰の目にも明らかですからもういいんじゃないのかなー。
謝罪は口先だけのものだと私は解釈しています。
謝罪後の言葉からそう判断しました。
ですからもういいとは思いません。
＞１８２ しゅ☆じんさん
＞>156、>158と補足までして親切に説明したのに、それを言下に否定されて、
しかもその否定が間違ってたのだから、感情的にもなるでしょう。
そのとおりです。
＞ただ、ソムナムナーさんもすでに間違いを認め謝罪したわけだし、
感情論をこれ以上続けてもコメント欄の無駄遣い。
お二方とも大人になって、このへんで止めたらいかがですか？
謝罪した後、態度がとても悪い。
看過できませんね。
ここで話が終わったら。
件の方はまた客観的な根拠なし、「ないと思ったからですけど。」ということで人のコメントを否定するかもしれません。
今後のためにもきっちりと誤りを理解することが必要です。
＞１８３ 亀頭メモリアルさん
私はすでに別の場所での話し合いを提案しました。
向こうがそれを拒否しました。
批判されるべきは向こう側。
仕方ありません。ここでの話を続けます。
＞１８０ paipatiromaさん
＞単に間違いだと思って指摘したら間違いではなかったというだけのことですよね。それを揚げ足取りだのまず反論ありきなどと過剰に反応して書かれる意味がわかりません。
それは違います。
なぜ間違いだと思ったのか。
その根拠が「ないと思ったからですけど。」というもの。
根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
過剰な反応とは思いません。
１７３で提案された別トピックも立てましたが拒否されました。
別トピックに行かない方を説得なさってはいかがですか？
ここで話を続けるしかありません。
＞１８１ 306さん
＞ソムナムナーさんはすぐに間違いを認め謝罪した。
それは誰の目にも明らかですからもういいんじゃないのかなー。
謝罪は口先だけのものだと私は解釈しています。
謝罪後の言葉からそう判断しました。
ですからもういいとは思いません。
＞１８２ しゅ☆じんさん
＞>156、>158と補足までして親切に説明したのに、それを言下に否定されて、
しかもその否定が間違ってたのだから、感情的にもなるでしょう。
そのとおりです。
＞ただ、ソムナムナーさんもすでに間違いを認め謝罪したわけだし、
感情論をこれ以上続けてもコメント欄の無駄遣い。
お二方とも大人になって、このへんで止めたらいかがですか？
謝罪した後、態度がとても悪い。
看過できませんね。
ここで話が終わったら。
件の方はまた客観的な根拠なし、「ないと思ったからですけど。」ということで人のコメントを否定するかもしれません。
今後のためにもきっちりと誤りを理解することが必要です。
＞１８３ 亀頭メモリアルさん
私はすでに別の場所での話し合いを提案しました。
向こうがそれを拒否しました。
批判されるべきは向こう側。
185 2010年09月18日 10:10 りゅうちゃん 続けます。
今回の件がなぜ問題か。
それは「まず否定ありき」という件の方の姿勢にあります。
よく調べもせず、「ないと思ったからですけど。」でコメントを否定されたら。
私も怒ります。
人のコメントを否定したければ。
誰もがわかる客観的な根拠を見せるべき。
そうでなければ「まず否定ありき」と判断されても仕方ありません。
件の方は謝罪したと言いますが、その後の態度がひどく悪い。
こちらもこのままでは引き下がれません。
そこで提案します。
今後はよく調べてから否定のコメントをすること。
これをまず約束すること。
もうひとつ。
基本的な検索ができるようになること。
最後に、改めてこの件を謝罪すること。
＞それで、あなたが納得できるなら、いくらでも、書きますよ。
ではもう一度書いてもらいましょう。
いくらでも書けるんでしょうから。
これが私の条件です。
完遂すれば、この件は終わります。
どうします？
それと、他のメンバーの方々にも言いたい。
人のコメントを否定するのであれば、自分も「ここがあるよ」という情報を書きませんか？
否定だけのネガティブコメントはなるべくやめませんか？
私からの提案です。
私も、この件はもう終わりにしたいです。
186 2010年09月18日 10:55 りゅうちゃん １７５に書いた別トピックは削除しました。
向こうが拒否したためです。
今回の件がなぜ問題か。
それは「まず否定ありき」という件の方の姿勢にあります。
よく調べもせず、「ないと思ったからですけど。」でコメントを否定されたら。
私も怒ります。
人のコメントを否定したければ。
誰もがわかる客観的な根拠を見せるべき。
そうでなければ「まず否定ありき」と判断されても仕方ありません。
件の方は謝罪したと言いますが、その後の態度がひどく悪い。
こちらもこのままでは引き下がれません。
そこで提案します。
今後はよく調べてから否定のコメントをすること。
これをまず約束すること。
もうひとつ。
基本的な検索ができるようになること。
最後に、改めてこの件を謝罪すること。
＞それで、あなたが納得できるなら、いくらでも、書きますよ。
ではもう一度書いてもらいましょう。
いくらでも書けるんでしょうから。
これが私の条件です。
完遂すれば、この件は終わります。
どうします？
それと、他のメンバーの方々にも言いたい。
人のコメントを否定するのであれば、自分も「ここがあるよ」という情報を書きませんか？
否定だけのネガティブコメントはなるべくやめませんか？
私からの提案です。
私も、この件はもう終わりにしたいです。
186 2010年09月18日 10:55 りゅうちゃん １７５に書いた別トピックは削除しました。
向こうが拒否したためです。
189 2010年09月19日 09:41 りゅうちゃん 改めて指摘しておきます。
人のコメントを否定するだけのネガティブコメントは控えましょう。
もし否定したいのであれば、それだけの根拠を示すべき。
「ないと思ったからですけど。」などというあやふやなものではなく、誰もがわかる根拠を。
件の方の過ちを反面教師として記憶しておくといいでしょう。
今後、同じ間違いをしないように。
194 2010年09月19日 13:47 りゅうちゃん もう一度指摘します。
人の情報を否定するだけのネガティブコメントは控えましょう。
どうしても否定したいのなら。
誰にでもわかる根拠を示しましょう。
「ないと思ったからですけど。」などというのは根拠になりません。
謝罪するふりをして反論するのは見苦しいだけです。
誰かさんのような過ちはもうたくさんです。
反面教師がいますのでいい教訓としましょう。
人のコメントを否定するだけのネガティブコメントは控えましょう。
もし否定したいのであれば、それだけの根拠を示すべき。
「ないと思ったからですけど。」などというあやふやなものではなく、誰もがわかる根拠を。
件の方の過ちを反面教師として記憶しておくといいでしょう。
今後、同じ間違いをしないように。
194 2010年09月19日 13:47 りゅうちゃん もう一度指摘します。
人の情報を否定するだけのネガティブコメントは控えましょう。
どうしても否定したいのなら。
誰にでもわかる根拠を示しましょう。
「ないと思ったからですけど。」などというのは根拠になりません。
謝罪するふりをして反論するのは見苦しいだけです。
誰かさんのような過ちはもうたくさんです。
反面教師がいますのでいい教訓としましょう。
197 2010年09月19日 14:23 りゅうちゃん がっかりと言えば、私も最近このトピックでがっかりしました。
何しろ間違ってもいないことを否定されたからです。
しかも「ないと思ったからですけど。」などという理由で。
今後はこのようなことがないように望みます。
再発防止は重要なことですから。
誰かさんにこの言葉が通じているといいのですが。
みなさんも同じことをしないように重ねて注意しておきます。
198 2010年09月19日 16:21 しゅ☆じん >197
今回の件ではりゅうちゃんさんの気持ちもわかるけど、
いいかげん、こんな書き込みを続けるのは止めませんか。
こんなことを書かなくたって、ほとんどの人は無責任なコメントを
しようなんて思ってませんよ。
実際にいろいろなコメントを見たって、そんな無責任なコメントなんて
めったにないでしょうに。
いや実際に発生した、と反論されるかもしれませんが、
たった1回起っただけなのだから、どうか当事者間でけりをつけてください。
トピック参加者の声なき声を代表して書き込みさせてもらいました。
199 2010年09月19日 16:35 りゅうちゃん ＞１９８
＞今回の件ではりゅうちゃんさんの気持ちもわかるけど、
いいかげん、こんな書き込みを続けるのは止めませんか。
本当に私の気持ちがわかっているんですか？
件の方が本当に反省しているか疑わしい。
今回の件に関しては再発防止が必要です。
注意喚起しなければ第２、第３のネガティブコメントが出てくるでしょうから。
しかもその根拠は「ないと思ったからですけど。」というもの。
201 2010年09月19日 16:58 りゅうちゃん ＞１９８ もうひとつ指摘しておきます。
＞たった1回起っただけなのだから、どうか当事者間でけりをつけてください。
私は当事者間での話し合いをすでに提案しました。
コメント１７０、１７２、１７５を読んでください。
それに対し、向こうは１７６でこう反応しました。
＞ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋です。
＞また、他の人に迷惑は、ここでやらない理由になりません。
＞他の人の迷惑が、ここでやらない理由になりえるなら、個人的な質問はすべて不可能になります。
提案を蹴ったのは、向こうです。
批判するのであれば、向こうにどうぞ。
それとももう批判は済んでいるんですか？
もし私だけに「当事者間でけりをつけてください」というのであれば。
アンフェアではないですか？
この点、返答願います。
何しろ間違ってもいないことを否定されたからです。
しかも「ないと思ったからですけど。」などという理由で。
今後はこのようなことがないように望みます。
再発防止は重要なことですから。
誰かさんにこの言葉が通じているといいのですが。
みなさんも同じことをしないように重ねて注意しておきます。
198 2010年09月19日 16:21 しゅ☆じん >197
今回の件ではりゅうちゃんさんの気持ちもわかるけど、
いいかげん、こんな書き込みを続けるのは止めませんか。
こんなことを書かなくたって、ほとんどの人は無責任なコメントを
しようなんて思ってませんよ。
実際にいろいろなコメントを見たって、そんな無責任なコメントなんて
めったにないでしょうに。
いや実際に発生した、と反論されるかもしれませんが、
たった1回起っただけなのだから、どうか当事者間でけりをつけてください。
トピック参加者の声なき声を代表して書き込みさせてもらいました。
199 2010年09月19日 16:35 りゅうちゃん ＞１９８
＞今回の件ではりゅうちゃんさんの気持ちもわかるけど、
いいかげん、こんな書き込みを続けるのは止めませんか。
本当に私の気持ちがわかっているんですか？
件の方が本当に反省しているか疑わしい。
今回の件に関しては再発防止が必要です。
注意喚起しなければ第２、第３のネガティブコメントが出てくるでしょうから。
しかもその根拠は「ないと思ったからですけど。」というもの。
201 2010年09月19日 16:58 りゅうちゃん ＞１９８ もうひとつ指摘しておきます。
＞たった1回起っただけなのだから、どうか当事者間でけりをつけてください。
私は当事者間での話し合いをすでに提案しました。
コメント１７０、１７２、１７５を読んでください。
それに対し、向こうは１７６でこう反応しました。
＞ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋です。
＞また、他の人に迷惑は、ここでやらない理由になりません。
＞他の人の迷惑が、ここでやらない理由になりえるなら、個人的な質問はすべて不可能になります。
提案を蹴ったのは、向こうです。
批判するのであれば、向こうにどうぞ。
それとももう批判は済んでいるんですか？
もし私だけに「当事者間でけりをつけてください」というのであれば。
アンフェアではないですか？
この点、返答願います。
203 2010年09月19日 18:47 しゅ☆じん >201
>198は、ソムナムナー氏の反応がないのに
貴殿が一人で書き続けていることに意見したまでです。
今回の件を踏まえて、1回注意喚起することは良しとしても、
繰り返して注意喚起する意味が理解できません。
いつまで注意喚起し続けるのですか？
ソムナムナー氏が出てくるまでですか？
ソムナムナー氏との個人的な問題をさも一般論のように装い
指摘し続けていることが、多くの参加者を不快にしていることに
早く気づいてください。
このまま書いてると私まで当事者に巻き込まれそうだから、
この件についてはこれ以上書きません。
206 2010年09月19日 19:32 りゅうちゃん ＞２０３
私のコメントへの答になっていません。
＞ソムナムナー氏との個人的な問題をさも一般論のように装い
同じようなことはまた起こるでしょう。
これは私が訴えなくてもすでに一般論。
＞いつまで注意喚起し続けるのですか？
少なくとも、当分の間は注意が必要かと思います。
ここのメンバーは、根拠のないネガティブコメント再発防止に関心がなさそうですから。
＞このまま書いてると私まで当事者に巻き込まれそうだから、
この件についてはこれ以上書きません。
すぐに逃げ出すくらいなら、最初から説得などすべきではありません。
その程度の覚悟しかなかったということですね。
207 2010年09月19日 20:31 りゅうちゃん いつまでも怒っているのは疲れますのでもう止めにします。
問題を起こした張本人もこの話から逃げたがっているようです。
今回の件は、明らかに向こうが悪い。
人の情報を否定したいなら根拠を示すべき。
これからはネガティブコメントに各メンバーが注意する。
ということで終わりにしましょう。
但し、再びネガティブコメントが発生した場合。
件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
その点は各自が注意してください。
>198は、ソムナムナー氏の反応がないのに
貴殿が一人で書き続けていることに意見したまでです。
今回の件を踏まえて、1回注意喚起することは良しとしても、
繰り返して注意喚起する意味が理解できません。
いつまで注意喚起し続けるのですか？
ソムナムナー氏が出てくるまでですか？
ソムナムナー氏との個人的な問題をさも一般論のように装い
指摘し続けていることが、多くの参加者を不快にしていることに
早く気づいてください。
このまま書いてると私まで当事者に巻き込まれそうだから、
この件についてはこれ以上書きません。
206 2010年09月19日 19:32 りゅうちゃん ＞２０３
私のコメントへの答になっていません。
＞ソムナムナー氏との個人的な問題をさも一般論のように装い
同じようなことはまた起こるでしょう。
これは私が訴えなくてもすでに一般論。
＞いつまで注意喚起し続けるのですか？
少なくとも、当分の間は注意が必要かと思います。
ここのメンバーは、根拠のないネガティブコメント再発防止に関心がなさそうですから。
＞このまま書いてると私まで当事者に巻き込まれそうだから、
この件についてはこれ以上書きません。
すぐに逃げ出すくらいなら、最初から説得などすべきではありません。
その程度の覚悟しかなかったということですね。
207 2010年09月19日 20:31 りゅうちゃん いつまでも怒っているのは疲れますのでもう止めにします。
問題を起こした張本人もこの話から逃げたがっているようです。
今回の件は、明らかに向こうが悪い。
人の情報を否定したいなら根拠を示すべき。
これからはネガティブコメントに各メンバーが注意する。
ということで終わりにしましょう。
但し、再びネガティブコメントが発生した場合。
件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
その点は各自が注意してください。
217自分のコメントを削除する 2010年09月20日 19:55 ソムナムナー ＞184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
本当に反論しますよ。
＞別トピックを立て、私のところでの話し合いを提案しましたが拒否したと解釈します。
ですね。
＞仕方ありません。ここでの話を続けます。
仕方がない理由になっていません。
私があなたに従わないも自由であるように、あなたが私の従わないのも自由です。
あなたがここでコメントしているのは、他者からの強制ではなく、あなたの自由意志です。
ちなみに、あなたは、こんなことを言っていましたね。
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
あなたが言う人の迷惑よりも自分のコメントが優先されないといけない理由は、何ですか？
＞＞１８０ paipatiromaさん
＞単に間違いだと思って指摘したら間違いではなかったというだけのことですよね。それを揚げ足取りだのまず反論ありきなどと過剰に反応して書かれる意味がわかりません。
＞それは違います。
違くないですよ。
＞なぜ間違いだと思ったのか。
＞その根拠が「ないと思ったからですけど。」というもの。
＞根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
そんなことはないです。
ちなみに、誰もが分かるものの判断基準って、何ですか？
単にあなたが認めないということだけですけど。
何で、あなたが認めないという判断基準は『誰もが分かるものである』必要がないのに、他者に対しては、厳格なんですかね？
＞その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
示していますが。
それが、あなたの客観的根拠なるものにあてはまらなかっただけでしょう。
＞過剰な反応とは思いません。
いいえ。
＞１７３で提案された別トピックも立てましたが拒否されました。
＞別トピックに行かない方を説得なさってはいかがですか？
＞ここで話を続けるしかありません。
いいえ。
前述しましたが、あなたが私のスタンダードに合わせる必要はありません。
だからこそ、勝手にトピ立てしたんでしょう？
本当に反論しますよ。
＞別トピックを立て、私のところでの話し合いを提案しましたが拒否したと解釈します。
ですね。
＞仕方ありません。ここでの話を続けます。
仕方がない理由になっていません。
私があなたに従わないも自由であるように、あなたが私の従わないのも自由です。
あなたがここでコメントしているのは、他者からの強制ではなく、あなたの自由意志です。
ちなみに、あなたは、こんなことを言っていましたね。
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
あなたが言う人の迷惑よりも自分のコメントが優先されないといけない理由は、何ですか？
＞＞１８０ paipatiromaさん
＞単に間違いだと思って指摘したら間違いではなかったというだけのことですよね。それを揚げ足取りだのまず反論ありきなどと過剰に反応して書かれる意味がわかりません。
＞それは違います。
違くないですよ。
＞なぜ間違いだと思ったのか。
＞その根拠が「ないと思ったからですけど。」というもの。
＞根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
そんなことはないです。
ちなみに、誰もが分かるものの判断基準って、何ですか？
単にあなたが認めないということだけですけど。
何で、あなたが認めないという判断基準は『誰もが分かるものである』必要がないのに、他者に対しては、厳格なんですかね？
＞その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
示していますが。
それが、あなたの客観的根拠なるものにあてはまらなかっただけでしょう。
＞過剰な反応とは思いません。
いいえ。
＞１７３で提案された別トピックも立てましたが拒否されました。
＞別トピックに行かない方を説得なさってはいかがですか？
＞ここで話を続けるしかありません。
いいえ。
前述しましたが、あなたが私のスタンダードに合わせる必要はありません。
だからこそ、勝手にトピ立てしたんでしょう？
218自分のコメントを削除する 2010年09月20日 19:55 ソムナムナー ＞＞１８１ 306さん
＞＞ソムナムナーさんはすぐに間違いを認め謝罪した。
＞＞それは誰の目にも明らかですからもういいんじゃないのかなー。
＞謝罪は口先だけのものだと私は解釈しています。
＞謝罪後の言葉からそう判断しました。
何であなたの解釈が絶対的なものになるんですか？
また、口先だけとして、何が問題になるんですか？
＞ですからもういいとは思いません。
あなたがそう思うだけの話でしょう？
何で、それが絶対化されないといけないんですか？
＞＞１８２ しゅ☆じんさん
＞＞>156、>158と補足までして親切に説明したのに、それを言下に否定されて、
しかもその否定が間違ってたのだから、感情的にもなるでしょう。
＞そのとおりです。
感情的に絡んでいることを認めているので、要するに私怨なんですね。
＞＞ただ、ソムナムナーさんもすでに間違いを認め謝罪したわけだし、
＞謝罪した後、態度がとても悪い。
＞看過できませんね
要するにあなたが気に入らなかったのですね。
＞謝罪後の言葉からそう判断しました。。
だから、何であなたの判断は絶対的なものになるの？
あなたがそう判断しようが自由だけど、客観的にそうするには、材料が必要なんじゃないの？
------quote------
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
過剰な反応とは思いません。
-----unquote-----
＞ここで話が終わったら。
＞件の方はまた客観的な根拠なし、「ないと思ったからですけど。」ということで人のコメントを否定するかもしれません。
一体、何を弾劾したいんですか？
＞今後のためにもきっちりと誤りを理解することが必要です。
『誤り』って何ですか？
＞＞１８３ 亀頭メモリアルさん
＞私はすでに別の場所での話し合いを提案しました。
＞向こうがそれを拒否しました。
＞批判されるべきは向こう側。
いいえ。
あなたがここで書くのも書かないのもあなた意志によるもので、私を含め、他人が介在する余地は、全くありません。
いい加減、『悪いのは僕じゃない』と他人のせいにするのはやめてくれませんかね？
＞＞ソムナムナーさんはすぐに間違いを認め謝罪した。
＞＞それは誰の目にも明らかですからもういいんじゃないのかなー。
＞謝罪は口先だけのものだと私は解釈しています。
＞謝罪後の言葉からそう判断しました。
何であなたの解釈が絶対的なものになるんですか？
また、口先だけとして、何が問題になるんですか？
＞ですからもういいとは思いません。
あなたがそう思うだけの話でしょう？
何で、それが絶対化されないといけないんですか？
＞＞１８２ しゅ☆じんさん
＞＞>156、>158と補足までして親切に説明したのに、それを言下に否定されて、
しかもその否定が間違ってたのだから、感情的にもなるでしょう。
＞そのとおりです。
感情的に絡んでいることを認めているので、要するに私怨なんですね。
＞＞ただ、ソムナムナーさんもすでに間違いを認め謝罪したわけだし、
＞謝罪した後、態度がとても悪い。
＞看過できませんね
要するにあなたが気に入らなかったのですね。
＞謝罪後の言葉からそう判断しました。。
だから、何であなたの判断は絶対的なものになるの？
あなたがそう判断しようが自由だけど、客観的にそうするには、材料が必要なんじゃないの？
------quote------
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
過剰な反応とは思いません。
-----unquote-----
＞ここで話が終わったら。
＞件の方はまた客観的な根拠なし、「ないと思ったからですけど。」ということで人のコメントを否定するかもしれません。
一体、何を弾劾したいんですか？
＞今後のためにもきっちりと誤りを理解することが必要です。
『誤り』って何ですか？
＞＞１８３ 亀頭メモリアルさん
＞私はすでに別の場所での話し合いを提案しました。
＞向こうがそれを拒否しました。
＞批判されるべきは向こう側。
いいえ。
あなたがここで書くのも書かないのもあなた意志によるもので、私を含め、他人が介在する余地は、全くありません。
いい加減、『悪いのは僕じゃない』と他人のせいにするのはやめてくれませんかね？
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん ＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
220自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:11 ソムナムナー ＞185 2010年09月18日 10:10 りゅうちゃん
＞続けます。
続けなくていいですけど。
＞今回の件がなぜ問題か。
＞それは「まず否定ありき」という件の方の姿勢にあります。
この証明が全くなされていませんが。
あなたの言葉です。
------quote------
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
過剰な反応とは思いません。
-----unquote-----
相も変わらないダブスタですね。
＞よく調べもせず、「ないと思ったからですけど。」でコメントを否定されたら。
＞私も怒ります。
別に怒るのは問題ないですけど。
私も、あなたのあまりのダブスタのひどさに、怒っていますよ。
＞人のコメントを否定したければ。
＞誰もがわかる客観的な根拠を見せるべき。
＞そうでなければ「まず否定ありき」と判断されても仕方ありません。
その誰もがわかるって、あなたが判断の基準なんでしょう？
＞件の方は謝罪したと言いますが、その後の態度がひどく悪い。
言いがかりですね。
悪いかどうかはあなたの主観にしか過ぎません。
また、悪いとしても、謝罪していることには変わりありません。
＞こちらもこのままでは引き下がれません。
引き下がらなくて結構ですよ。
裁判にでも、訴えてください。
＞そこで提案します。
＞今後はよく調べてから否定のコメントをすること。
＞これをまず約束すること。
？？？
調べていますよ。
何で、『私の調べている』が『あなたの調べていない』により、否定されるんですか？
あなたが、絶対的な神だから？
＞もうひとつ。
＞基本的な検索ができるようになること。
基本的な検索って、何ですか？
その基本的というのは、誰が認定するんですか？
あなたに認められないと『基本的』ではないんですか？
＞最後に、改めてこの件を謝罪すること。
この件って何ですか？
私が誤った情報を書いたことには謝罪してますが。
＞＞それで、あなたが納得できるなら、いくらでも、書きますよ。
＞ではもう一度書いてもらいましょう。
＞いくらでも書けるんでしょうから。
＞これが私の条件です。
＞完遂すれば、この件は終わります。
＞どうします？
意味不明。
何を書けばいいんですか？
謝罪の言葉？
『間違った情報を出して、ごめんなさい』
＞それと、他のメンバーの方々にも言いたい。
＞人のコメントを否定するのであれば、自分も「ここがあるよ」という情報を書きませんか？
何で？
間違った情報があれば、代替がなくても、『違うよ』と書くのはごく当然のことですけど。
＞否定だけのネガティブコメントはなるべくやめませんか？
＞私からの提案です。
あなたの提案に従う必要はないですね。
＞私も、この件はもう終わりにしたいです。
あなたがやめれば、終わりますよ。
続いているのは、あなたがコメントしているからです。
いい加減、人のせいにするのは、やめましょう。
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
220自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:11 ソムナムナー ＞185 2010年09月18日 10:10 りゅうちゃん
＞続けます。
続けなくていいですけど。
＞今回の件がなぜ問題か。
＞それは「まず否定ありき」という件の方の姿勢にあります。
この証明が全くなされていませんが。
あなたの言葉です。
------quote------
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
根拠というものは誰もが分かるものでないと説得力がありません。
その客観的根拠を示さず、「ないと思ったからですけど。」というのは「まず反論ありき」です。
過剰な反応とは思いません。
-----unquote-----
相も変わらないダブスタですね。
＞よく調べもせず、「ないと思ったからですけど。」でコメントを否定されたら。
＞私も怒ります。
別に怒るのは問題ないですけど。
私も、あなたのあまりのダブスタのひどさに、怒っていますよ。
＞人のコメントを否定したければ。
＞誰もがわかる客観的な根拠を見せるべき。
＞そうでなければ「まず否定ありき」と判断されても仕方ありません。
その誰もがわかるって、あなたが判断の基準なんでしょう？
＞件の方は謝罪したと言いますが、その後の態度がひどく悪い。
言いがかりですね。
悪いかどうかはあなたの主観にしか過ぎません。
また、悪いとしても、謝罪していることには変わりありません。
＞こちらもこのままでは引き下がれません。
引き下がらなくて結構ですよ。
裁判にでも、訴えてください。
＞そこで提案します。
＞今後はよく調べてから否定のコメントをすること。
＞これをまず約束すること。
？？？
調べていますよ。
何で、『私の調べている』が『あなたの調べていない』により、否定されるんですか？
あなたが、絶対的な神だから？
＞もうひとつ。
＞基本的な検索ができるようになること。
基本的な検索って、何ですか？
その基本的というのは、誰が認定するんですか？
あなたに認められないと『基本的』ではないんですか？
＞最後に、改めてこの件を謝罪すること。
この件って何ですか？
私が誤った情報を書いたことには謝罪してますが。
＞＞それで、あなたが納得できるなら、いくらでも、書きますよ。
＞ではもう一度書いてもらいましょう。
＞いくらでも書けるんでしょうから。
＞これが私の条件です。
＞完遂すれば、この件は終わります。
＞どうします？
意味不明。
何を書けばいいんですか？
謝罪の言葉？
『間違った情報を出して、ごめんなさい』
＞それと、他のメンバーの方々にも言いたい。
＞人のコメントを否定するのであれば、自分も「ここがあるよ」という情報を書きませんか？
何で？
間違った情報があれば、代替がなくても、『違うよ』と書くのはごく当然のことですけど。
＞否定だけのネガティブコメントはなるべくやめませんか？
＞私からの提案です。
あなたの提案に従う必要はないですね。
＞私も、この件はもう終わりにしたいです。
あなたがやめれば、終わりますよ。
続いているのは、あなたがコメントしているからです。
いい加減、人のせいにするのは、やめましょう。
221自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:14 ソムナムナー
------quote------
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
-----unquote-----
何で、あなたの警告に従わないといけないんですか？
＞この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
誤った件については謝罪していますが。
＞もう終わったことを蒸し返すな。
終わってないですよ。
222自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:17 ソムナムナー ＞219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
↓はあなたの言葉ですよ。
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
何で、自分の言ったことは無視するんですかね？
だから、ダブスタなんですけど。
223自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:23 ソムナムナー ＞194 2010年09月19日 13:47 りゅうちゃん
＞もう一度指摘します。
指摘しなくてもいいですよ。
こんな根拠のないことを。
＞人の情報を否定するだけのネガティブコメントは控えましょう。
間違った情報でもそのままに、してもいいとでも？
＞どうしても否定したいのなら。
＞誰にでもわかる根拠を示しましょう。
だから、その誰にでも分かるって...
誰にでも分かるの客観的な根拠がないんだけど。
あなたが決めるんですか？
＞「ないと思ったからですけど。」などというのは根拠になりません。
情報なんてものは、常に主観的なものですよ。
『昨日、行ったら、ちがっていました』なんて、当たり前のことですが。
＞謝罪するふりをして反論するのは見苦しいだけです。
きちんと謝罪しているのに、難癖つけているとされているのは、あなたなんじゃないですか？
＞誰かさんのような過ちはもうたくさんです。
だから、謝っていますが。
＞反面教師がいますのでいい教訓としましょう。
難癖はつけてはいけないという反面教師があなたですね。
------quote------
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
-----unquote-----
何で、あなたの警告に従わないといけないんですか？
＞この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
誤った件については謝罪していますが。
＞もう終わったことを蒸し返すな。
終わってないですよ。
222自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:17 ソムナムナー ＞219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
↓はあなたの言葉ですよ。
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
何で、自分の言ったことは無視するんですかね？
だから、ダブスタなんですけど。
223自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:23 ソムナムナー ＞194 2010年09月19日 13:47 りゅうちゃん
＞もう一度指摘します。
指摘しなくてもいいですよ。
こんな根拠のないことを。
＞人の情報を否定するだけのネガティブコメントは控えましょう。
間違った情報でもそのままに、してもいいとでも？
＞どうしても否定したいのなら。
＞誰にでもわかる根拠を示しましょう。
だから、その誰にでも分かるって...
誰にでも分かるの客観的な根拠がないんだけど。
あなたが決めるんですか？
＞「ないと思ったからですけど。」などというのは根拠になりません。
情報なんてものは、常に主観的なものですよ。
『昨日、行ったら、ちがっていました』なんて、当たり前のことですが。
＞謝罪するふりをして反論するのは見苦しいだけです。
きちんと謝罪しているのに、難癖つけているとされているのは、あなたなんじゃないですか？
＞誰かさんのような過ちはもうたくさんです。
だから、謝っていますが。
＞反面教師がいますのでいい教訓としましょう。
難癖はつけてはいけないという反面教師があなたですね。
224自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:33 ソムナムナー ＞206 2010年09月19日 19:32 りゅうちゃん
＞＞２０３
＞私のコメントへの答になっていません。
？？？
なっていますが。
------quote------
203 2010年09月19日 18:47 しゅ☆じん
今回の件を踏まえて、1回注意喚起することは良しとしても、
繰り返して注意喚起する意味が理解できません。
いつまで注意喚起し続けるのですか？
ソムナムナー氏が出てくるまでですか？
ソムナムナー氏との個人的な問題をさも一般論のように装い
指摘し続けていることが、多くの参加者を不快にしていることに
早く気づいてください。
-----unquote-----
＞同じようなことはまた起こるでしょう。
だとして、何が問題が？
間違った情報を出したら、ずっと糾弾されないといけないとでも？
＞これは私が訴えなくてもすでに一般論。
何が一般論なんですか？
＞少なくとも、当分の間は注意が必要かと思います。
あなたがそう思っているだけのことですね。
＞ここのメンバーは、根拠のないネガティブコメント再発防止に関心がなさそうですから。
で、何ですか？
ネガティブコメントだと、このトピ、または、このコミュにどんな問題が生じるのですか？
＞この件についてはこれ以上書きません。
うそでしたね。
自分の言葉を守らないうそつき。
------quote------
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
-----unquote-----
＞間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
『見苦しい』というのはあなたのことでうか？
＞誤った行いをよく反省して出直してきなさい。すぐに逃げ出すくらいなら、最初から説得などすべきではありません。
説得？
誰が誰に説得しているのですか？
だいたい、コメントを控えただけで、逃げ出すって・・・
＞その程度の覚悟しかなかったということですね。
ミクシーでコメントするぐらいで、覚悟って…orz
＞＞２０３
＞私のコメントへの答になっていません。
？？？
なっていますが。
------quote------
203 2010年09月19日 18:47 しゅ☆じん
今回の件を踏まえて、1回注意喚起することは良しとしても、
繰り返して注意喚起する意味が理解できません。
いつまで注意喚起し続けるのですか？
ソムナムナー氏が出てくるまでですか？
ソムナムナー氏との個人的な問題をさも一般論のように装い
指摘し続けていることが、多くの参加者を不快にしていることに
早く気づいてください。
-----unquote-----
＞同じようなことはまた起こるでしょう。
だとして、何が問題が？
間違った情報を出したら、ずっと糾弾されないといけないとでも？
＞これは私が訴えなくてもすでに一般論。
何が一般論なんですか？
＞少なくとも、当分の間は注意が必要かと思います。
あなたがそう思っているだけのことですね。
＞ここのメンバーは、根拠のないネガティブコメント再発防止に関心がなさそうですから。
で、何ですか？
ネガティブコメントだと、このトピ、または、このコミュにどんな問題が生じるのですか？
＞この件についてはこれ以上書きません。
うそでしたね。
自分の言葉を守らないうそつき。
------quote------
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
-----unquote-----
＞間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
『見苦しい』というのはあなたのことでうか？
＞誤った行いをよく反省して出直してきなさい。すぐに逃げ出すくらいなら、最初から説得などすべきではありません。
説得？
誰が誰に説得しているのですか？
だいたい、コメントを控えただけで、逃げ出すって・・・
＞その程度の覚悟しかなかったということですね。
ミクシーでコメントするぐらいで、覚悟って…orz
225自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:40 ソムナムナー ＞207 2010年09月19日 20:31 りゅうちゃん
＞いつまでも怒っているのは疲れますのでもう止めにします。
やっぱり、やめにしないじゃないですか？
＞問題を起こした張本人もこの話から逃げたがっているようです。
デマですね。
私は間違った情報を与えたことには謝罪しています。
＞今回の件は、明らかに向こうが悪い。
という証明がなされていませんが。
あなたの言葉ですよ。
『人の情報を否定したいなら根拠を示すべき。』
＞人の情報を否定したいなら根拠を示すべき。
示していますが。
情報なんてものは、主観に過ぎません。
『そうだった』だけで十分ですけど。
＞これからはネガティブコメントに各メンバーが注意する。
＞ということで終わりにしましょう。
何で、それで、終わりになるんですか？
私はそんなのに納得しないですが。
あなたが終わりにしたければ、あなたが終わりにすればいいだけです。
それに、参加者が従う必要はありません。
＞但し、再びネガティブコメントが発生した場合。
＞件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
＞その点は各自が注意してください。
？？？
責任？
何を言っているのですか？
ネガティブコメントを否定する理由も正当性も、100％ないですけど。
あなたが、どんなコメントをしようが、ネガティブコメントを否定する理由になっていません。
＞いつまでも怒っているのは疲れますのでもう止めにします。
やっぱり、やめにしないじゃないですか？
＞問題を起こした張本人もこの話から逃げたがっているようです。
デマですね。
私は間違った情報を与えたことには謝罪しています。
＞今回の件は、明らかに向こうが悪い。
という証明がなされていませんが。
あなたの言葉ですよ。
『人の情報を否定したいなら根拠を示すべき。』
＞人の情報を否定したいなら根拠を示すべき。
示していますが。
情報なんてものは、主観に過ぎません。
『そうだった』だけで十分ですけど。
＞これからはネガティブコメントに各メンバーが注意する。
＞ということで終わりにしましょう。
何で、それで、終わりになるんですか？
私はそんなのに納得しないですが。
あなたが終わりにしたければ、あなたが終わりにすればいいだけです。
それに、参加者が従う必要はありません。
＞但し、再びネガティブコメントが発生した場合。
＞件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
＞その点は各自が注意してください。
？？？
責任？
何を言っているのですか？
ネガティブコメントを否定する理由も正当性も、100％ないですけど。
あなたが、どんなコメントをしようが、ネガティブコメントを否定する理由になっていません。
226自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:52 ソムナムナー ＞りゅうちゃんさん
【質問再掲】
りゅうちゃんさんは、このように↓で言っています
------quote------
166 2010年09月17日 19:42 りゅうちゃん
それと、「謝罪します」ではなく「ごめんなさい」くらい書けませんか？
「謝罪します、ごめんなさい」ならまだわかりますが。
-----unquote-----
にも関わらず、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』なら許される理由を一言もいっていません。
実際、私は『ごめんなさい』と書いています。
しかし、あなたは、↓のように書いています。
------quote------
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
謝罪した後、態度がとても悪い。
看過できませんね。
-----unquote-----
227自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:55 ソムナムナー ------quote------
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
-----unquote-----
警告って、何ですか？
私が警告されない理由って？
＞誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
誤った行いって、何ですか？
228自分のコメントを削除する 2010年09月20日 21:07 ソムナムナー ＞216
＞久々に質問しようと思ってきたら、荒れててびっくりしました。
荒れてないと思いますよ。
反論があると荒れていると思うのは、一人ひとりの意見が違うことを鑑みれば、誤りでしょう。
＞急ぎではないのでまた改めて質問させていただきます
いつでも、どうぞ。
と、言っても、ここで質問するというのは、私の回答を求めているのではないでのですよね。ｗｗ
『バンコクの赤バス＃72はペップブリー・タット・マイから、シー・アユタヤを通るので、チャオプラヤーエクスプレスと言われていました』なんて、情報は不要ですか？
【質問再掲】
りゅうちゃんさんは、このように↓で言っています
------quote------
166 2010年09月17日 19:42 りゅうちゃん
それと、「謝罪します」ではなく「ごめんなさい」くらい書けませんか？
「謝罪します、ごめんなさい」ならまだわかりますが。
-----unquote-----
にも関わらず、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』なら許される理由を一言もいっていません。
実際、私は『ごめんなさい』と書いています。
しかし、あなたは、↓のように書いています。
------quote------
184 2010年09月18日 09:53 りゅうちゃん
謝罪した後、態度がとても悪い。
看過できませんね。
-----unquote-----
227自分のコメントを削除する 2010年09月20日 20:55 ソムナムナー ------quote------
219 2010年09月20日 20:09 りゅうちゃん
＞２１７、２１８
ソムナムナーに警告する。
この件は君の誤ったコメントから始まったこと。
もう終わったことを蒸し返すな。
間が悪い上に見苦しいコメントはもうやめるべき。
誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
-----unquote-----
警告って、何ですか？
私が警告されない理由って？
＞誤った行いをよく反省して出直してきなさい。
誤った行いって、何ですか？
228自分のコメントを削除する 2010年09月20日 21:07 ソムナムナー ＞216
＞久々に質問しようと思ってきたら、荒れててびっくりしました。
荒れてないと思いますよ。
反論があると荒れていると思うのは、一人ひとりの意見が違うことを鑑みれば、誤りでしょう。
＞急ぎではないのでまた改めて質問させていただきます
いつでも、どうぞ。
と、言っても、ここで質問するというのは、私の回答を求めているのではないでのですよね。ｗｗ
『バンコクの赤バス＃72はペップブリー・タット・マイから、シー・アユタヤを通るので、チャオプラヤーエクスプレスと言われていました』なんて、情報は不要ですか？
229 2010年09月20日 21:08 jimmy-bulk 確かに有ると言ってる人がいるのに無いと思ったから無いと書くのはおかしい。不快に思う人もいるでしょう。もし、質問者が『〜にプール有りますか？』っていう質問に対して『有りません』ならわかるんですが、今回のような場合に自分が見てもいないくせに否定するなら否定ありきだと思います。
そして謝罪しますってなんか上から目線だし。『謝罪します。すいませんでした。』くらいは必要ではないですか？そこでちゃんと謝っていればもめてなかったと思うのですが。
別にどちらの味方でもありません。ただ自分からみたら明らかにソムナムナーさんが見苦しかったので書かせてもらいました。そう思ったからなんてのは通じないと思います。
230自分のコメントを削除する 2010年09月20日 21:14 ソムナムナー ＞229
＞『謝罪します。すいませんでした。』くらいは必要ではないですか？そこでちゃんと謝っていればもめてなかったと思うのですが
書いていますが。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=9&comm_id=272244&id=48961846の＃164
＞ただ自分からみたら明らかにソムナムナーさんが見苦しかったので書かせてもらいました。
あんたは、一体、何を見ているんですか？
＞そう思ったからなんてのは通じないと思います。
だとしたら、あなたの全くの事実誤認も認められないですね。
まあ、元々、事実誤認は、全く認められないですが。
そして謝罪しますってなんか上から目線だし。『謝罪します。すいませんでした。』くらいは必要ではないですか？そこでちゃんと謝っていればもめてなかったと思うのですが。
別にどちらの味方でもありません。ただ自分からみたら明らかにソムナムナーさんが見苦しかったので書かせてもらいました。そう思ったからなんてのは通じないと思います。
230自分のコメントを削除する 2010年09月20日 21:14 ソムナムナー ＞229
＞『謝罪します。すいませんでした。』くらいは必要ではないですか？そこでちゃんと謝っていればもめてなかったと思うのですが
書いていますが。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=9&comm_id=272244&id=48961846の＃164
＞ただ自分からみたら明らかにソムナムナーさんが見苦しかったので書かせてもらいました。
あんたは、一体、何を見ているんですか？
＞そう思ったからなんてのは通じないと思います。
だとしたら、あなたの全くの事実誤認も認められないですね。
まあ、元々、事実誤認は、全く認められないですが。
234自分のコメントを削除する 2010年09月20日 22:37 ソムナムナー ＞りゅうちゃん(id=1894742)さん
あなたは↓のように言っていたのに、このトピでコメントすることを正当化する理由って、何ですか？
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
また、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』ならいい理由も説明していません。
236 2010年09月21日 00:43 ラー油 う〜〜ん、、,
くだらんw
面前でやらんでお互いメッセ送れば？
第三者が読んでないとダメなのか？
そして、オレもしつこいがw
サイタイ←→スワンナプームのロットトゥーは無くなったのでしょうかね？
237 2010年09月21日 09:12 けんけん＠バンコク >シャンディーさん
タイの調味料や素材は日本に持ち込み可能なものは日本で手に入ると思いますが、買うのであればソイ22のクイーンズパークからタクシー等でスクンビットの反対側(ラマ4世通り)に出ると、カルフールとテスコロータスがありますので大抵のものは手に入ります。
ただし、イサーン料理の素材はタラートでないと売っていないものも多いです。 例えばカオニャオはカルフールでもロータスでも売っていません
>ソムナムナーどん
あなたが相手にしなければ済むこと(笑)
いちいち相手にしてたら疲れない？
238 2010年09月21日 09:56 りゅうちゃん 再度ソムナムナーに警告する。
君のしたことを考えてみろ。
１５４の質問に対し、偽情報を流した。
それがこれだ。
＞ルンピニーには、プールはさすがにないよ。
このネガティブコメントは質問の答えになっていないばかりではない。
私のコメントの邪魔にさえなった。
その根拠がこれ？
＞ないと思ったからですけど。
人のコメントを否定したければそれなりの根拠を見せろ。
「ないと思ったからですけど。」は根拠にならない。
たとえば「プールは廃止された」という情報を検索して見つけたとか。
自分がプール跡を実際に見たとか。
根拠というものはそういうもの。
「ないと思ったからですけど。」では、まず否定ありきと言われても仕方ない。
人のコメントを否定するのは相当な下調べが必要。
今回はそれを怠ったことが大きな間違い。
よく反省することだ。
この点は他のメンバーにも言える。
今後、こうした間違いは防ぐ必要がある。
言われっ放しは嫌なので再度反論した。
あなたは↓のように言っていたのに、このトピでコメントすることを正当化する理由って、何ですか？
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
また、『謝罪します』がダメで、『ごめんなさい』ならいい理由も説明していません。
236 2010年09月21日 00:43 ラー油 う〜〜ん、、,
くだらんw
面前でやらんでお互いメッセ送れば？
第三者が読んでないとダメなのか？
そして、オレもしつこいがw
サイタイ←→スワンナプームのロットトゥーは無くなったのでしょうかね？
237 2010年09月21日 09:12 けんけん＠バンコク >シャンディーさん
タイの調味料や素材は日本に持ち込み可能なものは日本で手に入ると思いますが、買うのであればソイ22のクイーンズパークからタクシー等でスクンビットの反対側(ラマ4世通り)に出ると、カルフールとテスコロータスがありますので大抵のものは手に入ります。
ただし、イサーン料理の素材はタラートでないと売っていないものも多いです。 例えばカオニャオはカルフールでもロータスでも売っていません
>ソムナムナーどん
あなたが相手にしなければ済むこと(笑)
いちいち相手にしてたら疲れない？
238 2010年09月21日 09:56 りゅうちゃん 再度ソムナムナーに警告する。
君のしたことを考えてみろ。
１５４の質問に対し、偽情報を流した。
それがこれだ。
＞ルンピニーには、プールはさすがにないよ。
このネガティブコメントは質問の答えになっていないばかりではない。
私のコメントの邪魔にさえなった。
その根拠がこれ？
＞ないと思ったからですけど。
人のコメントを否定したければそれなりの根拠を見せろ。
「ないと思ったからですけど。」は根拠にならない。
たとえば「プールは廃止された」という情報を検索して見つけたとか。
自分がプール跡を実際に見たとか。
根拠というものはそういうもの。
「ないと思ったからですけど。」では、まず否定ありきと言われても仕方ない。
人のコメントを否定するのは相当な下調べが必要。
今回はそれを怠ったことが大きな間違い。
よく反省することだ。
この点は他のメンバーにも言える。
今後、こうした間違いは防ぐ必要がある。
言われっ放しは嫌なので再度反論した。
239 2010年09月21日 10:01 りゅうちゃん ＞２３６ ラー油さん
＞面前でやらんでお互いメッセ送れば？
私はすでに別の場所での話し合いを提案した。
それを蹴ったのは向こう側。
批判するなら「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定する方だけにどうぞ。
＞２３７ けんけん＠バンコクさん
＞あなたが相手にしなければ済むこと(笑)
それは間違い。
今回の原因は根拠のないネガティブコメント。
あなたもまったく分かってないね。
理解したつもりになっている人。
あなたもその一人？
240 2010年09月21日 10:09 ラー油 朝から噛み付きまくり、
ご苦労さんですw
241 2010年09月21日 10:10 りゅうちゃん 私は２０７でこう書いた。
＞件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
向こうが再び挑んできた。
議論再開も仕方ない。
正直、もう相手にするのはやめようか考えた。
しかしこの場でネガティブコメントについて考えた人がどれだけいるか。
一番理解しなければならない人が、まったく理解していないようだし。
もうひとつ。
ネガティブコメントについては、日記に書いた。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1585642606&owner_id=1894742
↑すでに「イイネ！」をマイミクからもらっている。
こうした意見が私だけではないことの証明だ。
「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定するようなこと。
今後もあっていいものかどうか。
各メンバーはよく考えてほしい。
242 2010年09月21日 10:15 りゅうちゃん ＞２４０
あなたも意味のないコメントご苦労さんです。
＞面前でやらんでお互いメッセ送れば？
私はすでに別の場所での話し合いを提案した。
それを蹴ったのは向こう側。
批判するなら「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定する方だけにどうぞ。
＞２３７ けんけん＠バンコクさん
＞あなたが相手にしなければ済むこと(笑)
それは間違い。
今回の原因は根拠のないネガティブコメント。
あなたもまったく分かってないね。
理解したつもりになっている人。
あなたもその一人？
240 2010年09月21日 10:09 ラー油 朝から噛み付きまくり、
ご苦労さんですw
241 2010年09月21日 10:10 りゅうちゃん 私は２０７でこう書いた。
＞件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
向こうが再び挑んできた。
議論再開も仕方ない。
正直、もう相手にするのはやめようか考えた。
しかしこの場でネガティブコメントについて考えた人がどれだけいるか。
一番理解しなければならない人が、まったく理解していないようだし。
もうひとつ。
ネガティブコメントについては、日記に書いた。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1585642606&owner_id=1894742
↑すでに「イイネ！」をマイミクからもらっている。
こうした意見が私だけではないことの証明だ。
「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定するようなこと。
今後もあっていいものかどうか。
各メンバーはよく考えてほしい。
242 2010年09月21日 10:15 りゅうちゃん ＞２４０
あなたも意味のないコメントご苦労さんです。
243 2010年09月21日 10:34 けんけん＠バンコク 本当にこの人正気？
理解しているつもりなだけかもしれませんが、とりあえずワシはこう理解してますが。。。
?情報を書き込みした
?間違っていたため指摘した
?間違いを認めて謝罪した
?謝りかたが悪いと問題をすり替えていちゃもんをつけだした
?それで終わると思いきや、さらにエスカレートしだした。一体何を求めているのかさっぱりわからなく、とりあえず「こいつはキ○ガイじゃなかろうか？」と皆が思っている(すでに議論にさえ価していない)
これがワシの理解
物の捉え方は人それぞれであるので、ワシの捉え方をあなたに「わかったつもり」と斬られる謂れはありませぬ。。。
自分の意見が全てで、人の考えは全て間違っているという極めて利己的で幼稚な考えの持ち主で、社会では通用していない方と分析しましたが。。。違いますか？
244自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:38 ソムナムナー ＞238
＞再度ソムナムナーに警告する。
一体、何を警告するんですか？
＞君のしたことを考えてみろ。
＞１５４の質問に対し、偽情報を流した。
だから、謝罪していますが。
＞このネガティブコメントは質問の答えになっていないばかりではない。
＞私のコメントの邪魔にさえなった。
私怨で絡むのは、いい加減にしてください。
＞その根拠がこれ？
＞＞ないと思ったからですけど。
＞人のコメントを否定したければそれなりの根拠を見せろ。
＞「ないと思ったからですけど。」は根拠にならない。
いいえ、なりますね。
自分の経験から導き出されたものです。
そして、それが誤りだったことについては、謝罪していますが。
＞たとえば「プールは廃止された」という情報を検索して見つけたとか。
＞自分がプール跡を実際に見たとか。
＞根拠というものはそういうもの。
いいえ。
何で、そういったネットの情報は確実だといえるんですか？
そういったもののほとんどがあなたや私と変わらない一個人が書いたものに過ぎませんけど。
何で、私の『ない』は根拠はないのに、他人の『ある』は根拠があることになるんですか？
ネットに出ているから正しいなんて、情弱の最たるものですね。
だいたい、あなたの根拠の判断に私は従う必要はありません。
＞「ないと思ったからですけど。」では、まず否定ありきと言われても仕方ない。
『否定ありき』の『否定』って一体何の否定のことを言っているんですか？
何でも、人のせいですね。
＞人のコメントを否定するのは相当な下調べが必要。
＞今回はそれを怠ったことが大きな間違い。
えーと、何で、人のコメントを否定するときだけには、相当な下調べが必要になるんですか？
何で、最初に出した情報(それが誤っている可能性もある)は、相当な下調べが必要ではないんですか？
相変わらずのダブスタですね。
＞よく反省することだ。
誤った情報を書いた。それは、訂正して謝罪した。
これで十分ですが。
＞この点は他のメンバーにも言える。
＞今後、こうした間違いは防ぐ必要がある。
こうした間違いって、何ですか？
人間だから、よく調べても、間違えることもある。
その間違えた情報は、間違えと分かった時点で、訂正すればすむことですね。
＞言われっ放しは嫌なので再度反論した。
あなたの言葉ですよ。
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
【質問再掲】
何で、あなたの『言われっ放しは嫌だ』は、人の迷惑に優先されるんですか？
理解しているつもりなだけかもしれませんが、とりあえずワシはこう理解してますが。。。
?情報を書き込みした
?間違っていたため指摘した
?間違いを認めて謝罪した
?謝りかたが悪いと問題をすり替えていちゃもんをつけだした
?それで終わると思いきや、さらにエスカレートしだした。一体何を求めているのかさっぱりわからなく、とりあえず「こいつはキ○ガイじゃなかろうか？」と皆が思っている(すでに議論にさえ価していない)
これがワシの理解
物の捉え方は人それぞれであるので、ワシの捉え方をあなたに「わかったつもり」と斬られる謂れはありませぬ。。。
自分の意見が全てで、人の考えは全て間違っているという極めて利己的で幼稚な考えの持ち主で、社会では通用していない方と分析しましたが。。。違いますか？
244自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:38 ソムナムナー ＞238
＞再度ソムナムナーに警告する。
一体、何を警告するんですか？
＞君のしたことを考えてみろ。
＞１５４の質問に対し、偽情報を流した。
だから、謝罪していますが。
＞このネガティブコメントは質問の答えになっていないばかりではない。
＞私のコメントの邪魔にさえなった。
私怨で絡むのは、いい加減にしてください。
＞その根拠がこれ？
＞＞ないと思ったからですけど。
＞人のコメントを否定したければそれなりの根拠を見せろ。
＞「ないと思ったからですけど。」は根拠にならない。
いいえ、なりますね。
自分の経験から導き出されたものです。
そして、それが誤りだったことについては、謝罪していますが。
＞たとえば「プールは廃止された」という情報を検索して見つけたとか。
＞自分がプール跡を実際に見たとか。
＞根拠というものはそういうもの。
いいえ。
何で、そういったネットの情報は確実だといえるんですか？
そういったもののほとんどがあなたや私と変わらない一個人が書いたものに過ぎませんけど。
何で、私の『ない』は根拠はないのに、他人の『ある』は根拠があることになるんですか？
ネットに出ているから正しいなんて、情弱の最たるものですね。
だいたい、あなたの根拠の判断に私は従う必要はありません。
＞「ないと思ったからですけど。」では、まず否定ありきと言われても仕方ない。
『否定ありき』の『否定』って一体何の否定のことを言っているんですか？
何でも、人のせいですね。
＞人のコメントを否定するのは相当な下調べが必要。
＞今回はそれを怠ったことが大きな間違い。
えーと、何で、人のコメントを否定するときだけには、相当な下調べが必要になるんですか？
何で、最初に出した情報(それが誤っている可能性もある)は、相当な下調べが必要ではないんですか？
相変わらずのダブスタですね。
＞よく反省することだ。
誤った情報を書いた。それは、訂正して謝罪した。
これで十分ですが。
＞この点は他のメンバーにも言える。
＞今後、こうした間違いは防ぐ必要がある。
こうした間違いって、何ですか？
人間だから、よく調べても、間違えることもある。
その間違えた情報は、間違えと分かった時点で、訂正すればすむことですね。
＞言われっ放しは嫌なので再度反論した。
あなたの言葉ですよ。
------quote------
170 2010年09月17日 20:32 りゅうちゃん
この話、続けるんなら私の足跡帳でしません？
これ以上はメンバーに迷惑でしょうから。
172 2010年09月17日 20:49 りゅうちゃん
＞１７１
私はもうここで話を続けたくはないです。
続けるなら私の足跡帳にするよう提案しています。
人のコメントを否定する際には根拠が必要だということです。
-----unquote-----
【質問再掲】
何で、あなたの『言われっ放しは嫌だ』は、人の迷惑に優先されるんですか？
245 2010年09月21日 10:40 けんけん＠バンコク しかし、端から見ていると滑稽で面白いのも事実。。。
あ、何か直接ご意見があれば +66-87-704-3212へどうぞ(時差を考えて常識的な時間にお願いね)
246自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:43 ソムナムナー ＞239
＞私はすでに別の場所での話し合いを提案した。
＞それを蹴ったのは向こう側。
そうですよ。
だとしても、あなたが他の場所でやらない理由にならないですけど。
本当に何でも人のせいですね。
＞批判するなら「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定する方だけにどうぞ。
要するに『俺様が気に入らない』というだけですね。
＞それは間違い。
＞今回の原因は根拠のないネガティブコメント。
いいえ。
現在の問題は、あなたの私怨です。
間違えた情報については、謝罪しています。
＞あなたもまったく分かってないね。
＞理解したつもりになっている人。
＞あなたもその一人？
あなた自身がが自分で何をしているか、理解していないですね。
247 2010年09月21日 10:48 けんけん＠バンコク
確かにネットの情報を鵜呑みにされていますが
「ルンピニーのプールはHP上では運営していても実際には運営されていないという可能性はないの？」
という疑問が誰からも出てこないのが不思議
ここはタイなのに、ネットの情報だけで有無を議論しているのを見るとすごく滑稽。。。入れなければプールじゃなくて池だって。。。
あ、何か直接ご意見があれば +66-87-704-3212へどうぞ(時差を考えて常識的な時間にお願いね)
246自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:43 ソムナムナー ＞239
＞私はすでに別の場所での話し合いを提案した。
＞それを蹴ったのは向こう側。
そうですよ。
だとしても、あなたが他の場所でやらない理由にならないですけど。
本当に何でも人のせいですね。
＞批判するなら「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定する方だけにどうぞ。
要するに『俺様が気に入らない』というだけですね。
＞それは間違い。
＞今回の原因は根拠のないネガティブコメント。
いいえ。
現在の問題は、あなたの私怨です。
間違えた情報については、謝罪しています。
＞あなたもまったく分かってないね。
＞理解したつもりになっている人。
＞あなたもその一人？
あなた自身がが自分で何をしているか、理解していないですね。
247 2010年09月21日 10:48 けんけん＠バンコク
確かにネットの情報を鵜呑みにされていますが
「ルンピニーのプールはHP上では運営していても実際には運営されていないという可能性はないの？」
という疑問が誰からも出てこないのが不思議
ここはタイなのに、ネットの情報だけで有無を議論しているのを見るとすごく滑稽。。。入れなければプールじゃなくて池だって。。。
248自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:48 ソムナムナー ＞241
＞＞件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
あのー、あなたの言動はすべてあなたの責任なんですけど。
＞向こうが再び挑んできた。
＞議論再開も仕方ない。
いい加減、何でも人のせいにするのはやめてください。
＞正直、もう相手にするのはやめようか考えた。
やめればいいのでは？
＞しかしこの場でネガティブコメントについて考えた人がどれだけいるか。
何をどう考えるんですかね？
だいたい、情報の修正は、ネガティブコメントなんて言えないし。
＞一番理解しなければならない人が、まったく理解していないようだし。
あなたがネガティブコメントが何を意味するか、分かっていないのでは？
＞もうひとつ。
＞ネガティブコメントについては、日記に書いた。
＞http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1585642606&owner_id=1894742
＞↑すでに「イイネ！」をマイミクからもらっている。
＞こうした意見が私だけではないことの証明だ。
で？
何ら、あなたが正しいことの証明になっていませんが。
＞「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定するようなこと。
＞今後もあっていいものかどうか。
＞各メンバーはよく考えてほしい。
別に問題ないですよ。
249自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:52 ソムナムナー ＞237
＞あなたが相手にしなければ済むこと(笑)
これがなかなか難しいんですよ。
けんけんさんだって、できないでしょう？
250 2010年09月21日 10:54 けんけん＠バンコク 人の意見が間違っているとそこまで言い切るのなら自分自身でプールに入ってきたんだろうね？ キチ○イ君。
なんなら写真付きで状況をレポートしましょうか？
「ホームページに書いてあったからですけど」
と弁解されるのであれば「自分の思い込みでいい加減な情報を流すな」と答えてあげますよ
＞＞件の方及びメンバーがこの話題を持ち出した場合は責任が持てません。
あのー、あなたの言動はすべてあなたの責任なんですけど。
＞向こうが再び挑んできた。
＞議論再開も仕方ない。
いい加減、何でも人のせいにするのはやめてください。
＞正直、もう相手にするのはやめようか考えた。
やめればいいのでは？
＞しかしこの場でネガティブコメントについて考えた人がどれだけいるか。
何をどう考えるんですかね？
だいたい、情報の修正は、ネガティブコメントなんて言えないし。
＞一番理解しなければならない人が、まったく理解していないようだし。
あなたがネガティブコメントが何を意味するか、分かっていないのでは？
＞もうひとつ。
＞ネガティブコメントについては、日記に書いた。
＞http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1585642606&owner_id=1894742
＞↑すでに「イイネ！」をマイミクからもらっている。
＞こうした意見が私だけではないことの証明だ。
で？
何ら、あなたが正しいことの証明になっていませんが。
＞「ないと思ったからですけど。」で人のコメントを否定するようなこと。
＞今後もあっていいものかどうか。
＞各メンバーはよく考えてほしい。
別に問題ないですよ。
249自分のコメントを削除する 2010年09月21日 10:52 ソムナムナー ＞237
＞あなたが相手にしなければ済むこと(笑)
これがなかなか難しいんですよ。
けんけんさんだって、できないでしょう？
250 2010年09月21日 10:54 けんけん＠バンコク 人の意見が間違っているとそこまで言い切るのなら自分自身でプールに入ってきたんだろうね？ キチ○イ君。
なんなら写真付きで状況をレポートしましょうか？
「ホームページに書いてあったからですけど」
と弁解されるのであれば「自分の思い込みでいい加減な情報を流すな」と答えてあげますよ
251 2010年09月21日 11:27 ｋiyo＠BKK トピ主です。
熱い皆さん！とりあえずトピズレも甚だしいので、相応しいトピを立てました。
出来ればそちらへ御移動いただいて、白黒つけていただければと思います。
「オレとオマエの喧嘩トピ☆」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56516700&comm_id=272244
トピ消去の依頼もいただいていますが、まぁ有用な情報もあるわけでそれは避けたく…。
よろしくお願いいたします。
252 2010年09月21日 15:47 りゅうちゃん 再び反論する。
＞２４３
＞理解しているつもりなだけかもしれませんが、とりあえずワシはこう理解してますが。。。
「理解しているつもり」ですね。困ったものだ。
問題はこの部分。
＞?それで終わると思いきや、さらにエスカレートしだした。一体何を求めているのかさっぱりわからなく、とりあえず「こいつはキ○ガイじゃなかろうか？」と皆が思っている(すでに議論にさえ価していない)
あなたの意見を一般論にしないでくれないか。
コメント２２９の意見はこう。
＞＞今回のような場合に自分が見てもいないくせに否定するなら否定ありきだと思います。
少なくとも「皆」ではない。
あなたの認識が間違っているだけ。
しかも「キ○ガイ」という言葉を用いるとは。
あなたの人間性こそ疑います。
＞物の捉え方は人それぞれであるので、ワシの捉え方をあなたに「わかったつもり」と斬られる謂れはありませぬ。。。
いえいえ、単に「わかったつもり」です。
＞自分の意見が全てで、人の考えは全て間違っているという極めて利己的で幼稚な考えの持ち主で、社会では通用していない方と分析しましたが。。。違いますか？
まったく違います。
根拠のないネガティブコメントを本当に反省しなければ、こうした問題はまた起きるでしょう。
今後は「キ○ガイ」などという言葉をこの場で用いないように。
あなたにも警告です。
熱い皆さん！とりあえずトピズレも甚だしいので、相応しいトピを立てました。
出来ればそちらへ御移動いただいて、白黒つけていただければと思います。
「オレとオマエの喧嘩トピ☆」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56516700&comm_id=272244
トピ消去の依頼もいただいていますが、まぁ有用な情報もあるわけでそれは避けたく…。
よろしくお願いいたします。
252 2010年09月21日 15:47 りゅうちゃん 再び反論する。
＞２４３
＞理解しているつもりなだけかもしれませんが、とりあえずワシはこう理解してますが。。。
「理解しているつもり」ですね。困ったものだ。
問題はこの部分。
＞?それで終わると思いきや、さらにエスカレートしだした。一体何を求めているのかさっぱりわからなく、とりあえず「こいつはキ○ガイじゃなかろうか？」と皆が思っている(すでに議論にさえ価していない)
あなたの意見を一般論にしないでくれないか。
コメント２２９の意見はこう。
＞＞今回のような場合に自分が見てもいないくせに否定するなら否定ありきだと思います。
少なくとも「皆」ではない。
あなたの認識が間違っているだけ。
しかも「キ○ガイ」という言葉を用いるとは。
あなたの人間性こそ疑います。
＞物の捉え方は人それぞれであるので、ワシの捉え方をあなたに「わかったつもり」と斬られる謂れはありませぬ。。。
いえいえ、単に「わかったつもり」です。
＞自分の意見が全てで、人の考えは全て間違っているという極めて利己的で幼稚な考えの持ち主で、社会では通用していない方と分析しましたが。。。違いますか？
まったく違います。
根拠のないネガティブコメントを本当に反省しなければ、こうした問題はまた起きるでしょう。
今後は「キ○ガイ」などという言葉をこの場で用いないように。
あなたにも警告です。
253 2010年09月21日 15:51 りゅうちゃん ＞２４４
＞自分の経験から導き出されたものです。
どんな経験？
＞人間だから、よく調べても、間違えることもある。
よく調べたら、今回のような誤りは起きなかった。
まだそれが分からない？
君の理解力のなさにはあきれるばかり。
254 2010年09月21日 15:55 りゅうちゃん ＞２４７
＞「ルンピニーのプールはHP上では運営していても実際には運営されていないという可能性はないの？」
その可能性はある。
だが、今回の場合は違う。根拠すら示さなかった。
よく調べもせずに、根拠も示さずコメントを否定するのは二重の間違い。
件の方は、それすら理解していない。
255 2010年09月21日 15:57 りゅうちゃん ＞２５０
＞人の意見が間違っているとそこまで言い切るのなら自分自身でプールに入ってきたんだろうね？ キチ○イ君。
また「キチ○イ」か。
そういう言葉をここで用いる君の人間性を疑うよ。
まあ、それがここのレベルなんだろうね。
256 2010年09月21日 16:01 りゅうちゃん ＞２５１
＞熱い皆さん！とりあえずトピズレも甚だしいので、相応しいトピを立てました。
出来ればそちらへ御移動いただいて、白黒つけていただければと思います。
１７５で示したように、私は別のトピックで話すようすでに提案しました。
それを蹴ったのは向こうです。
また、この場で「キチ○イ」という言葉を用いるのは問題ないんですか？
しっかり管理してほしいものです。
＞自分の経験から導き出されたものです。
どんな経験？
＞人間だから、よく調べても、間違えることもある。
よく調べたら、今回のような誤りは起きなかった。
まだそれが分からない？
君の理解力のなさにはあきれるばかり。
254 2010年09月21日 15:55 りゅうちゃん ＞２４７
＞「ルンピニーのプールはHP上では運営していても実際には運営されていないという可能性はないの？」
その可能性はある。
だが、今回の場合は違う。根拠すら示さなかった。
よく調べもせずに、根拠も示さずコメントを否定するのは二重の間違い。
件の方は、それすら理解していない。
255 2010年09月21日 15:57 りゅうちゃん ＞２５０
＞人の意見が間違っているとそこまで言い切るのなら自分自身でプールに入ってきたんだろうね？ キチ○イ君。
また「キチ○イ」か。
そういう言葉をここで用いる君の人間性を疑うよ。
まあ、それがここのレベルなんだろうね。
256 2010年09月21日 16:01 りゅうちゃん ＞２５１
＞熱い皆さん！とりあえずトピズレも甚だしいので、相応しいトピを立てました。
出来ればそちらへ御移動いただいて、白黒つけていただければと思います。
１７５で示したように、私は別のトピックで話すようすでに提案しました。
それを蹴ったのは向こうです。
また、この場で「キチ○イ」という言葉を用いるのは問題ないんですか？
しっかり管理してほしいものです。
258 2010年09月21日 16:23 りゅうちゃん ＞２５１ ｋiyo＠BKKさん
この場で「キチ○イ」とメンバーを呼ぶのは問題ないんですかね。
管理人が不問としているのなら、これからは「あり」ということでしょうか？
259 2010年09月21日 16:31 まっつん ｢オレとオマエの喧嘩トピ☆｣
このタイトル良いですね
ウケました
260 2010年09月21日 16:36 てん 「オレとオマエの喧嘩トピ☆」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56516700&comm_id=272244
261 2010年09月21日 16:39 りゅうちゃん 別トピックでの話し合いを蹴ったのは向こう。
262 2010年09月21日 17:06 りゅうちゃん 件の方は、コメント１７６でこう書いています。
＞ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋です。
＞また、他の人に迷惑は、ここでやらない理由になりません。
この意見に対して「違う」と反論した人はいる？
反論しない人はここで話し合いが続いても文句は言えないはず。
この場で「キチ○イ」とメンバーを呼ぶのは問題ないんですかね。
管理人が不問としているのなら、これからは「あり」ということでしょうか？
259 2010年09月21日 16:31 まっつん ｢オレとオマエの喧嘩トピ☆｣
このタイトル良いですね
ウケました
260 2010年09月21日 16:36 てん 「オレとオマエの喧嘩トピ☆」
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56516700&comm_id=272244
261 2010年09月21日 16:39 りゅうちゃん 別トピックでの話し合いを蹴ったのは向こう。
262 2010年09月21日 17:06 りゅうちゃん 件の方は、コメント１７６でこう書いています。
＞ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋です。
＞また、他の人に迷惑は、ここでやらない理由になりません。
この意見に対して「違う」と反論した人はいる？
反論しない人はここで話し合いが続いても文句は言えないはず。
263 2010年09月21日 17:16 ｋiyo＠BKK >りゅうちゃんさん
ボク、「管理人」じゃないんで誤解なきよう。
しがない「トピ主」です。
おさまらないお気持ちは察しますが、相手が云々ではなくこのトピは「質問トピ」です。
ですから「質問」以外の論争を繰り広げられるのは理由に関わらずマナー違反ではないでしょうか。
このまま続けたいのであればあなたから移動されるのが大人の対応かと思いますがいかがでしょう。
トピ主にはトピ消去の権限が与えられているようです。
今後もここで議論を続けられるようでしたら、本来のトピの目的から大きく逸脱する事となりますので不本意ながら消去も考えなければなりません。
264 2010年09月21日 17:29 りゅうちゃん ＞２６３ ｋiyo＠BKKさん
管理人ではなくトピ主でしたね。
間違えました。ごめんなさい。
私は誰かさんとは違い、最初からごめんなさいと書けます。
＞おさまらないお気持ちは察しますが、相手が云々ではなくこのトピは「質問トピ」です。
ですから「質問」以外の論争を繰り広げられるのは理由に関わらずマナー違反ではないでしょうか。
＞このまま続けたいのであればあなたから移動されるのが大人の対応かと思いますがいかがでしょう。
どう察しているのですか？
一文で終わらせることなくそれをまず書いてください。
しかも上の２６２の件もあります。
「ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋」という意見をまず批判したらどうですか？
すでに何回も書いているように、私は私の足跡帳か別トピックでの話し合いを提案しました。
その点に触れることなくただ移動するように求める。
しかも名指しで私だけにこの場で求めるのはフェアでしょうか？
それを蹴ったのは向こうです。説得は向こうにどうぞ。
どうして私から移動するのか。
その根拠をまず書いて下さい。
ボク、「管理人」じゃないんで誤解なきよう。
しがない「トピ主」です。
おさまらないお気持ちは察しますが、相手が云々ではなくこのトピは「質問トピ」です。
ですから「質問」以外の論争を繰り広げられるのは理由に関わらずマナー違反ではないでしょうか。
このまま続けたいのであればあなたから移動されるのが大人の対応かと思いますがいかがでしょう。
トピ主にはトピ消去の権限が与えられているようです。
今後もここで議論を続けられるようでしたら、本来のトピの目的から大きく逸脱する事となりますので不本意ながら消去も考えなければなりません。
264 2010年09月21日 17:29 りゅうちゃん ＞２６３ ｋiyo＠BKKさん
管理人ではなくトピ主でしたね。
間違えました。ごめんなさい。
私は誰かさんとは違い、最初からごめんなさいと書けます。
＞おさまらないお気持ちは察しますが、相手が云々ではなくこのトピは「質問トピ」です。
ですから「質問」以外の論争を繰り広げられるのは理由に関わらずマナー違反ではないでしょうか。
＞このまま続けたいのであればあなたから移動されるのが大人の対応かと思いますがいかがでしょう。
どう察しているのですか？
一文で終わらせることなくそれをまず書いてください。
しかも上の２６２の件もあります。
「ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋」という意見をまず批判したらどうですか？
すでに何回も書いているように、私は私の足跡帳か別トピックでの話し合いを提案しました。
その点に触れることなくただ移動するように求める。
しかも名指しで私だけにこの場で求めるのはフェアでしょうか？
それを蹴ったのは向こうです。説得は向こうにどうぞ。
どうして私から移動するのか。
その根拠をまず書いて下さい。
265 2010年09月21日 18:06 しゅ☆じん >263
トピ主さま
このトピには有用な情報もたくさんあることだし、消去はもったいない。
そこで提案なのだが、別に「新質問用トピ」を作ってはいかがか。
このトピは隔離トピとして、この場でないと議論できない人と言う人に
書きこんでもらえばよろしい。
266 2010年09月21日 18:08 よしお さっ・する【察する】
［動サ変］［文］さっ・す［サ変］
１ 物事の事情などをおしはかってそれと知る。推察する。「気配を―・する」「―・するところ何か隠しているだろう」
２ 他人の気持ちをおしはかって同情する。おもいやる。「苦衷を―・する」「彼の悲しみは―・するに余りある」
３ 深く調べる。
「人物の体質を―・する学者」〈中村訳・西国立志編〉
267 2010年09月21日 18:17 りゅうちゃん ｋiyo＠BKKさんに改めて問います。
トピ主として「キチ○イ」とメンバーを呼ぶことをどうお考えですか？
268 2010年09月21日 18:22 よしお 「おさまらないお気持ちは察しますが、」などと書かなくて、
相手が云々ではなくこのトピは「質問トピ」です。
とだけ書いて意味を伝えるだけでも済むところを、
「おさまらないお気持ちは察しますが、」という言葉を前に用いて、
少し引いて柔らかい言葉の言い方にされたのだと思いますが・・・
私は、第三者ですが、顔も知らないような方に対しての言葉として、
とても人間的な言葉の使い方だと思いますけど。。。
もっと詳しく推察、同情するような言葉を書かれたら、
それで納得をなされるのでしょうか？？？？？
トピ主さま
このトピには有用な情報もたくさんあることだし、消去はもったいない。
そこで提案なのだが、別に「新質問用トピ」を作ってはいかがか。
このトピは隔離トピとして、この場でないと議論できない人と言う人に
書きこんでもらえばよろしい。
266 2010年09月21日 18:08 よしお さっ・する【察する】
［動サ変］［文］さっ・す［サ変］
１ 物事の事情などをおしはかってそれと知る。推察する。「気配を―・する」「―・するところ何か隠しているだろう」
２ 他人の気持ちをおしはかって同情する。おもいやる。「苦衷を―・する」「彼の悲しみは―・するに余りある」
３ 深く調べる。
「人物の体質を―・する学者」〈中村訳・西国立志編〉
267 2010年09月21日 18:17 りゅうちゃん ｋiyo＠BKKさんに改めて問います。
トピ主として「キチ○イ」とメンバーを呼ぶことをどうお考えですか？
268 2010年09月21日 18:22 よしお 「おさまらないお気持ちは察しますが、」などと書かなくて、
相手が云々ではなくこのトピは「質問トピ」です。
とだけ書いて意味を伝えるだけでも済むところを、
「おさまらないお気持ちは察しますが、」という言葉を前に用いて、
少し引いて柔らかい言葉の言い方にされたのだと思いますが・・・
私は、第三者ですが、顔も知らないような方に対しての言葉として、
とても人間的な言葉の使い方だと思いますけど。。。
もっと詳しく推察、同情するような言葉を書かれたら、
それで納得をなされるのでしょうか？？？？？
269 2010年09月21日 18:37 ｋiyo＠BKK ＞りゅうちゃんさん
いろいろ質問を頂いているようですが、あなたがたの議論に私は一切興味はありません。
いろいろ筋論を説いてらっしゃるようですが、それを是とするのであればマナー違反にあたる行為を始めるにあたり、その是非について管理人やトピ主、コミュメンバーに対し伺いを立てるべきではないでしょうか。
しかしそんなことを私は求めているわけではありません。
トピズレ甚だしい状態が延々続き、収束する様子もありませんのでここからはお引き取りくださいと言ってるまでです。
それだけのことです。
また「しかも名指しで私だけにこの場で求めるのはフェアでしょうか？」とのことにですが256、258で私に対してコメントを頂いたのでそれに対して返したまでの事です。
またあなたから別のトピックで話すよう提案されたとはいえ、結果的に「ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋」というお相手の提案（？）に乗ってここで議論を繰り広げられているのもあなたに対し発言した理由の一つです。
相手があなたの提案を蹴ったからといってここで続けられる理由にはならないでしょう。
ご自分の意志を通されるのが筋かと。
＞しゅ☆じん さん
今後も同様の議論を続けられるようであれば、適当な時期を見計らいこのトピは消去しようと思います。
270程度レスで、そのうち100が今回の議論に費やされていますからねぇ。
それまでの情報程度であれば質問があればたちまち最新情報を誰かが答えてくれるでしょう♪
お２人の議論が収束するか、喧嘩トピ等へ移動して議論をされるようであればこのまま継続してもいいかもしれません…なんかヤ〜な感じですけどね。
＞よしおさん
いろいろありがとうございます。
「お気持ちが収まらないのは察っするに余りありますが」が客観的な描写として良かったですかね？（笑）
あ、あかん…いっぱい書いてしまった。。。また、なんか質問されるんだろうか
270 2010年09月21日 18:40 りゅうちゃん ＞２６９ ｋiyo＠BKKさん
では向こうにも説得する用意があるということですか？
トピ主として「キチ○イ」コメントを看過した件はよく記憶しておきます。
いろいろ質問を頂いているようですが、あなたがたの議論に私は一切興味はありません。
いろいろ筋論を説いてらっしゃるようですが、それを是とするのであればマナー違反にあたる行為を始めるにあたり、その是非について管理人やトピ主、コミュメンバーに対し伺いを立てるべきではないでしょうか。
しかしそんなことを私は求めているわけではありません。
トピズレ甚だしい状態が延々続き、収束する様子もありませんのでここからはお引き取りくださいと言ってるまでです。
それだけのことです。
また「しかも名指しで私だけにこの場で求めるのはフェアでしょうか？」とのことにですが256、258で私に対してコメントを頂いたのでそれに対して返したまでの事です。
またあなたから別のトピックで話すよう提案されたとはいえ、結果的に「ここで始まった話である以上、ここで話すのが筋」というお相手の提案（？）に乗ってここで議論を繰り広げられているのもあなたに対し発言した理由の一つです。
相手があなたの提案を蹴ったからといってここで続けられる理由にはならないでしょう。
ご自分の意志を通されるのが筋かと。
＞しゅ☆じん さん
今後も同様の議論を続けられるようであれば、適当な時期を見計らいこのトピは消去しようと思います。
270程度レスで、そのうち100が今回の議論に費やされていますからねぇ。
それまでの情報程度であれば質問があればたちまち最新情報を誰かが答えてくれるでしょう♪
お２人の議論が収束するか、喧嘩トピ等へ移動して議論をされるようであればこのまま継続してもいいかもしれません…なんかヤ〜な感じですけどね。
＞よしおさん
いろいろありがとうございます。
「お気持ちが収まらないのは察っするに余りありますが」が客観的な描写として良かったですかね？（笑）
あ、あかん…いっぱい書いてしまった。。。また、なんか質問されるんだろうか
270 2010年09月21日 18:40 りゅうちゃん ＞２６９ ｋiyo＠BKKさん
では向こうにも説得する用意があるということですか？
トピ主として「キチ○イ」コメントを看過した件はよく記憶しておきます。
271 2010年09月21日 19:10 トンミン > ｋiyo＠BKKさん
大変丁寧で、論理的で、分かりやすい言葉で、説明されていると思いますが。
他でも情報提供して下さってる上に、こういう対処までご苦労様です。喧嘩トピでは違う人が喧嘩相手になってますが(笑)良い提案も出てましたが、どうでしょうかね？懲りずに良い情報よろしくお願いします
って、もう質問してますなこのお方(笑)
272 2010年09月21日 19:12 りゅうちゃん ＞２７１
＞もう質問してますなこのお方(笑)
余計なお世話。
273 2010年09月21日 19:17 ｋiyo＠BKK 管理人様、トピ主自らトピズレする不幸をどうぞお許しください…
＞りゅうちゃんさん
＞では向こうにも説得する用意があるということですか？
本当にいろいろ質問されますね。
まさか「質問トピだから質問してるんです！」みたいな笑えないジョークじゃないですよね？
幸い先様はお出ましにならないようですから今は静観するのみです。
このままこの件ではこのトピにはいらっしゃらないか、最悪でも河岸を変えて続けられる事を期待しています。
それにそもそも私にはお２人を説得する気はさらさらありません。
お引取り頂かなければ、最悪の場合私に頂いている唯一の権限を行使するまでです。
それからトピ内での発言全てにトピ主が責任をもつ必要はないでしょう。
件の発言をされた方もあなた方のために個人情報まで開示されているようですから、わざわざmixiを介さず個人間で解決したらいかがでしょうか。
大変丁寧で、論理的で、分かりやすい言葉で、説明されていると思いますが。
他でも情報提供して下さってる上に、こういう対処までご苦労様です。喧嘩トピでは違う人が喧嘩相手になってますが(笑)良い提案も出てましたが、どうでしょうかね？懲りずに良い情報よろしくお願いします
って、もう質問してますなこのお方(笑)
272 2010年09月21日 19:12 りゅうちゃん ＞２７１
＞もう質問してますなこのお方(笑)
余計なお世話。
273 2010年09月21日 19:17 ｋiyo＠BKK 管理人様、トピ主自らトピズレする不幸をどうぞお許しください…
＞りゅうちゃんさん
＞では向こうにも説得する用意があるということですか？
本当にいろいろ質問されますね。
まさか「質問トピだから質問してるんです！」みたいな笑えないジョークじゃないですよね？
幸い先様はお出ましにならないようですから今は静観するのみです。
このままこの件ではこのトピにはいらっしゃらないか、最悪でも河岸を変えて続けられる事を期待しています。
それにそもそも私にはお２人を説得する気はさらさらありません。
お引取り頂かなければ、最悪の場合私に頂いている唯一の権限を行使するまでです。
それからトピ内での発言全てにトピ主が責任をもつ必要はないでしょう。
件の発言をされた方もあなた方のために個人情報まで開示されているようですから、わざわざmixiを介さず個人間で解決したらいかがでしょうか。
276 2010年09月21日 20:59 千葉県人 素朴な疑問ですが、りゅうちゃんさんは何故
「ごめんなさい」は良くて、「謝罪します」
はダメなのですか？
弊社接客マニュアルには「申し訳ございません」は口頭
「謝罪します」は文章の場合と明記されています。
口頭の場合は「申し訳なく謝罪いたします」でも可。
むしろ「ごめんなさい」は目下同僚のみ上司及び
対外的に使用厳禁です。りゅうちゃんさんはなぜ
「ごめんなさい」にこだわるのですか？
278 2010年09月21日 21:15 千葉県人 それとルンピニのプールですが、オープンしてても
およそ日本人が気持ちよく泳げる状態のプールじゃ
ないですよ。
これは友人のタイ人の言葉です。
279 2010年09月21日 21:21 paipatiroma >>278
ネットで検索しただけではわからない重要な生の情報ですね。
本当に必要な情報はこういう情報なのでは？
ネットで検索しただけの情報なら誰でも書けますから。
280 2010年09月21日 21:22 Masanori ホームの新着トピ情報を見て、
タイのお姉ちゃんとのケンカについて語り合ってるんだと勘違い。
参考にしようと釣られてしまったよ。
「ごめんなさい」は良くて、「謝罪します」
はダメなのですか？
弊社接客マニュアルには「申し訳ございません」は口頭
「謝罪します」は文章の場合と明記されています。
口頭の場合は「申し訳なく謝罪いたします」でも可。
むしろ「ごめんなさい」は目下同僚のみ上司及び
対外的に使用厳禁です。りゅうちゃんさんはなぜ
「ごめんなさい」にこだわるのですか？
278 2010年09月21日 21:15 千葉県人 それとルンピニのプールですが、オープンしてても
およそ日本人が気持ちよく泳げる状態のプールじゃ
ないですよ。
これは友人のタイ人の言葉です。
279 2010年09月21日 21:21 paipatiroma >>278
ネットで検索しただけではわからない重要な生の情報ですね。
本当に必要な情報はこういう情報なのでは？
ネットで検索しただけの情報なら誰でも書けますから。
280 2010年09月21日 21:22 Masanori ホームの新着トピ情報を見て、
タイのお姉ちゃんとのケンカについて語り合ってるんだと勘違い。
参考にしようと釣られてしまったよ。
285 2010年09月22日 10:29 りゅうちゃん ＞２７３
＞それからトピ内での発言全てにトピ主が責任をもつ必要はないでしょう。
件の発言をされた方もあなた方のために個人情報まで開示されているようですから、わざわざmixiを介さず個人間で解決したらいかがでしょうか。
そうやって逃げるのがあなたのやり方ですか。
よくわかりました。
「個人情報まで開示」はＩＤのことですね？
個人情報を開示した行為についてはすでに運営側に通報してあります。
それがどうして「mixiを介さず個人間で解決」なのか。
わかりませんね。
286 2010年09月22日 10:30 りゅうちゃん ＞２７６
謝罪は相手に合わせるべき。
妥当だと思ったからこそ向こうもその後、改めて謝罪した。
ただそれだけのこと。
そちらの接客マニュアルのことは知りません。
それともマニュアルがすべて？
287 2010年09月22日 10:34 りゅうちゃん ＞２７８
＞それとルンピニのプールですが、オープンしてても
およそ日本人が気持ちよく泳げる状態のプールじゃ
ないですよ。
これは友人のタイ人の言葉です。
あなたはまったく分かっていない。
問題はプールがあるか否かで、きれいかどうかじゃない。
問題のすり替えまでして件の方を弁護したいの？
プールが汚いのであれば、質問した本人が使わないだけ。
それをプールがないとコメントするのがおかしい。
＞それからトピ内での発言全てにトピ主が責任をもつ必要はないでしょう。
件の発言をされた方もあなた方のために個人情報まで開示されているようですから、わざわざmixiを介さず個人間で解決したらいかがでしょうか。
そうやって逃げるのがあなたのやり方ですか。
よくわかりました。
「個人情報まで開示」はＩＤのことですね？
個人情報を開示した行為についてはすでに運営側に通報してあります。
それがどうして「mixiを介さず個人間で解決」なのか。
わかりませんね。
286 2010年09月22日 10:30 りゅうちゃん ＞２７６
謝罪は相手に合わせるべき。
妥当だと思ったからこそ向こうもその後、改めて謝罪した。
ただそれだけのこと。
そちらの接客マニュアルのことは知りません。
それともマニュアルがすべて？
287 2010年09月22日 10:34 りゅうちゃん ＞２７８
＞それとルンピニのプールですが、オープンしてても
およそ日本人が気持ちよく泳げる状態のプールじゃ
ないですよ。
これは友人のタイ人の言葉です。
あなたはまったく分かっていない。
問題はプールがあるか否かで、きれいかどうかじゃない。
問題のすり替えまでして件の方を弁護したいの？
プールが汚いのであれば、質問した本人が使わないだけ。
それをプールがないとコメントするのがおかしい。
288 2010年09月22日 10:47 ラー油 今日も朝からの噛みつき、
ご苦労さんですw
289 2010年09月22日 11:09 ｋiyo＠BKK ＞りゅうちゃんさん
＞個人情報まで開示」はＩＤのことですね？
違います。
件の方はこのトピ内で「何か直接ご意見があれば +●●-●●-●●●-●●●●へどうぞ(時差を考えて常識的な時間にお願いね)」とご自分の電話番号を記されていますよ。
（実際のコメント内で●の部分は数字）
きちんと読み返してみてください。
「よく調べもせずに、根拠も示さずコメントを否定する」ことはあなたが強く批判している点だと思うんのですが…。
291 2010年09月22日 11:31 ｋiyo＠BKK ＞りゅうちゃんさん
あともう一点執着してらっしゃる件について。
トピ主にトピ内の全ての発言についての「責任」があるのだとすれば、当然「権利」も発生するはずです。
その「責任」を真っ当するためには不適当な発言を削除する権利、当事者の該当トピへの発言を禁止できる権利等が必要になります。
しかし実際にはそのような権利は与えられていません。
よってあなたが求めるような責任を全うする事は不可能です。
292 2010年09月22日 11:58 りゅうちゃん ＞ｋiyo＠BKKさん
＞２８９
＞件の方はこのトピ内で「何か直接ご意見があれば +●●-●●-●●●-●●●●へどうぞ(時差を考えて常識的な時間にお願いね)」とご自分の電話番号を記されていますよ。
電話するわけない。
ここで起きたことなんでしょ？
＞２９１
＞その「責任」を真っ当するためには不適当な発言を削除する権利、当事者の該当トピへの発言を禁止できる権利等が必要になります。
＞しかし実際にはそのような権利は与えられていません。
よってあなたが求めるような責任を全うする事は不可能です。
これはまったくの逃げ口上。
不適切なコメントを注意するのに権利は必要ない。
ご苦労さんですw
289 2010年09月22日 11:09 ｋiyo＠BKK ＞りゅうちゃんさん
＞個人情報まで開示」はＩＤのことですね？
違います。
件の方はこのトピ内で「何か直接ご意見があれば +●●-●●-●●●-●●●●へどうぞ(時差を考えて常識的な時間にお願いね)」とご自分の電話番号を記されていますよ。
（実際のコメント内で●の部分は数字）
きちんと読み返してみてください。
「よく調べもせずに、根拠も示さずコメントを否定する」ことはあなたが強く批判している点だと思うんのですが…。
291 2010年09月22日 11:31 ｋiyo＠BKK ＞りゅうちゃんさん
あともう一点執着してらっしゃる件について。
トピ主にトピ内の全ての発言についての「責任」があるのだとすれば、当然「権利」も発生するはずです。
その「責任」を真っ当するためには不適当な発言を削除する権利、当事者の該当トピへの発言を禁止できる権利等が必要になります。
しかし実際にはそのような権利は与えられていません。
よってあなたが求めるような責任を全うする事は不可能です。
292 2010年09月22日 11:58 りゅうちゃん ＞ｋiyo＠BKKさん
＞２８９
＞件の方はこのトピ内で「何か直接ご意見があれば +●●-●●-●●●-●●●●へどうぞ(時差を考えて常識的な時間にお願いね)」とご自分の電話番号を記されていますよ。
電話するわけない。
ここで起きたことなんでしょ？
＞２９１
＞その「責任」を真っ当するためには不適当な発言を削除する権利、当事者の該当トピへの発言を禁止できる権利等が必要になります。
＞しかし実際にはそのような権利は与えられていません。
よってあなたが求めるような責任を全うする事は不可能です。
これはまったくの逃げ口上。
不適切なコメントを注意するのに権利は必要ない。
293 2010年09月22日 12:09 paipatiroma >>292
あなたはここでは迷惑だからとコミュニティ外であるあなたの足跡帳へ誘導しようとしたのだから、1対1でやるのなら電話でも大差はないです。
それからトピ主に書き込みを注意する義務などありません。そもそもあなたにとって都合の悪い書き込みというだけで、必ずしもマナーに反した書き込みばかりではないですから。中には多少ありましたがね。
あなたは下のコミュニティで多数のトピックを立てていますが、同様なことをトピ主としてされてますか？ 自分がしていないしできないことを他人に要求するのはダブルスタンダードというものです。
http://mixi.jp/list_bbs.pl?id=930908&type=bbs
294 2010年09月22日 12:19 りゅうちゃん ＞２９３
＞あなたはここでは迷惑だからとコミュニティ外であるあなたの足跡帳へ誘導しようとしたのだから、1対1でやるのなら電話でも大差はないです。
ならば電話しようがしまいが私の勝手。
何しろ大差ないんでしょ。
＞それからトピ主に書き込みを注意する義務などありません。そもそもあなたにとって都合の悪い書き込みというだけで、必ずしもマナーに反した書き込みばかりではないですから。中には多少ありましたがね。
「マナーに反した書き込みばかり」だったら困るよ。
「キチ○イ君」などという誹謗中傷コメントは批判されるべき。
私以外に誰が注意したかね。
「キチ○イ君」は多少でも書いてはならないこと。
＞あなたは下のコミュニティで多数のトピックを立てていますが、同様なことをトピ主としてされてますか？ 自分がしていないしできないことを他人に要求するのはダブルスタンダードというものです。
少なくとも自分が立てたトピックで「キチ○イ君」などという誹謗中傷があったら。
誰に言われなくても気がついた時点で注意する。
指摘されても注意しない誰かさんとは違う。
あなたはここでは迷惑だからとコミュニティ外であるあなたの足跡帳へ誘導しようとしたのだから、1対1でやるのなら電話でも大差はないです。
それからトピ主に書き込みを注意する義務などありません。そもそもあなたにとって都合の悪い書き込みというだけで、必ずしもマナーに反した書き込みばかりではないですから。中には多少ありましたがね。
あなたは下のコミュニティで多数のトピックを立てていますが、同様なことをトピ主としてされてますか？ 自分がしていないしできないことを他人に要求するのはダブルスタンダードというものです。
http://mixi.jp/list_bbs.pl?id=930908&type=bbs
294 2010年09月22日 12:19 りゅうちゃん ＞２９３
＞あなたはここでは迷惑だからとコミュニティ外であるあなたの足跡帳へ誘導しようとしたのだから、1対1でやるのなら電話でも大差はないです。
ならば電話しようがしまいが私の勝手。
何しろ大差ないんでしょ。
＞それからトピ主に書き込みを注意する義務などありません。そもそもあなたにとって都合の悪い書き込みというだけで、必ずしもマナーに反した書き込みばかりではないですから。中には多少ありましたがね。
「マナーに反した書き込みばかり」だったら困るよ。
「キチ○イ君」などという誹謗中傷コメントは批判されるべき。
私以外に誰が注意したかね。
「キチ○イ君」は多少でも書いてはならないこと。
＞あなたは下のコミュニティで多数のトピックを立てていますが、同様なことをトピ主としてされてますか？ 自分がしていないしできないことを他人に要求するのはダブルスタンダードというものです。
少なくとも自分が立てたトピックで「キチ○イ君」などという誹謗中傷があったら。
誰に言われなくても気がついた時点で注意する。
指摘されても注意しない誰かさんとは違う。
295 2010年09月22日 13:22 ｋiyo＠BKK それでは注意しましょう。
りゅうちゃんさん、このトピへの立ち入りや発言は今後ご遠慮願います。
これはトピ主としてのお願いです。
今後あなたが１度でも発言された場合、その内容を問わずこのトピを消去いたします。
トピ主としては非常に残念ではありますが、多くの皆さんが不快に感じているトピズレからの回避にご協力いただけない以上止むを得ない措置だと考えています。
反論があるようでしたら私が作った喧嘩トピへどうぞ。
ただし同時に私には答える義務は無い事もご承知おきください。逆に言えばスルーする権利があるという事でしょうか。
またあなたのご意見に従うと、トピ主として喧嘩トピでのあなたの発言の多くを注意したいところですが、せっかくの「喧嘩トピ」ですのでどうぞご自由にお使いください。
喧嘩したい方が自由になさればよろしい。
ただし目に余るようでしたらトピ主として、予告無くトピごとクシャクシャポイ！っと消去いたします。
管理人さんの目に余るようでしたら、私が手を下す前にクシャクシャポイ！されると思いますのでご注意を。
なにしろトピの性格上タバンコクに関する有用な情報は全くありませんので。
今後あなたが要求される件の方へ注意するかどうかは、トピ主である私が判断いたします。
以上、よろしくお願いいたします。
りゅうちゃんさん、このトピへの立ち入りや発言は今後ご遠慮願います。
これはトピ主としてのお願いです。
今後あなたが１度でも発言された場合、その内容を問わずこのトピを消去いたします。
トピ主としては非常に残念ではありますが、多くの皆さんが不快に感じているトピズレからの回避にご協力いただけない以上止むを得ない措置だと考えています。
反論があるようでしたら私が作った喧嘩トピへどうぞ。
ただし同時に私には答える義務は無い事もご承知おきください。逆に言えばスルーする権利があるという事でしょうか。
またあなたのご意見に従うと、トピ主として喧嘩トピでのあなたの発言の多くを注意したいところですが、せっかくの「喧嘩トピ」ですのでどうぞご自由にお使いください。
喧嘩したい方が自由になさればよろしい。
ただし目に余るようでしたらトピ主として、予告無くトピごとクシャクシャポイ！っと消去いたします。
管理人さんの目に余るようでしたら、私が手を下す前にクシャクシャポイ！されると思いますのでご注意を。
なにしろトピの性格上タバンコクに関する有用な情報は全くありませんので。
今後あなたが要求される件の方へ注意するかどうかは、トピ主である私が判断いたします。
以上、よろしくお願いいたします。
296 2010年09月22日 19:11 千葉県人 ＞りゅうちゃんさん
相手に合わせるとおっしゃいますが、
すべての人に対して100%合わせることは社会生活上
不可能かと存じます。
そのために社会一般的に考え妥当であると考えられる
行動規範に合わせるためマニュアルがあるのだと思います。
りゅうちゃんさんのような考え方をなさる方がおられる事を初めて
知りありがたく思っております
弊社接客マニュアル作成責任者総務部長も大変ありがたくご意見を参考にさせて
いだだき、大多数の方のみならず少数の方にも対応した
マニュアル作成をする旨申しておりました。
この場を借り少数派の貴重なご意見ありがとうございました
297 2010年09月22日 19:28 千葉県人 ＞あなたはまったく分かっていない。
問題はプールがあるか否かで、きれいかどうかじゃない。
なるほど、全く分かってない愚かな私のために
ご説明ありがとうございます
泳げないようなプールでもある事にかわりはないわけですね
申し訳ございません
あっごめんなさいといわなくては謝ったことにならないのですね
ごめんなさい
どなたの事も弁護していませんし問題をすり替えたつもりもございません
何か誤解されているようですね
ここは質問スレであり多数の方が見ておられるので、せっかく
ルンピニのプールに泳ぎにいらっしゃって泳げないと お気の毒だと思いコメントした
までです。
どうぞ誤解を解いていただきますようお願いもうしあげます
そして、できうればこのトピを今までのような誰でも気軽に質問し
回答できる楽しいトピに戻してくださるようお願いもうしあげます
ご聡明なあなた様ならお判りですよね
相手に合わせるとおっしゃいますが、
すべての人に対して100%合わせることは社会生活上
不可能かと存じます。
そのために社会一般的に考え妥当であると考えられる
行動規範に合わせるためマニュアルがあるのだと思います。
りゅうちゃんさんのような考え方をなさる方がおられる事を初めて
知りありがたく思っております
弊社接客マニュアル作成責任者総務部長も大変ありがたくご意見を参考にさせて
いだだき、大多数の方のみならず少数の方にも対応した
マニュアル作成をする旨申しておりました。
この場を借り少数派の貴重なご意見ありがとうございました
297 2010年09月22日 19:28 千葉県人 ＞あなたはまったく分かっていない。
問題はプールがあるか否かで、きれいかどうかじゃない。
なるほど、全く分かってない愚かな私のために
ご説明ありがとうございます
泳げないようなプールでもある事にかわりはないわけですね
申し訳ございません
あっごめんなさいといわなくては謝ったことにならないのですね
ごめんなさい
どなたの事も弁護していませんし問題をすり替えたつもりもございません
何か誤解されているようですね
ここは質問スレであり多数の方が見ておられるので、せっかく
ルンピニのプールに泳ぎにいらっしゃって泳げないと お気の毒だと思いコメントした
までです。
どうぞ誤解を解いていただきますようお願いもうしあげます
そして、できうればこのトピを今までのような誰でも気軽に質問し
回答できる楽しいトピに戻してくださるようお願いもうしあげます
ご聡明なあなた様ならお判りですよね
299自分のコメントを削除する 2010年09月22日 19:53 ソムナムナー ＞295
＞これはトピ主としてのお願いです。
＞今後あなたが１度でも発言された場合、その内容を問わずこのトピを消去いたします。
脅迫罪の成立要件を満たしていますよ。
刑法第222条 生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者は、2年以下の懲役又は30万円以下の罰金に処する。
2 親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者も、前項と同様とする。
kiyoさんのコメントは明らかに、りゅうちゃん氏の言論の自由に対する侵害で、脅迫罪という犯罪行為です。
犯罪だから、してはいけないのはもちろん、ミクシー規約にても禁止されています。
------quote------
第14条 禁止事項
(28)法令、公序良俗又は本利用規約もしくはその他の利用規約等に違反し、又は他者の権利を侵害すると弊社が判断する行為。
-----unquote-----
http://mixi.jp/rules.pl
＞トピ主としては非常に残念ではありますが、多くの皆さんが不快に感じているトピズレからの回避にご協力いただけない以上止むを得ない措置だと考えています。
全くやむを得ない処置ではないですが。
『多くの皆さん』って誰ですか？
このコミュには、現在7415人が参加しております。
そのうちの何人があなたにメッセを出したのですか？
『多くのみなさん』などという曖昧な言葉を使って、自分の意思をコミュ全体の意思であるように印象操作してはならないですね。
こういう言い方ができるなら、私のところにも、多くの人から『このコミュで討論を続けるべきだ』というメッセージが来ています。
これらの人の意見は、『削除しろ』という意見の前に消されて然るべきなのですか？
kiyoさんも、自分の不快を多くの人が不快というのを錦の御旗にして、正当化しているだけに気づいたほうがいいですよ。
＞これはトピ主としてのお願いです。
＞今後あなたが１度でも発言された場合、その内容を問わずこのトピを消去いたします。
脅迫罪の成立要件を満たしていますよ。
刑法第222条 生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者は、2年以下の懲役又は30万円以下の罰金に処する。
2 親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者も、前項と同様とする。
kiyoさんのコメントは明らかに、りゅうちゃん氏の言論の自由に対する侵害で、脅迫罪という犯罪行為です。
犯罪だから、してはいけないのはもちろん、ミクシー規約にても禁止されています。
------quote------
第14条 禁止事項
(28)法令、公序良俗又は本利用規約もしくはその他の利用規約等に違反し、又は他者の権利を侵害すると弊社が判断する行為。
-----unquote-----
http://mixi.jp/rules.pl
＞トピ主としては非常に残念ではありますが、多くの皆さんが不快に感じているトピズレからの回避にご協力いただけない以上止むを得ない措置だと考えています。
全くやむを得ない処置ではないですが。
『多くの皆さん』って誰ですか？
このコミュには、現在7415人が参加しております。
そのうちの何人があなたにメッセを出したのですか？
『多くのみなさん』などという曖昧な言葉を使って、自分の意思をコミュ全体の意思であるように印象操作してはならないですね。
こういう言い方ができるなら、私のところにも、多くの人から『このコミュで討論を続けるべきだ』というメッセージが来ています。
これらの人の意見は、『削除しろ』という意見の前に消されて然るべきなのですか？
kiyoさんも、自分の不快を多くの人が不快というのを錦の御旗にして、正当化しているだけに気づいたほうがいいですよ。
301 2010年09月22日 20:32 ｋiyo＠BKK ＞ソムナムナーさん
ご心配およびご迷惑をおかけし申し訳ありません。
ただしトピずれに対してもミクシー規約内で「14)次に掲げる内容の情報を、レビューに投稿する行為。 (ウ)レビュー対象と関係ない内容の情報。」と規定されておりますし、りゅうちゃんさんには事前に別の発言場所をご用意差し上げました。
当トピを消去する事もりゅうちゃんさんの発言の機会を奪うものではありません。
またそもそもこのコミュでは自ら自由にトピを立ち上げ発言をする事も規制されていません。
よって実質上りゅうちゃんさんの権利をなんら侵害するものではありません。
『このコミュで討論を続けるべきだ』というご意見に対しては私はなんら規制する権利も意思も持ち合わせておりませんので、適当なトピを立てられご自由に議論を戦わされてはいかがでしょうか。
以上、よろしくお願いいたしますっ♪
302自分のコメントを削除する 2010年09月22日 20:47 ソムナムナー ＞301
＞ただしトピずれに対してもミクシー規約内で「14)次に掲げる内容の情報を、レビューに投稿する行為。 (ウ)レビュー対象と関係ない内容の情報。」と規定されておりますし、
？？？
トピずれは、レビュー対象ではないですよ。
------quote------
(14)次に掲げる内容の情報を、レビューに投稿する行為。
(ア)レビュー対象（直接の対象となる飲食店や書籍等に限らず、店員や著作者等を含む。）を誹謗中傷する内容の情報。
-----unquote-----
http://mixi.jp/rules.pl
以上のように、トピずれは、ミクシー規約にも、ネットリテラシーにも違反していません。
＞りゅうちゃんさんには事前に別の発言場所をご用意差し上げました。
＞当トピを消去する事もりゅうちゃんさんの発言の機会を奪うものではありません。
＞またそもそもこのコミュでは自ら自由にトピを立ち上げ発言をする事も規制されていません。
＞よって実質上りゅうちゃんさんの権利をなんら侵害するものではありません。
？？？
トピを削除されれば、このトピで発言できなくなりますけど。
それを権利の侵害でないとするには、ムリがありすぎます。
それとも、同等の場が与えられているから、権利の侵害にあたらないということですか？
＞『このコミュで討論を続けるべきだ』というご意見に対しては私はなんら規制する権利も意思も持ち合わせておりませんので、適当なトピを立てられご自由に議論を戦わされてはいかがでしょうか。
＞以上、よろしくお願いいたしますっ♪
『このコミュで規制する権利も意思もない』けど、『このトピではある』というのは、ちょっと
私がコメントしなかったのは、私のコメントよりも、トピの保存が何よりも優先されるべきであるという理由からです。
それは、あなたの脅迫に屈したものですが、それがどんなに理不尽なものであろうと、トピ主なり管理人の考えは、結果的に優先されるので、我慢していただけです。
ご心配およびご迷惑をおかけし申し訳ありません。
ただしトピずれに対してもミクシー規約内で「14)次に掲げる内容の情報を、レビューに投稿する行為。 (ウ)レビュー対象と関係ない内容の情報。」と規定されておりますし、りゅうちゃんさんには事前に別の発言場所をご用意差し上げました。
当トピを消去する事もりゅうちゃんさんの発言の機会を奪うものではありません。
またそもそもこのコミュでは自ら自由にトピを立ち上げ発言をする事も規制されていません。
よって実質上りゅうちゃんさんの権利をなんら侵害するものではありません。
『このコミュで討論を続けるべきだ』というご意見に対しては私はなんら規制する権利も意思も持ち合わせておりませんので、適当なトピを立てられご自由に議論を戦わされてはいかがでしょうか。
以上、よろしくお願いいたしますっ♪
302自分のコメントを削除する 2010年09月22日 20:47 ソムナムナー ＞301
＞ただしトピずれに対してもミクシー規約内で「14)次に掲げる内容の情報を、レビューに投稿する行為。 (ウ)レビュー対象と関係ない内容の情報。」と規定されておりますし、
？？？
トピずれは、レビュー対象ではないですよ。
------quote------
(14)次に掲げる内容の情報を、レビューに投稿する行為。
(ア)レビュー対象（直接の対象となる飲食店や書籍等に限らず、店員や著作者等を含む。）を誹謗中傷する内容の情報。
-----unquote-----
http://mixi.jp/rules.pl
以上のように、トピずれは、ミクシー規約にも、ネットリテラシーにも違反していません。
＞りゅうちゃんさんには事前に別の発言場所をご用意差し上げました。
＞当トピを消去する事もりゅうちゃんさんの発言の機会を奪うものではありません。
＞またそもそもこのコミュでは自ら自由にトピを立ち上げ発言をする事も規制されていません。
＞よって実質上りゅうちゃんさんの権利をなんら侵害するものではありません。
？？？
トピを削除されれば、このトピで発言できなくなりますけど。
それを権利の侵害でないとするには、ムリがありすぎます。
それとも、同等の場が与えられているから、権利の侵害にあたらないということですか？
＞『このコミュで討論を続けるべきだ』というご意見に対しては私はなんら規制する権利も意思も持ち合わせておりませんので、適当なトピを立てられご自由に議論を戦わされてはいかがでしょうか。
＞以上、よろしくお願いいたしますっ♪
『このコミュで規制する権利も意思もない』けど、『このトピではある』というのは、ちょっと
私がコメントしなかったのは、私のコメントよりも、トピの保存が何よりも優先されるべきであるという理由からです。
それは、あなたの脅迫に屈したものですが、それがどんなに理不尽なものであろうと、トピ主なり管理人の考えは、結果的に優先されるので、我慢していただけです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
うちの元議長は人殺しｗｗ 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
うちの元議長は人殺しｗｗのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 福岡 ソフトバンクホークス
- 42987人
- 2位
- 広島東洋カープ
- 55348人
- 3位
- お洒落な女の子が好き
- 89988人